Bonjour, Je me souviens vaguement d'un échange d'articles à propos de
fichiers Claris works sous Snow/Intel, mais plus de trace. Alors
qu'aujourd'hui j'aimerais accéder à de nombreux fichiers ClarisWorks et
notamment des bases de données mais aussi à des traitements de texte?
Une âme charitable pourrait me donner quelques idées?
Merci d'avance.
> Merci Moustique, cet AppleWorks 6 a l'air de marcher du feu de dieux!
Tonnerre de Zeus, en voila une bonne nouvelle ! ;-)
Dois-je vous rapeller que ce forum est laic ! Merci de corriger en "Tonnerre de Brest, en voila une bonne nouvelle" (quoique là peut y avoir des problèmes de droits d'auteurs délicats), ou alors "Tonnerre de Nantes, en voila une bonne nouvelle" (mais ça veut plus rien dire) ou alors "en voila un bonne nouvelle" tout simplement (ouf).
> Merci Moustique, cet AppleWorks 6 a l'air de marcher du feu de dieux!
Tonnerre de Zeus, en voila une bonne nouvelle ! ;-)
Dois-je vous rapeller que ce forum est laic !
Merci de corriger en "Tonnerre de Brest, en voila une bonne nouvelle"
(quoique là peut y avoir des problèmes de droits d'auteurs délicats), ou
alors "Tonnerre de Nantes, en voila une bonne nouvelle" (mais ça veut
plus rien dire) ou alors "en voila un bonne nouvelle" tout simplement
(ouf).
> Merci Moustique, cet AppleWorks 6 a l'air de marcher du feu de dieux!
Tonnerre de Zeus, en voila une bonne nouvelle ! ;-)
Dois-je vous rapeller que ce forum est laic ! Merci de corriger en "Tonnerre de Brest, en voila une bonne nouvelle" (quoique là peut y avoir des problèmes de droits d'auteurs délicats), ou alors "Tonnerre de Nantes, en voila une bonne nouvelle" (mais ça veut plus rien dire) ou alors "en voila un bonne nouvelle" tout simplement (ouf).
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pas.de.spam
Pierre-Alain Dorange wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
> > Merci Moustique, cet AppleWorks 6 a l'air de marcher du feu de dieux! > > Tonnerre de Zeus, en voila une bonne nouvelle ! ;-)
Dois-je vous rapeller que ce forum est laic ! Merci de corriger en "Tonnerre de Brest, en voila une bonne nouvelle" (quoique là peut y avoir des problèmes de droits d'auteurs délicats), ou alors "Tonnerre de Nantes, en voila une bonne nouvelle" (mais ça veut plus rien dire) ou alors "en voila un bonne nouvelle" tout simplement (ouf).
;-)
Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu", dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et légendaire en prendre un coup ;-) -- PO.
> > Merci Moustique, cet AppleWorks 6 a l'air de marcher du feu de dieux!
>
> Tonnerre de Zeus, en voila une bonne nouvelle ! ;-)
Dois-je vous rapeller que ce forum est laic !
Merci de corriger en "Tonnerre de Brest, en voila une bonne nouvelle"
(quoique là peut y avoir des problèmes de droits d'auteurs délicats), ou
alors "Tonnerre de Nantes, en voila une bonne nouvelle" (mais ça veut
plus rien dire) ou alors "en voila un bonne nouvelle" tout simplement
(ouf).
;-)
Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu",
dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais
éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et
légendaire en prendre un coup ;-)
--
PO.
> > Merci Moustique, cet AppleWorks 6 a l'air de marcher du feu de dieux! > > Tonnerre de Zeus, en voila une bonne nouvelle ! ;-)
Dois-je vous rapeller que ce forum est laic ! Merci de corriger en "Tonnerre de Brest, en voila une bonne nouvelle" (quoique là peut y avoir des problèmes de droits d'auteurs délicats), ou alors "Tonnerre de Nantes, en voila une bonne nouvelle" (mais ça veut plus rien dire) ou alors "en voila un bonne nouvelle" tout simplement (ouf).
;-)
Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu", dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et légendaire en prendre un coup ;-) -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Eckard
SAM wrote:
Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit :
Jacek FRYDRYCH wrote:
J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil récent. Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez pouss ive pour une grosse base de données.
Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ? Beaucoup de fiches ? Beaucoup de champs ? et dont de nombreux se calculant entre eux ?
Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement, (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches) sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ?
En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi, je n'achèterai pas Bento ... - ne sait pas lire directement une BdD AW - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII) et c'est la galère à reconstituer sur Bento - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage - les calculs aussi et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! ! (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer) - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif) - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet) - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors que le 10.4.11 me convient farpaitement.
Ma base de données AW pèse 32 Mo, elle contient 1590 fiches avec six champs de texte plus un champs image (photo pochette LP/CD) par fiche. La seule réelle alternative (à 349 !) à AW pour cette BdD serai t Filemaker Pro, j'ai déjà essayé Bento mais ce n'est pas terrible et en tout cas sans les images. En effet, AW n'enregistre pas les noms des champs en ASCII. Il faut ouvrir le fichier ASCII dans Excel, l'enregistrer comme fichier .txt, ouvrir ce nouveau fichier avec TextEdit et rajouter manuellement les noms des champs dans la première ligne. Ensuite ce fichier peut être importé dans Filemaker Pro.
SAM wrote:
Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit :
Jacek FRYDRYCH wrote:
J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil
récent. Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez pouss ive
pour une grosse base de données.
Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ?
Beaucoup de fiches ?
Beaucoup de champs ?
et dont de nombreux se calculant entre eux ?
Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement,
(tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches)
sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ?
En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi,
je n'achèterai pas Bento ...
- ne sait pas lire directement une BdD AW
- AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII)
et c'est la galère à reconstituer sur Bento
- les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage
- les calculs aussi
et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! !
(il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer)
- pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW
(avec sous-récapitulatifs et récapitulatif)
- un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac
ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet)
- et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors
que le 10.4.11 me convient farpaitement.
Ma base de données AW pèse 32 Mo, elle contient 1590 fiches avec six
champs de texte plus un champs image (photo pochette LP/CD) par fiche.
La seule réelle alternative (à 349 !) à AW pour cette BdD serai t
Filemaker Pro, j'ai déjà essayé Bento mais ce n'est pas terrible et en
tout cas sans les images.
En effet, AW n'enregistre pas les noms des champs en ASCII. Il faut
ouvrir le fichier ASCII dans Excel, l'enregistrer comme fichier .txt,
ouvrir ce nouveau fichier avec TextEdit et rajouter manuellement les
noms des champs dans la première ligne. Ensuite ce fichier peut être
importé dans Filemaker Pro.
J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil récent. Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez pouss ive pour une grosse base de données.
Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ? Beaucoup de fiches ? Beaucoup de champs ? et dont de nombreux se calculant entre eux ?
Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement, (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches) sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ?
En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi, je n'achèterai pas Bento ... - ne sait pas lire directement une BdD AW - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII) et c'est la galère à reconstituer sur Bento - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage - les calculs aussi et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! ! (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer) - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif) - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet) - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors que le 10.4.11 me convient farpaitement.
Ma base de données AW pèse 32 Mo, elle contient 1590 fiches avec six champs de texte plus un champs image (photo pochette LP/CD) par fiche. La seule réelle alternative (à 349 !) à AW pour cette BdD serai t Filemaker Pro, j'ai déjà essayé Bento mais ce n'est pas terrible et en tout cas sans les images. En effet, AW n'enregistre pas les noms des champs en ASCII. Il faut ouvrir le fichier ASCII dans Excel, l'enregistrer comme fichier .txt, ouvrir ce nouveau fichier avec TextEdit et rajouter manuellement les noms des champs dans la première ligne. Ensuite ce fichier peut être importé dans Filemaker Pro.
bgrandin
Jacek FRYDRYCH wrote:
SAM wrote:
> Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit : > > Jacek FRYDRYCH wrote: > > > J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil récent. > > Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez poussive pour une > > grosse base de données. > > Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ? > Beaucoup de fiches ? > Beaucoup de champs ? > et dont de nombreux se calculant entre eux ? > > Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement, > (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches) > sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ? > > En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi, > je n'achèterai pas Bento ... > - ne sait pas lire directement une BdD AW > - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII) > et c'est la galère à reconstituer sur Bento > - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage > - les calculs aussi > et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! ! > (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer) > - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW > (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif) > - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac > ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet) > - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors > que le 10.4.11 me convient farpaitement.
Et c'est quelle BdD qui d'après toi est la meilleure?
Pour faire vite, FileMaker Pro, haut la main.
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Jacek FRYDRYCH <frydrych@free.fr> wrote:
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
> Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit :
> > Jacek FRYDRYCH wrote:
>
> > J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil récent.
> > Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez poussive pour une
> > grosse base de données.
>
> Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ?
> Beaucoup de fiches ?
> Beaucoup de champs ?
> et dont de nombreux se calculant entre eux ?
>
> Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement,
> (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches)
> sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ?
>
> En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi,
> je n'achèterai pas Bento ...
> - ne sait pas lire directement une BdD AW
> - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII)
> et c'est la galère à reconstituer sur Bento
> - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage
> - les calculs aussi
> et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! !
> (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer)
> - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW
> (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif)
> - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac
> ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet)
> - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors
> que le 10.4.11 me convient farpaitement.
Et c'est quelle BdD qui d'après toi est la meilleure?
> Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit : > > Jacek FRYDRYCH wrote: > > > J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil récent. > > Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez poussive pour une > > grosse base de données. > > Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ? > Beaucoup de fiches ? > Beaucoup de champs ? > et dont de nombreux se calculant entre eux ? > > Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement, > (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches) > sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ? > > En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi, > je n'achèterai pas Bento ... > - ne sait pas lire directement une BdD AW > - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII) > et c'est la galère à reconstituer sur Bento > - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage > - les calculs aussi > et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! ! > (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer) > - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW > (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif) > - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac > ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet) > - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors > que le 10.4.11 me convient farpaitement.
Et c'est quelle BdD qui d'après toi est la meilleure?
Pour faire vite, FileMaker Pro, haut la main.
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
frydrych
Eckard wrote:
SAM wrote: > Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit : >> Jacek FRYDRYCH wrote: > >> J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil >> récent. Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez poussive >> pour une grosse base de données. > > Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ? > Beaucoup de fiches ? > Beaucoup de champs ? > et dont de nombreux se calculant entre eux ? > > Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement, > (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches) > sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ? > > En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi, > je n'achèterai pas Bento ... > - ne sait pas lire directement une BdD AW > - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII) > et c'est la galère à reconstituer sur Bento > - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage > - les calculs aussi > et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! ! > (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer) > - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW > (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif) > - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac > ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet) > - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors > que le 10.4.11 me convient farpaitement. > Ma base de données AW pèse 32 Mo, elle contient 1590 fiches avec six champs de texte plus un champs image (photo pochette LP/CD) par fiche. La seule réelle alternative (à 349 ¤ !) à AW pour cette BdD serait Filemaker Pro, j'ai déjà essayé Bento mais ce n'est pas terrible et en tout cas sans les images.
J'ai Bento, qui a l'air de fonctionner correctement, avec non seulement les images mais aussi avec les médias comme son et vidéo. Il est vrai que je ne connais pas encore ses limites: je ne suis qu'à quelques centaines de fiches.
-- Jacek FRYDRYCH
Eckard <eckard@invalid.fr> wrote:
SAM wrote:
> Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit :
>> Jacek FRYDRYCH wrote:
>
>> J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil
>> récent. Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez poussive
>> pour une grosse base de données.
>
> Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ?
> Beaucoup de fiches ?
> Beaucoup de champs ?
> et dont de nombreux se calculant entre eux ?
>
> Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement,
> (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches)
> sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ?
>
> En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi,
> je n'achèterai pas Bento ...
> - ne sait pas lire directement une BdD AW
> - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII)
> et c'est la galère à reconstituer sur Bento
> - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage
> - les calculs aussi
> et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! !
> (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer)
> - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW
> (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif)
> - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac
> ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet)
> - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors
> que le 10.4.11 me convient farpaitement.
>
Ma base de données AW pèse 32 Mo, elle contient 1590 fiches avec six
champs de texte plus un champs image (photo pochette LP/CD) par fiche.
La seule réelle alternative (à 349 ¤ !) à AW pour cette BdD serait
Filemaker Pro, j'ai déjà essayé Bento mais ce n'est pas terrible et en
tout cas sans les images.
J'ai Bento, qui a l'air de fonctionner correctement, avec non seulement
les images mais aussi avec les médias comme son et vidéo. Il est vrai
que je ne connais pas encore ses limites: je ne suis qu'à quelques
centaines de fiches.
SAM wrote: > Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit : >> Jacek FRYDRYCH wrote: > >> J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil >> récent. Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez poussive >> pour une grosse base de données. > > Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ? > Beaucoup de fiches ? > Beaucoup de champs ? > et dont de nombreux se calculant entre eux ? > > Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement, > (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches) > sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ? > > En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi, > je n'achèterai pas Bento ... > - ne sait pas lire directement une BdD AW > - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII) > et c'est la galère à reconstituer sur Bento > - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage > - les calculs aussi > et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! ! > (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer) > - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW > (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif) > - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac > ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet) > - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors > que le 10.4.11 me convient farpaitement. > Ma base de données AW pèse 32 Mo, elle contient 1590 fiches avec six champs de texte plus un champs image (photo pochette LP/CD) par fiche. La seule réelle alternative (à 349 ¤ !) à AW pour cette BdD serait Filemaker Pro, j'ai déjà essayé Bento mais ce n'est pas terrible et en tout cas sans les images.
J'ai Bento, qui a l'air de fonctionner correctement, avec non seulement les images mais aussi avec les médias comme son et vidéo. Il est vrai que je ne connais pas encore ses limites: je ne suis qu'à quelques centaines de fiches.
-- Jacek FRYDRYCH
frydrych
Jacek FRYDRYCH wrote:
Eckard wrote:
> SAM wrote: > > Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit : > >> Jacek FRYDRYCH wrote: > > > >> J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil > >> récent. Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez poussive > >> pour une grosse base de données. > > > > Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ? > > Beaucoup de fiches ? > > Beaucoup de champs ? > > et dont de nombreux se calculant entre eux ? > > > > Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement, > > (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches) > > sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ? > > > > En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi, > > je n'achèterai pas Bento ... > > - ne sait pas lire directement une BdD AW > > - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII) > > et c'est la galère à reconstituer sur Bento > > - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage > > - les calculs aussi > > et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! ! > > (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer) > > - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW > > (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif) > > - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac > > ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet) > > - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors > > que le 10.4.11 me convient farpaitement. > > > Ma base de données AW pèse 32 Mo, elle contient 1590 fiches avec six > champs de texte plus un champs image (photo pochette LP/CD) par fiche. > La seule réelle alternative (à 349 ¤ !) à AW pour cette BdD serait > Filemaker Pro, j'ai déjà essayé Bento mais ce n'est pas terrible et en > tout cas sans les images.
J'ai Bento, qui a l'air de fonctionner correctement, avec non seulement les images mais aussi avec les médias comme son et vidéo. Il est vrai que je ne connais pas encore ses limites: je ne suis qu'à quelques centaines de fiches.
Et, apparemment, il n'ouvre pas les BdD de AppleWorks! A moins qu'il n y ait une combine?
-- Jacek FRYDRYCH
Jacek FRYDRYCH <frydrych@free.fr> wrote:
Eckard <eckard@invalid.fr> wrote:
> SAM wrote:
> > Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit :
> >> Jacek FRYDRYCH wrote:
> >
> >> J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil
> >> récent. Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez poussive
> >> pour une grosse base de données.
> >
> > Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ?
> > Beaucoup de fiches ?
> > Beaucoup de champs ?
> > et dont de nombreux se calculant entre eux ?
> >
> > Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement,
> > (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches)
> > sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ?
> >
> > En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi,
> > je n'achèterai pas Bento ...
> > - ne sait pas lire directement une BdD AW
> > - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII)
> > et c'est la galère à reconstituer sur Bento
> > - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage
> > - les calculs aussi
> > et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! !
> > (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer)
> > - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW
> > (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif)
> > - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac
> > ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet)
> > - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors
> > que le 10.4.11 me convient farpaitement.
> >
> Ma base de données AW pèse 32 Mo, elle contient 1590 fiches avec six
> champs de texte plus un champs image (photo pochette LP/CD) par fiche.
> La seule réelle alternative (à 349 ¤ !) à AW pour cette BdD serait
> Filemaker Pro, j'ai déjà essayé Bento mais ce n'est pas terrible et en
> tout cas sans les images.
J'ai Bento, qui a l'air de fonctionner correctement, avec non seulement
les images mais aussi avec les médias comme son et vidéo. Il est vrai
que je ne connais pas encore ses limites: je ne suis qu'à quelques
centaines de fiches.
Et, apparemment, il n'ouvre pas les BdD de AppleWorks!
A moins qu'il n y ait une combine?
> SAM wrote: > > Le 1/8/10 12:10 AM, Eckard a écrit : > >> Jacek FRYDRYCH wrote: > > > >> J'avais récupéré la v.6.2.9 zippée mise à dispo ici dans un fil > >> récent. Elle fonctionne chez moi sous SL mais de façon assez poussive > >> pour une grosse base de données. > > > > Qu'est-ce que c'est une "grosse" BdD ? > > Beaucoup de fiches ? > > Beaucoup de champs ? > > et dont de nombreux se calculant entre eux ? > > > > Si la BdD n'a pas d'image ça devrait tourner pas si poussivement, > > (tant qu'on n'a pas dépassé le nombre maxi de fiches) > > sauf à ce que ce soit vraiment SL+Rosetta qui freinent ? > > > > En tous cas, de ce que j'ai lu de son mode d'emploi, > > je n'achèterai pas Bento ... > > - ne sait pas lire directement une BdD AW > > - AW ne semble pas enregistrer les nom des champs (en ASCII) > > et c'est la galère à reconstituer sur Bento > > - les listes (et boutons ?) sont forcément perdues au passage > > - les calculs aussi > > et là Bento peut bien aller se rhabiller face à AW ! ! ! > > (il ne saurait qu'additionner, soustraire et concaténer) > > - pas vu d'équivalent au "Rapport" d'AW > > (avec sous-récapitulatifs et récapitulatif) > > - un carnet d'adresses dans Bento qui n'est que celui du Mac > > ça sert à quoi ?(si ce n'est de risquer de bousiller son Carnet) > > - et en plus il faudrait migrer vers Léopard (de préf Snow) alors > > que le 10.4.11 me convient farpaitement. > > > Ma base de données AW pèse 32 Mo, elle contient 1590 fiches avec six > champs de texte plus un champs image (photo pochette LP/CD) par fiche. > La seule réelle alternative (à 349 ¤ !) à AW pour cette BdD serait > Filemaker Pro, j'ai déjà essayé Bento mais ce n'est pas terrible et en > tout cas sans les images.
J'ai Bento, qui a l'air de fonctionner correctement, avec non seulement les images mais aussi avec les médias comme son et vidéo. Il est vrai que je ne connais pas encore ses limites: je ne suis qu'à quelques centaines de fiches.
Et, apparemment, il n'ouvre pas les BdD de AppleWorks! A moins qu'il n y ait une combine?
-- Jacek FRYDRYCH
Le Moustique
Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu ", dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et légendaire en prendre un coup ;-)
Et, simple question, peut-on remplacer Tonnerre par Auxerre... sans que cela en dénature le Sens?
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu ",
dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais
éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et
légendaire en prendre un coup ;-)
Et, simple question, peut-on remplacer Tonnerre par Auxerre... sans que
cela en dénature le Sens?
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu ", dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et légendaire en prendre un coup ;-)
Et, simple question, peut-on remplacer Tonnerre par Auxerre... sans que cela en dénature le Sens?
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
pas.de.spam
Le Moustique wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
> Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu", > dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais > éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et > légendaire en prendre un coup ;-)
Et, simple question, peut-on remplacer Tonnerre par Auxerre... sans que cela en dénature le Sens?
je ne pense pas car on risque alors de SENLISer -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY a écrit :
> Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu",
> dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais
> éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et
> légendaire en prendre un coup ;-)
Et, simple question, peut-on remplacer Tonnerre par Auxerre... sans que
cela en dénature le Sens?
je ne pense pas car on risque alors de SENLISer
--
PO.
> Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu", > dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais > éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et > légendaire en prendre un coup ;-)
Et, simple question, peut-on remplacer Tonnerre par Auxerre... sans que cela en dénature le Sens?
je ne pense pas car on risque alors de SENLISer -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pdorange
Le Moustique wrote:
> Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu", > dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais > éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et > légendaire en prendre un coup ;-)
Et, simple question, peut-on remplacer Tonnerre par Auxerre... sans que cela en dénature le Sens?
"Auxerre de Zeus" me semble en effet plus surréaliste mais tout aussi non-laique...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
> Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu",
> dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais
> éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et
> légendaire en prendre un coup ;-)
Et, simple question, peut-on remplacer Tonnerre par Auxerre... sans que
cela en dénature le Sens?
"Auxerre de Zeus" me semble en effet plus surréaliste mais tout aussi
non-laique...
> Ch'peux pas, car le "tonnerre de Zeus", se référait au "Feu de dieu", > dans ce cas, ça perdrait tont son sens, ou alors je pourrais > éventuellement dire "Tonnerre de Moi", dût ma modestie proverbiale et > légendaire en prendre un coup ;-)
Et, simple question, peut-on remplacer Tonnerre par Auxerre... sans que cela en dénature le Sens?
"Auxerre de Zeus" me semble en effet plus surréaliste mais tout aussi non-laique...
