L
Il y a juste un petit raffinement d'interface, mais qui justement ne
fonctionne correctement que depuis quelques semaines, d'après ce que
j'ai vu : la mise à jour automatique et rapide du prix lors de la config
du produit sans avoir à cliquer sur un bouton en bas. C'est TRES récent
; avant, ils ne savaient pas faire, alors que c'est enfantin avec FMP.
Juste pour dire : il leur a fallu 10 ans pour reussir à faire ce qu'on
fait en 10 minutes avec un bon SGDB.
L
Il y a juste un petit raffinement d'interface, mais qui justement ne
fonctionne correctement que depuis quelques semaines, d'après ce que
j'ai vu : la mise à jour automatique et rapide du prix lors de la config
du produit sans avoir à cliquer sur un bouton en bas. C'est TRES récent
; avant, ils ne savaient pas faire, alors que c'est enfantin avec FMP.
Juste pour dire : il leur a fallu 10 ans pour reussir à faire ce qu'on
fait en 10 minutes avec un bon SGDB.
L
Il y a juste un petit raffinement d'interface, mais qui justement ne
fonctionne correctement que depuis quelques semaines, d'après ce que
j'ai vu : la mise à jour automatique et rapide du prix lors de la config
du produit sans avoir à cliquer sur un bouton en bas. C'est TRES récent
; avant, ils ne savaient pas faire, alors que c'est enfantin avec FMP.
Juste pour dire : il leur a fallu 10 ans pour reussir à faire ce qu'on
fait en 10 minutes avec un bon SGDB.
FMP (faire une extraction multicritère et un export d'un nombre de
champs non prevu à l'avance sous divers formats choisis par
l'utilisateur) représente une vraie difficulté technique meme pour des
pros qui ne font que ça depuis 15 ans, et qu'il leur faut de longs mois
d'errance et de plantages lamentables pour y arriver partiellement.
FMP (faire une extraction multicritère et un export d'un nombre de
champs non prevu à l'avance sous divers formats choisis par
l'utilisateur) représente une vraie difficulté technique meme pour des
pros qui ne font que ça depuis 15 ans, et qu'il leur faut de longs mois
d'errance et de plantages lamentables pour y arriver partiellement.
FMP (faire une extraction multicritère et un export d'un nombre de
champs non prevu à l'avance sous divers formats choisis par
l'utilisateur) représente une vraie difficulté technique meme pour des
pros qui ne font que ça depuis 15 ans, et qu'il leur faut de longs mois
d'errance et de plantages lamentables pour y arriver partiellement.
ASM wrote:
Oui, mais, dans, disons 3 ans, tu te retourneras vers ton département
ingéniérie quand tu commenceras à avoir des soucis,
Pas seulement pour le maintien,
il va aussi avoir des soucis quand je lui demanderai de me fournir des
sorties à partir d'archives :-(
il le précise d'ailleurs : "un petit raffinement d'interface".
<mauvaise foi>
Ha ! tu l'admets :-)
Euh, il parlait bien de SQLonneries, il me semble, pas de PHPonneries ou
autres...
Faut bien avouer que ces SQLonneries faut s'les farcir.
Il accuse quand même SQL d'être un système dépassé, indébuggable,
vieillot et impossible à utiliser, il me semble.
A t-il tord ?
Il doit bien il y avoir une nouveauté décoiffante qui se pointe à
l'horizon ?
L'interface doit je
pense bien être distinguée de ce qu'il y a derrière.
C'est bien ça qui pêche.
Le manque d'outil d'interfaçage.
Enfin je crois ?
Bien qu'ici :
<http://www.versiontracker.com/php/search.php?action=search&str=sql&plt%5B
%5D=macosx> p't'et' bien qu'il y a de quoi ?
[... une suite d'égarements ]
??
Ben oui, des chicornages HS.
Je me propose pour le développement en AW.
Je suis désolé, votre proposition, bien qu'
Rhâ la la ! Bien déçu.
Je ne fais que donner des arguments, j'aime bien FMP, je l'utilise
moi-même, il a ses avantages, c'est dire. Je ne trouve pas qu'il fasse
des applis merveilleusement belles au regard de l'interface de Mac OS X,
Bon, y a longtemps que je n'ai pas regardé FM
et il est certain qu'à l'époque il n'était pas vraiment "aqua"
il nécessite aussi un énorme travail de mise en place de l'interface
surtout quand il doit être mis dans les mains d'utilisateurs novices.
Même avec AW y a du boulot et pourtant il peut moins qu'un FM ou 4D.
Comme tu disais l'interface demande un maximum de réflexion.
Néanmoins, et à mon idée, sans commune mesure entre partir de rien (avec
son éditeur-texte) et un outil assez adapté.
Je ne cherche pas à dire que tous les développeurs qui tournent autour
de SQL sont des virtuoses,
Il vaudrait cependant mieux.
Je bricole MySql et je vois bien que c'est pas terrible.
Qu'après avoir transpiré à grosses gouttes un truc qui fonctionne enfin,
je suis bien certain que l'optimisation n'est pas au rendez-vous.
j'ai vu plein d'horreurs.
Oui ... l'ergonomie ... un métier.
disons que SQL est là depuis pas mal de temps, les dumps sont
connus et réinjectables, même à mon petit niveau dans ce domaine je l'ai
déjà expérimenté. Cela dit, des outils comme FMP sont aussi capables de
le faire. Disons que le côté open source d'un MySQL, sans être le saint
graâl (non, je n'ai pas dit qu'il fallait tout faire en open source,
pitié) assure aussi de pouvoir au moins refaire à minima ce que faisait
l'original, un FMP, si ça plie un jour, ben...
Je me te traduit :
c'est pas difficile de faire en MySql ce que faisait une appli FMP.
C'est ce que tu dis ?
P. Manet n'a pas l'air de le penser.
Pour tout dire, j'ai suivi la mise en place d'une grosse appli sur FMP
(grosse car pièce importante du département d'une entreprise de bonne
taille). Eh bien, le développeur, chevronné dans ce domaine, a passé
déjà énormément de temps à définir la structure de sa base, ensuite les
liaisons entre les éléments
Est-ce que ça n'aurait pas été pareil avec MySql ?
Les tables ne se définissent ni ne se créent toutes seules.
Pareil pour les clès de l'une à l'autre me semble-ce.
et, pour finir, beaucoup de temps avec les
utilisateurs pour leur simplifier la vie.
ergonomie ergonomie
Cependant, au vu de l'utilisation à travers un navigateur, on aurait
tout à fait pu avoir la même chose dans une autre BDD comme un SQL, la
preuve, on a même eu droit à une maquette dont l'interface ressemblait à
la version FMP lorsqu'il a fallu faire le choix, c'est dire...
Entre une maquette (un écran à boutons inopérants) et le définitif il y
a une marge, les 6 mois de l'évolution auraient-ils suffit ?
En gros on n'attend plus que l'outil type 4D/FMP pour produire en SQL.
AppleWorks ne saurait pas faire ? ;-)
J'attends les plug-in pour iWeb :-)
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Oui, mais, dans, disons 3 ans, tu te retourneras vers ton département
ingéniérie quand tu commenceras à avoir des soucis,
Pas seulement pour le maintien,
il va aussi avoir des soucis quand je lui demanderai de me fournir des
sorties à partir d'archives :-(
il le précise d'ailleurs : "un petit raffinement d'interface".
<mauvaise foi>
Ha ! tu l'admets :-)
Euh, il parlait bien de SQLonneries, il me semble, pas de PHPonneries ou
autres...
Faut bien avouer que ces SQLonneries faut s'les farcir.
Il accuse quand même SQL d'être un système dépassé, indébuggable,
vieillot et impossible à utiliser, il me semble.
A t-il tord ?
Il doit bien il y avoir une nouveauté décoiffante qui se pointe à
l'horizon ?
L'interface doit je
pense bien être distinguée de ce qu'il y a derrière.
C'est bien ça qui pêche.
Le manque d'outil d'interfaçage.
Enfin je crois ?
Bien qu'ici :
<http://www.versiontracker.com/php/search.php?action=search&str=sql&plt%5B
%5D=macosx> p't'et' bien qu'il y a de quoi ?
[... une suite d'égarements ]
??
Ben oui, des chicornages HS.
Je me propose pour le développement en AW.
Je suis désolé, votre proposition, bien qu'
Rhâ la la ! Bien déçu.
Je ne fais que donner des arguments, j'aime bien FMP, je l'utilise
moi-même, il a ses avantages, c'est dire. Je ne trouve pas qu'il fasse
des applis merveilleusement belles au regard de l'interface de Mac OS X,
Bon, y a longtemps que je n'ai pas regardé FM
et il est certain qu'à l'époque il n'était pas vraiment "aqua"
il nécessite aussi un énorme travail de mise en place de l'interface
surtout quand il doit être mis dans les mains d'utilisateurs novices.
Même avec AW y a du boulot et pourtant il peut moins qu'un FM ou 4D.
Comme tu disais l'interface demande un maximum de réflexion.
Néanmoins, et à mon idée, sans commune mesure entre partir de rien (avec
son éditeur-texte) et un outil assez adapté.
Je ne cherche pas à dire que tous les développeurs qui tournent autour
de SQL sont des virtuoses,
Il vaudrait cependant mieux.
Je bricole MySql et je vois bien que c'est pas terrible.
Qu'après avoir transpiré à grosses gouttes un truc qui fonctionne enfin,
je suis bien certain que l'optimisation n'est pas au rendez-vous.
j'ai vu plein d'horreurs.
Oui ... l'ergonomie ... un métier.
disons que SQL est là depuis pas mal de temps, les dumps sont
connus et réinjectables, même à mon petit niveau dans ce domaine je l'ai
déjà expérimenté. Cela dit, des outils comme FMP sont aussi capables de
le faire. Disons que le côté open source d'un MySQL, sans être le saint
graâl (non, je n'ai pas dit qu'il fallait tout faire en open source,
pitié) assure aussi de pouvoir au moins refaire à minima ce que faisait
l'original, un FMP, si ça plie un jour, ben...
Je me te traduit :
c'est pas difficile de faire en MySql ce que faisait une appli FMP.
C'est ce que tu dis ?
P. Manet n'a pas l'air de le penser.
Pour tout dire, j'ai suivi la mise en place d'une grosse appli sur FMP
(grosse car pièce importante du département d'une entreprise de bonne
taille). Eh bien, le développeur, chevronné dans ce domaine, a passé
déjà énormément de temps à définir la structure de sa base, ensuite les
liaisons entre les éléments
Est-ce que ça n'aurait pas été pareil avec MySql ?
Les tables ne se définissent ni ne se créent toutes seules.
Pareil pour les clès de l'une à l'autre me semble-ce.
et, pour finir, beaucoup de temps avec les
utilisateurs pour leur simplifier la vie.
ergonomie ergonomie
Cependant, au vu de l'utilisation à travers un navigateur, on aurait
tout à fait pu avoir la même chose dans une autre BDD comme un SQL, la
preuve, on a même eu droit à une maquette dont l'interface ressemblait à
la version FMP lorsqu'il a fallu faire le choix, c'est dire...
Entre une maquette (un écran à boutons inopérants) et le définitif il y
a une marge, les 6 mois de l'évolution auraient-ils suffit ?
En gros on n'attend plus que l'outil type 4D/FMP pour produire en SQL.
AppleWorks ne saurait pas faire ? ;-)
J'attends les plug-in pour iWeb :-)
ASM wrote:
Oui, mais, dans, disons 3 ans, tu te retourneras vers ton département
ingéniérie quand tu commenceras à avoir des soucis,
Pas seulement pour le maintien,
il va aussi avoir des soucis quand je lui demanderai de me fournir des
sorties à partir d'archives :-(
il le précise d'ailleurs : "un petit raffinement d'interface".
<mauvaise foi>
Ha ! tu l'admets :-)
Euh, il parlait bien de SQLonneries, il me semble, pas de PHPonneries ou
autres...
Faut bien avouer que ces SQLonneries faut s'les farcir.
Il accuse quand même SQL d'être un système dépassé, indébuggable,
vieillot et impossible à utiliser, il me semble.
A t-il tord ?
Il doit bien il y avoir une nouveauté décoiffante qui se pointe à
l'horizon ?
L'interface doit je
pense bien être distinguée de ce qu'il y a derrière.
C'est bien ça qui pêche.
Le manque d'outil d'interfaçage.
Enfin je crois ?
Bien qu'ici :
<http://www.versiontracker.com/php/search.php?action=search&str=sql&plt%5B
%5D=macosx> p't'et' bien qu'il y a de quoi ?
[... une suite d'égarements ]
??
Ben oui, des chicornages HS.
Je me propose pour le développement en AW.
Je suis désolé, votre proposition, bien qu'
Rhâ la la ! Bien déçu.
Je ne fais que donner des arguments, j'aime bien FMP, je l'utilise
moi-même, il a ses avantages, c'est dire. Je ne trouve pas qu'il fasse
des applis merveilleusement belles au regard de l'interface de Mac OS X,
Bon, y a longtemps que je n'ai pas regardé FM
et il est certain qu'à l'époque il n'était pas vraiment "aqua"
il nécessite aussi un énorme travail de mise en place de l'interface
surtout quand il doit être mis dans les mains d'utilisateurs novices.
Même avec AW y a du boulot et pourtant il peut moins qu'un FM ou 4D.
Comme tu disais l'interface demande un maximum de réflexion.
Néanmoins, et à mon idée, sans commune mesure entre partir de rien (avec
son éditeur-texte) et un outil assez adapté.
Je ne cherche pas à dire que tous les développeurs qui tournent autour
de SQL sont des virtuoses,
Il vaudrait cependant mieux.
Je bricole MySql et je vois bien que c'est pas terrible.
Qu'après avoir transpiré à grosses gouttes un truc qui fonctionne enfin,
je suis bien certain que l'optimisation n'est pas au rendez-vous.
j'ai vu plein d'horreurs.
Oui ... l'ergonomie ... un métier.
disons que SQL est là depuis pas mal de temps, les dumps sont
connus et réinjectables, même à mon petit niveau dans ce domaine je l'ai
déjà expérimenté. Cela dit, des outils comme FMP sont aussi capables de
le faire. Disons que le côté open source d'un MySQL, sans être le saint
graâl (non, je n'ai pas dit qu'il fallait tout faire en open source,
pitié) assure aussi de pouvoir au moins refaire à minima ce que faisait
l'original, un FMP, si ça plie un jour, ben...
Je me te traduit :
c'est pas difficile de faire en MySql ce que faisait une appli FMP.
C'est ce que tu dis ?
P. Manet n'a pas l'air de le penser.
Pour tout dire, j'ai suivi la mise en place d'une grosse appli sur FMP
(grosse car pièce importante du département d'une entreprise de bonne
taille). Eh bien, le développeur, chevronné dans ce domaine, a passé
déjà énormément de temps à définir la structure de sa base, ensuite les
liaisons entre les éléments
Est-ce que ça n'aurait pas été pareil avec MySql ?
Les tables ne se définissent ni ne se créent toutes seules.
Pareil pour les clès de l'une à l'autre me semble-ce.
et, pour finir, beaucoup de temps avec les
utilisateurs pour leur simplifier la vie.
ergonomie ergonomie
Cependant, au vu de l'utilisation à travers un navigateur, on aurait
tout à fait pu avoir la même chose dans une autre BDD comme un SQL, la
preuve, on a même eu droit à une maquette dont l'interface ressemblait à
la version FMP lorsqu'il a fallu faire le choix, c'est dire...
Entre une maquette (un écran à boutons inopérants) et le définitif il y
a une marge, les 6 mois de l'évolution auraient-ils suffit ?
En gros on n'attend plus que l'outil type 4D/FMP pour produire en SQL.
AppleWorks ne saurait pas faire ? ;-)
J'attends les plug-in pour iWeb :-)
ASM wrote:il va aussi avoir des soucis quand je lui demanderai de me fournir des
sorties à partir d'archives :-(
Je n'osais aborder le sujet.
Faut bien avouer que ces SQLonneries faut s'les farcir.
Ben, tu t'es déjà farci certaines bases 4D ?
Comme tu disais l'interface demande un maximum de réflexion.
Néanmoins, et à mon idée, sans commune mesure entre partir de rien (avec
son éditeur-texte) et un outil assez adapté.
Ben, quand tu es devant le mode modèle d'un AW ou d'un FMP, tu n'es pas
loin de la page blanche, quand même.
Ce n'est pas parce que tu vas
facilement appeler tes rubriques que ça va faire une interface
utilisable.
Je bricole MySql et je vois bien que c'est pas terrible.
Qu'après avoir transpiré à grosses gouttes un truc qui fonctionne enfin,
je suis bien certain que l'optimisation n'est pas au rendez-vous.
C'est pareil pour toutes les bases, un FMP n'a pas un bouton magique
pour optimiser tout. Lé développement dont je te parlais précédemment a
nécessité beaucoup de réflexion sur le papier pour tout concevoir dans
ses moindres détails afin d'optimiser.
Entre la version de départ faite
quasi immédiatement dans FMP et la version finale, il y a eu de grosses
différences et surtout l'abandon de la souris et du clavier pendant la
réflexion.
Je me te traduit :
c'est pas difficile de faire en MySql ce que faisait une appli FMP.
[...]
Difficile, pas difficile, tout dépend de tes connaissances, je ne
saurais le faire, je l'ai vu faire, donc je considère que c'est
possible, oui, il n'y a pas de raisons.
Les tables ne se définissent ni ne se créent toutes seules.
Pareil pour les clès de l'une à l'autre me semble-ce.
Je ne dis pas que SQL le fait tout seul, je voulais souligner qu'un truc
un peu velu en FMP ou autre de ce style ne se fait parfois pas plus
simplement qu'en SQL.
ASM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
il va aussi avoir des soucis quand je lui demanderai de me fournir des
sorties à partir d'archives :-(
Je n'osais aborder le sujet.
Faut bien avouer que ces SQLonneries faut s'les farcir.
Ben, tu t'es déjà farci certaines bases 4D ?
Comme tu disais l'interface demande un maximum de réflexion.
Néanmoins, et à mon idée, sans commune mesure entre partir de rien (avec
son éditeur-texte) et un outil assez adapté.
Ben, quand tu es devant le mode modèle d'un AW ou d'un FMP, tu n'es pas
loin de la page blanche, quand même.
Ce n'est pas parce que tu vas
facilement appeler tes rubriques que ça va faire une interface
utilisable.
Je bricole MySql et je vois bien que c'est pas terrible.
Qu'après avoir transpiré à grosses gouttes un truc qui fonctionne enfin,
je suis bien certain que l'optimisation n'est pas au rendez-vous.
C'est pareil pour toutes les bases, un FMP n'a pas un bouton magique
pour optimiser tout. Lé développement dont je te parlais précédemment a
nécessité beaucoup de réflexion sur le papier pour tout concevoir dans
ses moindres détails afin d'optimiser.
Entre la version de départ faite
quasi immédiatement dans FMP et la version finale, il y a eu de grosses
différences et surtout l'abandon de la souris et du clavier pendant la
réflexion.
Je me te traduit :
c'est pas difficile de faire en MySql ce que faisait une appli FMP.
[...]
Difficile, pas difficile, tout dépend de tes connaissances, je ne
saurais le faire, je l'ai vu faire, donc je considère que c'est
possible, oui, il n'y a pas de raisons.
Les tables ne se définissent ni ne se créent toutes seules.
Pareil pour les clès de l'une à l'autre me semble-ce.
Je ne dis pas que SQL le fait tout seul, je voulais souligner qu'un truc
un peu velu en FMP ou autre de ce style ne se fait parfois pas plus
simplement qu'en SQL.
ASM wrote:il va aussi avoir des soucis quand je lui demanderai de me fournir des
sorties à partir d'archives :-(
Je n'osais aborder le sujet.
Faut bien avouer que ces SQLonneries faut s'les farcir.
Ben, tu t'es déjà farci certaines bases 4D ?
Comme tu disais l'interface demande un maximum de réflexion.
Néanmoins, et à mon idée, sans commune mesure entre partir de rien (avec
son éditeur-texte) et un outil assez adapté.
Ben, quand tu es devant le mode modèle d'un AW ou d'un FMP, tu n'es pas
loin de la page blanche, quand même.
Ce n'est pas parce que tu vas
facilement appeler tes rubriques que ça va faire une interface
utilisable.
Je bricole MySql et je vois bien que c'est pas terrible.
Qu'après avoir transpiré à grosses gouttes un truc qui fonctionne enfin,
je suis bien certain que l'optimisation n'est pas au rendez-vous.
C'est pareil pour toutes les bases, un FMP n'a pas un bouton magique
pour optimiser tout. Lé développement dont je te parlais précédemment a
nécessité beaucoup de réflexion sur le papier pour tout concevoir dans
ses moindres détails afin d'optimiser.
Entre la version de départ faite
quasi immédiatement dans FMP et la version finale, il y a eu de grosses
différences et surtout l'abandon de la souris et du clavier pendant la
réflexion.
Je me te traduit :
c'est pas difficile de faire en MySql ce que faisait une appli FMP.
[...]
Difficile, pas difficile, tout dépend de tes connaissances, je ne
saurais le faire, je l'ai vu faire, donc je considère que c'est
possible, oui, il n'y a pas de raisons.
Les tables ne se définissent ni ne se créent toutes seules.
Pareil pour les clès de l'une à l'autre me semble-ce.
Je ne dis pas que SQL le fait tout seul, je voulais souligner qu'un truc
un peu velu en FMP ou autre de ce style ne se fait parfois pas plus
simplement qu'en SQL.
manet wrote:FMP (faire une extraction multicritère et un export d'un nombre de
champs non prevu à l'avance sous divers formats choisis par
l'utilisateur) représente une vraie difficulté technique meme pour des
pros qui ne font que ça depuis 15 ans, et qu'il leur faut de longs mois
d'errance et de plantages lamentables pour y arriver partiellement.
Change de pros.... sérieusement, il y a un os...
Je veux dire que si sous 4D on y arrive alors pas de raison que ce ne
soit pas faisable.
Peut-être que tes pros sont des pros du sgbd mais pas du développement.
Ils savent peut-être construire une bdd mais pas écrire ce genre de
programme (parce que typiquement ce dont tu parles n'est pas vraiment du
sgbd cela demande un niveau supérieur d'abstraction).
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
FMP (faire une extraction multicritère et un export d'un nombre de
champs non prevu à l'avance sous divers formats choisis par
l'utilisateur) représente une vraie difficulté technique meme pour des
pros qui ne font que ça depuis 15 ans, et qu'il leur faut de longs mois
d'errance et de plantages lamentables pour y arriver partiellement.
Change de pros.... sérieusement, il y a un os...
Je veux dire que si sous 4D on y arrive alors pas de raison que ce ne
soit pas faisable.
Peut-être que tes pros sont des pros du sgbd mais pas du développement.
Ils savent peut-être construire une bdd mais pas écrire ce genre de
programme (parce que typiquement ce dont tu parles n'est pas vraiment du
sgbd cela demande un niveau supérieur d'abstraction).
manet wrote:FMP (faire une extraction multicritère et un export d'un nombre de
champs non prevu à l'avance sous divers formats choisis par
l'utilisateur) représente une vraie difficulté technique meme pour des
pros qui ne font que ça depuis 15 ans, et qu'il leur faut de longs mois
d'errance et de plantages lamentables pour y arriver partiellement.
Change de pros.... sérieusement, il y a un os...
Je veux dire que si sous 4D on y arrive alors pas de raison que ce ne
soit pas faisable.
Peut-être que tes pros sont des pros du sgbd mais pas du développement.
Ils savent peut-être construire une bdd mais pas écrire ce genre de
programme (parce que typiquement ce dont tu parles n'est pas vraiment du
sgbd cela demande un niveau supérieur d'abstraction).
manet wrote:L
Il y a juste un petit raffinement d'interface, mais qui justement ne
fonctionne correctement que depuis quelques semaines, d'après ce que
j'ai vu : la mise à jour automatique et rapide du prix lors de la config
du produit sans avoir à cliquer sur un bouton en bas. C'est TRES récent
; avant, ils ne savaient pas faire, alors que c'est enfantin avec FMP.
Juste pour dire : il leur a fallu 10 ans pour reussir à faire ce qu'on
fait en 10 minutes avec un bon SGDB.
Si je comprend bien tu cause de l'interface web ?
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
L
Il y a juste un petit raffinement d'interface, mais qui justement ne
fonctionne correctement que depuis quelques semaines, d'après ce que
j'ai vu : la mise à jour automatique et rapide du prix lors de la config
du produit sans avoir à cliquer sur un bouton en bas. C'est TRES récent
; avant, ils ne savaient pas faire, alors que c'est enfantin avec FMP.
Juste pour dire : il leur a fallu 10 ans pour reussir à faire ce qu'on
fait en 10 minutes avec un bon SGDB.
Si je comprend bien tu cause de l'interface web ?
manet wrote:L
Il y a juste un petit raffinement d'interface, mais qui justement ne
fonctionne correctement que depuis quelques semaines, d'après ce que
j'ai vu : la mise à jour automatique et rapide du prix lors de la config
du produit sans avoir à cliquer sur un bouton en bas. C'est TRES récent
; avant, ils ne savaient pas faire, alors que c'est enfantin avec FMP.
Juste pour dire : il leur a fallu 10 ans pour reussir à faire ce qu'on
fait en 10 minutes avec un bon SGDB.
Si je comprend bien tu cause de l'interface web ?
manet wrote:L
Il y a juste un petit raffinement d'interface, mais qui justement ne
fonctionne correctement que depuis quelques semaines, d'après ce que
j'ai vu : la mise à jour automatique et rapide du prix lors de la config
du produit sans avoir à cliquer sur un bouton en bas. C'est TRES récent
; avant, ils ne savaient pas faire, alors que c'est enfantin avec FMP.
Juste pour dire : il leur a fallu 10 ans pour reussir à faire ce qu'on
fait en 10 minutes avec un bon SGDB.
Si je comprend bien tu cause de l'interface web ?
Ça donne l'impression (comme s'il nous parlait d'AjaX)
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
L
Il y a juste un petit raffinement d'interface, mais qui justement ne
fonctionne correctement que depuis quelques semaines, d'après ce que
j'ai vu : la mise à jour automatique et rapide du prix lors de la config
du produit sans avoir à cliquer sur un bouton en bas. C'est TRES récent
; avant, ils ne savaient pas faire, alors que c'est enfantin avec FMP.
Juste pour dire : il leur a fallu 10 ans pour reussir à faire ce qu'on
fait en 10 minutes avec un bon SGDB.
Si je comprend bien tu cause de l'interface web ?
Ça donne l'impression (comme s'il nous parlait d'AjaX)
manet wrote:L
Il y a juste un petit raffinement d'interface, mais qui justement ne
fonctionne correctement que depuis quelques semaines, d'après ce que
j'ai vu : la mise à jour automatique et rapide du prix lors de la config
du produit sans avoir à cliquer sur un bouton en bas. C'est TRES récent
; avant, ils ne savaient pas faire, alors que c'est enfantin avec FMP.
Juste pour dire : il leur a fallu 10 ans pour reussir à faire ce qu'on
fait en 10 minutes avec un bon SGDB.
Si je comprend bien tu cause de l'interface web ?
Ça donne l'impression (comme s'il nous parlait d'AjaX)
On Wed, 30 Aug 2006 23:41:33 +0200,
(Laurent Pertois) wrote:Bref, l'outil derrière reste un accessoire pour moi.
Pour moi aussi, à un bémol près : ça n'est pas raisonnable de confier
l'interface à des informaticiens (sauf exceptions remarquables, dont
tu fais certainement partie)
Mais franchement ce qui pédale derrière je m'en fous grave, du moment
que c'est pérenne.
On Wed, 30 Aug 2006 23:41:33 +0200, laurent.pertois@alussinan.org
(Laurent Pertois) wrote:
Bref, l'outil derrière reste un accessoire pour moi.
Pour moi aussi, à un bémol près : ça n'est pas raisonnable de confier
l'interface à des informaticiens (sauf exceptions remarquables, dont
tu fais certainement partie)
Mais franchement ce qui pédale derrière je m'en fous grave, du moment
que c'est pérenne.
On Wed, 30 Aug 2006 23:41:33 +0200,
(Laurent Pertois) wrote:Bref, l'outil derrière reste un accessoire pour moi.
Pour moi aussi, à un bémol près : ça n'est pas raisonnable de confier
l'interface à des informaticiens (sauf exceptions remarquables, dont
tu fais certainement partie)
Mais franchement ce qui pédale derrière je m'en fous grave, du moment
que c'est pérenne.
Je ne sais pas quelle est la première chose dont tu causes (mais chez
Dell c'est de l'Asp), et je suis en ADSL depuis 7 ou 8 ans :-)))))
Je ne sais pas quelle est la première chose dont tu causes (mais chez
Dell c'est de l'Asp), et je suis en ADSL depuis 7 ou 8 ans :-)))))
Je ne sais pas quelle est la première chose dont tu causes (mais chez
Dell c'est de l'Asp), et je suis en ADSL depuis 7 ou 8 ans :-)))))
Mais ce que j'explique là, c'est que, sous SQL, organiser des mécanismes
permettant à l'usager de faire ce qui est prévu en standard dans 4D ou
FMP (faire une extraction multicritère et un export d'un nombre de
champs non prevu à l'avance sous divers formats choisis par
l'utilisateur) représente une vraie difficulté technique meme pour des
pros qui ne font que ça depuis 15 ans, et qu'il leur faut de longs mois
d'errance et de plantages lamentables pour y arriver partiellement.
Alors que c'est en standard dans les SGDB aggrégés.
Mais ce que j'explique là, c'est que, sous SQL, organiser des mécanismes
permettant à l'usager de faire ce qui est prévu en standard dans 4D ou
FMP (faire une extraction multicritère et un export d'un nombre de
champs non prevu à l'avance sous divers formats choisis par
l'utilisateur) représente une vraie difficulté technique meme pour des
pros qui ne font que ça depuis 15 ans, et qu'il leur faut de longs mois
d'errance et de plantages lamentables pour y arriver partiellement.
Alors que c'est en standard dans les SGDB aggrégés.
Mais ce que j'explique là, c'est que, sous SQL, organiser des mécanismes
permettant à l'usager de faire ce qui est prévu en standard dans 4D ou
FMP (faire une extraction multicritère et un export d'un nombre de
champs non prevu à l'avance sous divers formats choisis par
l'utilisateur) représente une vraie difficulté technique meme pour des
pros qui ne font que ça depuis 15 ans, et qu'il leur faut de longs mois
d'errance et de plantages lamentables pour y arriver partiellement.
Alors que c'est en standard dans les SGDB aggrégés.
