ça tourne toujours ?
Question subsidiaire : j'ai une chance comme ça de continuer à faire
tourner une base 4D version 6.5, située sur un serveur du même tabac ?
--
Nina
Y a-t-il une version de FMP qui gère l'authentification ldap et tournant sans client spécifique, le tout dans un milieu éthérogène ?
FileMaker Server depuis la version 7 gère une authentification LDAP Open Directory (pas essayé sur autre chose) et Active Directory. Il sait publier des bases consultables dans un navigateur.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Y a-t-il une version de FMP qui gère l'authentification ldap et tournant
sans client spécifique, le tout dans un milieu éthérogène ?
FileMaker Server depuis la version 7 gère une authentification LDAP Open
Directory (pas essayé sur autre chose) et Active Directory. Il sait
publier des bases consultables dans un navigateur.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Y a-t-il une version de FMP qui gère l'authentification ldap et tournant sans client spécifique, le tout dans un milieu éthérogène ?
FileMaker Server depuis la version 7 gère une authentification LDAP Open Directory (pas essayé sur autre chose) et Active Directory. Il sait publier des bases consultables dans un navigateur.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Laurent Pertois wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
Y a-t-il une version de FMP qui gère l'authentification ldap et tournant sans client spécifique, le tout dans un milieu éthérogène ?
FileMaker Server depuis la version 7 gère une authentification LDAP Open Directory (pas essayé sur autre chose) et Active Directory. Il sait publier des bases consultables dans un navigateur.
Ok, merci Laurent C'est ce qui me semblait. Sauf que du coup ça fait cher et compliqué pour ce que je veux en faire, surtout si, comme je le suppose, il faut un serveur dédié.
Bon, peut-être qu'un jour ... -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Y a-t-il une version de FMP qui gère l'authentification ldap et tournant
sans client spécifique, le tout dans un milieu éthérogène ?
FileMaker Server depuis la version 7 gère une authentification LDAP Open
Directory (pas essayé sur autre chose) et Active Directory. Il sait
publier des bases consultables dans un navigateur.
Ok, merci Laurent
C'est ce qui me semblait.
Sauf que du coup ça fait cher et compliqué pour ce que je veux en faire,
surtout si, comme je le suppose, il faut un serveur dédié.
Bon, peut-être qu'un jour ...
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Y a-t-il une version de FMP qui gère l'authentification ldap et tournant sans client spécifique, le tout dans un milieu éthérogène ?
FileMaker Server depuis la version 7 gère une authentification LDAP Open Directory (pas essayé sur autre chose) et Active Directory. Il sait publier des bases consultables dans un navigateur.
Ok, merci Laurent C'est ce qui me semblait. Sauf que du coup ça fait cher et compliqué pour ce que je veux en faire, surtout si, comme je le suppose, il faut un serveur dédié.
Bon, peut-être qu'un jour ... -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Sauf que du coup ça fait cher et compliqué pour ce que je veux en faire, surtout si, comme je le suppose, il faut un serveur dédié.
Dédié, dédié, oui, après, ça dépend de la charge, c'est toujours pareil, ça peut être sur une machine qui fait autre chose.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Sauf que du coup ça fait cher et compliqué pour ce que je veux en faire,
surtout si, comme je le suppose, il faut un serveur dédié.
Dédié, dédié, oui, après, ça dépend de la charge, c'est toujours pareil,
ça peut être sur une machine qui fait autre chose.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Sauf que du coup ça fait cher et compliqué pour ce que je veux en faire, surtout si, comme je le suppose, il faut un serveur dédié.
Dédié, dédié, oui, après, ça dépend de la charge, c'est toujours pareil, ça peut être sur une machine qui fait autre chose.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
lap
propriétaire, ça veut dire quoi ? quelles sont les conséquences ? le dev que tu va lui proposer, il sera quoi, vu du client ? du moment que tu as
"propriétaire" ça pose des problèmes, mais dans le cas de 4D il y a pour moi un plus gros problème c'est "un seul fournisseur pour l'outil en question".
Si tu prends un langage comme C par exemple, il y a de nombreux fournisseurs pour des environnements C, sur de nombreuses architectures matérielles. Idem pour C++, etc.
Par contre 4D, un seul fournisseur. Donc le jour où le fournisseur ne se met pas à la page, ben tout ton code 4D ne peut plus évoluer. T'es foutu. C'est super dangereux de se reposer sur un fournisseur unique, qq soit le domaine industriel.
LaP
propriétaire, ça veut dire quoi ? quelles sont les conséquences ? le dev
que tu va lui proposer, il sera quoi, vu du client ? du moment que tu as
"propriétaire" ça pose des problèmes, mais dans le cas de 4D il y a pour
moi un plus gros problème c'est "un seul fournisseur pour l'outil en
question".
Si tu prends un langage comme C par exemple, il y a de nombreux
fournisseurs pour des environnements C, sur de nombreuses
architectures matérielles. Idem pour C++, etc.
Par contre 4D, un seul fournisseur. Donc le jour où le fournisseur
ne se met pas à la page, ben tout ton code 4D ne peut plus évoluer. T'es
foutu. C'est super dangereux de se reposer sur un fournisseur unique,
qq soit le domaine industriel.
propriétaire, ça veut dire quoi ? quelles sont les conséquences ? le dev que tu va lui proposer, il sera quoi, vu du client ? du moment que tu as
"propriétaire" ça pose des problèmes, mais dans le cas de 4D il y a pour moi un plus gros problème c'est "un seul fournisseur pour l'outil en question".
Si tu prends un langage comme C par exemple, il y a de nombreux fournisseurs pour des environnements C, sur de nombreuses architectures matérielles. Idem pour C++, etc.
Par contre 4D, un seul fournisseur. Donc le jour où le fournisseur ne se met pas à la page, ben tout ton code 4D ne peut plus évoluer. T'es foutu. C'est super dangereux de se reposer sur un fournisseur unique, qq soit le domaine industriel.
LaP
cochardp
manet écrit:
Je ne comprends absolument pas cette regression qui se dessine actuellemt. Proposer du SQL a des petites orga de 10 utilisateurs... c'est vraiment un truc d'informaticien qui ne regarde le monde que par le bout de sa lorgnette ; on revient aux années 70.
Et si l'on envisage (justement pour des clients léger) du Open Base ?
-- Patrick
manet <pmanet@invivo.edu> écrit:
Je ne comprends absolument pas cette regression qui se dessine
actuellemt. Proposer du SQL a des petites orga de 10 utilisateurs...
c'est vraiment un truc d'informaticien qui ne regarde le monde que par
le bout de sa lorgnette ; on revient aux années 70.
Et si l'on envisage (justement pour des clients léger) du Open Base ?
Je ne comprends absolument pas cette regression qui se dessine actuellemt. Proposer du SQL a des petites orga de 10 utilisateurs... c'est vraiment un truc d'informaticien qui ne regarde le monde que par le bout de sa lorgnette ; on revient aux années 70.
Et si l'on envisage (justement pour des clients léger) du Open Base ?
