La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me
casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier
vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
NB : j'ai déjà essayé Sylpheed Claws, et je ne suis pas emballé outre
mesure par le logiciel.
Merci :)
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
Sinon tu peux aussi regarder du côté des outils en mode console type Mutt. Ils ont une excellente réputation et dispose d'une communauté assez conséquente.
Xavier
P.S: perso j'utilise rmail dans GNU Emacs
"Frederic Bezies" <fredbezies@gmail.com> writes:
Bonjour.
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me
casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier
vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
Sinon tu peux aussi regarder du côté des outils en mode console type
Mutt. Ils ont une excellente réputation et dispose d'une communauté
assez conséquente.
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
Sinon tu peux aussi regarder du côté des outils en mode console type Mutt. Ils ont une excellente réputation et dispose d'une communauté assez conséquente.
Xavier
P.S: perso j'utilise rmail dans GNU Emacs
Frederic Bezies
Le Fri, 18 Aug 2006 13:01:00 +0200, Xavier Maillard a écrit:
"Frederic Bezies" writes:
Bonjour.
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
Balsa ? Pas mal, mais il semble lui manquer un outil anti-spam. Je vais quand même y jeter un oeil.
Sinon tu peux aussi regarder du côté des outils en mode console type Mutt. Ils ont une excellente réputation et dispose d'une communauté assez conséquente.
Pas que je sois réfractaire aux outils en mode console, mais mutt, j'ai essayé et jamais accroché :(
Le Fri, 18 Aug 2006 13:01:00 +0200, Xavier Maillard a écrit:
"Frederic Bezies" <fredbezies@gmail.com> writes:
Bonjour.
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me
casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier
vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
Balsa ? Pas mal, mais il semble lui manquer un outil anti-spam. Je vais
quand même y jeter un oeil.
Sinon tu peux aussi regarder du côté des outils en mode console type
Mutt. Ils ont une excellente réputation et dispose d'une communauté
assez conséquente.
Pas que je sois réfractaire aux outils en mode console, mais mutt, j'ai
essayé et jamais accroché :(
Le Fri, 18 Aug 2006 13:01:00 +0200, Xavier Maillard a écrit:
"Frederic Bezies" writes:
Bonjour.
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
Balsa ? Pas mal, mais il semble lui manquer un outil anti-spam. Je vais quand même y jeter un oeil.
Sinon tu peux aussi regarder du côté des outils en mode console type Mutt. Ils ont une excellente réputation et dispose d'une communauté assez conséquente.
Pas que je sois réfractaire aux outils en mode console, mais mutt, j'ai essayé et jamais accroché :(
Le Fri, 18 Aug 2006 13:01:00 +0200, Xavier Maillard a écrit:
"Frederic Bezies" writes:
Bonjour.
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèremen t à me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courri er vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
Balsa ? Pas mal, mais il semble lui manquer un outil anti-spam. Je vais quand même y jeter un oeil.
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
Xavier
"Frederic Bezies" <fredbezies@gmail.com> writes:
Le Fri, 18 Aug 2006 13:01:00 +0200, Xavier Maillard a écrit:
"Frederic Bezies" <fredbezies@gmail.com> writes:
Bonjour.
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèremen t à me
casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courri er
vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
Balsa ? Pas mal, mais il semble lui manquer un outil anti-spam. Je vais
quand même y jeter un oeil.
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec
genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de
faire avec.
Le Fri, 18 Aug 2006 13:01:00 +0200, Xavier Maillard a écrit:
"Frederic Bezies" writes:
Bonjour.
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèremen t à me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courri er vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Pour la partie forum, j'ai déjà trouvé un remplaçant.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
Balsa ? Pas mal, mais il semble lui manquer un outil anti-spam. Je vais quand même y jeter un oeil.
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
Xavier
Frederic Bezies
Le Sat, 19 Aug 2006 15:00:25 +0200, Xavier Maillard a écrit:
[...]
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec
Très controversé ? Dans quels sens ?
genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
Tout dépend le nombre de compte courrier et la quantité de courrier à gérer. J'ai quand même 6 comptes courriers dans mon Thunderbird ;)
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird. Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
J'utilise Sylpheed-Claws avec beaucoup de bonheur.
-- Jérémy JUST
Le Fri, 18 Aug 2006 13:01:00 +0200,
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à
me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client
courrier vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
J'utilise Sylpheed-Claws avec beaucoup de bonheur.
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird. Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
J'utilise Sylpheed-Claws avec beaucoup de bonheur.
-- Jérémy JUST
Frederic Bezies
Le Sat, 19 Aug 2006 22:20:14 +0200, Jérémy JUST a écrit:
Le Fri, 18 Aug 2006 13:01:00 +0200,
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird. Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
J'utilise Sylpheed-Claws avec beaucoup de bonheur.
J'ai l'impression - fausse ? - que Sylpheed n'intègre pas (ou pas directement) d'outil anti-spam.
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse manipulation.
Et coté import de données de thunderbird, il est comment ? ;)
Le Sat, 19 Aug 2006 22:20:14 +0200, Jérémy JUST a écrit:
Le Fri, 18 Aug 2006 13:01:00 +0200,
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à
me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client
courrier vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird.
Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
J'utilise Sylpheed-Claws avec beaucoup de bonheur.
J'ai l'impression - fausse ? - que Sylpheed n'intègre pas (ou pas
directement) d'outil anti-spam.
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout le
courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse
manipulation.
Et coté import de données de thunderbird, il est comment ? ;)
Le Sat, 19 Aug 2006 22:20:14 +0200, Jérémy JUST a écrit:
Le Fri, 18 Aug 2006 13:01:00 +0200,
La lenteur du développement de Thunderbird commençant légèrement à me casser les *censure immédiate*, je voudrais savoir quel client courrier vous me conseilleriez pour remplacer Thunderbird. Il y en a une paire. De mémoire, je sais qu'il existe balsa.
J'utilise Sylpheed-Claws avec beaucoup de bonheur.
J'ai l'impression - fausse ? - que Sylpheed n'intègre pas (ou pas directement) d'outil anti-spam.
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse manipulation.
Et coté import de données de thunderbird, il est comment ? ;)
Le Sat, 19 Aug 2006 15:00:25 +0200, Xavier Maillard a écrit:
[...]
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec
Très controversé ? Dans quels sens ?
Dans le sens: ça ressemble à un outlook; aussi lourd, aussi bogué, etc.
Bref, je ne le conseillerais à personne...
genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
Tout dépend le nombre de compte courrier et la quantité de courrier à gérer. J'ai quand même 6 comptes courriers dans mon Thunderbird ;)
J'utilise fetchmail/procmail qui rappatrient les mails pour différents comptes. Par contre je n'utilise plus que une seule identité maintenant (mais j'en ai utilisé jusqu'à 5 simultanément.)
Xavier
"Frederic Bezies" <fredbezies@gmail.com> writes:
Le Sat, 19 Aug 2006 15:00:25 +0200, Xavier Maillard a écrit:
[...]
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec
Très controversé ? Dans quels sens ?
Dans le sens: ça ressemble à un outlook; aussi lourd, aussi bogué,
etc.
Bref, je ne le conseillerais à personne...
genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de
faire avec.
Tout dépend le nombre de compte courrier et la quantité de courrier à
gérer. J'ai quand même 6 comptes courriers dans mon Thunderbird ;)
J'utilise fetchmail/procmail qui rappatrient les mails pour différents
comptes. Par contre je n'utilise plus que une seule identité
maintenant (mais j'en ai utilisé jusqu'à 5 simultanément.)
Le Sat, 19 Aug 2006 15:00:25 +0200, Xavier Maillard a écrit:
[...]
Sinon il y a le très controversé evolution. Je n'accroche pas à ec
Très controversé ? Dans quels sens ?
Dans le sens: ça ressemble à un outlook; aussi lourd, aussi bogué, etc.
Bref, je ne le conseillerais à personne...
genre d'outils. Je les trouves trop lourd pour ce qu'on demande de faire avec.
Tout dépend le nombre de compte courrier et la quantité de courrier à gérer. J'ai quand même 6 comptes courriers dans mon Thunderbird ;)
J'utilise fetchmail/procmail qui rappatrient les mails pour différents comptes. Par contre je n'utilise plus que une seule identité maintenant (mais j'en ai utilisé jusqu'à 5 simultanément.)
Xavier
Jérémy JUST
Le Sun, 20 Aug 2006 17:58:51 +0200,
J'ai l'impression - fausse ? - que Sylpheed n'intègre pas (ou pas directement) d'outil anti-spam.
À une époque, Sylpheed(-claws) n'intégrait effectivement pas *directement* d'anti-spam. Mais grâce à ses options de filtrage et un script shell d'environ 5 lignes, j'appelais Spamassassin de façon tout à fait transparente; de la même façon, pour l'apprentissage du spam et du non-spam, il m'a suffit d'utiliser les « actions » pour ajouter ces fonctions très simplement. Depuis, je suis resté avec cette configuration.
J'ai une option "SA_PLUG Enable SpamAssassin support.", donc ça doit exister ...
Oui, Sylpheed-claws a maintenant un plug-in en bonne et due forme pour s'interfacer avec Spamassassin. Je ne l'ai pas essayé.
Dans Sylpheed, un filtre anti-spam intégré semble avoir été ajouté. Pour Sylpheed-claws, il est possible que ce soit aussi le cas, car je vois des options de menu pour marquer le spam et le non-spam.
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse manipulation.
Cette remarque concerne aussi Sylpheed? (le post de Frederic Bezies n'est pas [encore] disponible sur le serveur de Free)
-- Jérémy JUST
Le Sun, 20 Aug 2006 17:58:51 +0200,
J'ai l'impression - fausse ? - que Sylpheed n'intègre pas (ou pas
directement) d'outil anti-spam.
À une époque, Sylpheed(-claws) n'intégrait effectivement pas
*directement* d'anti-spam. Mais grâce à ses options de filtrage et un
script shell d'environ 5 lignes, j'appelais Spamassassin de façon tout
à fait transparente; de la même façon, pour l'apprentissage du spam et
du non-spam, il m'a suffit d'utiliser les « actions » pour ajouter ces
fonctions très simplement.
Depuis, je suis resté avec cette configuration.
J'ai une option "SA_PLUG Enable SpamAssassin support.", donc ça doit
exister ...
Oui, Sylpheed-claws a maintenant un plug-in en bonne et due forme
pour s'interfacer avec Spamassassin. Je ne l'ai pas essayé.
Dans Sylpheed, un filtre anti-spam intégré semble avoir été ajouté.
Pour Sylpheed-claws, il est possible que ce soit aussi le cas, car je
vois des options de menu pour marquer le spam et le non-spam.
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout
le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse
manipulation.
Cette remarque concerne aussi Sylpheed? (le post de Frederic Bezies
n'est pas [encore] disponible sur le serveur de Free)
J'ai l'impression - fausse ? - que Sylpheed n'intègre pas (ou pas directement) d'outil anti-spam.
À une époque, Sylpheed(-claws) n'intégrait effectivement pas *directement* d'anti-spam. Mais grâce à ses options de filtrage et un script shell d'environ 5 lignes, j'appelais Spamassassin de façon tout à fait transparente; de la même façon, pour l'apprentissage du spam et du non-spam, il m'a suffit d'utiliser les « actions » pour ajouter ces fonctions très simplement. Depuis, je suis resté avec cette configuration.
J'ai une option "SA_PLUG Enable SpamAssassin support.", donc ça doit exister ...
Oui, Sylpheed-claws a maintenant un plug-in en bonne et due forme pour s'interfacer avec Spamassassin. Je ne l'ai pas essayé.
Dans Sylpheed, un filtre anti-spam intégré semble avoir été ajouté. Pour Sylpheed-claws, il est possible que ce soit aussi le cas, car je vois des options de menu pour marquer le spam et le non-spam.
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse manipulation.
Cette remarque concerne aussi Sylpheed? (le post de Frederic Bezies n'est pas [encore] disponible sur le serveur de Free)
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
Le Sun, 20 Aug 2006 18:00:57 +0200,
J'utilise Sylpheed-Claws avec beaucoup de bonheur. Il est fiable en IMAP ?
Oui. Il a toujours été fiable, mais depuis qu'il utilise la bibliothèque libEtPan, il est *en plus* rapide en IMAP.
Est-ce qu'on peut faire des tris sur les dossiers IMAP pour ranger les courriers dans différents dossiers ?
Au niveau de l'interface, les arborescences IMAP sont vues de la même façon que les arborescences locales.
Je me sers d'IMAP et IMAPS sur deux serveurs différents, et je suis satisfait. Je lui reproche cependant une gestion médiocre du time-out sur les serveurs IMAP: quand on n'a pas utilisé l'IMAP depuis plusieurs minutes, il y a une latence d'une trentaine de secondes, pendant laquelle il semble se reconnecter au serveur. Il faudrait que je fasse un rapport de bug.
-- Jérémy JUST
Le Sun, 20 Aug 2006 18:00:57 +0200,
J'utilise Sylpheed-Claws avec beaucoup de bonheur.
Il est fiable en IMAP ?
Oui. Il a toujours été fiable, mais depuis qu'il utilise la
bibliothèque libEtPan, il est *en plus* rapide en IMAP.
Est-ce qu'on peut faire des tris sur les dossiers IMAP pour ranger
les courriers dans différents dossiers ?
Au niveau de l'interface, les arborescences IMAP sont vues de la même
façon que les arborescences locales.
Je me sers d'IMAP et IMAPS sur deux serveurs différents, et je suis
satisfait.
Je lui reproche cependant une gestion médiocre du time-out sur les
serveurs IMAP: quand on n'a pas utilisé l'IMAP depuis plusieurs
minutes, il y a une latence d'une trentaine de secondes, pendant
laquelle il semble se reconnecter au serveur. Il faudrait que je fasse
un rapport de bug.
J'utilise Sylpheed-Claws avec beaucoup de bonheur. Il est fiable en IMAP ?
Oui. Il a toujours été fiable, mais depuis qu'il utilise la bibliothèque libEtPan, il est *en plus* rapide en IMAP.
Est-ce qu'on peut faire des tris sur les dossiers IMAP pour ranger les courriers dans différents dossiers ?
Au niveau de l'interface, les arborescences IMAP sont vues de la même façon que les arborescences locales.
Je me sers d'IMAP et IMAPS sur deux serveurs différents, et je suis satisfait. Je lui reproche cependant une gestion médiocre du time-out sur les serveurs IMAP: quand on n'a pas utilisé l'IMAP depuis plusieurs minutes, il y a une latence d'une trentaine de secondes, pendant laquelle il semble se reconnecter au serveur. Il faudrait que je fasse un rapport de bug.
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
Le Mon, 21 Aug 2006 00:23:18 +0200,
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse manipulation. Cette remarque concerne aussi Sylpheed?
Oui.
Alors je ne la comprends pas. Oui, les mails sont stockés dans des fichiers et des répertoires visibles. Comment pourrait-il en être autrement?
(le post de Frederic Bezies n'est pas [encore] disponible sur le serveur de Free) C'est parce qu'il est en utf-8.
Ah, OK. L'UTF-8 sur Usenet est encore sujet à débats?
-- Jérémy JUST
Le Mon, 21 Aug 2006 00:23:18 +0200,
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout
le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse
manipulation.
Cette remarque concerne aussi Sylpheed?
Oui.
Alors je ne la comprends pas.
Oui, les mails sont stockés dans des fichiers et des répertoires
visibles. Comment pourrait-il en être autrement?
(le post de Frederic Bezies n'est pas [encore] disponible sur le
serveur de Free)
C'est parce qu'il est en utf-8.
Ah, OK.
L'UTF-8 sur Usenet est encore sujet à débats?
De plus, il semble ne pas créer de répertoire "caché" et mets tout le courrier directement dans l'arborescence au risque d'une fausse manipulation. Cette remarque concerne aussi Sylpheed?
Oui.
Alors je ne la comprends pas. Oui, les mails sont stockés dans des fichiers et des répertoires visibles. Comment pourrait-il en être autrement?
(le post de Frederic Bezies n'est pas [encore] disponible sur le serveur de Free) C'est parce qu'il est en utf-8.
Ah, OK. L'UTF-8 sur Usenet est encore sujet à débats?
