Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Windows Windows XP Discussions Générales cobian back-up

cobian back-up

51 réponses
Avatar
croco
Bonjour
mon dejà vieux pc commence à me donner quelques soucis.
Avant d'éventuellement reformater, j'envisage tant que je le peux encore,
sauvegarder la plupart de ce qui se trouve sur le disque dur. Pouvez vous me
dire si cobian-back-up est toujours conseillé, ou existe t'il de meilleurs
logiciels gratuits comparables. Merci
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
titou44
croco a formulé la demande :
Bonjour
mon dejà vieux pc commence à me donner quelques soucis.
Avant d'éventuellement reformater, j'envisage tant que je le peux encore,
sauvegarder la plupart de ce qui se trouve sur le disque dur. Pouvez vous me
dire si cobian-back-up est toujours conseillé, ou existe t'il de meilleurs
logiciels gratuits comparables. Merci



bonjour

regarde xxclone.

titou44 at libresurf.com
Avatar
Bruno
croco a exposé le 04/12/2012 :
Bonjour
mon dejà vieux pc commence à me donner quelques soucis.
Avant d'éventuellement reformater, j'envisage tant que je le peux encore,
sauvegarder la plupart de ce qui se trouve sur le disque dur. Pouvez vous me
dire si cobian-back-up est toujours conseillé, ou existe t'il de meilleurs
logiciels gratuits comparables. Merci



xcopy ?

patapé, je sors ;o)

--
Cordialement, Bruno
Avatar
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, titou44 ecrivait
(wrote) :

Bonjour,

croco a formulé la demande :
> cobian-back-up est toujours conseillé, ou existe t'il de meilleurs
> logiciels gratuits comparables. Merci

regarde xxclone.



xxclone n'est pas exactement un logiciel de sauvegarde, puisqu'il permet
de cloner un disque sur un autre (disque externe par exemple). Il créée
une image du disque puis permet de la restaurer sur un nouveau disque.

Il est plus comparable à Symantec Ghost qu'à Cobian backup.

Ceci dit, dans le cas de croco, ça peut être une bonne (voire une
meilleure) option par rapport à une sauvegarde. Il existe d'autres
logiciels de clonage/gestion de partitions issus du monde libre, par
exemple Gparted (que j'utilise) :
http://gparted.sourceforge.net/index.php

ou System Rescue Cd, que je ne connais pas mais vais m'empresser de
tester, car il semble très prometteur sur le papier :
http://www.sysresccd.org/Index.fr.php

Les deux se présentent sous forme de « live cd » Linus bootables. Ils
disposent d'une inferface graphique et ne nécessitent aucun connaissance
particulière en Linux pour une utilisation basique.

L'intéret du système est de pouvoir lire disques et partitions sans
interférences du système d'installation installé (blocage de certains
fichiers, etc.).

--
Eric
Avatar
croco
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de
news:
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, titou44 ecrivait
(wrote) :

Bonjour,

croco a formulé la demande :
> cobian-back-up est toujours conseillé, ou existe t'il de meilleurs
> logiciels gratuits comparables. Merci



regarde xxclone.



xxclone n'est pas exactement un logiciel de sauvegarde, puisqu'il permet
de cloner un disque sur un autre (disque externe par exemple). Il créée
une image du disque puis permet de la restaurer sur un nouveau disque.

Il est plus comparable à Symantec Ghost qu'à Cobian backup.

Ceci dit, dans le cas de croco, ça peut être une bonne (voire une
meilleure) option par rapport à une sauvegarde. Il existe d'autres
logiciels de clonage/gestion de partitions issus du monde libre, par
exemple Gparted (que j'utilise) :
http://gparted.sourceforge.net/index.php

ou System Rescue Cd, que je ne connais pas mais vais m'empresser de
tester, car il semble très prometteur sur le papier :
http://www.sysresccd.org/Index.fr.php

Les deux se présentent sous forme de « live cd » Linus bootables. Ils
disposent d'une inferface graphique et ne nécessitent aucun connaissance
particulière en Linux pour une utilisation basique.

L'intéret du système est de pouvoir lire disques et partitions sans
interférences du système d'installation installé (blocage de certains
fichiers, etc.).

--
Eric



merci à tous , je vais réfléchir encore un peu, j'ai du mal à me décider.
Avatar
Sergio
Le Tue, 04 Dec 2012 09:44:54 +0100, Bruno a écrit :

croco a exposé le 04/12/2012 :
Bonjour mon dejà vieux pc commence à me donner quelques soucis.
Avant d'éventuellement reformater, j'envisage tant que je le peux
encore, sauvegarder la plupart de ce qui se trouve sur le disque dur.
Pouvez vous me dire si cobian-back-up est toujours conseillé, ou existe
t'il de meilleurs logiciels gratuits comparables. Merci



xcopy ?

patapé, je sors ;o)



L'idée n'est pas bête...
Pour mes backup j'utilise des script bash (sous Linux) ou .BAT (sous
Windows) basés sur rsync (Linux) ou robocopy (Windows).

robocopy est disponible en standard depuis Vista, et téléchargeable
gratuitement sur le site de MS pour XP.
Avatar
les renardeaux
Magister dixit ; et dans l'article
<50bde7e2$0$1931$ du mardi 04/12/2012 provenant
de Sergio on a pu le lire, e.g. :
Le Tue, 04 Dec 2012 09:44:54 +0100, Bruno a écrit :

croco a exposé le 04/12/2012 :
Bonjour mon dejà vieux pc commence à me donner quelques soucis.
Avant d'éventuellement reformater, j'envisage tant que je le peux
encore, sauvegarder la plupart de ce qui se trouve sur le disque
dur. Pouvez vous me dire si cobian-back-up est toujours conseillé,
ou existe t'il de meilleurs logiciels gratuits comparables. Merci



xcopy ?

patapé, je sors ;o)



L'idée n'est pas bête...


Et même excellente ;)
Pour mes backup j'utilise des script bash (sous Linux) ou .BAT (sous
Windows) basés sur rsync (Linux) ou robocopy (Windows).

robocopy est disponible en standard depuis Vista, et téléchargeable
gratuitement sur le site de MS pour XP.



Pour mes backup j'utilise des scripts .bat avec le formidable xxcopy.
Bien plus paramétrable & puissant que robocopy, et utilisable en free
pour un usage personel (j'ai payé la licence car de mon côté c'est pour
le boulot) téléchargeable à http://www.xxcopy.com/

Voilà, c'est dit.

--
Nathalie & Michel
les petits renardeaux dans la clairière du CTV
Avatar
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, "croco" ecrivait
(wrote) :

Bonjour croco,

En complément de ce qui a déjà été dit :

merci à tous , je vais réfléchir encore un peu, j'ai du mal à me décider.



Ta demande initiale m'inspire trois réflexions :


1. Concernant la sauvegarde de tes données :

Indubitablement, créer une image du disque existant, y-compris et
d'autant plus s'il comporte plusieurs partitions, quelle que soit la
solution que tu choisiras parmi celles qui t'ont été proposées, sera
beaucoup efficace qu'une sauvegarde simple des données, dont le but est
de récupérer certaines données suite à des erreuers de manipulations.

Il te suffira de remonter l'image en question sur un nouveau disque,
sans être obligé de réinstaller ton système d'exploitation ni tes
logiciels, puis, et c'est toujours compliqué, de relier tes données aux
logiciels, opération particulièrement complexe et chiante sous Windows,
qui range le plus souvent par défaut les données dans des
sous-sous-répertoires aux noms imbitables difficiles à identifier.


2. Concernant le reformatage du disque :

Si ta machine est un peu ancienne, sachant que le disque dur est l'un
des rares éléments mécaniques (et donc sujets à usure) de la machine
avec le lecteur/graveur de cd/dvd et les ventilateurs, le reformater ne
lui redonnera pas une nouvelle vie.

Une bonne approche est dans un premier temps de le tester pour voir dans
quel état il est. Ce site te donnera des conseils pour tester ton disque
dur, voire télécharger les logiciels nécessaires (les tests SMART
donnent souvent des indications utiles) :
http://www.aidewindows.net/logiciels_test_disquedur.php


3. Autres facteurs de baisses de performances :

Si le disque s'avère en bon état « physique » après avoir procédé aux
vérifications, il faut bien réfléchir à ce qui donne l'impression que
l'ordinateur est de moins en moins performant.

Sous Windows, de nombreux facteurs peuvent dégrader les performances
d'une machine avec le temps, ce qui ne signifie pas forcément que les
composants matériels sont fautifs.

3.1. disques fragmentés :

Les systèmes de fichiers de Windows gèrent mal les problèmes de
fragmentation de disque (plus le disque est fragmenté, plus le temps de
déplacement nécessaire aux têtes de lecture pour le lire augmente),
raison pour laquelle il est conseillé de défragmenter régulièrement, et
qu'il existe des logiciels de défragmentation. Celui de Windows n'est
pas le plus performant, mais d'autres, comme Smart Defrag (gratuit) de
Iobit par exemple :
http://www.iobit.com/iobitsmartdefrag.html

3.2. Virus, malwares et autres espiogiciels :

Certains logiciels malfaisants tournant en tâche de fond peuvent eux
aussi (beaucoup) ralentir le fonctionnement d'une machine. Il existe des
solutions :

3.2.1. Avoir un bon antivirus :

Microsoft Essentials n'est finalement pas mauvais, il a le mérite d'être
simple à configurer et léger ; mais il en existe d'autres, dont Avira
que j'ai longtemps utilisé (choisir la version gratuite) :
http://www.avira.com/fr/avira-free-antivirus

3.2.2. Avoir un bon pare-feu :

Un bon pare-feu doit filtrer les flux de données indésirables en entrée
ET en sortie. Si on dispose d'un routeur bien configuré, à soi ou fourni
(la plupart des « box » ADSL ou fibre en proposent, mais encore faut-il
savoir les configurer), le pare-feu est peu utile.

Si on n'en possède pas ou qu'on ne sait pas configurer correctement
celui dont on dispose, installer un pare-feu logiciel simple à
configurer est utile.

Celui de Windows ne filtre qu'en entrée (du moins sous XP, je ne sais
pas pour les OS plus récents), est notoirementinsuffiasant. Éviter aussi
ZoneAlarm trop gourmand en ressource et très intrusif -- incapable par
exemple de cohabiter avec un AV depuis qu'ils ont décidé de fournir un
truc tout en un)). J'utilise personnellement Comodo :
http://personalfirewall.comodo.com/free-download.html

Site en anglais uniquement, choisir la version gratuite ne faisant que
pare-feu : Download Comodo Firewall for Windows.

3.2.3. Disposer d'un bon détecteur d'espions et de malwares :

3.2.3.1. Logiciels espions :

Généralement sans grand danger pour le système, ils y placent néanmoins
souvent des cookies destinés à suivre tes habitudes de navigation pour
te proposer des publicités ciblées. Des logiciels pour s'en débarrasser
existent pour les nettoyer, parmi lesquels Ad-Aware :
http://fr.lavasoft.com/

Ici aussi, choisir la version gratuite, amplement suffisante.

3.2.3.2. malwares :

Les malwares (logiciels malfaisants) sont potentiellement beaucoup plus
intrusifs, dangereux, mal détectés et difficiles à éradiqués. Mon
logiciel de prédilection pour les détecter et m'en débarrasser est
MalwareBytes :
http://fr.malwarebytes.org/

Encore une fois, la version gratuite s'avère suffisante :
http://www.techspot.com/downloads/5-spybot-search-and-destroy.html

Voila, j'espère que ces indications pourront t'être utiles, ainsi qu'à
d'autres.


Pour terminer :

- les détracteurs :

Quelques mauvaises langues (qui se sont systématiquement avérées être
des trolls prompts à critiquer mais incapables de donner des réponses
aux questions posées) m'ont parfois accusé de faire étalage de ma
« science » sans répondre aux questions.

Si je ne prétends pas avoir la science infuse (mais une solide
expérience concernant Ms-Windows que je pratique depuis la 3.0 quand
même), je crois avoir toujours essayé de répondre aux questions posées,
même si je me laisse parfois aller (comme c'est le cas ici) à les
assortir de considérations pas directement en rapport à la question
initiale ; ceci avec pour unique objectif d'élargir le champ de
réflexions du questionneur quand je trouve sa question par trop
imprécise ou réductrice (on ne peut pas penser à tout).

- les logiciels « open source » :

Si je conseille en priorié l'utilisation de logiciels open source et/ou
gratuits plutôt que des solutions payantes proposées par des éditeurs
dont c'est le gagne-pain, c'est parce que je crois plus au partage de
connaissances qu'à la diffusion de logiciels payants.

Mais il ne faut pas en déduire que suis contre la rémunération des
auteurs ou des éditeurs. J'ai plus souvent qu'à mon tour fait des dons
aux développeurs de solutions m'ayant aidé, qu'il s'agisse d'entreprises
ou de bénévoles.

--
Eric
Avatar
Alain Naigeon
"croco" a écrit dans le message de news:
50bde01e$0$2279$



"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de
news:
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, titou44 ecrivait
(wrote) :

Bonjour,

croco a formulé la demande :
> cobian-back-up est toujours conseillé, ou existe t'il de meilleurs
> logiciels gratuits comparables. Merci



regarde xxclone.



xxclone n'est pas exactement un logiciel de sauvegarde, puisqu'il permet
de cloner un disque sur un autre (disque externe par exemple). Il créée
une image du disque puis permet de la restaurer sur un nouveau disque.

Il est plus comparable à Symantec Ghost qu'à Cobian backup.

Ceci dit, dans le cas de croco, ça peut être une bonne (voire une
meilleure) option par rapport à une sauvegarde. Il existe d'autres
logiciels de clonage/gestion de partitions issus du monde libre, par
exemple Gparted (que j'utilise) :
http://gparted.sourceforge.net/index.php

ou System Rescue Cd, que je ne connais pas mais vais m'empresser de
tester, car il semble très prometteur sur le papier :
http://www.sysresccd.org/Index.fr.php

Les deux se présentent sous forme de « live cd » Linus bootables. Ils
disposent d'une inferface graphique et ne nécessitent aucun connaissance
particulière en Linux pour une utilisation basique.

L'intéret du système est de pouvoir lire disques et partitions sans
interférences du système d'installation installé (blocage de certains
fichiers, etc.).

--
Eric



merci à tous , je vais réfléchir encore un peu, j'ai du mal à me décider.


Sauvegarde et clone sont deux choses différentes.

Le clone permet de repartir vite en cas de crash système.

Par contre si tu fais une bêtise avec un fichier, ou s'il lui arrive
quelque chose avant que tu ne t'en aperçoive, le clonage va
cloner la bêtise, alors que la sauvegarde incrémentale aura
gardé plusieurs versions antérieures.
De plus les incréments se font beaucoup plus rapidement que
le clonage d'un disque complet (donc fait plus rarement).

Un clone système, même datant de 6 mois : tu redémarres.
Ensuite tu fais une restauration complète avec les incréments
les plus récents, et tu es revenu à la situation de la veille si tu
fais des incréments journaliers.

Donc méthodes complémentaires AMHA.

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Avatar
croco
Merci, Eric, et merci Alain
je vais suivre vos bons conseils détaillés et pertinents, et choisir ce qui
me convient le mieux :-)
Avatar
C'est malin... paf le loup !
Alain Naigeon a besiclé :
"croco" a écrit dans le message de news:
50bde01e$0$2279$

"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de
news:
dans (in) fr.comp.os.ms-windows, titou44 ecrivait
(wrote) :

Bonjour,

croco a formulé la demande :



regarde xxclone.



xxclone n'est pas exactement un logiciel de sauvegarde, puisqu'il permet
de cloner un disque sur un autre (disque externe par exemple). Il créée
une image du disque puis permet de la restaurer sur un nouveau disque.

Il est plus comparable à Symantec Ghost qu'à Cobian backup.

Ceci dit, dans le cas de croco, ça peut être une bonne (voire une
meilleure) option par rapport à une sauvegarde. Il existe d'autres
logiciels de clonage/gestion de partitions issus du monde libre, par
exemple Gparted (que j'utilise) :
http://gparted.sourceforge.net/index.php

ou System Rescue Cd, que je ne connais pas mais vais m'empresser de
tester, car il semble très prometteur sur le papier :
http://www.sysresccd.org/Index.fr.php

Les deux se présentent sous forme de « live cd » Linus bootables. Ils
disposent d'une inferface graphique et ne nécessitent aucun connaissance
particulière en Linux pour une utilisation basique.

L'intéret du système est de pouvoir lire disques et partitions sans
interférences du système d'installation installé (blocage de certains
fichiers, etc.).

-- Eric



merci à tous , je vais réfléchir encore un peu, j'ai du mal à me décider.


Sauvegarde et clone sont deux choses différentes.

Le clone permet de repartir vite en cas de crash système.

Par contre si tu fais une bêtise avec un fichier, ou s'il lui arrive
quelque chose avant que tu ne t'en aperçoive, le clonage va
cloner la bêtise, alors que la sauvegarde incrémentale aura
gardé plusieurs versions antérieures.
De plus les incréments se font beaucoup plus rapidement que
le clonage d'un disque complet (donc fait plus rarement).

Un clone système, même datant de 6 mois : tu redémarres.
Ensuite tu fais une restauration complète avec les incréments
les plus récents, et tu es revenu à la situation de la veille si tu
fais des incréments journaliers.

Donc méthodes complémentaires AMHA.



tiens il est encore vivant le trou du cul

--
Tchin-Tchin !
1 2 3 4 5