"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 483dcc46$0$907$
De François Jouve
Ouis, bof ! ce n'est pas parce qu'on sort de pyrotechnique qu'on est capable de faire des étincelles !!!!
j'aime beaucoup je la retiens !!!!
-- J'avais 20ans en 1968 http://20ansen68.com
François Jouve
jpw wrote:
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 483dcc46$0$907$
De François Jouve
Ouis, bof ! ce n'est pas parce qu'on sort de pyrotechnique qu'on est capable de faire des étincelles !!!!
j'aime beaucoup je la retiens !!!!
Comme quoi, dans tout technobeauf (bien content pourtant que des gens créent les innovations technologiques qui constituent sa drogue), il y a un beauf qui sommeille.
-- F.J.
jpw wrote:
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
483dcc46$0$907$ba4acef3@news.orange.fr...
De François Jouve
Ouis, bof ! ce n'est pas parce qu'on sort de pyrotechnique qu'on est
capable
de faire des étincelles !!!!
j'aime beaucoup je la retiens
!!!!
Comme quoi, dans tout technobeauf (bien content pourtant
que des gens créent les innovations technologiques qui constituent
sa drogue), il y a un beauf qui sommeille.
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 483dcc46$0$907$
De François Jouve
Ouis, bof ! ce n'est pas parce qu'on sort de pyrotechnique qu'on est capable de faire des étincelles !!!!
j'aime beaucoup je la retiens !!!!
Comme quoi, dans tout technobeauf (bien content pourtant que des gens créent les innovations technologiques qui constituent sa drogue), il y a un beauf qui sommeille.
-- F.J.
jpw
"François Jouve" a écrit dans le message de news: g1lhll$bku$
jpw wrote:
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 483dcc46$0$907$
De François Jouve
Ouis, bof ! ce n'est pas parce qu'on sort de pyrotechnique qu'on est capable de faire des étincelles !!!!
j'aime beaucoup je la retiens !!!! Comme quoi, dans tout technobeauf (bien content pourtant
que des gens créent les innovations technologiques qui constituent sa drogue), il y a un beauf qui sommeille.
beauf ??
bof...
jpw
"François Jouve" <jouve@pasdespammerci_math.jussieu.fr> a écrit dans le
message de news: g1lhll$bku$1@aioe.org...
jpw wrote:
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
483dcc46$0$907$ba4acef3@news.orange.fr...
De François Jouve
Ouis, bof ! ce n'est pas parce qu'on sort de pyrotechnique qu'on est
capable
de faire des étincelles !!!!
j'aime beaucoup je la retiens
!!!!
Comme quoi, dans tout technobeauf (bien content pourtant
que des gens créent les innovations technologiques qui constituent
sa drogue), il y a un beauf qui sommeille.
.NET c'est lourd (30Mo) mais ça fonctionne chez tout le monde.
Non. Il faut un windows.
Et même un XP...
ça ne fonctionne donc pas chez tout le monde.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le jeudi 29/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <12eggozv1xp83$, les doux mélismes suivants :
.NET c'est lourd (30Mo) mais ça fonctionne chez tout le monde
Ce qu'il y a de curieux, c'est que Capture NX exige .Net *1.1*...Alors qu'on en est à la version 3.5, autant que je me souvienne, et que cette dernière ne fait pas tourner Capture !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le jeudi 29/05/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et
dans le message <12eggozv1xp83$.dlg@mdfqdn.invalid>, les doux mélismes
suivants :
.NET c'est lourd (30Mo) mais ça fonctionne chez tout le monde
Ce qu'il y a de curieux, c'est que Capture NX exige .Net *1.1*...Alors
qu'on en est à la version 3.5, autant que je me souvienne, et que cette
dernière ne fait pas tourner Capture !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de mdnews nous susurrait, le jeudi 29/05/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <12eggozv1xp83$, les doux mélismes suivants :
.NET c'est lourd (30Mo) mais ça fonctionne chez tout le monde
Ce qu'il y a de curieux, c'est que Capture NX exige .Net *1.1*...Alors qu'on en est à la version 3.5, autant que je me souvienne, et que cette dernière ne fait pas tourner Capture !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
John
oui c'est sur qu'on peut rouler à 70 Km sur autoroute (quoique) au lieu de 130...mais bon c'est plus long quoi... et en plus dans un pc il y a pas de radar donc.... Le temps qu'on economise à faire qq chose, sera toujours utile ailleurs...
Faut pas oublier que si Vista SP1 est largement moins rapide que XP SP3, c'est avant tout parce qu'il repose sur des fondation .Net.
Franchement, .Net est excelent pour les bases de données , pour le reste bof bof...bon c'est vrai que quand on optimize pas son code à fond (aller au bas niveau jusqu'à optimizer certains traitements graphiques avec de l'assembleur combiné au multitaches) on ne se rend pas toujours compte de la difference. D'ailleurs, achetez un nouveau pc, vous le trouverez un peu plus rapide, sans plus, souvent, bossez dessus 6 mois et revenez sur votre ancien tromblon, au bout de 5 min , vous lui mettez un coup de latte tellement vous le trouvez lent... je peux comprendre que c'est plus simple de programmer en .Net mais faut penser aux utilisateurs finaux aussi ... enfin c'est mon point de vue de programmeur..aprés les gens font ce qu'ils veulent de leur clients ou prospects.
oui c'est sur qu'on peut rouler à 70 Km sur autoroute (quoique) au lieu
de 130...mais bon c'est plus long quoi... et en plus dans un pc il y a
pas de radar donc....
Le temps qu'on economise à faire qq chose, sera toujours utile ailleurs...
Faut pas oublier que si Vista SP1 est largement moins rapide que XP SP3,
c'est avant tout parce qu'il repose sur des fondation .Net.
Franchement, .Net est excelent pour les bases de données , pour le reste
bof bof...bon c'est vrai que quand on optimize pas son code à fond
(aller au bas niveau jusqu'à optimizer certains traitements graphiques
avec de l'assembleur combiné au multitaches) on ne se rend pas toujours
compte de la difference.
D'ailleurs, achetez un nouveau pc, vous le trouverez un peu plus rapide,
sans plus, souvent, bossez dessus 6 mois et revenez sur votre ancien
tromblon, au bout de 5 min , vous lui mettez un coup de latte tellement
vous le trouvez lent...
je peux comprendre que c'est plus simple de programmer en .Net mais faut
penser aux utilisateurs finaux aussi ... enfin c'est mon point de vue de
programmeur..aprés les gens font ce qu'ils veulent de leur clients ou
prospects.
oui c'est sur qu'on peut rouler à 70 Km sur autoroute (quoique) au lieu de 130...mais bon c'est plus long quoi... et en plus dans un pc il y a pas de radar donc.... Le temps qu'on economise à faire qq chose, sera toujours utile ailleurs...
Faut pas oublier que si Vista SP1 est largement moins rapide que XP SP3, c'est avant tout parce qu'il repose sur des fondation .Net.
Franchement, .Net est excelent pour les bases de données , pour le reste bof bof...bon c'est vrai que quand on optimize pas son code à fond (aller au bas niveau jusqu'à optimizer certains traitements graphiques avec de l'assembleur combiné au multitaches) on ne se rend pas toujours compte de la difference. D'ailleurs, achetez un nouveau pc, vous le trouverez un peu plus rapide, sans plus, souvent, bossez dessus 6 mois et revenez sur votre ancien tromblon, au bout de 5 min , vous lui mettez un coup de latte tellement vous le trouvez lent... je peux comprendre que c'est plus simple de programmer en .Net mais faut penser aux utilisateurs finaux aussi ... enfin c'est mon point de vue de programmeur..aprés les gens font ce qu'ils veulent de leur clients ou prospects.
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: g1ju00$nlt$
Pas mal de logiciels reconnus par les *photographes* utilisent .NET. A commencer par Capture NX. Or ce qui intéresse les photographes c'est l'efficacité, pas la méthode informatique employée.
c'est la loi de Wirth. "software gets slower faster than hardware gets faster."
ce qu'on peut traduire par NX est une grosse bouse et c'est pas près de s'arranger...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Wirth
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: g1ju00$nlt$1@talisker.lacave.net...
Pas mal de logiciels reconnus par les *photographes* utilisent .NET. A
commencer par Capture NX. Or ce qui intéresse les photographes c'est
l'efficacité, pas la méthode informatique employée.
c'est la loi de Wirth.
"software gets slower faster than hardware gets faster."
ce qu'on peut traduire par NX est une grosse bouse
et c'est pas près de s'arranger...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: g1ju00$nlt$
Pas mal de logiciels reconnus par les *photographes* utilisent .NET. A commencer par Capture NX. Or ce qui intéresse les photographes c'est l'efficacité, pas la méthode informatique employée.
c'est la loi de Wirth. "software gets slower faster than hardware gets faster."
ce qu'on peut traduire par NX est une grosse bouse et c'est pas près de s'arranger...
