C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
Non, puisque cela ne correspond que très partiellement à la réalité,
les salafistes/islamistes semblant détester autant les juifs que les chrétiens.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
Non, puisque cela ne correspond que très partiellement à la réalité,
les salafistes/islamistes semblant détester autant les juifs que les chrétiens.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
Non, puisque cela ne correspond que très partiellement à la réalité,
les salafistes/islamistes semblant détester autant les juifs que les chrétiens.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
"K." écrivait:Le 18/02/2019 à 19:47, a écrit :"K." écrivait:Le 18/02/2019 à 10:53, a écrit :"K." écrivait:Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Fait un petit tour dans la vraie vie et tu verras que les mecs qui ont
insultés M. Finkielkraut ne détestes pas que les sionistes, mais aussi les
"sales gaulois" et plus généralement la société occidentale chrétienne.
Comme souvent quand un projet de loi est déposé sous le coup de l'émotion,
il se trompe de cible et/ou de combat.
A moins que tu penses que nous soyons moins dignes d'être protégé par la loi ?
C'est en tant que "juif/sioniste" que Finkielkraut a été insulté, pas en
tant que Français, Gaulois, Blanc ou "souchien".
J'ai ré écouté les insultes qui ont été adressé à M.Finkielkraut.
Les individus salafistes(?) dont tu parlais ont
- insulté un Français de confession juive
Ce sont les propos qui comptent, pas la nationalité, la religion ou la
couleur de celui qui est victime de l'injure. Si l'on vous traite de
"sale nègre", l'insulte à caractère raciste est constituée même si vous
êtes blanc comme neige.
Que Finkielkraut fréquente ou pas la synagogue, qu'il soit ou non de
nationalité française, cela n'entre pas en ligne de compte dans
l'évaluation du délit.
Les insultes comme "barre-toi, sale sioniste de merde", sont clairement
dirigées contre une communauté, étant entendu que le mot "sioniste" ici
est dévoyé de son sens historique, selon un procédé très largement
employé par les antisémites "modernes" qui pensent ainsi échapper aux
poursuites judiciaires.- rappelé que la France est à eux (les fameux salafistes ?)C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
Non, puisque cela ne correspond que très partiellement à la réalité,
les salafistes/islamistes semblant détester autant les juifs que les chrétiens.
C'est possible, en effet. Mais la Justice ne s'intéresse qu'aux actes,
pas aux pensées supposées ou aux intentions cachées.
Or, les faits en l'occurrence se limitent à des insultes proférées
publiquement et dont le caractère raciste, antisémite pourrait
constituer une circonstance aggravante.
Si le type en question avait aussi vomi sa haine sur les chrétiens, cela
aurait pu aussi être retenu contre lui, mais il s'est apparemment, pour
cette fois, limité aux "sionistes".
C'est donc pour ces faits qu'il sera jugé.En outre, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une décision prise sous le
coup de l'émotion puisque la question de la pénalisation des propos dits
"antisionistes" revient régulièrement sur le devant de l'actualité.
Il y a plein de choses qui reviennent régulièrement sur le devant de l'actualité.
Et faire une loi à chaque fois sous le coup de l'émotion n'a jamais résolu le problème.
Affaires Halimi, Mohammed Merah, Hyper Cacher de la Porte de Vincennes,
etc. Il me semble que l'antisémitisme ne se contente plus de mots en
France. Il tue.
Il est donc évident qu'il faut renforcer la protection des citoyens face
à ce fléau. Et si ça revient si souvent dans l'actualité, c'est
peut-être bien parce que le problème est réel.
Tu te trompes de problème et de combat.
Ce n'est pas l'antisémitisme qui monte, c'est l'islamisme radical.Surtout quand cela fait confondre deux notions différentes: anti-juifs et anti-sionistes.
Argument massue des "nouveaux antisémites". Il faut en finir avec
l'hypocrisie qui consiste à se retrancher derrière un "antisionisme" qui
serait légitime pour exprimer des sentiments de haine qui relèvent de
l'antisémitisme.
Faire l'amalgame entre des notions différentes n'apporte rien au débat sinon
de la confusion: anti-sémites et anti-sionistes ne sont pas synonymes.
Sinon, cela reviendrait à dire qu'une fraction non négligeable des israéliens
de confessions juives sont anti-sémites vu qu'il ne cautionnent pas le sionisme.La loi permettrait justement de clarifier les choses.
Il faut arrêter la désinformation !
la loi est déjà très claire et permet de sanctionner les propos qui ont été tenu
contre M.Finkielkraut sans avoir besoin de la changer.La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes de discrimination.
Que cela soit envers des juifs ou des chrétiens, des noirs ou des blancs.
Distinguer les uns des autres ne peut aboutir qu'a un renforcement des haines.
Se rappeler des valeurs de la république: liberté, égalité, fraternité.
Nous sommes bien d'accord. La loi est d'ailleurs la même pour tous et
condamne pareillement "l’injure raciste, la diffamation, la provocation
à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une
personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur
appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une
race ou une religion déterminée."
Vous remarquerez qu'elle ne marque pas de différence entre les religions
ou les origines. Simplement, en fonction de l'actualité, certains sujets
sont peut-être plus sensibles que d'autres.
Et donc, nous sommes d'accord, point besoin de nouvelle loi ...
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
"K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
Le 18/02/2019 à 19:47, a@a.a.invalid a écrit :
"K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
Le 18/02/2019 à 10:53, a@a.a.invalid a écrit :
"K." <secwin88@yahoo.co.jp> écrivait:
Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Fait un petit tour dans la vraie vie et tu verras que les mecs qui ont
insultés M. Finkielkraut ne détestes pas que les sionistes, mais aussi les
"sales gaulois" et plus généralement la société occidentale chrétienne.
Comme souvent quand un projet de loi est déposé sous le coup de l'émotion,
il se trompe de cible et/ou de combat.
A moins que tu penses que nous soyons moins dignes d'être protégé par la loi ?
C'est en tant que "juif/sioniste" que Finkielkraut a été insulté, pas en
tant que Français, Gaulois, Blanc ou "souchien".
J'ai ré écouté les insultes qui ont été adressé à M.Finkielkraut.
Les individus salafistes(?) dont tu parlais ont
- insulté un Français de confession juive
Ce sont les propos qui comptent, pas la nationalité, la religion ou la
couleur de celui qui est victime de l'injure. Si l'on vous traite de
"sale nègre", l'insulte à caractère raciste est constituée même si vous
êtes blanc comme neige.
Que Finkielkraut fréquente ou pas la synagogue, qu'il soit ou non de
nationalité française, cela n'entre pas en ligne de compte dans
l'évaluation du délit.
Les insultes comme "barre-toi, sale sioniste de merde", sont clairement
dirigées contre une communauté, étant entendu que le mot "sioniste" ici
est dévoyé de son sens historique, selon un procédé très largement
employé par les antisémites "modernes" qui pensent ainsi échapper aux
poursuites judiciaires.
- rappelé que la France est à eux (les fameux salafistes ?)
C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
Non, puisque cela ne correspond que très partiellement à la réalité,
les salafistes/islamistes semblant détester autant les juifs que les chrétiens.
C'est possible, en effet. Mais la Justice ne s'intéresse qu'aux actes,
pas aux pensées supposées ou aux intentions cachées.
Or, les faits en l'occurrence se limitent à des insultes proférées
publiquement et dont le caractère raciste, antisémite pourrait
constituer une circonstance aggravante.
Si le type en question avait aussi vomi sa haine sur les chrétiens, cela
aurait pu aussi être retenu contre lui, mais il s'est apparemment, pour
cette fois, limité aux "sionistes".
C'est donc pour ces faits qu'il sera jugé.
En outre, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une décision prise sous le
coup de l'émotion puisque la question de la pénalisation des propos dits
"antisionistes" revient régulièrement sur le devant de l'actualité.
Il y a plein de choses qui reviennent régulièrement sur le devant de l'actualité.
Et faire une loi à chaque fois sous le coup de l'émotion n'a jamais résolu le problème.
Affaires Halimi, Mohammed Merah, Hyper Cacher de la Porte de Vincennes,
etc. Il me semble que l'antisémitisme ne se contente plus de mots en
France. Il tue.
Il est donc évident qu'il faut renforcer la protection des citoyens face
à ce fléau. Et si ça revient si souvent dans l'actualité, c'est
peut-être bien parce que le problème est réel.
Tu te trompes de problème et de combat.
Ce n'est pas l'antisémitisme qui monte, c'est l'islamisme radical.
Surtout quand cela fait confondre deux notions différentes: anti-juifs et anti-sionistes.
Argument massue des "nouveaux antisémites". Il faut en finir avec
l'hypocrisie qui consiste à se retrancher derrière un "antisionisme" qui
serait légitime pour exprimer des sentiments de haine qui relèvent de
l'antisémitisme.
Faire l'amalgame entre des notions différentes n'apporte rien au débat sinon
de la confusion: anti-sémites et anti-sionistes ne sont pas synonymes.
Sinon, cela reviendrait à dire qu'une fraction non négligeable des israéliens
de confessions juives sont anti-sémites vu qu'il ne cautionnent pas le sionisme.
La loi permettrait justement de clarifier les choses.
Il faut arrêter la désinformation !
la loi est déjà très claire et permet de sanctionner les propos qui ont été tenu
contre M.Finkielkraut sans avoir besoin de la changer.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes de discrimination.
Que cela soit envers des juifs ou des chrétiens, des noirs ou des blancs.
Distinguer les uns des autres ne peut aboutir qu'a un renforcement des haines.
Se rappeler des valeurs de la république: liberté, égalité, fraternité.
Nous sommes bien d'accord. La loi est d'ailleurs la même pour tous et
condamne pareillement "l’injure raciste, la diffamation, la provocation
à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une
personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur
appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une
race ou une religion déterminée."
Vous remarquerez qu'elle ne marque pas de différence entre les religions
ou les origines. Simplement, en fonction de l'actualité, certains sujets
sont peut-être plus sensibles que d'autres.
Et donc, nous sommes d'accord, point besoin de nouvelle loi ...
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
"K." écrivait:Le 18/02/2019 à 19:47, a écrit :"K." écrivait:Le 18/02/2019 à 10:53, a écrit :"K." écrivait:Suite aux insultes proférées par un "gilet jaune" (de tendance
salafiste) à l'encontre d'Alain Finkielkraut, un groupe de députés issus
de diverses formations politiques prépare un projet de loi visant à
durcir la législation en faisant de l'antisionisme un délit au même
titre que l'antisémitisme (dont il n'est souvent que l'alibi).
Comme le fait justement remarquer Sylvain Maillard (UDI), l'un des
artisans de ce projet, "la haine d'Israël est une nouvelle façon de haïr
les juifs [...] On peut critiquer le gouvernement d'Israël, mais pas
remettre en cause l'existence même de cet État. Personne ne remet en
question l'existence de l'État français ou de l'État allemand".
Fait un petit tour dans la vraie vie et tu verras que les mecs qui ont
insultés M. Finkielkraut ne détestes pas que les sionistes, mais aussi les
"sales gaulois" et plus généralement la société occidentale chrétienne.
Comme souvent quand un projet de loi est déposé sous le coup de l'émotion,
il se trompe de cible et/ou de combat.
A moins que tu penses que nous soyons moins dignes d'être protégé par la loi ?
C'est en tant que "juif/sioniste" que Finkielkraut a été insulté, pas en
tant que Français, Gaulois, Blanc ou "souchien".
J'ai ré écouté les insultes qui ont été adressé à M.Finkielkraut.
Les individus salafistes(?) dont tu parlais ont
- insulté un Français de confession juive
Ce sont les propos qui comptent, pas la nationalité, la religion ou la
couleur de celui qui est victime de l'injure. Si l'on vous traite de
"sale nègre", l'insulte à caractère raciste est constituée même si vous
êtes blanc comme neige.
Que Finkielkraut fréquente ou pas la synagogue, qu'il soit ou non de
nationalité française, cela n'entre pas en ligne de compte dans
l'évaluation du délit.
Les insultes comme "barre-toi, sale sioniste de merde", sont clairement
dirigées contre une communauté, étant entendu que le mot "sioniste" ici
est dévoyé de son sens historique, selon un procédé très largement
employé par les antisémites "modernes" qui pensent ainsi échapper aux
poursuites judiciaires.- rappelé que la France est à eux (les fameux salafistes ?)C'est donc normal que la réaction se focalise sur le problème de
l'antisémitisme.
Non, puisque cela ne correspond que très partiellement à la réalité,
les salafistes/islamistes semblant détester autant les juifs que les chrétiens.
C'est possible, en effet. Mais la Justice ne s'intéresse qu'aux actes,
pas aux pensées supposées ou aux intentions cachées.
Or, les faits en l'occurrence se limitent à des insultes proférées
publiquement et dont le caractère raciste, antisémite pourrait
constituer une circonstance aggravante.
Si le type en question avait aussi vomi sa haine sur les chrétiens, cela
aurait pu aussi être retenu contre lui, mais il s'est apparemment, pour
cette fois, limité aux "sionistes".
C'est donc pour ces faits qu'il sera jugé.En outre, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une décision prise sous le
coup de l'émotion puisque la question de la pénalisation des propos dits
"antisionistes" revient régulièrement sur le devant de l'actualité.
Il y a plein de choses qui reviennent régulièrement sur le devant de l'actualité.
Et faire une loi à chaque fois sous le coup de l'émotion n'a jamais résolu le problème.
Affaires Halimi, Mohammed Merah, Hyper Cacher de la Porte de Vincennes,
etc. Il me semble que l'antisémitisme ne se contente plus de mots en
France. Il tue.
Il est donc évident qu'il faut renforcer la protection des citoyens face
à ce fléau. Et si ça revient si souvent dans l'actualité, c'est
peut-être bien parce que le problème est réel.
Tu te trompes de problème et de combat.
Ce n'est pas l'antisémitisme qui monte, c'est l'islamisme radical.Surtout quand cela fait confondre deux notions différentes: anti-juifs et anti-sionistes.
Argument massue des "nouveaux antisémites". Il faut en finir avec
l'hypocrisie qui consiste à se retrancher derrière un "antisionisme" qui
serait légitime pour exprimer des sentiments de haine qui relèvent de
l'antisémitisme.
Faire l'amalgame entre des notions différentes n'apporte rien au débat sinon
de la confusion: anti-sémites et anti-sionistes ne sont pas synonymes.
Sinon, cela reviendrait à dire qu'une fraction non négligeable des israéliens
de confessions juives sont anti-sémites vu qu'il ne cautionnent pas le sionisme.La loi permettrait justement de clarifier les choses.
Il faut arrêter la désinformation !
la loi est déjà très claire et permet de sanctionner les propos qui ont été tenu
contre M.Finkielkraut sans avoir besoin de la changer.La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes de discrimination.
Que cela soit envers des juifs ou des chrétiens, des noirs ou des blancs.
Distinguer les uns des autres ne peut aboutir qu'a un renforcement des haines.
Se rappeler des valeurs de la république: liberté, égalité, fraternité.
Nous sommes bien d'accord. La loi est d'ailleurs la même pour tous et
condamne pareillement "l’injure raciste, la diffamation, la provocation
à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une
personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur
appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une
race ou une religion déterminée."
Vous remarquerez qu'elle ne marque pas de différence entre les religions
ou les origines. Simplement, en fonction de l'actualité, certains sujets
sont peut-être plus sensibles que d'autres.
Et donc, nous sommes d'accord, point besoin de nouvelle loi ...
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Le 19/02/2019 à 10:11, a écrit :Tu te trompes de problème et de combat.
Ce n'est pas l'antisémitisme qui monte, c'est l'islamisme radical.
Ça va ensemble, en effet.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Le 19/02/2019 à 10:11, a@a.a.invalid a écrit :
Tu te trompes de problème et de combat.
Ce n'est pas l'antisémitisme qui monte, c'est l'islamisme radical.
Ça va ensemble, en effet.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Le 19/02/2019 à 10:11, a écrit :Tu te trompes de problème et de combat.
Ce n'est pas l'antisémitisme qui monte, c'est l'islamisme radical.
Ça va ensemble, en effet.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Le 19/02/2019 à 10:11, a écrit :Tu te trompes de problème et de combat.
Ce n'est pas l'antisémitisme qui monte, c'est l'islamisme radical.
L'islamisme radical est pourtant le meilleur allié d'Israël au
Proche-Orient. Au sommet Juifs et Arabes sont copains comme cochons
cachères et halals, à la base ils se bouffent le cul. C'est ce que l'on
appelle la fausse opposition, avec certes des victimes réelles car le
sang coule. Dans quel but cette fausse opposition ? On pourrait penser
qu'Israël a besoin de l'arrivée de Juifs européens. Mais on pourrait
également penser que les Juifs messianistes ont besoin de faire couler
en abondance le sang de leur peuple afin de redevenir les vaches sacrées
qu'ils furent après la shoah. Pour avancer le projet messianique d'une
petite minorité a besoin d'être irrigué par le sang des martyrs.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Le 19/02/2019 à 10:11, a@a.a.invalid a écrit :
Tu te trompes de problème et de combat.
Ce n'est pas l'antisémitisme qui monte, c'est l'islamisme radical.
L'islamisme radical est pourtant le meilleur allié d'Israël au
Proche-Orient. Au sommet Juifs et Arabes sont copains comme cochons
cachères et halals, à la base ils se bouffent le cul. C'est ce que l'on
appelle la fausse opposition, avec certes des victimes réelles car le
sang coule. Dans quel but cette fausse opposition ? On pourrait penser
qu'Israël a besoin de l'arrivée de Juifs européens. Mais on pourrait
également penser que les Juifs messianistes ont besoin de faire couler
en abondance le sang de leur peuple afin de redevenir les vaches sacrées
qu'ils furent après la shoah. Pour avancer le projet messianique d'une
petite minorité a besoin d'être irrigué par le sang des martyrs.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Le 19/02/2019 à 10:11, a écrit :Tu te trompes de problème et de combat.
Ce n'est pas l'antisémitisme qui monte, c'est l'islamisme radical.
L'islamisme radical est pourtant le meilleur allié d'Israël au
Proche-Orient. Au sommet Juifs et Arabes sont copains comme cochons
cachères et halals, à la base ils se bouffent le cul. C'est ce que l'on
appelle la fausse opposition, avec certes des victimes réelles car le
sang coule. Dans quel but cette fausse opposition ? On pourrait penser
qu'Israël a besoin de l'arrivée de Juifs européens. Mais on pourrait
également penser que les Juifs messianistes ont besoin de faire couler
en abondance le sang de leur peuple afin de redevenir les vaches sacrées
qu'ils furent après la shoah. Pour avancer le projet messianique d'une
petite minorité a besoin d'être irrigué par le sang des martyrs.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Les insultes comme "barre-toi, sale sioniste de merde", sont clairement
dirigées contre une communauté,
Non, pas du tout, contre un individu qui exhibe son attachement au
sionisme et aussi contre le sionisme, c'est une manipulation que
d'essayer d'en changer les objectifs.
Le récent tague antisémite sur la façade d'un restaurant n'a pas servi
vos intérets, la sortie de Finkielkraut le fera-t'elle ?
Votre seul espoir de trouver une légitimité, aussi petite qu'elle soit,
c'est de qualifier tout ce qui s'oppose à vous d'antisémite, sans cela
rien ne permet d'accepter la présence de la colonie sioniste sur la
palestine, et évidemment pas un seul de ses crimes.
Et l'onu se penche actuellement sur les crimes commis en Palestine par
le sionisme, attendez vous dans les jours qui viennent à avoir à
argumenter pour y faire face.
Alain
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Les insultes comme "barre-toi, sale sioniste de merde", sont clairement
dirigées contre une communauté,
Non, pas du tout, contre un individu qui exhibe son attachement au
sionisme et aussi contre le sionisme, c'est une manipulation que
d'essayer d'en changer les objectifs.
Le récent tague antisémite sur la façade d'un restaurant n'a pas servi
vos intérets, la sortie de Finkielkraut le fera-t'elle ?
Votre seul espoir de trouver une légitimité, aussi petite qu'elle soit,
c'est de qualifier tout ce qui s'oppose à vous d'antisémite, sans cela
rien ne permet d'accepter la présence de la colonie sioniste sur la
palestine, et évidemment pas un seul de ses crimes.
Et l'onu se penche actuellement sur les crimes commis en Palestine par
le sionisme, attendez vous dans les jours qui viennent à avoir à
argumenter pour y faire face.
Alain
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Les insultes comme "barre-toi, sale sioniste de merde", sont clairement
dirigées contre une communauté,
Non, pas du tout, contre un individu qui exhibe son attachement au
sionisme et aussi contre le sionisme, c'est une manipulation que
d'essayer d'en changer les objectifs.
Le récent tague antisémite sur la façade d'un restaurant n'a pas servi
vos intérets, la sortie de Finkielkraut le fera-t'elle ?
Votre seul espoir de trouver une légitimité, aussi petite qu'elle soit,
c'est de qualifier tout ce qui s'oppose à vous d'antisémite, sans cela
rien ne permet d'accepter la présence de la colonie sioniste sur la
palestine, et évidemment pas un seul de ses crimes.
Et l'onu se penche actuellement sur les crimes commis en Palestine par
le sionisme, attendez vous dans les jours qui viennent à avoir à
argumenter pour y faire face.
Alain
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Cardinal de Hère :Didier Wagner :Cardinal de Hère :Didier Wagner ::La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes de discrimination.
Que cela soit envers des juifs ou des chrétiens, des noirs ou des
blancs.
Distinguer les uns des autres ne peut aboutir qu'a un renforcement
des haines.
Se rappeler des valeurs de la république: liberté, égalité,
fraternité.Quelle liberté (vis-à-vis d'Allah) l'islam reconnaît-il aux hommes,
musulmans et non musulmans ?
L'islam garantit-il l'égalité des musulmans et des dhimmis ?
L'islam autorise-t-il les musulmans à fraterniser avec les singes
abjects ?L'islam c'est le judaïsme le plus pur.Comme le catholicisme est l'Israël le plus vrai !Le verus Israel ne lapide pas la femme infidèle, l'islam si. Le verus
Israel ne pratique pas le judaïsme qui est fondé sur le respect
littéral de la loi mosaïque dont le fameux oeil pour oeil, dent pour
dent. L'islam par contre le fait et de manière bien plus fidèle que la
synagogue elle-même. L'islam est le judaïsme aujourd'hui le plus pur,
sans quasiment aucune influence néoplatonicienne ou gnostique comme
dans la kabbale ou le messianisme juif.
Le verus Israël reçut au mont Sinaï la loi écrite et la loi orale.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Cardinal de Hère :
Didier Wagner :
Cardinal de Hère :
Didier Wagner :
a@a.a.invalid :
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes de discrimination.
Que cela soit envers des juifs ou des chrétiens, des noirs ou des
blancs.
Distinguer les uns des autres ne peut aboutir qu'a un renforcement
des haines.
Se rappeler des valeurs de la république: liberté, égalité,
fraternité.
Quelle liberté (vis-à-vis d'Allah) l'islam reconnaît-il aux hommes,
musulmans et non musulmans ?
L'islam garantit-il l'égalité des musulmans et des dhimmis ?
L'islam autorise-t-il les musulmans à fraterniser avec les singes
abjects ?
L'islam c'est le judaïsme le plus pur.
Comme le catholicisme est l'Israël le plus vrai !
Le verus Israel ne lapide pas la femme infidèle, l'islam si. Le verus
Israel ne pratique pas le judaïsme qui est fondé sur le respect
littéral de la loi mosaïque dont le fameux oeil pour oeil, dent pour
dent. L'islam par contre le fait et de manière bien plus fidèle que la
synagogue elle-même. L'islam est le judaïsme aujourd'hui le plus pur,
sans quasiment aucune influence néoplatonicienne ou gnostique comme
dans la kabbale ou le messianisme juif.
Le verus Israël reçut au mont Sinaï la loi écrite et la loi orale.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Cardinal de Hère :Didier Wagner :Cardinal de Hère :Didier Wagner ::La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes de discrimination.
Que cela soit envers des juifs ou des chrétiens, des noirs ou des
blancs.
Distinguer les uns des autres ne peut aboutir qu'a un renforcement
des haines.
Se rappeler des valeurs de la république: liberté, égalité,
fraternité.Quelle liberté (vis-à-vis d'Allah) l'islam reconnaît-il aux hommes,
musulmans et non musulmans ?
L'islam garantit-il l'égalité des musulmans et des dhimmis ?
L'islam autorise-t-il les musulmans à fraterniser avec les singes
abjects ?L'islam c'est le judaïsme le plus pur.Comme le catholicisme est l'Israël le plus vrai !Le verus Israel ne lapide pas la femme infidèle, l'islam si. Le verus
Israel ne pratique pas le judaïsme qui est fondé sur le respect
littéral de la loi mosaïque dont le fameux oeil pour oeil, dent pour
dent. L'islam par contre le fait et de manière bien plus fidèle que la
synagogue elle-même. L'islam est le judaïsme aujourd'hui le plus pur,
sans quasiment aucune influence néoplatonicienne ou gnostique comme
dans la kabbale ou le messianisme juif.
Le verus Israël reçut au mont Sinaï la loi écrite et la loi orale.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c6bdca2$0$31403$Quelle liberté (vis-à-vis d'Allah) l'islam reconnaît-il aux hommes,
musulmans et non musulmans ?
L'islam garantit-il l'égalité des musulmans et des dhimmis ?
L'islam autorise-t-il les musulmans à fraterniser avec les singes
abjects ?
Pourquoi tu parles de l'Islam? Tu as peur de parler du Judaïsme?
Pourtant il est pire à tous ces points de vue. N'as-tu jamais lu
l'Ancien-Testament?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c6bdca2$0$31403$426a34cc@news.free.fr...
Quelle liberté (vis-à-vis d'Allah) l'islam reconnaît-il aux hommes,
musulmans et non musulmans ?
L'islam garantit-il l'égalité des musulmans et des dhimmis ?
L'islam autorise-t-il les musulmans à fraterniser avec les singes
abjects ?
Pourquoi tu parles de l'Islam? Tu as peur de parler du Judaïsme?
Pourtant il est pire à tous ces points de vue. N'as-tu jamais lu
l'Ancien-Testament?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
"Didier Wagner" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5c6bdca2$0$31403$Quelle liberté (vis-à-vis d'Allah) l'islam reconnaît-il aux hommes,
musulmans et non musulmans ?
L'islam garantit-il l'égalité des musulmans et des dhimmis ?
L'islam autorise-t-il les musulmans à fraterniser avec les singes
abjects ?
Pourquoi tu parles de l'Islam? Tu as peur de parler du Judaïsme?
Pourtant il est pire à tous ces points de vue. N'as-tu jamais lu
l'Ancien-Testament?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Le 18/02/2019 à 18:45, K. a écrit :La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
Il faut lutter sans relâche contre le racisme et l'antibretonnisme.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Le 18/02/2019 à 18:45, K. a écrit :
La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
Il faut lutter sans relâche contre le racisme et l'antibretonnisme.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Le 18/02/2019 à 18:45, K. a écrit :La législation doit s'adapter aux nouvelles formes d'antisémitisme.
Il faut lutter sans relâche contre le racisme et l'antibretonnisme.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion :
q4gcak$c7s$FAUX, c'est à cause de ses idées, sinon tous les juifs seraientinsultés > de la même façon.
Pourtant, les invectives comme "barre-toi, sale sioniste de merde",
Voilà, c'était pas "sale juif" comme il a été prétendu, et comme
Finkielkraut lui-même l'a reconnu. C'est bien à cause de ses idées, et
par extension à cause de sa complicité avec les crimes israéliens.Pourtant on voit ce mensonge écrit en gros dans les journaux télévisés.
Ces propos haineux sont insupportables,
Ça n'excuse pas le mensonge. Du reste ils ne sont pas plus
insupportables que les propos islamophobe, romophobe, négrophobes ou
tout les phobes que tu veux, pas plus insupportables que les mensonges
du gouvernement et de certains députés, pas plus insupportable que le
propos de ce même député qui a dit que les sans abri sont à la rue par
choix, et enfin largement moins insupportable que l'idéologie sioniste
qui rabaisse plus bas que terre ses propres victimes. Y aura-t-il une
loi? non! A vous Cognacq-Jay, je cours prendre mon anti-vomitif.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion :
q4gcak$c7s$9@dont-email.me...
> FAUX, c'est à cause de ses idées, sinon tous les juifs seraient
insultés > de la même façon.
Pourtant, les invectives comme "barre-toi, sale sioniste de merde",
Voilà, c'était pas "sale juif" comme il a été prétendu, et comme
Finkielkraut lui-même l'a reconnu. C'est bien à cause de ses idées, et
par extension à cause de sa complicité avec les crimes israéliens.
> Pourtant on voit ce mensonge écrit en gros dans les journaux télévisés.
Ces propos haineux sont insupportables,
Ça n'excuse pas le mensonge. Du reste ils ne sont pas plus
insupportables que les propos islamophobe, romophobe, négrophobes ou
tout les phobes que tu veux, pas plus insupportables que les mensonges
du gouvernement et de certains députés, pas plus insupportable que le
propos de ce même député qui a dit que les sans abri sont à la rue par
choix, et enfin largement moins insupportable que l'idéologie sioniste
qui rabaisse plus bas que terre ses propres victimes. Y aura-t-il une
loi? non! A vous Cognacq-Jay, je cours prendre mon anti-vomitif.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
"K." a écrit dans le message de groupe de discussion :
q4gcak$c7s$FAUX, c'est à cause de ses idées, sinon tous les juifs seraientinsultés > de la même façon.
Pourtant, les invectives comme "barre-toi, sale sioniste de merde",
Voilà, c'était pas "sale juif" comme il a été prétendu, et comme
Finkielkraut lui-même l'a reconnu. C'est bien à cause de ses idées, et
par extension à cause de sa complicité avec les crimes israéliens.Pourtant on voit ce mensonge écrit en gros dans les journaux télévisés.
Ces propos haineux sont insupportables,
Ça n'excuse pas le mensonge. Du reste ils ne sont pas plus
insupportables que les propos islamophobe, romophobe, négrophobes ou
tout les phobes que tu veux, pas plus insupportables que les mensonges
du gouvernement et de certains députés, pas plus insupportable que le
propos de ce même député qui a dit que les sans abri sont à la rue par
choix, et enfin largement moins insupportable que l'idéologie sioniste
qui rabaisse plus bas que terre ses propres victimes. Y aura-t-il une
loi? non! A vous Cognacq-Jay, je cours prendre mon anti-vomitif.
(origine dans fr.soc.politique,fr.misc.droit)
Cardinal de Hère :C'est faux. Tout procède de Dieu via Moïse et la législation gère
aussi bien le cultuel avec l'organisation des sacrifices, la forme et
la disposition de la tente de la rencontre avec ses ustensiles, son
arche avec son propitiatoire, sa table pour les pains, son autel pour
l'encens, son chandelier, ses rideaux, son bassin, son autel des
sacrifices, etc que les rapports entre les hommes. La relation entre
Moïse et son frère Aaron est une relation de subordination. Dieu le
dit à Moïse sur l'Horeb, tu seras un dieu pour ton frère, autrement
dit la source de l'information. C'est de Moïse que Aaron et ses fils
reçoivent l'onction sacerdotale. Et quand Aaron se soustrait à la
direction de Moïse que fait-il ? Il construit un veau d'or comme
lorsque Moïse est resté 40 jours au sommet de l'Horeb.
Retour à votre affirmation selon laquelle la séparation entre ce qui
relève de César et ce qui relève de Dieu serait exclusivement
chrétienne. Voici ce qu'écrit Ron Naiweld dans « Histoire de Yahvé »,
ouvrage récemment publié aux éditions Fayard, à propos de la version
hébraïque du livre d'Esther, « canonisée dans le milieu rabbinique », et
la version grecque de la Septante qui « le fut par les chrétiens » :
« Le livre hébreu, au moins au niveau de sa réception, renforce ainsi la
position ambivalente des Juifs, c'est-à-dire leur soumission
concomitante à deux souverains, mythique et politique, qui ne partagent
pas les mêmes visions et projets. En revanche, la version grecque,
adoptée par les chrétiens, met en avant la structure duelle du mythe (le
rapport exclusif Israël-Yhwh), plutôt que l'ordre impérial. Dans cette
version, le salut du peuple ne dépend que de son dieu et l’empereur
reprend son rôle classique dans le mythe - il n'est qu'une simple
extension de Yhwh, son esclave, chargé de la réalisation de la volonté
divine dans le monde politique d'ici-bas.
Cardinal de Hère :
C'est faux. Tout procède de Dieu via Moïse et la législation gère
aussi bien le cultuel avec l'organisation des sacrifices, la forme et
la disposition de la tente de la rencontre avec ses ustensiles, son
arche avec son propitiatoire, sa table pour les pains, son autel pour
l'encens, son chandelier, ses rideaux, son bassin, son autel des
sacrifices, etc que les rapports entre les hommes. La relation entre
Moïse et son frère Aaron est une relation de subordination. Dieu le
dit à Moïse sur l'Horeb, tu seras un dieu pour ton frère, autrement
dit la source de l'information. C'est de Moïse que Aaron et ses fils
reçoivent l'onction sacerdotale. Et quand Aaron se soustrait à la
direction de Moïse que fait-il ? Il construit un veau d'or comme
lorsque Moïse est resté 40 jours au sommet de l'Horeb.
Retour à votre affirmation selon laquelle la séparation entre ce qui
relève de César et ce qui relève de Dieu serait exclusivement
chrétienne. Voici ce qu'écrit Ron Naiweld dans « Histoire de Yahvé »,
ouvrage récemment publié aux éditions Fayard, à propos de la version
hébraïque du livre d'Esther, « canonisée dans le milieu rabbinique », et
la version grecque de la Septante qui « le fut par les chrétiens » :
« Le livre hébreu, au moins au niveau de sa réception, renforce ainsi la
position ambivalente des Juifs, c'est-à-dire leur soumission
concomitante à deux souverains, mythique et politique, qui ne partagent
pas les mêmes visions et projets. En revanche, la version grecque,
adoptée par les chrétiens, met en avant la structure duelle du mythe (le
rapport exclusif Israël-Yhwh), plutôt que l'ordre impérial. Dans cette
version, le salut du peuple ne dépend que de son dieu et l’empereur
reprend son rôle classique dans le mythe - il n'est qu'une simple
extension de Yhwh, son esclave, chargé de la réalisation de la volonté
divine dans le monde politique d'ici-bas.
Cardinal de Hère :C'est faux. Tout procède de Dieu via Moïse et la législation gère
aussi bien le cultuel avec l'organisation des sacrifices, la forme et
la disposition de la tente de la rencontre avec ses ustensiles, son
arche avec son propitiatoire, sa table pour les pains, son autel pour
l'encens, son chandelier, ses rideaux, son bassin, son autel des
sacrifices, etc que les rapports entre les hommes. La relation entre
Moïse et son frère Aaron est une relation de subordination. Dieu le
dit à Moïse sur l'Horeb, tu seras un dieu pour ton frère, autrement
dit la source de l'information. C'est de Moïse que Aaron et ses fils
reçoivent l'onction sacerdotale. Et quand Aaron se soustrait à la
direction de Moïse que fait-il ? Il construit un veau d'or comme
lorsque Moïse est resté 40 jours au sommet de l'Horeb.
Retour à votre affirmation selon laquelle la séparation entre ce qui
relève de César et ce qui relève de Dieu serait exclusivement
chrétienne. Voici ce qu'écrit Ron Naiweld dans « Histoire de Yahvé »,
ouvrage récemment publié aux éditions Fayard, à propos de la version
hébraïque du livre d'Esther, « canonisée dans le milieu rabbinique », et
la version grecque de la Septante qui « le fut par les chrétiens » :
« Le livre hébreu, au moins au niveau de sa réception, renforce ainsi la
position ambivalente des Juifs, c'est-à-dire leur soumission
concomitante à deux souverains, mythique et politique, qui ne partagent
pas les mêmes visions et projets. En revanche, la version grecque,
adoptée par les chrétiens, met en avant la structure duelle du mythe (le
rapport exclusif Israël-Yhwh), plutôt que l'ordre impérial. Dans cette
version, le salut du peuple ne dépend que de son dieu et l’empereur
reprend son rôle classique dans le mythe - il n'est qu'une simple
extension de Yhwh, son esclave, chargé de la réalisation de la volonté
divine dans le monde politique d'ici-bas.
