Ce message n'étant pas apparu chez Google, je me permets de le
reposter de mon ancien server:
Dernièrement, j'ai écrit à Chichille, Stéphane Tougard et Nicolas
George afin de susciter leur réaction sur les problèmes d'organisation
de Linux. (Cf.: Re: Linux est-ul manipule?) Seul Chichille m'a
répondu. Mais rien dans sa réponse n'a trait à l'organisation.
C'est apparemment toujours le sujet à éviter parce que, comme chacun
le sait, tout ce qui compte, c'est d'avoir un OS solide. Cf. ma
réponse dans: Re: Un peu de trouble quand même:
1015f5i6h2s7d6f@corp.supernews.com
Comme Talon tarde à poster tel nous nous étions entendus, je le fais
moi-même, en ne gardant que mes réponses. Ça se tient tout de même, je
crois.
Permettez, que je vous dise messieurs -- parce qu'il n'y a guère de
dames ici et que, les femmes constituant plus de la moitié de la
population mondiale, c'est vraiment inquiétant -- combien je vous
trouve ridicules de ne parler que technique comme des gosses
boutonneux alors que cela a tellement peu à voir avec la survie de
Linux. (Encore une fois, je ne parle pas des 3 vieux boutonneux qui
vont continuer à écrire tous leurs drivers et toutes leurs
applications dans un coin sombre de leur sous-sol en janvier 2064.)
Voici donc ce que me disait Talon et qui n'a rien à voir, suivi de mon
message original.
(...)
Tu penses que le kernel est de quingois? Autrement, les softs de BSD
correspondent pas mal à ceux de Linux. En plus, je n'aime pas la
licence BSD.
J'ai essayé Free et j'ai eu de la difficulté à l'installer. Open m'a
eu l'air mieux, mais ils refusent de fournir l'ISO pour faire plus de
sous. (Ajout: tellement ils ont confiance en eux!) Encore une fois, ce
n'est pas le genre de système que je pourrais proposer à des newbies,
même s'il serait possible de faire un CD, je suppose et d'installer à
partir du CD plutôt que du net.
Le support n'est pas adéquat pour le newbie. Et puis, c'est viscéral,
quand Bill aime, moi, j'aime pas :)
(...)
Je ne suis pas sûr. Je pense que, à tout le moins pour un Desktop, la
réputation de BSD est surfaite. Pour les réseaux, le noyau 2.6 devrait
régler des problèmes.
Quant au futur, s'il faut se fier au courant, c'est Linux qui seul a
des chances de survivre.
(..)
Toi qui vantes l'ergonomie de Windows, tu penses qu'il n'y a que les
programmeurs qui comptent? C'est de penser cela qui fait que Linux
progresse si peu. Il faudrait avoir exactement les mêmes catégories
d'experts que chez Microsoft. Un OS laissé aux mains des seuls
programmeurs fonctionnera sans doute très bien... pour eux, mais est
voué à l'échec.
(... Au sujet de Mahogany)
Dernièrement, j'ai cherché des alternatives à Kmail. J'ai essayé
Evolution: trop gros pour mes besoins. Sylpheed: pas foutu de faire
des groupes, exactement comme kmail (style: famille, amis,
entreprises, selon à qui tu veux écrire.)
Par rapport à Balsa et, peut-être Spruce, quels sont les avantages de
Mahogany?
GP
Message original:
Michel Talon wrote:
> GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
>
>> Or, je sais très bien que, principalement à l'intérieur des
>> organisations sans but lucratif -- parce que, autrement, au moins
>> le fric sert-il de baromètre d'un certain succès --, les gens qui
>> tiennent absolument à ce que les structures dans lesquelles ils
>> oeuvrent ou auxquelles ils adhèrent de coeur, ne soient jamais
>> contestées, font souvent dérailler l'organisation.
>
>
>
> Pour avoir été membre de certains clubs non commerciaux dans un
> domaine totalement différent de l'informatique, je ne saurais trop
> agréér avec ce que tu dis. Dans ce genre d'associations "loi de
> 1901" se retrouvent au sommet des gens qui, certes se dévouent pour
> le club, mais recherchent cette satisfaction de dominer et de
> commander au delà detoute compétence pour le faire.
S'agit-il seulement d'incompétence? Prends Linux-Québec. À un moment,
arrive un jeune avant-gardiste qui, au lieu de proposer des projets
concrets et de voir qui sait faire quoi, décide de donner des
"structures" à L-Q.
Il convoque une assemblée où presque personne ne se présente et un
conseil d'administration est élu sans que les connaissances de chacun
soient reconnues. Évidemment, il se fait élire prési... mais non! pas
président, il assumerait la responsabilité des échecs, mais
secrétaire. À la direction, se retrouve une belle cruche dont on n'a
janais entendu parler. Et ça part à rouler.
Par exemple, aux assemblés, on propose de faire renommer québécois
(QC), le clavier canadien (CA) . C'est l'évidence mêne parce seuls les
Québécois utilisent ce clavier, les anglos utilisant le clavier US
standard. On a une fierté de Québécois, ou on n'en a pas. Qui peut
s'opposer à la vertu?
Et ça revient à toutes les assemblées. Et il n'y a jamais rien qui se
passe.Bizarrement, très bientôt, tout le monde en a raz-le-bol. Mais
le CA est toujours là si de nouveaux problèmes apparaissent...
Pour ma part, j'ai été exclu parce que trop bête et pas assez productif.
Il y a quelques mois, j'ai eu affaire à l'Office de la Langue
française et je me suis, par l'occasion, informé sur le fameux
clavier. Moi, je ne foutais pas mal de comment on le nommait, mais je
trouvais bizarre qu'il y ait eu des caractères alternatifs sur le
devant des touches alors que le dessus n'était pas encore comblé.
Pourquoi ne pas en mettre sur les côtés et le derrière, quant à y
être? ai-je demandé. Pourquoi avoir mis les touches {}[] sur les
chiffres de 7 à 0 plutöt que sur lettres juste en dessous, vu qu'on a
ces touches-là beaucoup plus à la portée. Parce que, comme le clavier
a été conçu, tous les programmeurs, même francophones, s'habituent au
clavier US et écrivent toujours sans accent et finissent souvent par
passer à l'anglais.
Le responsable à l'Office québécois de la lamgue française m'a alors
expliqué qu'il faisait le grand écart en se servant du pouce et qu'il
n'avait aucun problème à taper les parenthèses et les accolades. Quand
il a été question que je propose à ses supérieurs et, éventuellement,
au ministre responsable, son nouveau doigté pied-de-poule, il est
apparu qu'il était préférable que je converse avec le responsable du
design du clavier.
Celui-ci m'a dit que le clavier n'avait pas été conçu pour les
programmeurs, que c'était déjà assez bien qu'on puisse faire les ÇÀÈÉ
avec une seule touche. Il y avait paraît-il des raisons très
techniques qui faisaient qu'on n'avait pu mettre les caractères
alternatifs où on le voulait.
Alors, j'ai envoyé le code au monsieur. Là, il est apparu que de
longues négociations avaient eu lieu PENDANT CINQ ANS!!! entre
différents pays pour déterminer l'emplacement des caractères. J'ai
alors demandé quels pays avaient préféré avoir les { et [ sur les
touches de chiffres plutôt que sous les lettres juste en-dessous. Et
je n'ai plus en de réponse. Je devenais impoli là aussi.
Parce que, en plus, «les gens ne comprennent pas» et continuent à
utiliser l'ancien clavier Canadian French (CF). Alors, malgré que le
gouvernement finance des campagnes de sensibilisation au clavier CA,
il ne s'en est finalement presque exclusivement vendu que lorsque ceux
qui ont participé au programme «Brancher les familles» ont été forcés
de l'adopter.
Le cirque, mon vieux! Vois-tu un peu les pertes de production sur
l'ensemble du Québec s'il fallait que ce clavier de Ti-Counes qui
tapent avec le pouce soit adopté? J'ai fait un résumé de mes échanges,
j'ai envoyé copie au bureau du premier ministre, au Ministre de la
culture, au Conseil du Trésir -- de qui relève, crois-le ou non, le
comcepteur du clavier, au Ministre des Finances et à la Vérificatrice
Générale.
J'ai reçu des accusés de réception, mais rien n'a bougé depuis parce
que je travaille seul à cause du conseil d'administration de Ti-Counes
légalement constitué de Linux-Québec.
Puis là, je suis à travailler, toujours seul, sur le dossier de
l'emploi des formats vidéo propriétaires par les entreprises d'État.
Le résultat, encore une fois, est plus qu'incertain. Quand un groupe
de pression n'est pas constitué, ces temps-ci, le simple bon sens n'a
aucune chance de prévaloir.
Mais comme certains Twits le prétendent encore ici, c'est moi qui ne
fais rien.
Après avoir observé un fonctionnement similaire au détail près -- là
aussi le vrai leader était secrétaire -- chez Communications
Accessibles Montréal, un FAI sans but lucratif qui constituait le
terreau idéal pour l'implantation de Linux et dont il ne reste presque
rien, je ne peux m'empêcher de me demander si tout ça arrive seulement
«par la force des choses» ou si Linux ne peut pas être subverti.
Comment découvre-t-on les leaders? Tu peux créer une synergie autour
de leaders qui ne sont pas eux-mêmes conscients d'être manipulés. Ces
gens-là sont faciles à identifier. Par exemple, le leaser chez CAM
avait coutume de déclarer haut et fort qu'il aimait Microsoft, parce
que son dictionnaire fonctionnait dans toutes ses applications. Donc,
ce sont des gens qui ont le raisonnement un peu court ou/et, comme tu
dis, qui n'ont pas les capacités pour mener un projet à bien, mais qui
se considèrent comme des do-ers.
Comment les promouvoir? Entre autres, il y a les groupes de dicussion,
qu'on dit tellement démocratiques. Seulement, admettons que M$ décide
de se payer 100 intervenants à 50 000 $ par année avec chacun 10
comptes pour intervenir à travers le monde. Ça fait 5 millions de
salaire, plus 1000 comptes à, disons, 400$ par année, 400,000$, plus
cent ordis à 1,000$ . 5,500,000 $. Deux fois rien!
Évidemment, quand il s'agit d'obtenir un coup de pouce, des bourses,
des subventions, de bons emplois, il pourraient bien jouir d'une
chance incroyable, un peu comme certains artistes pas trop
contestataires, par exemple.
Mais va donc donner des preuves de ce que je suggère à des Debianiais
qui ne croiraient au soleil même avant que de s'y brûler! C'est
absolument impossible. Mais quand on observe -- c'est ce qu'on appelle
habituellement de façon ridicule «avoir du flair» -- il y a des
constantes qu'on finit par observer. Et elles jouent toujours en
faveur du pouvoir en place.
Par ailleurs, l'exemple que je donne, s'il est mécessaire, est
complètement étriqué. C'est tout un système, dont particulièrement les
écoles, qui fait que les gens se soumettent et se taisent aussitôt
qu'on leur dit «Dormez bien, on s'occupe de tout».
> A vrai dire je ne suis pas sûr que les
> choses aillent nécessairement mieux dans toutes les sociétés
> commerciales en dépit du "baromètre fric".
Je n'ai pas dit «toutes». Voir mon commentaire dans un autre nessage
sur les entreprises cotées an Bourse vs la petite entreprise.
> Une des plus grandes réussites de Linus Torvalds a été de
> savoir organiser le développement souple de Linux parmi des
> centaines de développeurs bénévoles. Ca me
> paraît un exploit surhumain.
Moi aussi. Mais note comment il a fonctionné: exactement comme Knopper
et Volkerding. (Dire l'inverse serait certainement plus juste :) Il
n'a pas créé de structures. Il a seulement dit qu'il avait un projet
et qu'il examinerait les contributions.
On n'a pas d'abord créé des structures comme chez Linux-Québec et CAM.
En fait, Torvalds et Knopper ne l'ont jamais fait, Volkerding,
minimalement. Rien n'a été fait comme chez Linux-Québec ou chez CAM.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas créer de structures, remarque. Je dis
seulement que ce n'est certainement pas la première chose à faire.
Comprends-tu comment les gens qui prétendent que la seule chose qui
importe est de savoir coder, qu'autrement on n'a pas son mot à dire,
peuvent me faire copieusement chier ou que les fameuses structures de
Debian peuvent facilement en arriver à constituer un cataplasme sur
une jambe de bois?
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Ha zvyyvneq q'naaérf q'éibyhgvba qrf nzvorf bag zraé GP à pyncbgre qnaf fr.comp.os.linux.debats:
Aussi, Knode dit qu'il faut assembler les segments à la main. Méchant boulot, quand tu en as 98. Est-ce que Mozilla sait faire cela automatiquement?
Le support Yenc doit être sur le CVS de knode depuis au moins neuf mois, mais le mainteneur n'est pas speed.
-- Phil
Stephane TOUGARD
GP wrote:
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopoles mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
Il n'y a aucun rapport entre le fait qu'un Etat soit une democratie et le fait qu'il lutte contre les monopoles. Absolument aucun.
L'Etat americain a des lois pour lutter contre les monopoles, ils sont un poil plus liberaux que nous sur de nombreux points (et c'est dommage pour nous). Mais, comme partout dans le monde, avoir des lois, c'est bien. Encore faut il des gens competants et volontaires pour les faire appliquer.
N'importe quoi.
On dirait un jeune debianniste qui tape du pied.
Hé, pas la peine de répondre, là-dessus on ne s'entendra pas.
Tu voulais mon avis, tu l'as.
-- http://www.unices.org
GP wrote:
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopoles
mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus
commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la
Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
Il n'y a aucun rapport entre le fait qu'un Etat soit une democratie et
le fait qu'il lutte contre les monopoles. Absolument aucun.
L'Etat americain a des lois pour lutter contre les monopoles, ils sont
un poil plus liberaux que nous sur de nombreux points (et c'est dommage
pour nous). Mais, comme partout dans le monde, avoir des lois, c'est
bien. Encore faut il des gens competants et volontaires pour les faire
appliquer.
N'importe quoi.
On dirait un jeune debianniste qui tape du pied.
Hé, pas la peine de répondre, là-dessus on ne s'entendra pas.
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopoles mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
Il n'y a aucun rapport entre le fait qu'un Etat soit une democratie et le fait qu'il lutte contre les monopoles. Absolument aucun.
L'Etat americain a des lois pour lutter contre les monopoles, ils sont un poil plus liberaux que nous sur de nombreux points (et c'est dommage pour nous). Mais, comme partout dans le monde, avoir des lois, c'est bien. Encore faut il des gens competants et volontaires pour les faire appliquer.
N'importe quoi.
On dirait un jeune debianniste qui tape du pied.
Hé, pas la peine de répondre, là-dessus on ne s'entendra pas.
Tu voulais mon avis, tu l'as.
-- http://www.unices.org
Manuel Leclerc
Nous vivons dans un systeme democratique, c'est a dire qu'il convient de considerer que ce qui convient a la majorite convient a l'ensemble de la population. 97% est une majorite, pour le moins, ecrasante.
C'est dommage, mais c'est comme ca.
[...]
Pour voir les oeuvres des plus grands photographes, j'achete leurs livres, parait que ca se fait et que c'est exactement ce que fait 99% des amateurs de belles images.
[...]
Je comprends tres bien l'importance des formats ouverts et je reflechissais deja au probleme il y a 6 ans. En 6 ans, je constate simplement que GNU/Linux est plus interactif que jamais avec les formats de documents de Microsoft, que tout ce qui etait a l'epoque ferme nous est maintenant ouvert et ce dont nous ne revions pas, nous l'avons obtenu.
Bien des choses m'inquietent, mais meme si les US utilisent les brevets logiciels, ils sont encore plus dynamiques que les Europeens pour le logiciel Libre. Au final, ces contraintes nous aident beaucoup plus que tu sembles en douter.
Je suis d'accord avec Stéphane.
Nous vivons dans un systeme democratique, c'est a
dire qu'il convient de considerer que ce qui convient
a la majorite convient a l'ensemble de la population.
97% est une majorite, pour le moins, ecrasante.
C'est dommage, mais c'est comme ca.
[...]
Pour voir les oeuvres des plus grands photographes, j'achete
leurs livres, parait que ca se fait et que c'est exactement
ce que fait 99% des amateurs de belles images.
[...]
Je comprends tres bien l'importance des formats ouverts et je
reflechissais deja au probleme il y a 6 ans. En 6 ans, je constate
simplement que GNU/Linux est plus interactif que jamais avec les
formats de documents de Microsoft, que tout ce qui etait a l'epoque
ferme nous est maintenant ouvert et ce dont nous ne revions pas,
nous l'avons obtenu.
Bien des choses m'inquietent, mais meme si les US utilisent les
brevets logiciels, ils sont encore plus dynamiques que les Europeens
pour le logiciel Libre. Au final, ces contraintes nous aident
beaucoup plus que tu sembles en douter.
Nous vivons dans un systeme democratique, c'est a dire qu'il convient de considerer que ce qui convient a la majorite convient a l'ensemble de la population. 97% est une majorite, pour le moins, ecrasante.
C'est dommage, mais c'est comme ca.
[...]
Pour voir les oeuvres des plus grands photographes, j'achete leurs livres, parait que ca se fait et que c'est exactement ce que fait 99% des amateurs de belles images.
[...]
Je comprends tres bien l'importance des formats ouverts et je reflechissais deja au probleme il y a 6 ans. En 6 ans, je constate simplement que GNU/Linux est plus interactif que jamais avec les formats de documents de Microsoft, que tout ce qui etait a l'epoque ferme nous est maintenant ouvert et ce dont nous ne revions pas, nous l'avons obtenu.
Bien des choses m'inquietent, mais meme si les US utilisent les brevets logiciels, ils sont encore plus dynamiques que les Europeens pour le logiciel Libre. Au final, ces contraintes nous aident beaucoup plus que tu sembles en douter.
A propos des phrases de lui que je citais et que tu as snipé.
C'est tout ?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopoles mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
Et personnellement je reste profondément persuadé que les services publics de base (eau, électricité, routes, poste...) doivent être basés sur des monopoles publics. D'ailleurs toutes les privatisations de ces services ont occasionnés de grands déboires pour les utilisateurs... et sont un grand retour en arrière (comme au XIXe siècle, quoi, du temps des compagnies de chemin de fer privées, au au XVIIIe, du temps de la poste privée).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnc1mnij.dd6.stephane@gulliver.kirch>,
stephane@unices.org disait...
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopoles
mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus
commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la
Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
Et personnellement je reste profondément persuadé que les services
publics de base (eau, électricité, routes, poste...) doivent être basés
sur des monopoles publics. D'ailleurs toutes les privatisations de ces
services ont occasionnés de grands déboires pour les utilisateurs... et
sont un grand retour en arrière (comme au XIXe siècle, quoi, du temps des
compagnies de chemin de fer privées, au au XVIIIe, du temps de la poste
privée).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopoles mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
Et personnellement je reste profondément persuadé que les services publics de base (eau, électricité, routes, poste...) doivent être basés sur des monopoles publics. D'ailleurs toutes les privatisations de ces services ont occasionnés de grands déboires pour les utilisateurs... et sont un grand retour en arrière (comme au XIXe siècle, quoi, du temps des compagnies de chemin de fer privées, au au XVIIIe, du temps de la poste privée).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
GP
Stephane TOUGARD wrote:
GP wrote:
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopo les mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
En plus, te voilà incapable de distinguer entre un monopole d'État, qui, en principe, doit bénéficier à toute la population -- ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas et qui démontre bien le danger des monopoles -- et un monopole public, qui ne bénéficie qu'à ses actionnaires, et surtout, ses dirigeants, avec de généreuses primes au rendement payées en actions. Ces actions sont généralemen t échangeables que quelques années plus part, ce qui donne lieu au genr e de malversations qu'on a connues sous la bulle techno.
Et, le plus merveilleux, c'est qu'alors que l'entreprise n'a qu'à sortu sa planche à billets pour imprimer les actions, celles-cu sotn déduites comme des frais à l'impôt. Ce sont les actionnaires qui paient avec la dilution de la valeur de leurs actions.
Mon cher Tougard, j'aurais voulu trouver l'exemple typique du technicien très calé en sa matière, complètement ignorant de ce q ui se passe hors de sa petite bulle -- mais n'en jugeant pas moins urbi et orbi sans prendre la peine de s'informer -- que je n'aurait pu trouver mieux que toi.
GP
Stephane TOUGARD wrote:
GP wrote:
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopo les
mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus
commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la
Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
En plus, te voilà incapable de distinguer entre un monopole d'État,
qui, en principe, doit bénéficier à toute la population -- ce qui
n'est malheureusement pas toujours le cas et qui démontre bien le
danger des monopoles -- et un monopole public, qui ne bénéficie qu'à
ses actionnaires, et surtout, ses dirigeants, avec de généreuses
primes au rendement payées en actions. Ces actions sont généralemen t
échangeables que quelques années plus part, ce qui donne lieu au genr e
de malversations qu'on a connues sous la bulle techno.
Et, le plus merveilleux, c'est qu'alors que l'entreprise n'a qu'à
sortu sa planche à billets pour imprimer les actions, celles-cu sotn
déduites comme des frais à l'impôt. Ce sont les actionnaires qui
paient avec la dilution de la valeur de leurs actions.
Mon cher Tougard, j'aurais voulu trouver l'exemple typique du
technicien très calé en sa matière, complètement ignorant de ce q ui se
passe hors de sa petite bulle -- mais n'en jugeant pas moins urbi et
orbi sans prendre la peine de s'informer -- que je n'aurait pu trouver
mieux que toi.
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopo les mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
En plus, te voilà incapable de distinguer entre un monopole d'État, qui, en principe, doit bénéficier à toute la population -- ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas et qui démontre bien le danger des monopoles -- et un monopole public, qui ne bénéficie qu'à ses actionnaires, et surtout, ses dirigeants, avec de généreuses primes au rendement payées en actions. Ces actions sont généralemen t échangeables que quelques années plus part, ce qui donne lieu au genr e de malversations qu'on a connues sous la bulle techno.
Et, le plus merveilleux, c'est qu'alors que l'entreprise n'a qu'à sortu sa planche à billets pour imprimer les actions, celles-cu sotn déduites comme des frais à l'impôt. Ce sont les actionnaires qui paient avec la dilution de la valeur de leurs actions.
Mon cher Tougard, j'aurais voulu trouver l'exemple typique du technicien très calé en sa matière, complètement ignorant de ce q ui se passe hors de sa petite bulle -- mais n'en jugeant pas moins urbi et orbi sans prendre la peine de s'informer -- que je n'aurait pu trouver mieux que toi.
GP
Manuel Leclerc
Je suis d'accord avec Stéphane.
A propos de quoi ?
???
A propos des phrases de lui que je citais et que tu as snipé.
C'est tout ?
Miroir magique.
Je suis d'accord avec Stéphane.
A propos de quoi ?
???
A propos des phrases de lui que je citais
et que tu as snipé.
A propos des phrases de lui que je citais et que tu as snipé.
C'est tout ?
Miroir magique.
GP
GP wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
GP wrote:
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopoles mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
En plus, te voilà incapable de distinguer entre un monopole d'État, qui, en principe, doit bénéficier à toute la population -- ce qui n'es t malheureusement pas toujours le cas et qui démontre bien le danger de s monopoles -- et un monopole public,
un monopole privé, voulais-je dire.
GP
GP wrote:
Stephane TOUGARD wrote:
GP wrote:
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de
monopoles mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble
le plus commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la
Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
En plus, te voilà incapable de distinguer entre un monopole d'État, qui,
en principe, doit bénéficier à toute la population -- ce qui n'es t
malheureusement pas toujours le cas et qui démontre bien le danger de s
monopoles -- et un monopole public,
Et un système démocratique peut non seulement s'accomoder de monopoles mais, en plus, les encourager parce que c'est ce qui semble le plus commode sur le moment ?
Ce qui fut le cas en France avec France Telecom.
Ce qui est toujours le cas en France avec la SNCF, l'EDF, La Poste, la Securite Sociale, La Francaise des Jeux, ...
En plus, te voilà incapable de distinguer entre un monopole d'État, qui, en principe, doit bénéficier à toute la population -- ce qui n'es t malheureusement pas toujours le cas et qui démontre bien le danger de s monopoles -- et un monopole public,