comble de la bêtise anti-ondes

<blockquote class="block0"><br />
<br />
<blockquote class="block1"><br />
<br />
Et le bluetooth, c'est pas une liaison radio ?<br />
<br />
</blockquote><br />
Rapport &agrave; la puissance ou aux types d'ondes ?<br />
<br />
</blockquote><br />
remarque aussi , je presume qu en faisant un mauvais montage qui ferait<br />
qu une oreillete &agrave; fil se retrouverait faire un peu trop antenne, on<br />
pourait peut etre apporter avec son fil plus de rayonnement qu une<br />
oreillette sans fil ??<br />
<br />
et meme avec un &quot;bon&quot; montage ?<br />
<br />
argggh ... ;-)<br />
<br />
<br />

Le Mon, 16 Jun 2008 16:03:53 +0200, jerome a &eacute;crit&nbsp;:<br />
<br />
<blockquote class="block0"><br />
<blockquote class="block1"><br />
<br />
<br />
<blockquote class="block0"><br />
Et le bluetooth, c'est pas une liaison radio ?<br />
<br />
</blockquote><br />
Rapport &agrave; la puissance ou aux types d'ondes ?<br />
<br />
</blockquote><br />
remarque aussi , je presume qu en faisant un mauvais montage qui ferait<br />
qu une oreillete &agrave; fil se retrouverait faire un peu trop antenne, on<br />
pourait peut etre apporter avec son fil plus de rayonnement qu une<br />
oreillette sans fil ??<br />
<br />
et meme avec un &quot;bon&quot; montage ?<br />
<br />
argggh ... ;-)<br />
<br />
</blockquote><br />
Possible, mais peu probable : l'oreillette filaire a certainement un<br />
filtre passe-bas qui limite le signal sortant au spectre audible.<br />
<br />
Amicalement,<br />
--<br />
Albert.<br />
<br />
<br />
<br />

<blockquote class="block0"><br />
vu sur Fr&eacute;ance 2 un soit-disant sp&eacute;cialiste qui dit que pour &eacute;viter le<br />
rayonnement du portable, il vaut mieux utiliser une oreillette<br />
Bluetooth<br />
<br />
jusqu'o&ugrave; ira la connerie des journalistes et autres pr&eacute;sentateurs<br />
d'actu?<br />
<br />
</blockquote><br />
Pourquoi ?<br />
La longueur d'onde du signal utilis&eacute; en BT est-elle la m&ecirc;me que celle<br />
utilis&eacute;e en T&eacute;l&eacute;phone portable ?<br />
Son indice de p&eacute;n&eacute;tration dans les diff&eacute;rents tissus du corps humain est-il<br />
le m&ecirc;me ?<br />
<br />
Les ondes &eacute;lectro-magn&eacute;tiques ne sont pas toutes les m&ecirc;mes et n'ont pas la<br />
m&ecirc;me influence sur le corps humain.<br />
Ca me permet de recevoir la radio chez moi sans danger...<br />
<br />
--<br />
A' tchao<br />
<br />
Le Fou<br />
http://shippylelivre.free.fr/<br />
http://gloupclub.free.fr/<br />
http://www.ffessm-cd84.com/<br />
<br />

Albert ARIBAUD avait pr&eacute;tendu :<br />
<blockquote class="block0"><br />
Le Mon, 16 Jun 2008 09:58:38 +0200, david a &eacute;crit&nbsp;:<br />
<br />
<blockquote class="block1"><br />
<br />
<br />
<blockquote class="block0"><br />
J'avais r&eacute;cemment fait ici ce me semble le calcul de l'exposition du<br />
cerveau (et non de la puissance rayonn&eacute;e totale) en consid&eacute;rant l'angle<br />
apparent du cerveau par rapport &agrave; la source (30 &agrave; 40% du p&eacute;rim&egrave;tre<br />
d'&eacute;mission en GSM, quelques % en Wifi) qu'en gros l'exposition du<br />
cerveau &eacute;tait d'au moins un ordre de magnitude sup&eacute;rieure en mobile &agrave;<br />
ce qu'elle est en Wifi ; les chiffres du BT, m&ecirc;me avec une exposition<br />
de 50% du p&eacute;rim&egrave;tre pour prendre en compte la proximit&eacute; &agrave; l'oreille,<br />
apparaissent en premi&egrave;re approximation (i.e., &agrave; une vache pr&egrave;s)<br />
similaires &agrave; ceux du Wifi.<br />
<br />
</blockquote><br />
C'est curieux que l'on ne prenne pas en compte toutes les ondes et<br />
toutes les sources sans-fil dont notamment les DECT o&ugrave; pas de mal de<br />
gens sont pendues tout &agrave; c&ocirc;t&eacute; de l'oreille [encore que les mains libre<br />
r&eacute;duisent ce risque] pendant la journ&eacute;e.<br />
<br />
</blockquote><br />
Remarque d'autant plus pertinente que, si j'ai bien compris, le DECT est<br />
toujours &agrave; plein pot, du moins les g&eacute;n&eacute;rations actuellement r&eacute;pandues,<br />
contrairement aux Wifi et GSM qui maintiennent toujours la puissance au<br />
minimum possible selon les conditions.<br />
<br />
Amicalement,<br />
<br />
</blockquote><br />
<br />
Quand des scientifiques r&eacute;unissent leur signature pour lancer un appel<br />
&agrave; la prudence concernant l'usage des mobiles, on peut se dire qu'ils<br />
sont en possession d'&eacute;l&eacute;ments nouveaux orientant leur r&eacute;flexion. En<br />
fait, pas du tout.<br />
<br />
http://www.generation-nt.com/sante-danger-onde-mobiles-wifi-servan-schreiber-communication-actualite-107531.html<br />
<br />
--<br />
http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles<br />
<br />
http://www.generation-nt.com/telecharger-dsl-damn-small-linux-actualite-104241.html<br />
<br />
<br />
<br />

disco explained on 16/06/2008 :<br />
<blockquote class="block0"><br />
Albert ARIBAUD formulated on dimanche :<br />
<blockquote class="block1"><br />
Le Sun, 15 Jun 2008 22:09:24 +0200, Aurelgadjo a &eacute;crit&nbsp;:<br />
<br />
<blockquote class="block0"><br />
<blockquote class="block1"><br />
<br />
<br />
<blockquote class="block0"><br />
Et le bluetooth, c'est pas une liaison radio ?<br />
<br />
</blockquote><br />
Rapport &agrave; la puissance ou aux types d'ondes ?<br />
<br />
<br />
<br />
Les deux je pense. MAis les ondes de telephonies on imo bien plus<br />
</blockquote><br />
d'etudes derri&egrave;res quel les que les ondes bluetooth. Donc je ne sais pas<br />
si ce raisonnement est valable.<br />
<br />
</blockquote><br />
Cependant on peut raisonnablement penser les risques sont moindres pour le<br />
BT que pour le GSM, du fait des puissances en jeu ; qu'on note, puisqu'il<br />
est interdit de ne pas sous-entendre, que je sous-entends ici uniquement<br />
que plus une onde est puissante, plus il est probable qu'elle aura un effet<br />
; mais je ne sous-entends pas que le BT est sans effet ou &agrave; l'inverse que<br />
le mobile est nocif.<br />
<br />
Amicalement,<br />
<br />
</blockquote><br />
Completement exact<br />
<br />
</blockquote><br />
Il faut rajouter que des etudes il y en a eut bien avant l avenemant<br />
des mobiles, sur les systemes radars entre autre. Il n y a eut a ma<br />
connaissance aucune etude qui a mis implicitement mis en cause les<br />
ondes radars dans des maladies quelle quel soient.<br />
<br />
Voir/Chercher du cote Americain et surtout Russie annee 60 70 et + ?<br />
<br />
J ai perso fait de la maintenance de systemes radars qui tiraient quand<br />
meme de 300 a 1000 Kw crete (300 a 1000 W moy), on a jamais fait<br />
attention juste evite de mettre directement la tete devant le faisceaux<br />
( Les YEUX !!!!!); meme en hiver mis les mains devant le cornet d<br />
emission (ca chauffe ....:) Pas de problemes de sante.<br />
<br />
Par contre je n ai jamais trouve politiquement correct d avoir un truc<br />
qui bazarde d une facon impultionnelle jusqu a 2 W crete a cote de mes<br />
oreilles. Mais je me dis que de toute facon comme je tel que env 1 X<br />
par semaine le risque est quasi nul.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />

On Sun, 15 Jun 2008 20:13:04 +0200, Jil S <@> wrote:

vu sur Fréance 2 un soit-disant spécialiste qui dit que pour éviter le
rayonnement du portable, il vaut mieux utiliser une oreillette
Bluetooth

jusqu'où ira la connerie des journalistes et autres présentateurs
d'actu?

le probleme c'est que dans l'histoire le con c'est toi, car dans le
reportage que j'ai vu il est expliqué que le rayonnement de
l'oreillette BT est inférieur à celui ramené par une oreillette
filaire, donc soit on a pas vu le meme soit tu as un probleme
d'écoute.

--
pas de turlututu. apres l'@robase

Olivier B. a écrit :

On Sun, 15 Jun 2008 20:13:04 +0200, Jil S <@> wrote:

vu sur Fréance 2 un soit-disant spécialiste qui dit que pour éviter le
rayonnement du portable, il vaut mieux utiliser une oreillette
Bluetooth

jusqu'où ira la connerie des journalistes et autres présentateurs
d'actu?

le probleme c'est que dans l'histoire le con c'est toi, car dans le
reportage que j'ai vu il est expliqué que le rayonnement de
l'oreillette BT est inférieur à celui ramené par une oreillette
filaire,

mais qu'est-ce qui prouve que le dit rayonnement est inférieur au
rayonnement gsm pur? Ajouter du rayonnement à du rayonnement ne me
semble pas une démarche cohérente quand on est persuadé que les ondes
sont nocives

donc soit on a pas vu le meme soit tu as un probleme
d'écoute.

moi les ondes, je sais qu'on est né dedans depuis le début de
l"humanité, je m'en contrefiche

--
Dans ce ng, c'est du tout à l'avenant, bref du tout à l'ego

Remember Haditha
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080617/twl-usa-irak-armee-proces-prev-ba734b9.html

http://www.rue89.com/2008/05/18/television-tant-de-cerveaux-disponibles

http://www.generation-nt.com/telecharger-dsl-damn-small-linux-actualite-104241.html

Olivier B. a écrit :

On Sun, 15 Jun 2008 20:13:04 +0200, Jil S <@> wrote:

vu sur Fréance 2 un soit-disant spécialiste qui dit que pour éviter le
rayonnement du portable, il vaut mieux utiliser une oreillette
Bluetooth

jusqu'où ira la connerie des journalistes et autres présentateurs
d'actu?

le probleme c'est que dans l'histoire le con c'est toi, car dans le
reportage que j'ai vu il est expliqué que le rayonnement de
l'oreillette BT est inférieur à celui ramené par une oreillette
filaire, donc soit on a pas vu le meme soit tu as un probleme
d'écoute.

Ouais et comme ils le disent à la télé, ben c'est même pas vrai d'abord !
Et puis le Magazine de la Santé, c'est rien que n'importe quoi que y
disent ! NA !
Allez, dégage avec ta contre-propagande de merde.

On Thu, 19 Jun 2008 09:05:33 +0200, Olivier Masson
<sisemen@laposte.net> wrote:

Olivier B. a écrit :

On Sun, 15 Jun 2008 20:13:04 +0200, Jil S <@> wrote:

vu sur Fréance 2 un soit-disant spécialiste qui dit que pour éviter le
rayonnement du portable, il vaut mieux utiliser une oreillette
Bluetooth

jusqu'où ira la connerie des journalistes et autres présentateurs
d'actu?

le probleme c'est que dans l'histoire le con c'est toi, car dans le
reportage que j'ai vu il est expliqué que le rayonnement de
l'oreillette BT est inférieur à celui ramené par une oreillette
filaire, donc soit on a pas vu le meme soit tu as un probleme
d'écoute.

Ouais et comme ils le disent à la télé, ben c'est même pas vrai d'abord !

c'est toi qui le dit

Et puis le Magazine de la Santé, c'est rien que n'importe quoi que y
disent ! NA !

c'est toi qui le dit

Allez, dégage avec ta contre-propagande de merde.

je ne fais aucune (contre)propagande, je fais partie de ceux qui
pensent que le gsm n'est pas neutre, et dans ce sens il me semble tres
inoportun de preconiser une solution qui expose plus aux rayonnements
qu'une autre, si tu n'est pas capable de comprendre qu'on peut etre
moins exposé en générant 1mW au niveau de la tête qu'en placant un
conducteur (le fil de l'oreillette non BT) qui va transporter plus
d'1mW entre le telephone et la tête c'est ton probleme mais fasi en
sorte que cela le reste et garde toi donc de donner des conseils
idiots.


--
pas de turlututu. apres l'@robase

On Thu, 19 Jun 2008 00:12:06 +0200, Jil S <@> wrote:

mais qu'est-ce qui prouve que le dit rayonnement est inférieur au
rayonnement gsm pur? Ajouter du rayonnement à du rayonnement ne me
semble pas une démarche cohérente quand on est persuadé que les ondes
sont nocives

tu ne peux pas dire que tu en ajoute, simplement que tu modifie
quelque chose et faire le bilan:

- tu as ajouté 1mW d'emission à coté de la tête
- tu as supprimé un conducteur metalique qui véhiculait une partie des
ondes emisses par le téléphone vers la tête.

Seul la connaissance de ce bilan te dira si tu as amélioré ou empiré
la situation, maintenant en tant que technicien ayant travaillé dans
le monde radio je suis convaincu que partant à proximité d'une antenne
rayonnant 2w l'oreillette standard va capter/tramsporter/rayonner plus
d'1mW vers la tête, il est possible de fortement réduire cela en
placant à intervale régulier des tores sur le fil, mais je crois que
la travail actuel le plus lourd est d'éloigner les téléphones de la
tête, ensuite on pourra s'attaquer à ce qui est transporté par
l'oreillette et éventuellement se poser la question de savoir s'il n'y
a pas non plus un danger pour les tissus de la main.

A+

--
pas de turlututu. apres l'@robase