Commande des appareils audio (notamment ampli audio/video)

fg th a écrit :

Bonjour,

Je vais mettre un peu mon grain de sel mais étant Ingénieur en Brevets
d'Invention dans un cabinet de conseil parisien, je peux peut-être vous
éclairer un peu.

Oui, oui. De la précision !

>Un brevet peu couvrir une technologie qui devient un

standard !!! Et un brevet ne couvre en aucun cas un aspect esthétique
(design), sauf les parties purement technique de ce design. Pour la partie
esthétique pure, on protège par modèle (ornemental disent certains
puristes). Et on parle de droit de propriété industrielle. la Propriété
intellectuelle étant "plus large" et couvrant aussi le droit d'auteur par
exemple.Pour les grands acteurs de l'électronique grand public,

En résumé donc au sujet de Bluetooth ? Avons-nous affaire à des IPR et
non à des brevets ?


> les licences
> croisées permettent de ne pas se poursuivre en justice avec son
armada > de
> brevets (et d'avocats) comme le font RIM et NTP actuellement avec le
> protocole de réception d'Email sur Black berry !!!

Cette << guerre >> serait donc un prétexte afin d'obtenir une licence à
bas prix de la part de RIM ?

Merci,


db




--

Courriel : usenet blas net

"Dominique Blas" <db@internet.invalid> a écrit dans le message de news:
43635403$0$4338$626a54ce@news.free.fr...

fg th a écrit :

Bonjour,

Je vais mettre un peu mon grain de sel mais étant Ingénieur en Brevets
d'Invention dans un cabinet de conseil parisien, je peux peut-être vous
éclairer un peu.

Oui, oui. De la précision !

Je vais faire ce que je peux :-)

>Un brevet peu couvrir une technologie qui devient un standard !!! Et un
>brevet ne couvre en aucun cas un aspect esthétique (design), sauf les
>parties purement technique de ce design. Pour la partie esthétique pure,
>on protège par modèle (ornemental disent certains puristes). Et on parle
>de droit de propriété industrielle. la Propriété intellectuelle étant
>"plus large" et couvrant aussi le droit d'auteur par exemple.Pour les
>grands acteurs de l'électronique grand public,

En résumé donc au sujet de Bluetooth ? Avons-nous affaire à des IPR et non
à des brevets ?

IPR n'a pas vraiment de sens dans ma profession, désolé :-) C'est un sigle
anglais qui veut juste dire Intellectual Property Right, c'est tout. Pour ce
qui est de la technologie bluetooth et de ses différentes normes (que j'ai
oublié mais je sais qu'il y a des chiffres et des letrres :-)!), il y a sans
aucun doute différents brevets qui la couvrent mais ceux-ci doivent être
quand même relativement restreints car les protocoles de communication sans
fil, il y en a déjà pas mal (X10, EDGE, UMTS, GPRS, IR, HF) ! Là, c'est
aussi en partie une question de bande de fréquence, et peut-être un protocle
particulier d'envoi des informations sous formes de trains de bits ou je ne
sais quoi (je fais un parallèle avec le protocole IP par exemple). Il
faudrait voir quels sont ces brevets, les étudier, voir ceux qui sont
antériorisés par d'autres, définir exactement l'étendue de la protection de
chacun, voir les procédures en cours en Europe (brevet Europén), en France,
dans le monde (brevet dit PCT).... Une vraie galère !!!

> les licences croisées permettent de ne pas se poursuivre en justice avec
> son armada de brevets (et d'avocats) comme le font RIM et NTP
> actuellement avec le protocole de réception d'Email sur Black berry !!!

Cette << guerre >> serait donc un prétexte afin d'obtenir une licence à
bas prix de la part de RIM ?

Sans doute, mais la partie est très dure pour RIM qui a été acusé de
contrefaçon aux USA, qui a demandé "reconventionnellement" la nullité des
brevets de NTP, qui a partiellement gagné mais le jugement a été "cassé"
récemment et RIM doit des centaines de millions de dollar d'après ce que
j'ai pu lire. Les guerres de ce type font souvent des vicitimes (voir
Polaroïd contre Kodak, un des procès les plus important de ces 20 dernières
années). Tout est une question de fric, mais ça, tout le monde s'en
doutait...

Merci,


db




--

Courriel : usenet blas net

"Dominique Blas" <db@internet.invalid> a écrit dans le message de news:
43635403$0$4338$626a54ce@news.free.fr...

fg th a écrit :

Bonjour,

Je vais mettre un peu mon grain de sel mais étant Ingénieur en Brevets
d'Invention dans un cabinet de conseil parisien, je peux peut-être vous
éclairer un peu.

Oui, oui. De la précision !

Je vais faire ce que je peux :-)

>Un brevet peu couvrir une technologie qui devient un standard !!! Et un
>brevet ne couvre en aucun cas un aspect esthétique (design), sauf les
>parties purement technique de ce design. Pour la partie esthétique pure,
>on protège par modèle (ornemental disent certains puristes). Et on parle
>de droit de propriété industrielle. la Propriété intellectuelle étant
>"plus large" et couvrant aussi le droit d'auteur par exemple.Pour les
>grands acteurs de l'électronique grand public,

En résumé donc au sujet de Bluetooth ? Avons-nous affaire à des IPR et non
à des brevets ?

IPR n'a pas vraiment de sens dans ma profession, désolé :-) C'est un sigle
anglais qui veut juste dire Intellectual Property Right, c'est tout. Pour ce
qui est de la technologie bluetooth et de ses différentes normes (que j'ai
oublié mais je sais qu'il y a des chiffres et des letrres :-)!), il y a sans
aucun doute différents brevets qui la couvrent mais ceux-ci doivent être
quand même relativement restreints car les protocoles de communication sans
fil, il y en a déjà pas mal (X10, EDGE, UMTS, GPRS, IR, HF) ! Là, c'est
aussi en partie une question de bande de fréquence, et peut-être un protocle
particulier d'envoi des informations sous formes de trains de bits ou je ne
sais quoi (je fais un parallèle avec le protocole IP par exemple). Il
faudrait voir quels sont ces brevets, les étudier, voir ceux qui sont
antériorisés par d'autres, définir exactement l'étendue de la protection de
chacun, voir les procédures en cours en Europe (brevet Europén), en France,
dans le monde (brevet dit PCT).... Une vraie galère !!!

> les licences croisées permettent de ne pas se poursuivre en justice avec
> son armada de brevets (et d'avocats) comme le font RIM et NTP
> actuellement avec le protocole de réception d'Email sur Black berry !!!

Cette << guerre >> serait donc un prétexte afin d'obtenir une licence à
bas prix de la part de RIM ?

Sans doute, mais la partie est très dure pour RIM qui a été acusé de
contrefaçon aux USA, qui a demandé "reconventionnellement" la nullité des
brevets de NTP, qui a partiellement gagné mais le jugement a été "cassé"
récemment et RIM doit des centaines de millions de dollar d'après ce que
j'ai pu lire. Les guerres de ce type font souvent des vicitimes (voir
Polaroïd contre Kodak, un des procès les plus important de ces 20 dernières
années). Tout est une question de fric, mais ça, tout le monde s'en
doutait...

Merci,


db




--

Courriel : usenet blas net

Gilles Morellini a écrit :
[...]

Mixage vidéo sur un ampli HC ? m'étonnerais que ça existe en grand
public !

Ben c'est con.

Par contre incrustation des menus de l'ampli sur la source : no
problem (heureusement). Arcam le fait comme tous ou presque, mais pas
sur le switch YUV qui laisse 150 Mhz de BP.

Oui, ça je me doute mais il est évident que je peux pas utiliser les menus
d'un constructeur : je change de ocnstructeur et tous les menus ont changé.
Je suis pour la stabilité : indépendance vis-à-vis du contructeur. Et il
est normal que l'utilisateur maîtrise ce qu'il voit, non ?
C'est ce qu'on appelle de la personnalisation.
En outre, ce n'est pas le contructeur de l'ampli qui va m'afficher un
fil déroulant de nouvelles, la météo, une chaîne ou une caméra de
surveillance en médaillon.
Donc ... que le constructeur fasse bien son boulot et je ferai le mien.

S'il y en a à 150 euros ça revisite mon opinion exprimée ci-dessous
concernant le rapport intérêt/prix mais ne le change guère en ce qui
concerne les fonctionnalités (même s'il y a de gros boutons) : un PDA,
a fortiori, fonctionne en RF.
Et sur un PDA on peut créer de gros boutons !

Le monsieur parlait de boutons en "dur" :-) , qui si bien utilisés
permettent une ergonomie nettement supérieure AMHA à tous les machins
tactiles au combien utiles pour personnaliser l'interface mais
globalement -beaucoup ?- plus chiants à l'usage.

Oui, je comprends tout à fait, mais les << goros boutons en dur >> on ne
peut jamais les changer de place.
A moins de changer de télécommande.

Un PDA en IR a besoin d'un bosster sinon la portée est ridicule
(quelques dizzaines de cm).
Je comprends également que certains préfèrent disposer d'un engin
mastoc, indestructible et toujours à la mêm place.

Et qui ne sert qu'a ça ! (Zut j'ai laissé mon palm au boulot, où sont
passées les 8 télécommandes :-) )

On peut aussi dédié un << Palm >> à la gestion de la maison (enchaîné au
mur :-)).
Enfin, une grosse télécommande, indestruvtube sur une table basse ça
peut le faire aussi.

Effectivement je suis un tantinet geek sur les bords mais avant tout
technolphile utile.
On ne trouvera pas chez moi de dispositifs dépassant la barre des 100
euros ne servant à rien. C'est un critère fondamental de mes achats
technologiques : il faut que ce SOIT utile et non pas là pour parader.

On l'est tous un peu (surtout ici...) mais je voulais dire que l'on a
des besoins artificiellement entretenus par les markétoïdes qui nous
coûtent cher :-)

Il appartient à nous seuls de faire la part des choses.
On est tous plus ou moins démonstratifs et paradeurs et c'est ce sur
quoi les marketeurs jouent.
La stratégie de l'abstinence fait également partie du jeu ains ique
celle de la disparition.

Pour ma part je considère depuis TRES longtemps que l'on n'est jamais
mieux servi que par soi-même. Il y a des choses que je ne sais pas faire
ou que je ne veux pas faire ainsi que des choses que d'autres savent
cent mille fois mieux faire que moi (l'électronique audio/video de
grande qualité par exemple).

Je ne laisserai personne d'autre le soin de faire mes menus ou de
décider que la touche volume est plutôt à droite qu'à gauche.
J'ai décidé une fois pour toutes que ce genre de choix m'appartenait.

Ainsi, par exemple, il y a 10 ans on ne pouvait pas facilement (et
surtout économiquement) créer sa propre télécommande. C'est désormais
possible. Profitons-en !

Meêm chose pour les menus,

db


--

Courriel : usenet blas net

Gilles Morellini a écrit :
[...]

Mixage vidéo sur un ampli HC ? m'étonnerais que ça existe en grand
public !

Ben c'est con.

Par contre incrustation des menus de l'ampli sur la source : no
problem (heureusement). Arcam le fait comme tous ou presque, mais pas
sur le switch YUV qui laisse 150 Mhz de BP.

Oui, ça je me doute mais il est évident que je peux pas utiliser les menus
d'un constructeur : je change de ocnstructeur et tous les menus ont changé.
Je suis pour la stabilité : indépendance vis-à-vis du contructeur. Et il
est normal que l'utilisateur maîtrise ce qu'il voit, non ?
C'est ce qu'on appelle de la personnalisation.
En outre, ce n'est pas le contructeur de l'ampli qui va m'afficher un
fil déroulant de nouvelles, la météo, une chaîne ou une caméra de
surveillance en médaillon.
Donc ... que le constructeur fasse bien son boulot et je ferai le mien.

S'il y en a à 150 euros ça revisite mon opinion exprimée ci-dessous
concernant le rapport intérêt/prix mais ne le change guère en ce qui
concerne les fonctionnalités (même s'il y a de gros boutons) : un PDA,
a fortiori, fonctionne en RF.
Et sur un PDA on peut créer de gros boutons !

Le monsieur parlait de boutons en "dur" :-) , qui si bien utilisés
permettent une ergonomie nettement supérieure AMHA à tous les machins
tactiles au combien utiles pour personnaliser l'interface mais
globalement -beaucoup ?- plus chiants à l'usage.

Oui, je comprends tout à fait, mais les << goros boutons en dur >> on ne
peut jamais les changer de place.
A moins de changer de télécommande.

Un PDA en IR a besoin d'un bosster sinon la portée est ridicule
(quelques dizzaines de cm).
Je comprends également que certains préfèrent disposer d'un engin
mastoc, indestructible et toujours à la mêm place.

Et qui ne sert qu'a ça ! (Zut j'ai laissé mon palm au boulot, où sont
passées les 8 télécommandes :-) )

On peut aussi dédié un << Palm >> à la gestion de la maison (enchaîné au
mur :-)).
Enfin, une grosse télécommande, indestruvtube sur une table basse ça
peut le faire aussi.

Effectivement je suis un tantinet geek sur les bords mais avant tout
technolphile utile.
On ne trouvera pas chez moi de dispositifs dépassant la barre des 100
euros ne servant à rien. C'est un critère fondamental de mes achats
technologiques : il faut que ce SOIT utile et non pas là pour parader.

On l'est tous un peu (surtout ici...) mais je voulais dire que l'on a
des besoins artificiellement entretenus par les markétoïdes qui nous
coûtent cher :-)

Il appartient à nous seuls de faire la part des choses.
On est tous plus ou moins démonstratifs et paradeurs et c'est ce sur
quoi les marketeurs jouent.
La stratégie de l'abstinence fait également partie du jeu ains ique
celle de la disparition.

Pour ma part je considère depuis TRES longtemps que l'on n'est jamais
mieux servi que par soi-même. Il y a des choses que je ne sais pas faire
ou que je ne veux pas faire ainsi que des choses que d'autres savent
cent mille fois mieux faire que moi (l'électronique audio/video de
grande qualité par exemple).

Je ne laisserai personne d'autre le soin de faire mes menus ou de
décider que la touche volume est plutôt à droite qu'à gauche.
J'ai décidé une fois pour toutes que ce genre de choix m'appartenait.

Ainsi, par exemple, il y a 10 ans on ne pouvait pas facilement (et
surtout économiquement) créer sa propre télécommande. C'est désormais
possible. Profitons-en !

Meêm chose pour les menus,

db


--

Courriel : usenet blas net

Dominique Blas a écrit :

Ben c'est con.

Remarque qu'il suffit d'attendre quelques mois ( années ?) que tout soit
géré par un PC-like : Entrées/sorties audio/vidéo/flux numériques.

Pour l'instant, la plupart des utilisateurs paient un switch vidéo sur
l'ampli qu'ils n'utilisent pas ou qu'ils paient une seconde fois sous la
forme d'un diffuseur qui possède une connectique redondante. Alors payer
un mix-vidéo en plus , no, no thanks, no ! :-)

En outre, ce n'est pas le contructeur de l'ampli qui va m'afficher un
fil déroulant de nouvelles, la météo, une chaîne ou une caméra de
surveillance en médaillon.
Donc ... que le constructeur fasse bien son boulot et je ferai le mien.

Au fait pourquoi veux-tu passer par l'ampli pour ça ? tu pilotes ton
truc en RS232 et tes entrées vidéo sur le diffuseur simultanément en IR,
le PCHC en IR ou USB et puis basta, non ?



--
Gilles.

Dominique Blas a écrit :

Ben c'est con.

Remarque qu'il suffit d'attendre quelques mois ( années ?) que tout soit
géré par un PC-like : Entrées/sorties audio/vidéo/flux numériques.

Pour l'instant, la plupart des utilisateurs paient un switch vidéo sur
l'ampli qu'ils n'utilisent pas ou qu'ils paient une seconde fois sous la
forme d'un diffuseur qui possède une connectique redondante. Alors payer
un mix-vidéo en plus , no, no thanks, no ! :-)

En outre, ce n'est pas le contructeur de l'ampli qui va m'afficher un
fil déroulant de nouvelles, la météo, une chaîne ou une caméra de
surveillance en médaillon.
Donc ... que le constructeur fasse bien son boulot et je ferai le mien.

Au fait pourquoi veux-tu passer par l'ampli pour ça ? tu pilotes ton
truc en RS232 et tes entrées vidéo sur le diffuseur simultanément en IR,
le PCHC en IR ou USB et puis basta, non ?



--
Gilles.

Eric Masson a écrit :

Dominique Blas <db@internet.invalid> writes:

VLC bien entendu !
Et bien entendu il lui manque encore pas mal de choses : un Gecko par
exemple.

Euh, les cartes dvb et l'enregistrement de flux mpeg à la volée, il sait
faire ?

Les cartes DVB ce n'est qu'une histoire de pilote Video4Linux ça non ?
Quant à l'enregistrement, oui, il sait faire. Enfin ce n'est pas lui qui
le fait c'est ffmpeg par exemple.
Le souci est qu'étant monosource l'enregistrement bloque le reste.
En fait je ne cherche pas à rendre VLC multisource. Ce qui m'intéresse
dans VLC c'est
sa capacité à convertir une interface graphique de type écran
en interface propre à un affichage sur un téléviseur et ce sans
écran. Pour moi VLC joue le rôle d'une sortie TV
video.

Je vais reprendre les différentes méthodes (les différents mediaplayers)
existantes si tu le veux bien.

MythTv, probablement le plus connu, riche (nombreux plugins notamment
américains), assez facile à installer (des dépendances certes mais il
s'agit de dépendances binaires [bibiothèques] à un seul niveau en
général). Souci, développé en C++ ce qui nécessite la connaissance de ce
langage pour développer des plugins.

FreeVo, un petit qui grandit rapidement. Plus récent que MythTV et
développé en Python ce qui est déjà plus abordable (à mon sens) que le
C++. Au mins on voit le résultat rapidement (pas de compilation).
L'installation est réellement pénible : nombreuses dépendances tant au
niveau Python qu'au niveau sous-jacent; Même en ayant installé MythTv
AVANT il reste des bibs à installer.
Vraiment pénible.
Nombreux plugins (moins que Myth Tv toutefois) et plus aisés à développer.


Son truc à soi s'appuyant sur des technologies en vogue comme le
Javascript, le XUL, le HTML, etc. En clair, on a un navigateur et la
commande (via LIRC) permet de sélectionner tel ou tel bouton qui
déclenche telle ou telle action. Le GUI du navigateur est expédié vers
la sortie TV Out de la carte graphique, sortie raccordée au téléviseur
ou à une dalle.
Intéressant (c'est ce que j'ai finalement fait en fait [*]) mais on se
retrouve vite fait avec une usine à gaz comme MythTv et FreeVo car il
faut gérer des données, les stocker, écrire des plugins ainsi que des
skins et, bien entendu, écrirer des scripts pour lancer les
eregistrements, les lectures, etc.
Donc, on a une architecture 3-tiers (client, serveur Web et backend base
de données voire un annuaire LDAP) dont l'utilisateur manipule
l'interface à l'aide d'une télécommande.
L'avantage c'est l'usage des langages du Web pour la présentation ainsi
que pour la dynamique de cette dernière. Les skins sont en CSS, il n'y a
rien à inventer.
L'inconvénient c'est qu'on réinvente le backend (des formats et des
sructures de données), des API pour les plugins (*).


VLC
VLC est très prisé aujourd'hui pour les abonnées de Free (enfin, disons
les plus geeks d'entre eux) car VLC est capable de rediriger sa sortie
non seulement sur une sortie graphique classique mais également sur un
canal HTTP ! Ca ce n'est pas nouveau ça fait partie des fonctions de
base d'un gestionnaire de flux. On peut ainsi rediriger le flux de
sortie de VLC vers un autre VLC, un VLS ou un dispositif de diffusion
comme ceux d'Aminocom.
J'ai d'ailleurs réalisé un système de diffusion de flux pour des cafés
ainsi.
Bref. il y a 2 nouveautés fondamentales dans VLC qui en font un
instrument de choix pour réaliser des mediacenter. Ilm manque quelque
petits trucs mais après tout c'est un projet GPL !
La première nouveauté réside dans l'incorporation d'un système de
commandes de VLC via une interface HTTP (en sus des classiques interface
ligne de commande et interface graphique).
VLC dispose d'un langage interne (les macros) reposant sur des marques
(tags) permettant de faire réaliser des actions à VLC.
Non seulement VLC comprend le langage en version HTML 3.2 et l'affiche
(on a donc un client Wb incorporé) mais comporte également un serveur
HTTP afin de servir ces pages et utiliser des formulaires.
Grâce à ces macros on peut parcourir des listes de fichiers, les
afficher et provoquer leur lecture ou leur enregistrement.
Toutefois VLC reste un lecteur monoflux !

L'autre nouveauté TRES importante consiste au rajout début juillet de la
possibilité d'interpréter des CGI ce qui ouvre immédaitement la
possibilité de construire dynamiquement des interfaces et non plus de se
limiter à une seule permanente.

Toutefois, on se retrouve comme devant les premières versions de
navigateur Web d'il y a 12 ans : il faut soumettre un formulaire pour
voir de nouvelles choses comme avancer la jauge de lecture d'un film.
Pas très génial.

C'est pourquoi il manque la dynamisation de ces pages via Javascript par
exemple.

Il manque encore quelque chose à VLC : le mixage du flux de sortie avec
l'interface visuelle du client Web incorporé et ce, selon un degré
d'opocité réglable (via macro par exemple).

Ensuite on peut imaginer une gestion multiflux (à la VLS) mais on peut
également brancher une sortie de VLS sur une entrée de VLC et on a la
gestion multiflux.

Alors ?
Cette fonction de mixage est assurée par le serveur freeplayer de Free
aujourd'hui. On lui balance le flux de sortie du VLC et il apparaît en
surimpression sur l'écran de la Freebox. C'est bien mais :
- il faut une freebox et avoir souscrit au service freeplayer
(c'est gratuit) ;
- on ne peut pas superposer la sortie HTML VLC tout en regardant
la télé via la freebox, dommage !

Encore une fois on n'est jamais mieux servi que par soi-même.

En l'occurrence si on souhaite afficher en sus de l'affichage principal
(une châine, un film) la météo, un fil déroulant de nouvelles, le flux
d'une caméra de surveillance (ou d'une autre châine) en médaillon, un
MRTG du réseau et ce, avec un opacité réglable par rapport au
fond ce n'est possible qu'à l'aide des 3 premières soutions, pas VLC à
ce jour.
Du coup c'est ce que j'ai fait (3ème solution) sur une machine dédiée
avec la sortie TV-OUT raccordée à la dalle.
Mais c'est un bouzin !

Mais bon, pour l'instant, pas de Gecko en vue dans VLC.
Mais du coup j'ai tout arrêté sous MythTv et sous Freevo : j'ai horreur
de me compliquer la vie.

Ben, j'envisageais une linuxbox (Vade Retro) avec MythTV histoire de
remplacer toutes mes sources AV, j'ai l'impression que je vais
attendre...

Même chose de mon côté.
Mais entre écrire en C++ (beurk) et simplement pondre du Javascript+HTML
(**) il y a un monde de difficulté et de rapidité. Et plus c'est simple
et plus les projets fleurissent.

Toutefois, ce serait bien de gentiment mettre la pression sur les
développeurs VLC afin qu'ils prennent en compte cette demande.
Sinon, nous serons à la retraite depuis longtemps lorsque VLC
incorporera le Javascript. Il y a d'autres priorités chez LC comme
celel d'en faire un lecteur multisource (comme VLS).

db


(*) En fait, je justifie cela car je suis en train d'écrire un certain
nombre d'appliquettes à la mode gDesklets en XUL et/ou Javascript pour
personnaliser les bureaux. Du coup l'un profite à l'autre.

(**) Non, je n'ai pas écrit AJAX :-)

--

Courriel : usenet blas net

Eric Masson a écrit :

Dominique Blas <db@internet.invalid> writes:

VLC bien entendu !
Et bien entendu il lui manque encore pas mal de choses : un Gecko par
exemple.

Euh, les cartes dvb et l'enregistrement de flux mpeg à la volée, il sait
faire ?

Les cartes DVB ce n'est qu'une histoire de pilote Video4Linux ça non ?
Quant à l'enregistrement, oui, il sait faire. Enfin ce n'est pas lui qui
le fait c'est ffmpeg par exemple.
Le souci est qu'étant monosource l'enregistrement bloque le reste.
En fait je ne cherche pas à rendre VLC multisource. Ce qui m'intéresse
dans VLC c'est
sa capacité à convertir une interface graphique de type écran
en interface propre à un affichage sur un téléviseur et ce sans
écran. Pour moi VLC joue le rôle d'une sortie TV
video.

Je vais reprendre les différentes méthodes (les différents mediaplayers)
existantes si tu le veux bien.

MythTv, probablement le plus connu, riche (nombreux plugins notamment
américains), assez facile à installer (des dépendances certes mais il
s'agit de dépendances binaires [bibiothèques] à un seul niveau en
général). Souci, développé en C++ ce qui nécessite la connaissance de ce
langage pour développer des plugins.

FreeVo, un petit qui grandit rapidement. Plus récent que MythTV et
développé en Python ce qui est déjà plus abordable (à mon sens) que le
C++. Au mins on voit le résultat rapidement (pas de compilation).
L'installation est réellement pénible : nombreuses dépendances tant au
niveau Python qu'au niveau sous-jacent; Même en ayant installé MythTv
AVANT il reste des bibs à installer.
Vraiment pénible.
Nombreux plugins (moins que Myth Tv toutefois) et plus aisés à développer.


Son truc à soi s'appuyant sur des technologies en vogue comme le
Javascript, le XUL, le HTML, etc. En clair, on a un navigateur et la
commande (via LIRC) permet de sélectionner tel ou tel bouton qui
déclenche telle ou telle action. Le GUI du navigateur est expédié vers
la sortie TV Out de la carte graphique, sortie raccordée au téléviseur
ou à une dalle.
Intéressant (c'est ce que j'ai finalement fait en fait [*]) mais on se
retrouve vite fait avec une usine à gaz comme MythTv et FreeVo car il
faut gérer des données, les stocker, écrire des plugins ainsi que des
skins et, bien entendu, écrirer des scripts pour lancer les
eregistrements, les lectures, etc.
Donc, on a une architecture 3-tiers (client, serveur Web et backend base
de données voire un annuaire LDAP) dont l'utilisateur manipule
l'interface à l'aide d'une télécommande.
L'avantage c'est l'usage des langages du Web pour la présentation ainsi
que pour la dynamique de cette dernière. Les skins sont en CSS, il n'y a
rien à inventer.
L'inconvénient c'est qu'on réinvente le backend (des formats et des
sructures de données), des API pour les plugins (*).


VLC
VLC est très prisé aujourd'hui pour les abonnées de Free (enfin, disons
les plus geeks d'entre eux) car VLC est capable de rediriger sa sortie
non seulement sur une sortie graphique classique mais également sur un
canal HTTP ! Ca ce n'est pas nouveau ça fait partie des fonctions de
base d'un gestionnaire de flux. On peut ainsi rediriger le flux de
sortie de VLC vers un autre VLC, un VLS ou un dispositif de diffusion
comme ceux d'Aminocom.
J'ai d'ailleurs réalisé un système de diffusion de flux pour des cafés
ainsi.
Bref. il y a 2 nouveautés fondamentales dans VLC qui en font un
instrument de choix pour réaliser des mediacenter. Ilm manque quelque
petits trucs mais après tout c'est un projet GPL !
La première nouveauté réside dans l'incorporation d'un système de
commandes de VLC via une interface HTTP (en sus des classiques interface
ligne de commande et interface graphique).
VLC dispose d'un langage interne (les macros) reposant sur des marques
(tags) permettant de faire réaliser des actions à VLC.
Non seulement VLC comprend le langage en version HTML 3.2 et l'affiche
(on a donc un client Wb incorporé) mais comporte également un serveur
HTTP afin de servir ces pages et utiliser des formulaires.
Grâce à ces macros on peut parcourir des listes de fichiers, les
afficher et provoquer leur lecture ou leur enregistrement.
Toutefois VLC reste un lecteur monoflux !

L'autre nouveauté TRES importante consiste au rajout début juillet de la
possibilité d'interpréter des CGI ce qui ouvre immédaitement la
possibilité de construire dynamiquement des interfaces et non plus de se
limiter à une seule permanente.

Toutefois, on se retrouve comme devant les premières versions de
navigateur Web d'il y a 12 ans : il faut soumettre un formulaire pour
voir de nouvelles choses comme avancer la jauge de lecture d'un film.
Pas très génial.

C'est pourquoi il manque la dynamisation de ces pages via Javascript par
exemple.

Il manque encore quelque chose à VLC : le mixage du flux de sortie avec
l'interface visuelle du client Web incorporé et ce, selon un degré
d'opocité réglable (via macro par exemple).

Ensuite on peut imaginer une gestion multiflux (à la VLS) mais on peut
également brancher une sortie de VLS sur une entrée de VLC et on a la
gestion multiflux.

Alors ?
Cette fonction de mixage est assurée par le serveur freeplayer de Free
aujourd'hui. On lui balance le flux de sortie du VLC et il apparaît en
surimpression sur l'écran de la Freebox. C'est bien mais :
- il faut une freebox et avoir souscrit au service freeplayer
(c'est gratuit) ;
- on ne peut pas superposer la sortie HTML VLC tout en regardant
la télé via la freebox, dommage !

Encore une fois on n'est jamais mieux servi que par soi-même.

En l'occurrence si on souhaite afficher en sus de l'affichage principal
(une châine, un film) la météo, un fil déroulant de nouvelles, le flux
d'une caméra de surveillance (ou d'une autre châine) en médaillon, un
MRTG du réseau et ce, avec un opacité réglable par rapport au
fond ce n'est possible qu'à l'aide des 3 premières soutions, pas VLC à
ce jour.
Du coup c'est ce que j'ai fait (3ème solution) sur une machine dédiée
avec la sortie TV-OUT raccordée à la dalle.
Mais c'est un bouzin !

Mais bon, pour l'instant, pas de Gecko en vue dans VLC.
Mais du coup j'ai tout arrêté sous MythTv et sous Freevo : j'ai horreur
de me compliquer la vie.

Ben, j'envisageais une linuxbox (Vade Retro) avec MythTV histoire de
remplacer toutes mes sources AV, j'ai l'impression que je vais
attendre...

Même chose de mon côté.
Mais entre écrire en C++ (beurk) et simplement pondre du Javascript+HTML
(**) il y a un monde de difficulté et de rapidité. Et plus c'est simple
et plus les projets fleurissent.

Toutefois, ce serait bien de gentiment mettre la pression sur les
développeurs VLC afin qu'ils prennent en compte cette demande.
Sinon, nous serons à la retraite depuis longtemps lorsque VLC
incorporera le Javascript. Il y a d'autres priorités chez LC comme
celel d'en faire un lecteur multisource (comme VLS).

db


(*) En fait, je justifie cela car je suis en train d'écrire un certain
nombre d'appliquettes à la mode gDesklets en XUL et/ou Javascript pour
personnaliser les bureaux. Du coup l'un profite à l'autre.

(**) Non, je n'ai pas écrit AJAX :-)

--

Courriel : usenet blas net