Le 13-04-2010, ? propos de Re: comment arrêter le grattage du DD, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 13/04/2010 14:14, JKB a écrit :
Le 13-04-2010, ? propos de Re: comment arrêter le grattage du DD, Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 13 Apr 2010 12:17:13 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Le jour où t'auras une grosse BDD à gérer,
c'est quoi une "grosse BDD" chez toi ?
PICK ?
RDB. Le reste, c'est du beurre en branche.
Mouais, moi tout ce que je vois, c'est qu'elle n'est pas multivaluée...
On s'en fout, elle est relationnelle. Ça suffit...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-04-2010, ? propos de
Re: comment arrêter le grattage du DD,
Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 13/04/2010 14:14, JKB a écrit :
Le 13-04-2010, ? propos de
Re: comment arrêter le grattage du DD,
Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 13 Apr 2010 12:17:13 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Le jour où t'auras une grosse BDD à gérer,
c'est quoi une "grosse BDD" chez toi ?
PICK ?
RDB. Le reste, c'est du beurre en branche.
Mouais, moi tout ce que je vois, c'est qu'elle n'est pas multivaluée...
On s'en fout, elle est relationnelle. Ça suffit...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 13-04-2010, ? propos de Re: comment arrêter le grattage du DD, Toxico Nimbus ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 13/04/2010 14:14, JKB a écrit :
Le 13-04-2010, ? propos de Re: comment arrêter le grattage du DD, Professeur Méphisto ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 13 Apr 2010 12:17:13 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
Le jour où t'auras une grosse BDD à gérer,
c'est quoi une "grosse BDD" chez toi ?
PICK ?
RDB. Le reste, c'est du beurre en branche.
Mouais, moi tout ce que je vois, c'est qu'elle n'est pas multivaluée...
On s'en fout, elle est relationnelle. Ça suffit...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Toxico Nimbus
Le 13/04/2010 14:05, *.-pipolin-.* a écrit :
Alban Taraire avait énoncé :
On Tue, 13 Apr 2010 10:54:42 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Le jour ou tu feras du montage video HD tu comprendras l'intérêt de défragmenté un DD...
Si tu as de gros fichiers, il y a des chances por que tu aies de gros disques, donc des disques ayant plusieurs plateaux.
Dans ce cas, le défragmentage est au mieux inutile, au pire nuisible.
oué tu as raison, tout ceux qui le font sont d'ailleur des abrutis, ils ne savent pas ce qu'ils font...
Avec un vrai FS, celà va sans dire...
tiens encore un qui détiens la vérité vrai !
Mais il a probablement raison. Aujourd'hui, le système ne peut plus savoir quelle est la géométrie exacte des disques, donc des blocs apparemment contigus dans le FS pourront ne pas l'être physiquement. D'autres part, les disques modernes réordonnancent les accès pour optimiser les opérations. Dans ce cas, c'est comme pour la programmation, il vaut mieux laisser faire son travail à la couche d'en dessous plutôt que d'essayer de deviner son fonctionnement.
-- Toxico Nimbus
Le 13/04/2010 14:05, *.-pipolin-.* a écrit :
Alban Taraire avait énoncé :
On Tue, 13 Apr 2010 10:54:42 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Le jour ou tu feras du montage video HD tu comprendras l'intérêt de
défragmenté un DD...
Si tu as de gros fichiers, il y a des chances por que tu aies de gros
disques, donc des disques ayant plusieurs plateaux.
Dans ce cas, le défragmentage est au mieux inutile, au pire nuisible.
oué tu as raison, tout ceux qui le font sont d'ailleur des abrutis, ils
ne savent pas ce qu'ils font...
Avec un vrai FS, celà va sans dire...
tiens encore un qui détiens la vérité vrai !
Mais il a probablement raison. Aujourd'hui, le système ne peut plus
savoir quelle est la géométrie exacte des disques, donc des blocs
apparemment contigus dans le FS pourront ne pas l'être physiquement.
D'autres part, les disques modernes réordonnancent les accès pour
optimiser les opérations. Dans ce cas, c'est comme pour la
programmation, il vaut mieux laisser faire son travail à la couche d'en
dessous plutôt que d'essayer de deviner son fonctionnement.
On Tue, 13 Apr 2010 10:54:42 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Le jour ou tu feras du montage video HD tu comprendras l'intérêt de défragmenté un DD...
Si tu as de gros fichiers, il y a des chances por que tu aies de gros disques, donc des disques ayant plusieurs plateaux.
Dans ce cas, le défragmentage est au mieux inutile, au pire nuisible.
oué tu as raison, tout ceux qui le font sont d'ailleur des abrutis, ils ne savent pas ce qu'ils font...
Avec un vrai FS, celà va sans dire...
tiens encore un qui détiens la vérité vrai !
Mais il a probablement raison. Aujourd'hui, le système ne peut plus savoir quelle est la géométrie exacte des disques, donc des blocs apparemment contigus dans le FS pourront ne pas l'être physiquement. D'autres part, les disques modernes réordonnancent les accès pour optimiser les opérations. Dans ce cas, c'est comme pour la programmation, il vaut mieux laisser faire son travail à la couche d'en dessous plutôt que d'essayer de deviner son fonctionnement.
-- Toxico Nimbus
*.-pipolin-.*
Toxico Nimbus a présenté l'énoncé suivant :
Le 13/04/2010 14:05, *.-pipolin-.* a écrit :
Alban Taraire avait énoncé :
On Tue, 13 Apr 2010 10:54:42 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Le jour ou tu feras du montage video HD tu comprendras l'intérêt de défragmenté un DD...
Si tu as de gros fichiers, il y a des chances por que tu aies de gros disques, donc des disques ayant plusieurs plateaux.
Dans ce cas, le défragmentage est au mieux inutile, au pire nuisible.
oué tu as raison, tout ceux qui le font sont d'ailleur des abrutis, ils ne savent pas ce qu'ils font...
Avec un vrai FS, celà va sans dire...
tiens encore un qui détiens la vérité vrai !
Mais il a probablement raison. Aujourd'hui, le système ne peut plus savoir quelle est la géométrie exacte des disques, donc des blocs apparemment contigus dans le FS pourront ne pas l'être physiquement. D'autres part, les disques modernes réordonnancent les accès pour optimiser les opérations. Dans ce cas, c'est comme pour la programmation, il vaut mieux laisser faire son travail à la couche d'en dessous plutôt que d'essayer de deviner son fonctionnement.
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
On Tue, 13 Apr 2010 10:54:42 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Le jour ou tu feras du montage video HD tu comprendras l'intérêt de
défragmenté un DD...
Si tu as de gros fichiers, il y a des chances por que tu aies de gros
disques, donc des disques ayant plusieurs plateaux.
Dans ce cas, le défragmentage est au mieux inutile, au pire nuisible.
oué tu as raison, tout ceux qui le font sont d'ailleur des abrutis, ils
ne savent pas ce qu'ils font...
Avec un vrai FS, celà va sans dire...
tiens encore un qui détiens la vérité vrai !
Mais il a probablement raison. Aujourd'hui, le système ne peut plus savoir
quelle est la géométrie exacte des disques, donc des blocs apparemment
contigus dans le FS pourront ne pas l'être physiquement. D'autres part, les
disques modernes réordonnancent les accès pour optimiser les opérations. Dans
ce cas, c'est comme pour la programmation, il vaut mieux laisser faire son
travail à la couche d'en dessous plutôt que d'essayer de deviner son
fonctionnement.
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs
disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la
différence par rapport à avant sont des mythos...
On Tue, 13 Apr 2010 10:54:42 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
Le jour ou tu feras du montage video HD tu comprendras l'intérêt de défragmenté un DD...
Si tu as de gros fichiers, il y a des chances por que tu aies de gros disques, donc des disques ayant plusieurs plateaux.
Dans ce cas, le défragmentage est au mieux inutile, au pire nuisible.
oué tu as raison, tout ceux qui le font sont d'ailleur des abrutis, ils ne savent pas ce qu'ils font...
Avec un vrai FS, celà va sans dire...
tiens encore un qui détiens la vérité vrai !
Mais il a probablement raison. Aujourd'hui, le système ne peut plus savoir quelle est la géométrie exacte des disques, donc des blocs apparemment contigus dans le FS pourront ne pas l'être physiquement. D'autres part, les disques modernes réordonnancent les accès pour optimiser les opérations. Dans ce cas, c'est comme pour la programmation, il vaut mieux laisser faire son travail à la couche d'en dessous plutôt que d'essayer de deviner son fonctionnement.
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de fichier fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais ici tout le monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de défragmentation en usage normal.
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques
dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence
par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de
fichier fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais
ici tout le monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de
défragmentation en usage normal.
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de fichier fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais ici tout le monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de défragmentation en usage normal.
Alban Taraire
On Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
Tu veux dire P4 et toi ? Vous vivez ensemble maintenant ? Félicitations !
-- Alban
On Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques
dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence
par rapport à avant sont des mythos...
On Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
Tu veux dire P4 et toi ? Vous vivez ensemble maintenant ? Félicitations !
-- Alban
*.-pipolin-.*
Professeur Méphisto a écrit :
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
haha oué ca doit être ça !! ptin tu doutes de rien toi, c'est le fait d'être mouton de Panurge dans l'E.N. qui ravage à ce point ?
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de fichier fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais ici tout le monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de défragmentation en usage normal.
tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze !
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques
dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence
par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
haha oué ca doit être ça !!
ptin tu doutes de rien toi, c'est le fait d'être mouton de Panurge dans
l'E.N. qui ravage à ce point ?
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de
fichier fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais
ici tout le monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de
défragmentation en usage normal.
tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze !
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
haha oué ca doit être ça !! ptin tu doutes de rien toi, c'est le fait d'être mouton de Panurge dans l'E.N. qui ravage à ce point ?
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de fichier fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais ici tout le monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de défragmentation en usage normal.
tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze !
On Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
On Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques
dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence
par rapport à avant sont des mythos...
On Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* wrote:
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
>> installer un Unix libre. >> qu'il ne boote plus sur Windows.
> c'est clair.
UNIX c'est pas libre ...
Si.
P4nd1-P4nd4
*.-pipolin-.* avait prétendu :
Professeur Méphisto a écrit :
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
haha oué ca doit être ça !! ptin tu doutes de rien toi, c'est le fait d'être mouton de Panurge dans l'E.N. qui ravage à ce point ?
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de fichier fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais ici tout le monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de défragmentation en usage normal.
tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze !
c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme il n'y a pas d'outils...
Ca me rappelle Novell. Son système de fihcier non plus ne fragmentait pas, jusqu'à ce qu'un éditeur sorte l'outil qui va bien
La première defrag, elle a mis 4 jours sur un disque de 9 GB ;>))
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
*.-pipolin-.* avait prétendu :
Professeur Méphisto a écrit :
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques
dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence
par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
haha oué ca doit être ça !!
ptin tu doutes de rien toi, c'est le fait d'être mouton de Panurge dans
l'E.N. qui ravage à ce point ?
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de fichier
fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais ici tout le
monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de
défragmentation en usage normal.
tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze !
c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme
il n'y a pas d'outils...
Ca me rappelle Novell. Son système de fihcier non plus ne fragmentait
pas, jusqu'à ce qu'un éditeur sorte l'outil qui va bien
La première defrag, elle a mis 4 jours sur un disque de 9 GB ;>))
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
haha oué ca doit être ça !! ptin tu doutes de rien toi, c'est le fait d'être mouton de Panurge dans l'E.N. qui ravage à ce point ?
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de fichier fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais ici tout le monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de défragmentation en usage normal.
tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze !
c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme il n'y a pas d'outils...
Ca me rappelle Novell. Son système de fihcier non plus ne fragmentait pas, jusqu'à ce qu'un éditeur sorte l'outil qui va bien
La première defrag, elle a mis 4 jours sur un disque de 9 GB ;>))
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB
Le 13-04-2010, ? propos de Re: comment arrêter le grattage du DD, P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
*.-pipolin-.* avait prétendu :
Professeur Méphisto a écrit :
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
haha oué ca doit être ça !! ptin tu doutes de rien toi, c'est le fait d'être mouton de Panurge dans l'E.N. qui ravage à ce point ?
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de fichier fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais ici tout le monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de défragmentation en usage normal.
tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze !
c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme il n'y a pas d'outils...
Mmmmmouarf ! J'ai un volume raid51 de plusieurs To, occupé à 80% et qui affiche au dernier fsck moins de 5% de fragmentation (avec des fichiers normaux, d'utilisateurs normaux, et qui est utilisé à la fois en lecture et en écriture). Ce volume a été installé il y a quatre ans. Un volume NTFS ferait combien, d'après toi ? Je t'aide : j'ai un W7 ultimate pour tester la portabilité d'outils. Avec un disque de 160 Go, l'OS + Cygwin + SUA + Java, j'ai déjà un taux de 8% de fragmentation. Et le disque est rempli au tiers !
Ca me rappelle Novell. Son système de fihcier non plus ne fragmentait pas, jusqu'à ce qu'un éditeur sorte l'outil qui va bien
S'il y a des imbéciles dans ton genre pour les acheter, pourquoi est-ce que Novell se priverait ?
La première defrag, elle a mis 4 jours sur un disque de 9 GB ;>))
Ouaips, je demande à voir (sauf à utiliser un OS poubelle).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 13-04-2010, ? propos de
Re: comment arrêter le grattage du DD,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
*.-pipolin-.* avait prétendu :
Professeur Méphisto a écrit :
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques
dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence
par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
haha oué ca doit être ça !!
ptin tu doutes de rien toi, c'est le fait d'être mouton de Panurge dans
l'E.N. qui ravage à ce point ?
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de fichier
fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais ici tout le
monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de
défragmentation en usage normal.
tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze !
c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme
il n'y a pas d'outils...
Mmmmmouarf ! J'ai un volume raid51 de plusieurs To, occupé à 80% et
qui affiche au dernier fsck moins de 5% de fragmentation (avec des
fichiers normaux, d'utilisateurs normaux, et qui est utilisé à la
fois en lecture et en écriture). Ce volume a été installé il y a
quatre ans. Un volume NTFS ferait combien, d'après toi ? Je t'aide :
j'ai un W7 ultimate pour tester la portabilité d'outils. Avec un
disque de 160 Go, l'OS + Cygwin + SUA + Java, j'ai déjà un taux de
8% de fragmentation. Et le disque est rempli au tiers !
Ca me rappelle Novell. Son système de fihcier non plus ne fragmentait
pas, jusqu'à ce qu'un éditeur sorte l'outil qui va bien
S'il y a des imbéciles dans ton genre pour les acheter, pourquoi
est-ce que Novell se priverait ?
La première defrag, elle a mis 4 jours sur un disque de 9 GB ;>))
Ouaips, je demande à voir (sauf à utiliser un OS poubelle).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 13-04-2010, ? propos de Re: comment arrêter le grattage du DD, P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
*.-pipolin-.* avait prétendu :
Professeur Méphisto a écrit :
Le Tue, 13 Apr 2010 15:58:24 +0200, *.-pipolin-.* a écrit :
mais oué chte dis, c'est des barges ceux qui défragmentent leurs disques dur, ca sert a rien, et ceux qui après un defrag voient la différence par rapport à avant sont des mythos...
vous avez des problème de compréhension vous...
haha oué ca doit être ça !! ptin tu doutes de rien toi, c'est le fait d'être mouton de Panurge dans l'E.N. qui ravage à ce point ?
- la défragmentation est peut-être nécessaire avec les systèmes de fichier fat 32 et NTFS (probablement bien moins avec ce dernier), mais ici tout le monde s'en fout.
- certains FS ne fragmentent que peu et ne nécessitent pas de défragmentation en usage normal.
tu ferais bien d'y aller te faire défragmenté, dunaze !
c'EST UN BOUFFON, EXT 3 fragmente au moins autant que NTFS, mais comme il n'y a pas d'outils...
Mmmmmouarf ! J'ai un volume raid51 de plusieurs To, occupé à 80% et qui affiche au dernier fsck moins de 5% de fragmentation (avec des fichiers normaux, d'utilisateurs normaux, et qui est utilisé à la fois en lecture et en écriture). Ce volume a été installé il y a quatre ans. Un volume NTFS ferait combien, d'après toi ? Je t'aide : j'ai un W7 ultimate pour tester la portabilité d'outils. Avec un disque de 160 Go, l'OS + Cygwin + SUA + Java, j'ai déjà un taux de 8% de fragmentation. Et le disque est rempli au tiers !
Ca me rappelle Novell. Son système de fihcier non plus ne fragmentait pas, jusqu'à ce qu'un éditeur sorte l'outil qui va bien
S'il y a des imbéciles dans ton genre pour les acheter, pourquoi est-ce que Novell se priverait ?
La première defrag, elle a mis 4 jours sur un disque de 9 GB ;>))
Ouaips, je demande à voir (sauf à utiliser un OS poubelle).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
