Un générique réalisé uniquement grâce à des photos dans lesquelles la caméra
avance, comme si les images étaient dotée de profondeur...
http://www.youtube.com/watch?v=A2Le0GGytsg
L'auteur parle de photoshop, de 3ds max et de combustion mais cela
n'explique pas comment on peut arriver à faire de telles vidéos depuis de
simples photographies...
Si quelqu'un a une idée...
Au passage, les chaines de télé qui diffusent de malheureux mouvements de
caméra lors de la diffusion de photos fixes dans des documentaires devraient
s'inspirer de ce genre d'effet, bien plus riche en possibilités.
Merci à tous pour les précisions, en tout cas, c'est astucieux comme technique... Comme quoi on peut faire des vidéos élaborées depuis de simples photographies, certes "bidouillées"
Pierre
Merci à tous pour les précisions, en tout cas, c'est astucieux comme
technique... Comme quoi on peut faire des vidéos élaborées depuis de simples
photographies, certes "bidouillées"
Merci à tous pour les précisions, en tout cas, c'est astucieux comme technique... Comme quoi on peut faire des vidéos élaborées depuis de simples photographies, certes "bidouillées"
Pierre
Zeldus
Merci à tous pour les précisions, en tout cas, c'est astucieux comme technique... Comme quoi on peut faire des vidéos élaborées depuis de simples photographies, certes "bidouillées"
Pierre
Merci à tous pour les précisions, en tout cas, c'est astucieux comme
technique... Comme quoi on peut faire des vidéos élaborées depuis de simples
photographies, certes "bidouillées"
Merci à tous pour les précisions, en tout cas, c'est astucieux comme technique... Comme quoi on peut faire des vidéos élaborées depuis de simples photographies, certes "bidouillées"
Pierre
delestaque
Le 04/03/2011 22:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 15:23, Zeldus a écrit :
Bonjour,
Un générique réalisé uniquement grâce à des photos dans lesquelles la caméra avance, comme si les images étaient dotée de profondeur...
http://www.youtube.com/watch?v¢Le0GGytsg
L'auteur parle de photoshop, de 3ds max et de combustion mais cela n'explique pas comment on peut arriver à faire de telles vidéos depuis de simples photographies... Si quelqu'un a une idée...
c'est simple, on prend un soft de 3D, on créé de simples surfaces rectangles à différentes profondeur, on plaque sur ces surfaces des photos avec un masque de transparence (photo en .tga par exemple)
ensuite il ne reste plus qu'à animer le trajet d'une caméra au travers de ses surfaces.
ça a l'air complexe, c'est l'affaire de 10mn de boulot.
c'est vrai, bon si tu sais te servir du soft, faut pas avoir à l'apprendre, Sketchup ( version gratuite sur le net ) permet de faire ça. Il y a l'animation des scènes qui à mon avis sont un peu moins simples que tu ne le décris ?
-- Ricco
Le 04/03/2011 22:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 15:23, Zeldus a écrit :
Bonjour,
Un générique réalisé uniquement grâce à des photos dans lesquelles la
caméra avance, comme si les images étaient dotée de profondeur...
http://www.youtube.com/watch?v¢Le0GGytsg
L'auteur parle de photoshop, de 3ds max et de combustion mais cela
n'explique pas comment on peut arriver à faire de telles vidéos depuis
de simples photographies...
Si quelqu'un a une idée...
c'est simple, on prend un soft de 3D, on créé de simples
surfaces rectangles à différentes profondeur, on plaque sur
ces surfaces des photos avec un masque de transparence (photo en .tga
par exemple)
ensuite il ne reste plus qu'à animer le trajet d'une caméra au travers
de ses surfaces.
ça a l'air complexe, c'est l'affaire de 10mn de boulot.
c'est vrai, bon si tu sais te servir du soft, faut pas avoir à
l'apprendre, Sketchup ( version gratuite sur le net ) permet de faire ça.
Il y a l'animation des scènes qui à mon avis sont un peu moins simples
que tu ne le décris ?
Le 04/03/2011 22:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/03/2011 15:23, Zeldus a écrit :
Bonjour,
Un générique réalisé uniquement grâce à des photos dans lesquelles la caméra avance, comme si les images étaient dotée de profondeur...
http://www.youtube.com/watch?v¢Le0GGytsg
L'auteur parle de photoshop, de 3ds max et de combustion mais cela n'explique pas comment on peut arriver à faire de telles vidéos depuis de simples photographies... Si quelqu'un a une idée...
c'est simple, on prend un soft de 3D, on créé de simples surfaces rectangles à différentes profondeur, on plaque sur ces surfaces des photos avec un masque de transparence (photo en .tga par exemple)
ensuite il ne reste plus qu'à animer le trajet d'une caméra au travers de ses surfaces.
ça a l'air complexe, c'est l'affaire de 10mn de boulot.
c'est vrai, bon si tu sais te servir du soft, faut pas avoir à l'apprendre, Sketchup ( version gratuite sur le net ) permet de faire ça. Il y a l'animation des scènes qui à mon avis sont un peu moins simples que tu ne le décris ?
-- Ricco
Stephane Legras-Decussy
Le 05/03/2011 00:13, delestaque a écrit :
Il y a l'animation des scènes qui à mon avis sont un peu moins simples que tu ne le décris ?
c'est (très) compliqué si on raisonne en mode "photoshop", c'est à dire en observateur fixe et qu'on anime les images en x,y,z et rotation.
si on raisonne en 3D et et que ta caméra est l'oeil d'une mouche qui vole au milieu des images, c'est archi simple.
il suffit de placer la "mouche" a 4 ou 5 endroits clés et ensuite le soft calcule tout seul le déplacement fluide du vol de la mouche... une trajectoire super complexe prend 1 mn à faire.
j'en ferai une demain avec des photos de ma rue si j'ai le temps... :-)
Le 05/03/2011 00:13, delestaque a écrit :
Il y a l'animation des scènes qui à mon avis sont un peu moins simples
que tu ne le décris ?
c'est (très) compliqué si on raisonne en mode "photoshop", c'est à dire
en observateur fixe et qu'on anime les images en x,y,z et rotation.
si on raisonne en 3D et
et que ta caméra est l'oeil d'une mouche qui vole au milieu des images,
c'est archi simple.
il suffit de placer la "mouche" a 4 ou 5 endroits clés
et ensuite le soft calcule tout seul le déplacement fluide du
vol de la mouche... une trajectoire super complexe prend 1 mn
à faire.
j'en ferai une demain avec des photos de ma rue si
j'ai le temps... :-)
Il y a l'animation des scènes qui à mon avis sont un peu moins simples que tu ne le décris ?
c'est (très) compliqué si on raisonne en mode "photoshop", c'est à dire en observateur fixe et qu'on anime les images en x,y,z et rotation.
si on raisonne en 3D et et que ta caméra est l'oeil d'une mouche qui vole au milieu des images, c'est archi simple.
il suffit de placer la "mouche" a 4 ou 5 endroits clés et ensuite le soft calcule tout seul le déplacement fluide du vol de la mouche... une trajectoire super complexe prend 1 mn à faire.
j'en ferai une demain avec des photos de ma rue si j'ai le temps... :-)
John
Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est simple, on prend un soft de 3D, on créé de simples surfaces rectangles à différentes profondeur, on plaque sur ces surfaces des photos avec un masque de transparence (photo en .tga par exemple)
On peut faire ça aussi avec photoshop et un montage image par image comme un dessin animé. Il suffit de jouer sur la résolution de chaque image avec une image de base en HR.
ensuite il ne reste plus qu'à animer le trajet d'une caméra au travers de ses surfaces.
ça a l'air complexe, c'est l'affaire de 10mn de boulot.
J'aurai tendance à dire que ça n'a pas l'air complexe du tout, la complexité c'est autre chose.
Au passage, toi qui à l'air de donner des leçons sur tous les sujets, j'attends toujours ton explication sur ta méthode de capture VHS et ta compréhension de l'entrelacement lol ...
Comme on dit c'est au pied du mur que l'on voit le maçon.
;-)
Stephane Legras-Decussy a écrit :
c'est simple, on prend un soft de 3D, on créé de simples
surfaces rectangles à différentes profondeur, on plaque sur
ces surfaces des photos avec un masque de transparence (photo en .tga
par exemple)
On peut faire ça aussi avec photoshop et un montage image par image
comme un dessin animé. Il suffit de jouer sur la résolution de chaque
image avec une image de base en HR.
ensuite il ne reste plus qu'à animer le trajet d'une caméra au travers
de ses surfaces.
ça a l'air complexe, c'est l'affaire de 10mn de boulot.
J'aurai tendance à dire que ça n'a pas l'air complexe du tout, la
complexité c'est autre chose.
Au passage, toi qui à l'air de donner des leçons sur tous les sujets,
j'attends toujours ton explication sur ta méthode de capture VHS et ta
compréhension de l'entrelacement lol ...
Comme on dit c'est au pied du mur que l'on voit le maçon.
c'est simple, on prend un soft de 3D, on créé de simples surfaces rectangles à différentes profondeur, on plaque sur ces surfaces des photos avec un masque de transparence (photo en .tga par exemple)
On peut faire ça aussi avec photoshop et un montage image par image comme un dessin animé. Il suffit de jouer sur la résolution de chaque image avec une image de base en HR.
ensuite il ne reste plus qu'à animer le trajet d'une caméra au travers de ses surfaces.
ça a l'air complexe, c'est l'affaire de 10mn de boulot.
J'aurai tendance à dire que ça n'a pas l'air complexe du tout, la complexité c'est autre chose.
Au passage, toi qui à l'air de donner des leçons sur tous les sujets, j'attends toujours ton explication sur ta méthode de capture VHS et ta compréhension de l'entrelacement lol ...
Comme on dit c'est au pied du mur que l'on voit le maçon.
;-)
Ofnuts
On 03/05/2011 01:49 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 05/03/2011 00:13, delestaque a écrit :
Il y a l'animation des scènes qui à mon avis sont un peu moins simples que tu ne le décris ?
c'est (très) compliqué si on raisonne en mode "photoshop", c'est à dire en observateur fixe et qu'on anime les images en x,y,z et rotation.
si on raisonne en 3D et et que ta caméra est l'oeil d'une mouche qui vole au milieu des images, c'est archi simple.
il suffit de placer la "mouche" a 4 ou 5 endroits clés et ensuite le soft calcule tout seul le déplacement fluide du vol de la mouche... une trajectoire super complexe prend 1 mn à faire.
j'en ferai une demain avec des photos de ma rue si j'ai le temps... :-)
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau "Agence Tass" étant bien suffisant.
-- Bertrand
On 03/05/2011 01:49 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 05/03/2011 00:13, delestaque a écrit :
Il y a l'animation des scènes qui à mon avis sont un peu moins simples
que tu ne le décris ?
c'est (très) compliqué si on raisonne en mode "photoshop", c'est à dire
en observateur fixe et qu'on anime les images en x,y,z et rotation.
si on raisonne en 3D et
et que ta caméra est l'oeil d'une mouche qui vole au milieu des images,
c'est archi simple.
il suffit de placer la "mouche" a 4 ou 5 endroits clés
et ensuite le soft calcule tout seul le déplacement fluide du
vol de la mouche... une trajectoire super complexe prend 1 mn
à faire.
j'en ferai une demain avec des photos de ma rue si
j'ai le temps... :-)
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque
photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de
manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de
faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau
"Agence Tass" étant bien suffisant.
On 03/05/2011 01:49 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 05/03/2011 00:13, delestaque a écrit :
Il y a l'animation des scènes qui à mon avis sont un peu moins simples que tu ne le décris ?
c'est (très) compliqué si on raisonne en mode "photoshop", c'est à dire en observateur fixe et qu'on anime les images en x,y,z et rotation.
si on raisonne en 3D et et que ta caméra est l'oeil d'une mouche qui vole au milieu des images, c'est archi simple.
il suffit de placer la "mouche" a 4 ou 5 endroits clés et ensuite le soft calcule tout seul le déplacement fluide du vol de la mouche... une trajectoire super complexe prend 1 mn à faire.
j'en ferai une demain avec des photos de ma rue si j'ai le temps... :-)
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau "Agence Tass" étant bien suffisant.
-- Bertrand
Stephane Legras-Decussy
Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau "Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque
photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de
manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de
faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau
"Agence Tass" étant bien suffisant.
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau "Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Stephane Legras-Decussy
Le 05/03/2011 10:58, John a écrit :
Au passage, toi qui à l'air de donner des leçons sur tous les sujets, j'attends toujours ton explication sur ta méthode de capture VHS et ta compréhension de l'entrelacement lol ...
Comme on dit c'est au pied du mur que l'on voit le maçon.
je t'ai expliqué l'entrelacement du mieux que j'ai pu sans que tu comprennes.
vu que le sujet t'intéresse toujours, je vais poster une démo demain.
Le 05/03/2011 10:58, John a écrit :
Au passage, toi qui à l'air de donner des leçons sur tous les sujets,
j'attends toujours ton explication sur ta méthode de capture VHS et ta
compréhension de l'entrelacement lol ...
Comme on dit c'est au pied du mur que l'on voit le maçon.
je t'ai expliqué l'entrelacement du mieux que j'ai pu sans que tu
comprennes.
vu que le sujet t'intéresse toujours, je vais poster
une démo demain.
Au passage, toi qui à l'air de donner des leçons sur tous les sujets, j'attends toujours ton explication sur ta méthode de capture VHS et ta compréhension de l'entrelacement lol ...
Comme on dit c'est au pied du mur que l'on voit le maçon.
je t'ai expliqué l'entrelacement du mieux que j'ai pu sans que tu comprennes.
vu que le sujet t'intéresse toujours, je vais poster une démo demain.
delestaque
Le 05/03/2011 14:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau "Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains s'en font un monde, mais on a de bons outils
-- Ricco
Le 05/03/2011 14:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque
photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de
manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de
faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau
"Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains
s'en font un monde, mais on a de bons outils
Le 05/03/2011 14:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau "Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains s'en font un monde, mais on a de bons outils
-- Ricco
John
Stephane Legras-Decussy a écrit :
je t'ai expliqué l'entrelacement du mieux que j'ai pu sans que tu comprennes.
hé non justement, tes réponses montraient clairement que tu n'avais aucune idée du problème, ce qui ne t'a pas empêché d'y répondre.
"généralement, si on fait une reduction de résolution (c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
perso je n'ai jamais vu en pratique une résolution <576 lignes entrelacées, même si rien n'empêche de le faire. "
dès que l'on dépasse le 288, on voit clairement les effets du désentrelacement, avec un max sur le 576 (les deux balayages).
J'ai d'ailleurs répondu à ton message en t'expliquant comment fonctionne l'entrelacement sur le sujet précis.
vu que le sujet t'intéresse toujours, je vais poster une démo demain.
Tu peux toujours poster, on verra ce que tu as à en dire.
Par contre vu ce que tu disais avant, je doute que tu connaisses vraiment le sujet et tu dois probablement utiliser du matériel sans vraiment savoir ce que fait chaque élément, comme le lecteur de DVD qui désentrelace en interne.
Moi j'ai trouvé les réponses à mes questions.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
je t'ai expliqué l'entrelacement du mieux que j'ai pu sans que tu
comprennes.
hé non justement, tes réponses montraient clairement que tu n'avais
aucune idée du problème, ce qui ne t'a pas empêché d'y répondre.
"généralement, si on fait une reduction de résolution
(c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace
pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
perso je n'ai jamais vu en pratique une résolution
<576 lignes entrelacées, même si rien n'empêche de le faire. "
dès que l'on dépasse le 288, on voit clairement les effets du
désentrelacement, avec un max sur le 576 (les deux balayages).
J'ai d'ailleurs répondu à ton message en t'expliquant comment fonctionne
l'entrelacement sur le sujet précis.
vu que le sujet t'intéresse toujours, je vais poster
une démo demain.
Tu peux toujours poster, on verra ce que tu as à en dire.
Par contre vu ce que tu disais avant, je doute que tu connaisses
vraiment le sujet et tu dois probablement utiliser du matériel sans
vraiment savoir ce que fait chaque élément, comme le lecteur de DVD qui
désentrelace en interne.
je t'ai expliqué l'entrelacement du mieux que j'ai pu sans que tu comprennes.
hé non justement, tes réponses montraient clairement que tu n'avais aucune idée du problème, ce qui ne t'a pas empêché d'y répondre.
"généralement, si on fait une reduction de résolution (c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
perso je n'ai jamais vu en pratique une résolution <576 lignes entrelacées, même si rien n'empêche de le faire. "
dès que l'on dépasse le 288, on voit clairement les effets du désentrelacement, avec un max sur le 576 (les deux balayages).
J'ai d'ailleurs répondu à ton message en t'expliquant comment fonctionne l'entrelacement sur le sujet précis.
vu que le sujet t'intéresse toujours, je vais poster une démo demain.
Tu peux toujours poster, on verra ce que tu as à en dire.
Par contre vu ce que tu disais avant, je doute que tu connaisses vraiment le sujet et tu dois probablement utiliser du matériel sans vraiment savoir ce que fait chaque élément, comme le lecteur de DVD qui désentrelace en interne.
