Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains
s'en font un monde, mais on a de bons outils
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains
s'en font un monde, mais on a de bons outils
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains
s'en font un monde, mais on a de bons outils
Le 05/03/2011 14:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque
photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de
manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de
faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau
"Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains s'en
font un monde, mais on a de bons outils
Le 05/03/2011 14:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque
photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de
manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de
faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau
"Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains s'en
font un monde, mais on a de bons outils
Le 05/03/2011 14:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque
photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de
manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de
faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau
"Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains s'en
font un monde, mais on a de bons outils
Le 05/03/2011 15:01, delestaque a écrit :Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains
s'en font un monde, mais on a de bons outils
une paire de ciseaux et un scanner?
jdd
Le 05/03/2011 15:01, delestaque a écrit :
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains
s'en font un monde, mais on a de bons outils
une paire de ciseaux et un scanner?
jdd
Le 05/03/2011 15:01, delestaque a écrit :Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains
s'en font un monde, mais on a de bons outils
une paire de ciseaux et un scanner?
jdd
"delestaque" a écrit dans le message de news:
4d72424d$0$23694$Le 05/03/2011 14:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque
photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de
manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de
faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau
"Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains s'en
font un monde, mais on a de bons outils
oui, l'habite haie le couteau
"delestaque"<utilisateur@free.fr> a écrit dans le message de news:
4d72424d$0$23694$426a74cc@news.free.fr...
Le 05/03/2011 14:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque
photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de
manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de
faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau
"Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains s'en
font un monde, mais on a de bons outils
oui, l'habite haie le couteau
"delestaque" a écrit dans le message de news:
4d72424d$0$23694$Le 05/03/2011 14:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 05/03/2011 14:23, Ofnuts a écrit :
Ce que tu passes sous silence quand même est que le sujet de chaque
photo a été détouré pour être mis en avant, et le trou rebouché de
manière pas trop voyante dans la photo (même si on n'a pas besoin ici de
faire quelque chose de très propre à cause de mouvement, le niveau
"Agence Tass" étant bien suffisant.
yep le gros du boulot c'est du bête détourage.
Mias bon, c'est pas non plus ce qu'il y a de plus diffcile, certains s'en
font un monde, mais on a de bons outils
oui, l'habite haie le couteau
"généralement, si on fait une reduction de résolution
(c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace
pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
dès que l'on dépasse le 288, on voit clairement les effets du
désentrelacement, avec un max sur le 576 (les deux balayages).
Par contre vu ce que tu disais avant, je doute que tu connaisses
vraiment le sujet et tu dois probablement utiliser du matériel sans
vraiment savoir ce que fait chaque élément, comme le lecteur de DVD qui
désentrelace en interne.
"généralement, si on fait une reduction de résolution
(c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace
pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
dès que l'on dépasse le 288, on voit clairement les effets du
désentrelacement, avec un max sur le 576 (les deux balayages).
Par contre vu ce que tu disais avant, je doute que tu connaisses
vraiment le sujet et tu dois probablement utiliser du matériel sans
vraiment savoir ce que fait chaque élément, comme le lecteur de DVD qui
désentrelace en interne.
"généralement, si on fait une reduction de résolution
(c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace
pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
dès que l'on dépasse le 288, on voit clairement les effets du
désentrelacement, avec un max sur le 576 (les deux balayages).
Par contre vu ce que tu disais avant, je doute que tu connaisses
vraiment le sujet et tu dois probablement utiliser du matériel sans
vraiment savoir ce que fait chaque élément, comme le lecteur de DVD qui
désentrelace en interne.
Le 05/03/2011 15:09, John a écrit :
"généralement, si on fait une reduction de résolution
(c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace
pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
ben non c'est parfaitement vrai.
en dessous de 576 lignes tu n'es plus aux normes TV, donc
pourquoi continuer à se coltiner un entrelacement qui a de forte
chance de perturber le player qui va passer ça sur une TV...
c'est uniquement en restant en 576 lignes que tu vas être aux normes
TV telles que DV video ou DVD video, là ça vaut le coup de conserver
l'entrelacement d'origine.
(on se considère bien sur en PAL tout au long de cette discussion)
dès que l'on dépasse le 288, on voit clairement les effets du
désentrelacement, avec un max sur le 576 (les deux balayages).
n'importe quoi.
en fait toi tu appelles deentrelacement le fait d'afficher la trame
paire et impaire en même temps. ce n'est pas ça du tout.
si tu vois un effet de peignes sur les mouvements, ta video est
entrelacée, point barre.
il est évident qu'en faisant un resize 50%, l'algo élimine
purement et simplement une des trames et donc fait un deentrelacement
implicite et tu te retrouves avec 288 lignes sans peigne.
dans VD tu fais la même chose avec deinterlace -> discard field.
ça fait 12 ans que je suis sur le groupe video, ta question
est une question de débutant, c'était les discussions vers 1998...
si les conseils et explications des "anciens" ne te plaisent pas, j'en
suis désolé...
Le 05/03/2011 15:09, John a écrit :
"généralement, si on fait une reduction de résolution
(c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace
pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
ben non c'est parfaitement vrai.
en dessous de 576 lignes tu n'es plus aux normes TV, donc
pourquoi continuer à se coltiner un entrelacement qui a de forte
chance de perturber le player qui va passer ça sur une TV...
c'est uniquement en restant en 576 lignes que tu vas être aux normes
TV telles que DV video ou DVD video, là ça vaut le coup de conserver
l'entrelacement d'origine.
(on se considère bien sur en PAL tout au long de cette discussion)
dès que l'on dépasse le 288, on voit clairement les effets du
désentrelacement, avec un max sur le 576 (les deux balayages).
n'importe quoi.
en fait toi tu appelles deentrelacement le fait d'afficher la trame
paire et impaire en même temps. ce n'est pas ça du tout.
si tu vois un effet de peignes sur les mouvements, ta video est
entrelacée, point barre.
il est évident qu'en faisant un resize 50%, l'algo élimine
purement et simplement une des trames et donc fait un deentrelacement
implicite et tu te retrouves avec 288 lignes sans peigne.
dans VD tu fais la même chose avec deinterlace -> discard field.
ça fait 12 ans que je suis sur le groupe video, ta question
est une question de débutant, c'était les discussions vers 1998...
si les conseils et explications des "anciens" ne te plaisent pas, j'en
suis désolé...
Le 05/03/2011 15:09, John a écrit :
"généralement, si on fait une reduction de résolution
(c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace
pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
ben non c'est parfaitement vrai.
en dessous de 576 lignes tu n'es plus aux normes TV, donc
pourquoi continuer à se coltiner un entrelacement qui a de forte
chance de perturber le player qui va passer ça sur une TV...
c'est uniquement en restant en 576 lignes que tu vas être aux normes
TV telles que DV video ou DVD video, là ça vaut le coup de conserver
l'entrelacement d'origine.
(on se considère bien sur en PAL tout au long de cette discussion)
dès que l'on dépasse le 288, on voit clairement les effets du
désentrelacement, avec un max sur le 576 (les deux balayages).
n'importe quoi.
en fait toi tu appelles deentrelacement le fait d'afficher la trame
paire et impaire en même temps. ce n'est pas ça du tout.
si tu vois un effet de peignes sur les mouvements, ta video est
entrelacée, point barre.
il est évident qu'en faisant un resize 50%, l'algo élimine
purement et simplement une des trames et donc fait un deentrelacement
implicite et tu te retrouves avec 288 lignes sans peigne.
dans VD tu fais la même chose avec deinterlace -> discard field.
ça fait 12 ans que je suis sur le groupe video, ta question
est une question de débutant, c'était les discussions vers 1998...
si les conseils et explications des "anciens" ne te plaisent pas, j'en
suis désolé...
Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 05/03/2011 15:09, John a écrit :
"généralement, si on fait une reduction de résolution
(c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace
pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
ben non c'est parfaitement vrai.
Il faut croire que tu es le seul à voir la chose ainsi,
si est en dessous de 576, tu ne désentrelaceras pas puisque les seules
résolution utile pour du VHS est le 288 et le 576, soit tu utilises le
288 sans aucun soucis, soit tu utilises la résolution 576 et tu dois
désentrelacer.
idéalement le faire avec un scaler, vu que la qualité de
désentrelacement soft VD est loin d'être sans défaut.
si ça passe sur une TV (cathodique), tu gardes le désentelacement.
en 576 tu es au format TV, mais ça n'a rien à voir avec un DV ou DVD, vu
que ton lecteur de DVD a une partie de son électronique qui se charge de
l'entrelacement désentrelacement.
En SECAM ça change rien, c'est un protocole de gestion des couleurs.
Oui mais quel intérêt de faire une capture à 100% pour faire un resize à
50% ensuite. L'opération de captuer à 288 n'est pas un désentrelacement,
juste une capture d'une ligne sur deux, c'est tout.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/03/2011 15:09, John a écrit :
"généralement, si on fait une reduction de résolution
(c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace
pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
ben non c'est parfaitement vrai.
Il faut croire que tu es le seul à voir la chose ainsi,
si est en dessous de 576, tu ne désentrelaceras pas puisque les seules
résolution utile pour du VHS est le 288 et le 576, soit tu utilises le
288 sans aucun soucis, soit tu utilises la résolution 576 et tu dois
désentrelacer.
idéalement le faire avec un scaler, vu que la qualité de
désentrelacement soft VD est loin d'être sans défaut.
si ça passe sur une TV (cathodique), tu gardes le désentelacement.
en 576 tu es au format TV, mais ça n'a rien à voir avec un DV ou DVD, vu
que ton lecteur de DVD a une partie de son électronique qui se charge de
l'entrelacement désentrelacement.
En SECAM ça change rien, c'est un protocole de gestion des couleurs.
Oui mais quel intérêt de faire une capture à 100% pour faire un resize à
50% ensuite. L'opération de captuer à 288 n'est pas un désentrelacement,
juste une capture d'une ligne sur deux, c'est tout.
Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 05/03/2011 15:09, John a écrit :
"généralement, si on fait une reduction de résolution
(c.a.d inférieure à 576 lignes d'origine) alors on desentrelace
pour éviter les soucis et bugs eventuels plus tard."
FAux
ben non c'est parfaitement vrai.
Il faut croire que tu es le seul à voir la chose ainsi,
si est en dessous de 576, tu ne désentrelaceras pas puisque les seules
résolution utile pour du VHS est le 288 et le 576, soit tu utilises le
288 sans aucun soucis, soit tu utilises la résolution 576 et tu dois
désentrelacer.
idéalement le faire avec un scaler, vu que la qualité de
désentrelacement soft VD est loin d'être sans défaut.
si ça passe sur une TV (cathodique), tu gardes le désentelacement.
en 576 tu es au format TV, mais ça n'a rien à voir avec un DV ou DVD, vu
que ton lecteur de DVD a une partie de son électronique qui se charge de
l'entrelacement désentrelacement.
En SECAM ça change rien, c'est un protocole de gestion des couleurs.
Oui mais quel intérêt de faire une capture à 100% pour faire un resize à
50% ensuite. L'opération de captuer à 288 n'est pas un désentrelacement,
juste une capture d'une ligne sur deux, c'est tout.
j'en ferai une demain avec des photos de ma rue si
j'ai le temps... :-)
j'en ferai une demain avec des photos de ma rue si
j'ai le temps... :-)
j'en ferai une demain avec des photos de ma rue si
j'ai le temps... :-)
voilà une source en 576 lignes entrelacé issue
d'une VHS vieille de 30 ans.
voilà une source en 576 lignes entrelacé issue
d'une VHS vieille de 30 ans.
voilà une source en 576 lignes entrelacé issue
d'une VHS vieille de 30 ans.
Il faut croire que tu es le seul à voir la chose ainsi,
si est en dessous de 576, tu ne désentrelaceras pas puisque les seules
résolution utile pour du VHS est le 288 et le 576, soit tu utilises le
288 sans aucun soucis, soit tu utilises la résolution 576 et tu dois
désentrelacer.
idéalement le faire avec un scaler, vu que la qualité de
désentrelacement soft VD est loin d'être sans défaut.
n'importe quoi... charabia...
regarde tous les films en divX téléchargeables sur le net et
lisibles sur disque dur multimedia (branché sur TV donc), aucun
n'est entrelacé et ils font tous entre 200 et 500 lignes.
du DV c'est OBLIGATOIREMENT 576 lignes,
un DVD c'est OBLIGATOIREMENT 576 lignes
et rien d'autre.
En SECAM ça change rien, c'est un protocole de gestion des couleurs.
encore loupé, on n'est pas en PAL ou SECAM
mais en PAL ou NTSC.
Oui mais quel intérêt de faire une capture à 100% pour faire un resize à
50% ensuite. L'opération de captuer à 288 n'est pas un désentrelacement,
juste une capture d'une ligne sur deux, c'est tout.
par définition capturer juste 1 ligne sur 2 va supprimer l'entrelacement.
on obtient du 720x288 de-entrelacé, il suffit de faire un
resize 720x576 ensuite pour obtenir 576 lignes de-entrelacées.
MAIS on aura perdu la moitié de la résolution d'origine.
ma démo :
quel est le problème?
on a gardé l'essentiel de la résolution d'origine (paire et impaire),
les peignes sont remplacés par du flou de mouvement, c'est
pas mal. En tout cas bien suffisant pour une vieille VHS.
tu peux essayer de faire mieux avec un filtre plus perfectionné tel que:
http://www.guthspot.se/video/
Il faut croire que tu es le seul à voir la chose ainsi,
si est en dessous de 576, tu ne désentrelaceras pas puisque les seules
résolution utile pour du VHS est le 288 et le 576, soit tu utilises le
288 sans aucun soucis, soit tu utilises la résolution 576 et tu dois
désentrelacer.
idéalement le faire avec un scaler, vu que la qualité de
désentrelacement soft VD est loin d'être sans défaut.
n'importe quoi... charabia...
regarde tous les films en divX téléchargeables sur le net et
lisibles sur disque dur multimedia (branché sur TV donc), aucun
n'est entrelacé et ils font tous entre 200 et 500 lignes.
du DV c'est OBLIGATOIREMENT 576 lignes,
un DVD c'est OBLIGATOIREMENT 576 lignes
et rien d'autre.
En SECAM ça change rien, c'est un protocole de gestion des couleurs.
encore loupé, on n'est pas en PAL ou SECAM
mais en PAL ou NTSC.
Oui mais quel intérêt de faire une capture à 100% pour faire un resize à
50% ensuite. L'opération de captuer à 288 n'est pas un désentrelacement,
juste une capture d'une ligne sur deux, c'est tout.
par définition capturer juste 1 ligne sur 2 va supprimer l'entrelacement.
on obtient du 720x288 de-entrelacé, il suffit de faire un
resize 720x576 ensuite pour obtenir 576 lignes de-entrelacées.
MAIS on aura perdu la moitié de la résolution d'origine.
ma démo :
quel est le problème?
on a gardé l'essentiel de la résolution d'origine (paire et impaire),
les peignes sont remplacés par du flou de mouvement, c'est
pas mal. En tout cas bien suffisant pour une vieille VHS.
tu peux essayer de faire mieux avec un filtre plus perfectionné tel que:
http://www.guthspot.se/video/
Il faut croire que tu es le seul à voir la chose ainsi,
si est en dessous de 576, tu ne désentrelaceras pas puisque les seules
résolution utile pour du VHS est le 288 et le 576, soit tu utilises le
288 sans aucun soucis, soit tu utilises la résolution 576 et tu dois
désentrelacer.
idéalement le faire avec un scaler, vu que la qualité de
désentrelacement soft VD est loin d'être sans défaut.
n'importe quoi... charabia...
regarde tous les films en divX téléchargeables sur le net et
lisibles sur disque dur multimedia (branché sur TV donc), aucun
n'est entrelacé et ils font tous entre 200 et 500 lignes.
du DV c'est OBLIGATOIREMENT 576 lignes,
un DVD c'est OBLIGATOIREMENT 576 lignes
et rien d'autre.
En SECAM ça change rien, c'est un protocole de gestion des couleurs.
encore loupé, on n'est pas en PAL ou SECAM
mais en PAL ou NTSC.
Oui mais quel intérêt de faire une capture à 100% pour faire un resize à
50% ensuite. L'opération de captuer à 288 n'est pas un désentrelacement,
juste une capture d'une ligne sur deux, c'est tout.
par définition capturer juste 1 ligne sur 2 va supprimer l'entrelacement.
on obtient du 720x288 de-entrelacé, il suffit de faire un
resize 720x576 ensuite pour obtenir 576 lignes de-entrelacées.
MAIS on aura perdu la moitié de la résolution d'origine.
ma démo :
quel est le problème?
on a gardé l'essentiel de la résolution d'origine (paire et impaire),
les peignes sont remplacés par du flou de mouvement, c'est
pas mal. En tout cas bien suffisant pour une vieille VHS.
tu peux essayer de faire mieux avec un filtre plus perfectionné tel que:
http://www.guthspot.se/video/