On Tue, 19 Apr 2011 21:28:47 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
"détail" fondamental : le capteur minuscule est exactement le même que celui du compact, l'electronique autour est la même. l'image créé est exactement la même.
un bridge c'est uniquement du packaging.
est-il possible qu'un meme capteur soit avantagé par l'objectif monté sur la version bridge par rapport à la version compacte ? -- pas de turlututu. apres l'@robase
"détail" fondamental : le capteur minuscule est exactement le même que
celui du compact, l'electronique autour est la même. l'image créé est
exactement la même.
un bridge c'est uniquement du packaging.
est-il possible qu'un meme capteur soit avantagé par l'objectif monté
sur la version bridge par rapport à la version compacte ?
--
pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 19 Apr 2011 21:28:47 +0200, Stephane Legras-Decussy wrote:
"détail" fondamental : le capteur minuscule est exactement le même que celui du compact, l'electronique autour est la même. l'image créé est exactement la même.
un bridge c'est uniquement du packaging.
est-il possible qu'un meme capteur soit avantagé par l'objectif monté sur la version bridge par rapport à la version compacte ? -- pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Pierre Roche
Le 20/04/2011 00:11, Olivier B. a écrit :
un bridge c'est uniquement du packaging.
est-il possible qu'un meme capteur soit avantagé par l'objectif monté sur la version bridge par rapport à la version compacte ?
Non. La limite est le capteur, pas l'optique. Seuls avantages du bridge : un viseur électronique permettant de viser plus agréablement sous forte lumière et une meilleure prise en main si on utilise surtout de très longues focales.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 20/04/2011 00:11, Olivier B. a écrit :
un bridge c'est uniquement du packaging.
est-il possible qu'un meme capteur soit avantagé par l'objectif monté
sur la version bridge par rapport à la version compacte ?
Non. La limite est le capteur, pas l'optique.
Seuls avantages du bridge : un viseur électronique
permettant de viser plus agréablement sous forte lumière et
une meilleure prise en main si on utilise surtout de très
longues focales.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
est-il possible qu'un meme capteur soit avantagé par l'objectif monté sur la version bridge par rapport à la version compacte ?
Non. La limite est le capteur, pas l'optique. Seuls avantages du bridge : un viseur électronique permettant de viser plus agréablement sous forte lumière et une meilleure prise en main si on utilise surtout de très longues focales.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 19/04/2011 23:32, claude bb a écrit :
quand j"entends dire, que les compacts hybrides, sont équivalents à des bridges.
les hybrides c'est tout autre chose, ne mélangeons pas tout...
que les bridges, haut de gamme n'arrivent pas à la cheville, d'un reflex premier prix, je pose ces 2 question:
combien aurrais dépenser, si je voulais un reflex premier prix, avec un zomm 25-500mm?
Un zoom 25-500 est impossible avec un grand capteur mais peu de gens ont réellement besoin de 500 mm...
qu'aurais je du prendre en compact, pour avoir les mêmes capacités techniques?, à quel prix?
On trouve des compacts avec un zoom 25-400 qui ont les mêmes capacités qu'un bridge et qui coûtent d'ailleurs sensiblement le même prix...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 19/04/2011 23:32, claude bb a écrit :
quand j"entends dire, que les compacts hybrides, sont
équivalents à des bridges.
les hybrides c'est tout autre chose, ne mélangeons pas tout...
que les bridges, haut de gamme n'arrivent pas à la cheville,
d'un reflex premier prix, je pose ces 2 question:
combien aurrais dépenser, si je voulais un reflex premier
prix, avec un zomm 25-500mm?
Un zoom 25-500 est impossible avec un grand capteur mais peu
de gens ont réellement besoin de 500 mm...
qu'aurais je du prendre en compact, pour avoir les mêmes
capacités techniques?, à quel prix?
On trouve des compacts avec un zoom 25-400 qui ont les mêmes
capacités qu'un bridge et qui coûtent d'ailleurs
sensiblement le même prix...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Un reflex peut *aussi* faire le café <http://www.nikon-mugs.com/1-pc-x-canon-ef-24-105mm-lens-1-1-coffee-cup-mug-with-cover-4th-generation.html>
:-)
Excellent !
Olivier B.
On Wed, 20 Apr 2011 07:40:07 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 20/04/2011 00:11, Olivier B. a écrit :
un bridge c'est uniquement du packaging.
est-il possible qu'un meme capteur soit avantagé par l'objectif monté sur la version bridge par rapport à la version compacte ?
Non. La limite est le capteur, pas l'optique.
soit on s'est mal compris, soit il y a quelque chose en photo que je n'ai pas compris.
Prenons pour base d'un meme capteur un reflex puisqu'il offre la caractéristique qui convient:pouvoir changer l'objectif. Tu conviendra que selon l'objectif que l'on lui met on aura des caractéristiques différentes, par exemple un pourra etre plus lumineux que l'autre.
Partant de là je pense qu'il ourrait en etre de meme dans le cas dont il est question ici, c'est à dire que sur le base d'un meme capteur monté dans un compact ou dans un bridge une des configuraiton disposerait d'un objectif aux dimensions obligatoirement réduites alors que l'autre au contraire pourait disposer d'une optique plus avantageuse.
une autre analogie du "meme capteur" pourrait se faire avec une meme pellicule dans un jetable ou dans un reflex, meme capteur et pourtant pas le meme rendu, le reflex à l'avantage de son optique comme le bridge pourrait l'avoir sur le compact.
est-il possible qu'un meme capteur soit avantagé par l'objectif monté
sur la version bridge par rapport à la version compacte ?
Non. La limite est le capteur, pas l'optique.
soit on s'est mal compris, soit il y a quelque chose en photo que je
n'ai pas compris.
Prenons pour base d'un meme capteur un reflex puisqu'il offre la
caractéristique qui convient:pouvoir changer l'objectif. Tu conviendra
que selon l'objectif que l'on lui met on aura des caractéristiques
différentes, par exemple un pourra etre plus lumineux que l'autre.
Partant de là je pense qu'il ourrait en etre de meme dans le cas dont
il est question ici, c'est à dire que sur le base d'un meme capteur
monté dans un compact ou dans un bridge une des configuraiton
disposerait d'un objectif aux dimensions obligatoirement réduites
alors que l'autre au contraire pourait disposer d'une optique plus
avantageuse.
une autre analogie du "meme capteur" pourrait se faire avec une meme
pellicule dans un jetable ou dans un reflex, meme capteur et pourtant
pas le meme rendu, le reflex à l'avantage de son optique comme le
bridge pourrait l'avoir sur le compact.
On Wed, 20 Apr 2011 07:40:07 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 20/04/2011 00:11, Olivier B. a écrit :
un bridge c'est uniquement du packaging.
est-il possible qu'un meme capteur soit avantagé par l'objectif monté sur la version bridge par rapport à la version compacte ?
Non. La limite est le capteur, pas l'optique.
soit on s'est mal compris, soit il y a quelque chose en photo que je n'ai pas compris.
Prenons pour base d'un meme capteur un reflex puisqu'il offre la caractéristique qui convient:pouvoir changer l'objectif. Tu conviendra que selon l'objectif que l'on lui met on aura des caractéristiques différentes, par exemple un pourra etre plus lumineux que l'autre.
Partant de là je pense qu'il ourrait en etre de meme dans le cas dont il est question ici, c'est à dire que sur le base d'un meme capteur monté dans un compact ou dans un bridge une des configuraiton disposerait d'un objectif aux dimensions obligatoirement réduites alors que l'autre au contraire pourait disposer d'une optique plus avantageuse.
une autre analogie du "meme capteur" pourrait se faire avec une meme pellicule dans un jetable ou dans un reflex, meme capteur et pourtant pas le meme rendu, le reflex à l'avantage de son optique comme le bridge pourrait l'avoir sur le compact.
J'ai faux quelque part ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
DF
Un zoom 25-500 est impossible avec un grand capteur
Quelle en est la raison profonde ? Y a-t-il une limite physique qui l'impose, ou une autre raison (financière par exemple) ?
Un zoom 25-500 est impossible avec un grand capteur
Quelle en est la raison profonde ?
Y a-t-il une limite physique qui l'impose, ou une autre raison (financière
par exemple) ?
En principe on pourait imaginer que le bridge étant plus volumineux on puisse mettre un objectif plus lumineux, et donc avoir moins de bruit, non ??
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de claude bb nous susurrait, le mardi 19/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4dadff88$0$5938$, les doux mélismes suivants :
qu'aurais je du prendre en compact, pour avoir les mêmes capacités techniques?, à quel prix?
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de claude bb nous susurrait, le mardi
19/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4dadff88$0$5938$426a74cc@news.free.fr>,
les doux mélismes suivants :
qu'aurais je du prendre en compact, pour avoir les mêmes capacités
techniques?, à quel prix?
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de claude bb nous susurrait, le mardi 19/04/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4dadff88$0$5938$, les doux mélismes suivants :
qu'aurais je du prendre en compact, pour avoir les mêmes capacités techniques?, à quel prix?
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
Le 20/04/2011 09:50, Olivier B. a écrit :
Prenons pour base d'un meme capteur un reflex puisqu'il offre la caractéristique qui convient:pouvoir changer l'objectif. Tu conviendra que selon l'objectif que l'on lui met on aura des caractéristiques différentes, par exemple un pourra etre plus lumineux que l'autre.
Partant de là je pense qu'il ourrait en etre de meme dans le cas dont il est question ici, c'est à dire que sur le base d'un meme capteur monté dans un compact ou dans un bridge une des configuraiton disposerait d'un objectif aux dimensions obligatoirement réduites alors que l'autre au contraire pourait disposer d'une optique plus avantageuse.
une autre analogie du "meme capteur" pourrait se faire avec une meme pellicule dans un jetable ou dans un reflex, meme capteur et pourtant pas le meme rendu, le reflex à l'avantage de son optique comme le bridge pourrait l'avoir sur le compact.
J'ai faux quelque part ?
Oui. Les capteurs des compacts (et des bridges) grand public sont minuscules et donc sont limités par le bruit et les problèmes de diffraction (pour prendre deux problèmes majeurs). Donc une "optique plus avantageuse" n'a aucun sens, comme mettre un moteur surpuissant dans une voiture bas de gamme : à part patiner et sortir plus vite de la route ça n'apportera pas grand chose... L'analogie avec la pellicule n'a aucun sens : une pellicule ne coûte pratiquement rien, un capteur si et ce qui va avec encore plus.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 20/04/2011 09:50, Olivier B. a écrit :
Prenons pour base d'un meme capteur un reflex puisqu'il offre la
caractéristique qui convient:pouvoir changer l'objectif. Tu conviendra
que selon l'objectif que l'on lui met on aura des caractéristiques
différentes, par exemple un pourra etre plus lumineux que l'autre.
Partant de là je pense qu'il ourrait en etre de meme dans le cas dont
il est question ici, c'est à dire que sur le base d'un meme capteur
monté dans un compact ou dans un bridge une des configuraiton
disposerait d'un objectif aux dimensions obligatoirement réduites
alors que l'autre au contraire pourait disposer d'une optique plus
avantageuse.
une autre analogie du "meme capteur" pourrait se faire avec une meme
pellicule dans un jetable ou dans un reflex, meme capteur et pourtant
pas le meme rendu, le reflex à l'avantage de son optique comme le
bridge pourrait l'avoir sur le compact.
J'ai faux quelque part ?
Oui. Les capteurs des compacts (et des bridges) grand public
sont minuscules et donc sont limités par le bruit et les
problèmes de diffraction (pour prendre deux problèmes
majeurs). Donc une "optique plus avantageuse" n'a aucun
sens, comme mettre un moteur surpuissant dans une voiture
bas de gamme : à part patiner et sortir plus vite de la
route ça n'apportera pas grand chose...
L'analogie avec la pellicule n'a aucun sens : une pellicule
ne coûte pratiquement rien, un capteur si et ce qui va avec
encore plus.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Prenons pour base d'un meme capteur un reflex puisqu'il offre la caractéristique qui convient:pouvoir changer l'objectif. Tu conviendra que selon l'objectif que l'on lui met on aura des caractéristiques différentes, par exemple un pourra etre plus lumineux que l'autre.
Partant de là je pense qu'il ourrait en etre de meme dans le cas dont il est question ici, c'est à dire que sur le base d'un meme capteur monté dans un compact ou dans un bridge une des configuraiton disposerait d'un objectif aux dimensions obligatoirement réduites alors que l'autre au contraire pourait disposer d'une optique plus avantageuse.
une autre analogie du "meme capteur" pourrait se faire avec une meme pellicule dans un jetable ou dans un reflex, meme capteur et pourtant pas le meme rendu, le reflex à l'avantage de son optique comme le bridge pourrait l'avoir sur le compact.
J'ai faux quelque part ?
Oui. Les capteurs des compacts (et des bridges) grand public sont minuscules et donc sont limités par le bruit et les problèmes de diffraction (pour prendre deux problèmes majeurs). Donc une "optique plus avantageuse" n'a aucun sens, comme mettre un moteur surpuissant dans une voiture bas de gamme : à part patiner et sortir plus vite de la route ça n'apportera pas grand chose... L'analogie avec la pellicule n'a aucun sens : une pellicule ne coûte pratiquement rien, un capteur si et ce qui va avec encore plus.
