Je voudrais savoir si il existe un moyen pour un webmestre d'éviter
de se faire embêter par les lois ridicules sur la webcensure. Par
exemple, est-ce qu'on a le droit de citer un propos illégal (sic) :
Monsieur Machin-Bidule a écrit : « Tous les noirs méritent la mort ! »
comme cela se ferait dans les minutes d'un procès en diffamation ?
Peut-on considérer un intervenant dans un forum comme « locataire » d'un
morceau du site dans la mesure ou il est nommément autorisé à éditer ses
propres messages ? Dans quelles circonstances un texte est-il
condamnable ou non par le pouvoir en place ?
Si j'écris : « Voici la parole de Homère : tuons tous les juifs ! »,
ce n'est qu'une citation, elle n'engage ni celui qui la rapporte, ni
celui qui la diffuse en tant que citation. En fait, on dit juste que
untel à dit telle chose, et rien d'autre. C'est la seule affirmation
recevable.
Non spécifique à internet signifie t-il pas applicable à internet ?
Non, par contre cela signifie que votre article initial news:44980e46$0$12316$ est hors-charte dans fr.misc.droit.internet.
Vous autres les juristes devriez prendre des cours de logique... La contradiction systématique n'est pas une façon saine de voir les choses, surtout quand ces choses ont affaire avec la vie et la santé des gens.
-- Joe Cool
Nicolas Krebs a écrit :
Joe Cool écrivit :
Non spécifique à internet.
Non spécifique à internet signifie t-il pas applicable à internet ?
Non, par contre cela signifie que votre article initial
news:44980e46$0$12316$626a54ce@news.free.fr est hors-charte dans
fr.misc.droit.internet.
Vous autres les juristes devriez prendre des cours de logique... La
contradiction systématique n'est pas une façon saine de voir les choses,
surtout quand ces choses ont affaire avec la vie et la santé des gens.
Non spécifique à internet signifie t-il pas applicable à internet ?
Non, par contre cela signifie que votre article initial news:44980e46$0$12316$ est hors-charte dans fr.misc.droit.internet.
Vous autres les juristes devriez prendre des cours de logique... La contradiction systématique n'est pas une façon saine de voir les choses, surtout quand ces choses ont affaire avec la vie et la santé des gens.
-- Joe Cool
Joe Cool
Kankan a écrit :
Les lois sont faites pour que l'on puisse vivre ensemble.
Interdire un débat, fixer la vérité historique, voilà des choses nécessaires à la vie en communauté. Qui dit vivre ensemble dit groupe unique et pensée unique obligatoire. C'est si naturel en somme.
C'est nécessaire à l'ordre et à la discipline, sans ça c'est le chaos, l'anarchie, tout ça...
Ensuite que vous considériez que telle ou telle loi releve de la dictature c'est votre "droit"... s'il s'agit d'un débat sur l'anarchie c'est tout autre chose. Dans tout jeu, il y a des regles, a vous de vous y plier ou non ;)
Ah, l'apologie de la soumission ! Si les puissants l'ont décidé, c'est que c'est bon pour nous. Surtout ne réfléchissons pas et contentons nous de savourer la vie ensemble. Et enfermons tout ceux qui ne veulent pas vivre comme les autres. Il faut vivre ensemble, voyez-vous. La punition c'est le bonheur, et l'enfermement c'est la liberté.
-- Joe Cool
Kankan a écrit :
Les lois sont faites pour que l'on puisse vivre ensemble.
Interdire un débat, fixer la vérité historique, voilà des choses
nécessaires à la vie en communauté. Qui dit vivre ensemble dit groupe
unique et pensée unique obligatoire. C'est si naturel en somme.
C'est nécessaire à l'ordre et à la discipline, sans ça c'est le chaos,
l'anarchie, tout ça...
Ensuite que
vous considériez que telle ou telle loi releve de la dictature c'est
votre "droit"... s'il s'agit d'un débat sur l'anarchie c'est tout autre
chose. Dans tout jeu, il y a des regles, a vous de vous y plier ou non ;)
Ah, l'apologie de la soumission ! Si les puissants l'ont décidé, c'est
que c'est bon pour nous. Surtout ne réfléchissons pas et contentons nous
de savourer la vie ensemble. Et enfermons tout ceux qui ne veulent pas
vivre comme les autres. Il faut vivre ensemble, voyez-vous. La punition
c'est le bonheur, et l'enfermement c'est la liberté.
Les lois sont faites pour que l'on puisse vivre ensemble.
Interdire un débat, fixer la vérité historique, voilà des choses nécessaires à la vie en communauté. Qui dit vivre ensemble dit groupe unique et pensée unique obligatoire. C'est si naturel en somme.
C'est nécessaire à l'ordre et à la discipline, sans ça c'est le chaos, l'anarchie, tout ça...
Ensuite que vous considériez que telle ou telle loi releve de la dictature c'est votre "droit"... s'il s'agit d'un débat sur l'anarchie c'est tout autre chose. Dans tout jeu, il y a des regles, a vous de vous y plier ou non ;)
Ah, l'apologie de la soumission ! Si les puissants l'ont décidé, c'est que c'est bon pour nous. Surtout ne réfléchissons pas et contentons nous de savourer la vie ensemble. Et enfermons tout ceux qui ne veulent pas vivre comme les autres. Il faut vivre ensemble, voyez-vous. La punition c'est le bonheur, et l'enfermement c'est la liberté.
-- Joe Cool
Ewa (siostra Ani) N.
Le mercredi 28 juin 2006 à 00:23:57, dans <44a1afbe$0$169$ vous écriviez :
Olivier Miakinen a écrit :
Le 27/06/2006 15:18, Joe Cool a écrit :
La liberté des uns s'arrete ou commence celle des autres.
La liberté du peuple s'arrête ou commence celle du dictateur.
La liberté du dictateur s'arrête où commence celle du peuple.
Et alors ?
Tout est dit.
Vive la liberté, la chose la mieux partagée... Sauf quand la loi l'interdit, bien entendu.
Toi comprendre le français ou pas ?
-- Niesz
Le mercredi 28 juin 2006 à 00:23:57, dans <44a1afbe$0$169$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr> vous écriviez :
Olivier Miakinen a écrit :
Le 27/06/2006 15:18, Joe Cool a écrit :
La liberté des uns s'arrete ou commence celle des autres.
La liberté du peuple s'arrête ou commence celle du dictateur.
La liberté du dictateur s'arrête où commence celle du peuple.
Et alors ?
Tout est dit.
Vive la liberté, la chose la mieux partagée... Sauf quand la loi
l'interdit, bien entendu.
Le mercredi 28 juin 2006 à 00:23:57, dans <44a1afbe$0$169$ vous écriviez :
Olivier Miakinen a écrit :
Le 27/06/2006 15:18, Joe Cool a écrit :
La liberté des uns s'arrete ou commence celle des autres.
La liberté du peuple s'arrête ou commence celle du dictateur.
La liberté du dictateur s'arrête où commence celle du peuple.
Et alors ?
Tout est dit.
Vive la liberté, la chose la mieux partagée... Sauf quand la loi l'interdit, bien entendu.
Toi comprendre le français ou pas ?
-- Niesz
Joe Cool
JCB a écrit :
Joe Cool wrote:
Ce n'est pas une réponse. Quand la censure est appliquée à une opinion, tout ceux qui ne sont pas d'accord avec cette opinion sont tout à fait pour, et trouve cela très bien qu'on puisse fermer la gueule à ceux qui ne pensent pas comme eux. Je ne fais pas de prosélytisme pour les uns ou pour les autres, je désire juste que les uns et les autres puissent exprimer librement leurs croyances et leurs opinions, de manière à ce qu'à un mot subjectivement ressenti comme offensant, blessant, que ce soit justifié ou non, on réponde un mot. Aussi, je voudrais savoir si un particulier peut se prémunir contre le fascisme latent du bon peuple afin d'inviter des gens sur un site pour discuter et uniquement discuter, pas pour se faire enfermer par des hargneux.
C'est exactement comme ça que se cachent les sectes.
Comme d'habitude, enfermons tout ceux qui ne pensent pas comme nous, justifions l'injustifiable par la paranoïa ; comme si la liberté d'expression n'était faite que pour les sectes. Contrôlons tout, mettons des micros partout, comme ça les sectes ne pourront plus se cacher. La liberté c'est l'esclavage. Supprimons la liberté et nous seront enfin libres.
Et d'abord c'est quoi une secte sinon une bande de zazous pas comme nous qu'il faut détruire avant qu'elle n'ait soudoyé nos nos semblables et que la société ne se soit effondrée.
Enfin, et c'est peut-être le plus drôle, c'est que les sectes ne peuvent pas se cacher quand elles peuvent s'exprimer librement. C'est en les censurant qu'on renforce leur influence diffuse. C'est en censurant qu'on renforce tous les comportements dangereux car ils sont contraint à la clandestinité - donc plus difficiles à cerner et à arrêter - et car cela leur donne une vitrine médiatique à chaque procès et à chaque autodafé, les faisant passer pour des martyrs, des révolutionnaires, et les rendant ainsi beaucoup plus attrayants pour tous leurs clients potentiels.
L'anti-sectarisme est une attitude fondamentalement sectaire, tout comme l'anti-racisme est une attitude profondément discriminatoire. Votre opinion cache la volonté tribale de détruire tous ceux qui ne sont pas de votre tribu, comme tous ceux qui font l'apologie de la censure sous prétexte de paranoïa tribale.
-- Joe Cool
JCB a écrit :
Joe Cool wrote:
Ce n'est pas une réponse. Quand la censure est appliquée à une opinion,
tout ceux qui ne sont pas d'accord avec cette opinion sont tout à fait
pour, et trouve cela très bien qu'on puisse fermer la gueule à ceux qui
ne pensent pas comme eux. Je ne fais pas de prosélytisme pour les uns ou
pour les autres, je désire juste que les uns et les autres puissent
exprimer librement leurs croyances et leurs opinions, de manière à ce
qu'à un mot subjectivement ressenti comme offensant, blessant, que ce
soit justifié ou non, on réponde un mot. Aussi, je voudrais savoir si un
particulier peut se prémunir contre le fascisme latent du bon peuple
afin d'inviter des gens sur un site pour discuter et uniquement
discuter, pas pour se faire enfermer par des hargneux.
C'est exactement comme ça que se cachent les sectes.
Comme d'habitude, enfermons tout ceux qui ne pensent pas comme nous,
justifions l'injustifiable par la paranoïa ; comme si la liberté
d'expression n'était faite que pour les sectes. Contrôlons tout, mettons
des micros partout, comme ça les sectes ne pourront plus se cacher. La
liberté c'est l'esclavage. Supprimons la liberté et nous seront enfin
libres.
Et d'abord c'est quoi une secte sinon une bande de zazous pas comme nous
qu'il faut détruire avant qu'elle n'ait soudoyé nos nos semblables et
que la société ne se soit effondrée.
Enfin, et c'est peut-être le plus drôle, c'est que les sectes ne peuvent
pas se cacher quand elles peuvent s'exprimer librement. C'est en les
censurant qu'on renforce leur influence diffuse. C'est en censurant
qu'on renforce tous les comportements dangereux car ils sont contraint à
la clandestinité - donc plus difficiles à cerner et à arrêter - et car
cela leur donne une vitrine médiatique à chaque procès et à chaque
autodafé, les faisant passer pour des martyrs, des révolutionnaires, et
les rendant ainsi beaucoup plus attrayants pour tous leurs clients
potentiels.
L'anti-sectarisme est une attitude fondamentalement sectaire, tout comme
l'anti-racisme est une attitude profondément discriminatoire. Votre
opinion cache la volonté tribale de détruire tous ceux qui ne sont pas
de votre tribu, comme tous ceux qui font l'apologie de la censure sous
prétexte de paranoïa tribale.
Ce n'est pas une réponse. Quand la censure est appliquée à une opinion, tout ceux qui ne sont pas d'accord avec cette opinion sont tout à fait pour, et trouve cela très bien qu'on puisse fermer la gueule à ceux qui ne pensent pas comme eux. Je ne fais pas de prosélytisme pour les uns ou pour les autres, je désire juste que les uns et les autres puissent exprimer librement leurs croyances et leurs opinions, de manière à ce qu'à un mot subjectivement ressenti comme offensant, blessant, que ce soit justifié ou non, on réponde un mot. Aussi, je voudrais savoir si un particulier peut se prémunir contre le fascisme latent du bon peuple afin d'inviter des gens sur un site pour discuter et uniquement discuter, pas pour se faire enfermer par des hargneux.
C'est exactement comme ça que se cachent les sectes.
Comme d'habitude, enfermons tout ceux qui ne pensent pas comme nous, justifions l'injustifiable par la paranoïa ; comme si la liberté d'expression n'était faite que pour les sectes. Contrôlons tout, mettons des micros partout, comme ça les sectes ne pourront plus se cacher. La liberté c'est l'esclavage. Supprimons la liberté et nous seront enfin libres.
Et d'abord c'est quoi une secte sinon une bande de zazous pas comme nous qu'il faut détruire avant qu'elle n'ait soudoyé nos nos semblables et que la société ne se soit effondrée.
Enfin, et c'est peut-être le plus drôle, c'est que les sectes ne peuvent pas se cacher quand elles peuvent s'exprimer librement. C'est en les censurant qu'on renforce leur influence diffuse. C'est en censurant qu'on renforce tous les comportements dangereux car ils sont contraint à la clandestinité - donc plus difficiles à cerner et à arrêter - et car cela leur donne une vitrine médiatique à chaque procès et à chaque autodafé, les faisant passer pour des martyrs, des révolutionnaires, et les rendant ainsi beaucoup plus attrayants pour tous leurs clients potentiels.
L'anti-sectarisme est une attitude fondamentalement sectaire, tout comme l'anti-racisme est une attitude profondément discriminatoire. Votre opinion cache la volonté tribale de détruire tous ceux qui ne sont pas de votre tribu, comme tous ceux qui font l'apologie de la censure sous prétexte de paranoïa tribale.
Ce n'est pas une réponse. Quand la censure est appliquée à une opinion, tout ceux qui ne sont pas d'accord avec cette opinion sont tout à fait pour, et trouve cela très bien qu'on puisse fermer la gueule à ceux qui ne pensent pas comme eux. Je ne fais pas de prosélytisme pour les uns ou pour les autres, je désire juste que les uns et les autres puissent exprimer librement leurs croyances et leurs opinions, de manière à ce qu'à un mot subjectivement ressenti comme offensant, blessant, que ce soit justifié ou non, on réponde un mot. Aussi, je voudrais savoir si un particulier peut se prémunir contre le fascisme latent du bon peuple afin d'inviter des gens sur un site pour discuter et uniquement discuter, pas pour se faire enfermer par des hargneux.
C'est exactement comme ça que se cachent les sectes.
Joe Cool wrote:
Ce n'est pas une réponse. Quand la censure est appliquée à une opinion,
tout ceux qui ne sont pas d'accord avec cette opinion sont tout à fait
pour, et trouve cela très bien qu'on puisse fermer la gueule à ceux qui
ne pensent pas comme eux. Je ne fais pas de prosélytisme pour les uns ou
pour les autres, je désire juste que les uns et les autres puissent
exprimer librement leurs croyances et leurs opinions, de manière à ce
qu'à un mot subjectivement ressenti comme offensant, blessant, que ce
soit justifié ou non, on réponde un mot. Aussi, je voudrais savoir si un
particulier peut se prémunir contre le fascisme latent du bon peuple
afin d'inviter des gens sur un site pour discuter et uniquement
discuter, pas pour se faire enfermer par des hargneux.
C'est exactement comme ça que se cachent les sectes.
Ce n'est pas une réponse. Quand la censure est appliquée à une opinion, tout ceux qui ne sont pas d'accord avec cette opinion sont tout à fait pour, et trouve cela très bien qu'on puisse fermer la gueule à ceux qui ne pensent pas comme eux. Je ne fais pas de prosélytisme pour les uns ou pour les autres, je désire juste que les uns et les autres puissent exprimer librement leurs croyances et leurs opinions, de manière à ce qu'à un mot subjectivement ressenti comme offensant, blessant, que ce soit justifié ou non, on réponde un mot. Aussi, je voudrais savoir si un particulier peut se prémunir contre le fascisme latent du bon peuple afin d'inviter des gens sur un site pour discuter et uniquement discuter, pas pour se faire enfermer par des hargneux.
C'est exactement comme ça que se cachent les sectes.
Kankan
Il se trouve que Joe Cool a formulé :
Kankan a écrit :
Les lois sont faites pour que l'on puisse vivre ensemble.
Interdire un débat, fixer la vérité historique, voilà des choses nécessaires à la vie en communauté. Qui dit vivre ensemble dit groupe unique et pensée unique obligatoire. C'est si naturel en somme.
Je ne vois pas ou est le pb. Si vous ne souhaitez pas vivre ensemble, quittez le groupe...
C'est nécessaire à l'ordre et à la discipline, sans ça c'est le chaos, l'anarchie, tout ça...
et alors?
Ensuite que vous considériez que telle ou telle loi releve de la dictature c'est votre "droit"... s'il s'agit d'un débat sur l'anarchie c'est tout autre chose. Dans tout jeu, il y a des regles, a vous de vous y plier ou non ;)
Ah, l'apologie de la soumission ! Si les puissants l'ont décidé, c'est que c'est bon pour nous. Surtout ne réfléchissons pas et contentons nous de savourer la vie ensemble. Et enfermons tout ceux qui ne veulent pas vivre comme les autres. Il faut vivre ensemble, voyez-vous. La punition c'est le bonheur, et l'enfermement c'est la liberté.
Belle interpretation...belle vue de l'esprit.. d'un adolescent en pleine crise j'ai l'impression... on est tous passé par la... vers 15/16 ans... certains plus tard... ;)
Il se trouve que Joe Cool a formulé :
Kankan a écrit :
Les lois sont faites pour que l'on puisse vivre ensemble.
Interdire un débat, fixer la vérité historique, voilà des choses
nécessaires à la vie en communauté. Qui dit vivre ensemble dit groupe
unique et pensée unique obligatoire. C'est si naturel en somme.
Je ne vois pas ou est le pb.
Si vous ne souhaitez pas vivre ensemble, quittez le groupe...
C'est nécessaire à l'ordre et à la discipline, sans ça c'est le chaos,
l'anarchie, tout ça...
et alors?
Ensuite que
vous considériez que telle ou telle loi releve de la dictature c'est
votre "droit"... s'il s'agit d'un débat sur l'anarchie c'est tout autre
chose. Dans tout jeu, il y a des regles, a vous de vous y plier ou non ;)
Ah, l'apologie de la soumission ! Si les puissants l'ont décidé, c'est
que c'est bon pour nous. Surtout ne réfléchissons pas et contentons nous
de savourer la vie ensemble. Et enfermons tout ceux qui ne veulent pas
vivre comme les autres. Il faut vivre ensemble, voyez-vous. La punition
c'est le bonheur, et l'enfermement c'est la liberté.
Belle interpretation...belle vue de l'esprit.. d'un adolescent en
pleine crise j'ai l'impression... on est tous passé par la... vers
15/16 ans... certains plus tard... ;)
Les lois sont faites pour que l'on puisse vivre ensemble.
Interdire un débat, fixer la vérité historique, voilà des choses nécessaires à la vie en communauté. Qui dit vivre ensemble dit groupe unique et pensée unique obligatoire. C'est si naturel en somme.
Je ne vois pas ou est le pb. Si vous ne souhaitez pas vivre ensemble, quittez le groupe...
C'est nécessaire à l'ordre et à la discipline, sans ça c'est le chaos, l'anarchie, tout ça...
et alors?
Ensuite que vous considériez que telle ou telle loi releve de la dictature c'est votre "droit"... s'il s'agit d'un débat sur l'anarchie c'est tout autre chose. Dans tout jeu, il y a des regles, a vous de vous y plier ou non ;)
Ah, l'apologie de la soumission ! Si les puissants l'ont décidé, c'est que c'est bon pour nous. Surtout ne réfléchissons pas et contentons nous de savourer la vie ensemble. Et enfermons tout ceux qui ne veulent pas vivre comme les autres. Il faut vivre ensemble, voyez-vous. La punition c'est le bonheur, et l'enfermement c'est la liberté.
Belle interpretation...belle vue de l'esprit.. d'un adolescent en pleine crise j'ai l'impression... on est tous passé par la... vers 15/16 ans... certains plus tard... ;)
Thibaut Henin
Joe Cool wrote:
JCB a écrit :
Joe Cool wrote:
Ce n'est pas une réponse.
C'est exactement comme ça que se cachent les sectes.
Comme d'habitude, enfermons tout ceux qui ne pensent pas comme nous,
[skip]
Je remarque qu'au passage, vous avez supprimé tout le contenu de mon message originel... en ne gardant qu'un simple commentaire sorti du contexte...
Et après, c'est vous qui osez parler de censure, d'interpretations erronée de VOS dires...
Vous ridiculisez vous-même toute votre argumentation ! Comment vous faire confiance et vous prendre au sérieux dans de telles conditions.
Je vous le répète, "la liberté de chacun s'arrète là où celle des autres commence". Si vous n'ètes pas assez mature/citoyen/... pour respecter vos semblables et que la seule chose qui a de la place dans votre vie, c'est de troller et d'insulter les gens sans encourir de risques pénals, je vous souhaite du courage car vous allez vous retrouver tout seul.
Amusez vous bien
Thibaut
Joe Cool wrote:
JCB a écrit :
Joe Cool wrote:
Ce n'est pas une réponse.
C'est exactement comme ça que se cachent les sectes.
Comme d'habitude, enfermons tout ceux qui ne pensent pas comme nous,
[skip]
Je remarque qu'au passage, vous avez supprimé tout le contenu de mon
message originel... en ne gardant qu'un simple commentaire sorti du
contexte...
Et après, c'est vous qui osez parler de censure, d'interpretations
erronée de VOS dires...
Vous ridiculisez vous-même toute votre argumentation ! Comment vous
faire confiance et vous prendre au sérieux dans de telles conditions.
Je vous le répète, "la liberté de chacun s'arrète là où celle des autres
commence". Si vous n'ètes pas assez mature/citoyen/... pour respecter
vos semblables et que la seule chose qui a de la place dans votre vie,
c'est de troller et d'insulter les gens sans encourir de risques pénals,
je vous souhaite du courage car vous allez vous retrouver tout seul.
C'est exactement comme ça que se cachent les sectes.
Comme d'habitude, enfermons tout ceux qui ne pensent pas comme nous,
[skip]
Je remarque qu'au passage, vous avez supprimé tout le contenu de mon message originel... en ne gardant qu'un simple commentaire sorti du contexte...
Et après, c'est vous qui osez parler de censure, d'interpretations erronée de VOS dires...
Vous ridiculisez vous-même toute votre argumentation ! Comment vous faire confiance et vous prendre au sérieux dans de telles conditions.
Je vous le répète, "la liberté de chacun s'arrète là où celle des autres commence". Si vous n'ètes pas assez mature/citoyen/... pour respecter vos semblables et que la seule chose qui a de la place dans votre vie, c'est de troller et d'insulter les gens sans encourir de risques pénals, je vous souhaite du courage car vous allez vous retrouver tout seul.
Amusez vous bien
Thibaut
Joe Cool
Thibaut Henin a écrit :
Je remarque qu'au passage, vous avez supprimé tout le contenu de mon message originel... en ne gardant qu'un simple commentaire sorti du contexte...
Il n'y a pas besoin de contexte pour interpréter le mot « troll ». Il parle de lui-même. De plus, je ne suis pas tenu de vous répondre, même quand vous m'adressez un message dont le contenu contient en substance des incohérences du style la soumission c'est la liberté, etc.
Et après, c'est vous qui osez parler de censure, d'interpretations erronée de VOS dires...
Ce forum et ce fil sont en libre accès que je sache ! Vous n'êtes plus à une incohérence près. Faut se faire aux incohérences chez les droitistes.
-- Joe Cool
Thibaut Henin a écrit :
Je remarque qu'au passage, vous avez supprimé tout le contenu de mon
message originel... en ne gardant qu'un simple commentaire sorti du
contexte...
Il n'y a pas besoin de contexte pour interpréter le mot « troll ». Il
parle de lui-même. De plus, je ne suis pas tenu de vous répondre, même
quand vous m'adressez un message dont le contenu contient en substance
des incohérences du style la soumission c'est la liberté, etc.
Et après, c'est vous qui osez parler de censure, d'interpretations
erronée de VOS dires...
Ce forum et ce fil sont en libre accès que je sache ! Vous n'êtes plus à
une incohérence près. Faut se faire aux incohérences chez les droitistes.
Je remarque qu'au passage, vous avez supprimé tout le contenu de mon message originel... en ne gardant qu'un simple commentaire sorti du contexte...
Il n'y a pas besoin de contexte pour interpréter le mot « troll ». Il parle de lui-même. De plus, je ne suis pas tenu de vous répondre, même quand vous m'adressez un message dont le contenu contient en substance des incohérences du style la soumission c'est la liberté, etc.
Et après, c'est vous qui osez parler de censure, d'interpretations erronée de VOS dires...
Ce forum et ce fil sont en libre accès que je sache ! Vous n'êtes plus à une incohérence près. Faut se faire aux incohérences chez les droitistes.
-- Joe Cool
Joe Cool
AlainD a écrit :
Joe Cool a écrit :
Nicolas Krebs a écrit :
Non spécifique à internet. Non spécifique à internet. Non spécifique à internet. Pas de réponse ?
Non spécifique à internet signifie t-il pas applicable à internet ?
Non spécifique ne signifie pas non applicable
La loi ne dit rien sur les meurtres dans le village de Chooz, ai-je le droit de tuer là bas ?
La loi interdit de tuer
Non spécifique au village de Chooz.
Pas de réponse ?
-- Joe Cool
AlainD a écrit :
Joe Cool a écrit :
Nicolas Krebs a écrit :
Non spécifique à internet.
Non spécifique à internet.
Non spécifique à internet.
Pas de réponse ?
Non spécifique à internet signifie t-il pas applicable à internet ?
Non spécifique ne signifie pas non applicable
La loi ne dit rien sur les meurtres dans le village de Chooz, ai-je le
droit de tuer là bas ?
