Je voudrais savoir si il existe un moyen pour un webmestre d'éviter
de se faire embêter par les lois ridicules sur la webcensure. Par
exemple, est-ce qu'on a le droit de citer un propos illégal (sic) :
Monsieur Machin-Bidule a écrit : « Tous les noirs méritent la mort ! »
comme cela se ferait dans les minutes d'un procès en diffamation ?
Peut-on considérer un intervenant dans un forum comme « locataire » d'un
morceau du site dans la mesure ou il est nommément autorisé à éditer ses
propres messages ? Dans quelles circonstances un texte est-il
condamnable ou non par le pouvoir en place ?
Si j'écris : « Voici la parole de Homère : tuons tous les juifs ! »,
ce n'est qu'une citation, elle n'engage ni celui qui la rapporte, ni
celui qui la diffuse en tant que citation. En fait, on dit juste que
untel à dit telle chose, et rien d'autre. C'est la seule affirmation
recevable.
Que faites-vous des lois sur la diffamation, sur l'insulte, sur l'anti-racisme, l'anti-je-parle-des-juifs, l'anti-je-critique-les-puissants ? Je ne les connais pas toutes, il faut aussi compter les jurisprudences en tout genres.
Et ?
Elles ne sont pas spécifique au web.
Mais elle sont applicables au web, non ?
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des « droits de l'Homme ».
La liberté des uns s'arrete ou commence celle des autres.
La liberté du peuple s'arrête ou commence celle du dictateur.
En d'autre terme, votre liberté de pensée s'arrete *avant* mes oreilles.
Vous n'avez qu'à lire avez vos yeux.
-- Joe Cool
Spyou a écrit :
Joe Cool a écrit :
Que faites-vous des lois sur la diffamation, sur l'insulte, sur
l'anti-racisme, l'anti-je-parle-des-juifs,
l'anti-je-critique-les-puissants ? Je ne les connais pas toutes, il faut
aussi compter les jurisprudences en tout genres.
Et ?
Elles ne sont pas spécifique au web.
Mais elle sont applicables au web, non ?
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des «
droits de l'Homme ».
La liberté des uns s'arrete ou commence celle des autres.
La liberté du peuple s'arrête ou commence celle du dictateur.
En d'autre terme, votre liberté de pensée s'arrete *avant* mes oreilles.
Que faites-vous des lois sur la diffamation, sur l'insulte, sur l'anti-racisme, l'anti-je-parle-des-juifs, l'anti-je-critique-les-puissants ? Je ne les connais pas toutes, il faut aussi compter les jurisprudences en tout genres.
Et ?
Elles ne sont pas spécifique au web.
Mais elle sont applicables au web, non ?
Autant de manière de se faire enfermer pour ses idées, au pays des « droits de l'Homme ».
La liberté des uns s'arrete ou commence celle des autres.
La liberté du peuple s'arrête ou commence celle du dictateur.
En d'autre terme, votre liberté de pensée s'arrete *avant* mes oreilles.
Vous n'avez qu'à lire avez vos yeux.
-- Joe Cool
Joe Cool
Thibaut Henin a écrit :
Voilà ce qu'on appelle un troll (et un beau) :p
Ce n'est pas une réponse. Quand la censure est appliquée à une opinion, tout ceux qui ne sont pas d'accord avec cette opinion sont tout à fait pour, et trouve cela très bien qu'on puisse fermer la gueule à ceux qui ne pensent pas comme eux. Je ne fais pas de prosélytisme pour les uns ou pour les autres, je désire juste que les uns et les autres puissent exprimer librement leurs croyances et leurs opinions, de manière à ce qu'à un mot subjectivement ressenti comme offensant, blessant, que ce soit justifié ou non, on réponde un mot. Aussi, je voudrais savoir si un particulier peut se prémunir contre le fascisme latent du bon peuple afin d'inviter des gens sur un site pour discuter et uniquement discuter, pas pour se faire enfermer par des hargneux.
-- Joe Cool
Thibaut Henin a écrit :
Voilà ce qu'on appelle un troll (et un beau) :p
Ce n'est pas une réponse. Quand la censure est appliquée à une opinion,
tout ceux qui ne sont pas d'accord avec cette opinion sont tout à fait
pour, et trouve cela très bien qu'on puisse fermer la gueule à ceux qui
ne pensent pas comme eux. Je ne fais pas de prosélytisme pour les uns ou
pour les autres, je désire juste que les uns et les autres puissent
exprimer librement leurs croyances et leurs opinions, de manière à ce
qu'à un mot subjectivement ressenti comme offensant, blessant, que ce
soit justifié ou non, on réponde un mot. Aussi, je voudrais savoir si un
particulier peut se prémunir contre le fascisme latent du bon peuple
afin d'inviter des gens sur un site pour discuter et uniquement
discuter, pas pour se faire enfermer par des hargneux.
Ce n'est pas une réponse. Quand la censure est appliquée à une opinion, tout ceux qui ne sont pas d'accord avec cette opinion sont tout à fait pour, et trouve cela très bien qu'on puisse fermer la gueule à ceux qui ne pensent pas comme eux. Je ne fais pas de prosélytisme pour les uns ou pour les autres, je désire juste que les uns et les autres puissent exprimer librement leurs croyances et leurs opinions, de manière à ce qu'à un mot subjectivement ressenti comme offensant, blessant, que ce soit justifié ou non, on réponde un mot. Aussi, je voudrais savoir si un particulier peut se prémunir contre le fascisme latent du bon peuple afin d'inviter des gens sur un site pour discuter et uniquement discuter, pas pour se faire enfermer par des hargneux.
-- Joe Cool
Joe Cool
Nicolas Krebs a écrit :
Non spécifique à internet.
Non spécifique à internet.
Non spécifique à internet.
Pas de réponse ?
Non spécifique à internet signifie t-il pas applicable à internet ?
La loi ne dit rien sur les meurtres dans le village de Chooz, ai-je le droit de tuer là bas ?
-- Joe Cool
Nicolas Krebs a écrit :
Non spécifique à internet.
Non spécifique à internet.
Non spécifique à internet.
Pas de réponse ?
Non spécifique à internet signifie t-il pas applicable à internet ?
La loi ne dit rien sur les meurtres dans le village de Chooz, ai-je le
droit de tuer là bas ?
>avoir le droit de dire ce qu'on pense sauf quand le pouvoir l'interdit, avoir le droit de dire ce qu'on pense sauf quand le pouvoir l'interdit.
c'est pire qu'une nuance, c'est une similitude.
Kankan
Joe Cool avait soumis l'idée :
Nicolas Krebs a écrit :
Joe Cool écrivit dans l'article news:44980e46$0$12316$
Je voudrais savoir si il existe un moyen pour un webmestre d'éviter de se faire embêter par les lois ridicules sur la webcensure.
Quelles lois ? Quelle « webcensure » (sic) ?
LEN, diffamation, insultes, Gayssot (la magnifique loi qui interdit de dire en public que les noirs et les blancs ne sont pas égaux devant les rayons du Soleil, ni qu'ils sont de la même couleur), et bien d'autres larvées entre les articles de nos beaux Codes. Ces lois fixent par décret ce qu'est le bien, la vérité, l'histoire, la réalité. Ce genre de dérive porte un nom : le totalitarisme. Faire sembant de trouver cela très bien n'y change rien. Le totalitarisme n'est pas une insulte tribale, c'est un état de fait qui se reconnaît à des indices précis, pas une forme d'appartenance à une idéologie manichéenne.
Les lois sont faites pour que l'on puisse vivre ensemble. Ensuite que vous considériez que telle ou telle loi releve de la dictature c'est votre "droit"... s'il s'agit d'un débat sur l'anarchie c'est tout autre chose. Dans tout jeu, il y a des regles, a vous de vous y plier ou non ;)
Joe Cool avait soumis l'idée :
Nicolas Krebs a écrit :
Joe Cool écrivit dans l'article
news:44980e46$0$12316$626a54ce@news.free.fr
Je voudrais savoir si il existe un moyen pour un webmestre d'éviter
de se faire embêter par les lois ridicules sur la webcensure.
Quelles lois ? Quelle « webcensure » (sic) ?
LEN, diffamation, insultes, Gayssot (la magnifique loi qui interdit de
dire en public que les noirs et les blancs ne sont pas égaux devant les
rayons du Soleil, ni qu'ils sont de la même couleur), et bien d'autres
larvées entre les articles de nos beaux Codes. Ces lois fixent par
décret ce qu'est le bien, la vérité, l'histoire, la réalité. Ce genre de
dérive porte un nom : le totalitarisme. Faire sembant de trouver cela
très bien n'y change rien. Le totalitarisme n'est pas une insulte
tribale, c'est un état de fait qui se reconnaît à des indices précis,
pas une forme d'appartenance à une idéologie manichéenne.
Les lois sont faites pour que l'on puisse vivre ensemble. Ensuite que
vous considériez que telle ou telle loi releve de la dictature c'est
votre "droit"... s'il s'agit d'un débat sur l'anarchie c'est tout autre
chose. Dans tout jeu, il y a des regles, a vous de vous y plier ou non
;)
Joe Cool écrivit dans l'article news:44980e46$0$12316$
Je voudrais savoir si il existe un moyen pour un webmestre d'éviter de se faire embêter par les lois ridicules sur la webcensure.
Quelles lois ? Quelle « webcensure » (sic) ?
LEN, diffamation, insultes, Gayssot (la magnifique loi qui interdit de dire en public que les noirs et les blancs ne sont pas égaux devant les rayons du Soleil, ni qu'ils sont de la même couleur), et bien d'autres larvées entre les articles de nos beaux Codes. Ces lois fixent par décret ce qu'est le bien, la vérité, l'histoire, la réalité. Ce genre de dérive porte un nom : le totalitarisme. Faire sembant de trouver cela très bien n'y change rien. Le totalitarisme n'est pas une insulte tribale, c'est un état de fait qui se reconnaît à des indices précis, pas une forme d'appartenance à une idéologie manichéenne.
Les lois sont faites pour que l'on puisse vivre ensemble. Ensuite que vous considériez que telle ou telle loi releve de la dictature c'est votre "droit"... s'il s'agit d'un débat sur l'anarchie c'est tout autre chose. Dans tout jeu, il y a des regles, a vous de vous y plier ou non ;)
Le GBAHB
On Tue, 27 Jun 2006 17:01:36 +0200, "AlainD" wrote:
La loi interdit de tuer
...sauf si l'Etat vous en donne l'ordre.
On Tue, 27 Jun 2006 17:01:36 +0200, "AlainD" <alin1968@wanadoo.fr>
wrote:
