comment faire pour que mon PC accepte de prendre en charge mes deux disques.

On Thu, 21 Aug 2008 20:37:06 +0200, CriCri <bitwyse@leTIRETmaquis.net>
wrote:

Salut

franck Devil a écrit :

D'abord la config détectée par le Bios:
Primary master : Le premier seagate ( Baracuda de 320GO non sata
cavalier sur CS)
Primary slave : Le second seagate ( Baracuda de 320GO non sata
cavalier sur CS)

Qu'est-ce qui différencie les deux DD (apparemment identiques) tels
qu'ils sont détectés par le BIOS?

Je suppose que c'est leur position sur la nappe

Pourquoi ne veux-tu pas positionner les cavaliers pour définir
définitivement qui est le maître et qui est l'esclave?

Je vais essayer.

Pourquoi mets-tu deux DD sur le même canal IDE? (est-ce bien le cas?)

Ce n'est pas moi qui ai configuré la machine que j'ai pourtant depuis
un certain temps.

Renseignement pris c'était parce qu' elle fonctionnait au départ avec
1 seul disque et que quand un deuxième disque est arrivé c'était plus
simple pour l'ancien proprio de le monter sans déplacer les unités qui
étaient sur la seconde nappe.

Cette machine fonctionnait donc chez moi sans problème avec un seul
disque (système) de 160 GO , jusqu'au jour, il y a deux mois, où le
disque est tombé HS, et où j'ai brutalement tout perdu ( bien sur mes
sauvegardes pas tres récentes... ( Oui je sais.......)

Depuis je rame pour récupérer tout ce qui était dessus.

J'ai acquis un disque neuf de 320GO et j'ai besoin de récupérér
certaines choses sur un second disque qui n'est pas à moi., et c'est
pour ça que je tente de le monter sur le PC.

(Je suppose que tu aies bien deux nappes ATA 80 fils?)

oui

J'ai surtout l'impression que ta description de ta config est floue et
contradictoire:
Tu as dit d'abord (je cite):

L'un est sur la nappe primaire IDE. L'autre sur la nappe secondaire.

alors que maintenant tu nous dis

Primary master : Le premier seagate
Primary slave : Le second seagate

Alors c'est quoi - l'un ou l'autre?

Tu as raison. J'ai fait une erreur au départ croyant de bonne foi que
les disques étaient montés chacun sur 1 nappe.

Suite à toutes vos réponses, je suis allé voir de plus pres, et j'ai
aussi regardé plus précisement dans le Bios.

C'est ce que je dis maintenant qui est juste et vérifié.

Amicalement
CriCri

Amicalement
Franck

Salut

franck Devil a

CriCri a

franck Devil wrote on 21/08/2008 19:59:

Voila un peu plus de precision sur ce qui se passe.

D'abord la config d

CriCri <bitwyse@leTIRETmaquis.net> écrivit dans
news:48ad651e$0$880$ba4acef3@news.orange.fr:

Salut VaN

houba a écrit :

SNIP le détail.

C'est toujours un peu casse-tête JO (heu, chinois !)
D'après les données de la question , je crois que ses dd sont réglés
tous les deux en "master". S'il les met tous les deux, il doit en
changer le deuxième de master en slave, pour ne travailler que sur la
Nappe Primaire.

S'il ne voulait rien changer dans les cavaliers, il faut alors les
placer en bout, l'un en nappe primaire (master), l'autre en nappe
secondaire (master).

ET s'assurer qu'il en est bien ainsi dans le pc. (pas toujours facile
*à voir* puisque les nappes se tordent dans la machine)

Tes 2ddurs sont ils bien identifiés lors du POST (caractères
blanc sur fond noir ?). Au pire faire un 'reset CMOS'.

Tout est là, finalement. Pas besoin d'attendre l'arrivée de windows
(F8 mode DOS suffit)

...ou - plus simple - une auto-détection des périphs (si dispo).
(Pas besoin de re-paramétrer tout le reste, le cas échéant...)

Voili voilà.
__
CB
C&C

Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> écrivit dans
news:48af2358$0$924$ba4acef3@news.orange.fr:

quand ce disk est bien listé en "primaire - master" et boote
proprement ajouter le second sur la même nappe le second disk en
positionnant ses cavaliers comme esclave; ne changez rien aux
options de boot (vous n'avez aucune raison de booter sur ce
second disk, n'essayez simplement pas).

Voilà, en en restant là cela DOIT fonctionner. ;+)
__
CB
C&C

Salut ClauDau

_Dine & Clau_ a écrit :

D'après les données de la question...

Je crois qu'on a enfin compris sa config. (J'avais un doute...)

S'il les met tous les deux, il doit en changer le deuxième de master
en slave, pour ne travailler que sur la Nappe Primaire.

Voir mes explications ailleurs - pourquoi ce serait vraiment dommage de
mettre deux beaux Barracuda 320 Go sur le même canal.

S'il ne voulait rien changer dans les cavaliers, il faut alors les
placer en bout, l'un en nappe primaire (master), l'autre en nappe
secondaire (master).

Là, d'ac.

ET s'assurer qu'il en est bien ainsi dans le pc. (pas toujours facile
*à voir* puisque les nappes se tordent dans la machine)

Pffft. Ça dépend de l'assembleur ;-)

Amts
CC

--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
http://www.le-maquis.net

Salut

Le Gaulois a écrit :

J'ai souvent mis un disque dur et un lecteur ou graveur de CD/DVD sur
la même nappe, je n'ai pas remarqué de problème.

Comme des millions d'autres d'ailleurs...
Si on n'a que deux ports IDE, un DD et deux lecteurs/graveurs optiques
(probablement la combinaison la plus populaire du monde on est un peu
coincé. N'empêche que c'est un compromis - la performance du DD va être
dégradée - mais s'il n'est pas hyper-rapide et le CD ne fait pas
grand-chose comme tu le dis on ne va pas le remarquer.

Une carte PCI avec 4 ports IDE ça n'était pas courrant et sûrement
pas bon marché à l'époque ou l'IDE était à la mode, ça doit être
encore plus introuvable aujourd'hui. Problème n°2 les cartes mères
actuelles ont un nombre de slots PCI tout à fait dérisoire : On a 3
ou 4 slots PCI-e 16x pour le cas où on aurait envie de mettre 3 ou 4
cartes graphiques, mais souvent 1 seul slot PCI.

Il y a des cartes combo dispo maintenant: PCI-E U-ATA133 et SATA.
Pas une mauvaise base...

Je suis d'accord que l'IDE n'est pas terrible. Le SCSI est beaucoup
plus souple.

...et plus rapide, et plus simple finalement (sisi - à condition de
comprendre les règles).

Amicalement
CriCri

--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
http://www.le-maquis.net

<claude.claudine@gmail.com> wrote:

Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> écrivit dans
news:48af2358$0$924$ba4acef3@news.orange.fr:

quand ce disk est bien listé en "primaire - master" et boote
proprement ajouter le second sur la même nappe le second disk en
positionnant ses cavaliers comme esclave; ne changez rien aux
options de boot (vous n'avez aucune raison de booter sur ce
second disk, n'essayez simplement pas).

Voilà, en en restant là cela DOIT fonctionner. ;+)
__
CB
C&C

J'ai suivi vos conseils..
J'ai donc défini un disque en maitre et l'autre en esclave ( au lieu
de CS) et ça fonctionne. J'améliorerai par la suite en déplaçant les
2 disques pour de meilleurs performances.

Ca DEVAIT fonctionner et CA FONCTIONNE!

Bien que je ne comprenne pas pourquoi ça ne fonctionnait pas puisque
le BIOS reconnaissait les deux disques correctement.

Mais mon problème est résolu.

Merci encore à tous.
Franck

franck Devil vient de nous annoncer :

<claude.claudine@gmail.com> wrote:

Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> écrivit dans
news:48af2358$0$924$ba4acef3@news.orange.fr:

quand ce disk est bien listé en "primaire - master" et boote
proprement ajouter le second sur la même nappe le second disk en
positionnant ses cavaliers comme esclave; ne changez rien aux
options de boot (vous n'avez aucune raison de booter sur ce
second disk, n'essayez simplement pas).

Voilà, en en restant là cela DOIT fonctionner. ;+)
__
CB
C&C

J'ai suivi vos conseils..
J'ai donc défini un disque en maitre et l'autre en esclave ( au lieu
de CS) et ça fonctionne. J'améliorerai par la suite en déplaçant les
2 disques pour de meilleurs performances.

Ca DEVAIT fonctionner et CA FONCTIONNE!

Bien que je ne comprenne pas pourquoi ça ne fonctionnait pas puisque
le BIOS reconnaissait les deux disques correctement.

Mais mon problème est résolu.

Merci encore à tous.
Franck

Il y a tout simplement une différence entre la théorie et la pratique
... que certains habitants du pays de Descarte ne comprennent pas
trop!!

Alors faut pas essayer de comprendre!!

Il y 2 ou 3 ans sur ce forum y avait les deux écoles pour les
branchements sur port IDE: les deux DD sur le port 0 et les lecteurs
sur le port 1, et une autre théorie: port 0 le DD avec le boot + le
graveur, port 1 l'autre DD et le lecteur!!


En 2006 j'ai changé ma CM et j'ai donc voulu en avoir le coeur net!!
J'ai réalisé les 2 montages et en plus un troisième DD sur carte
IDE/PCI (moderne car il y a aussi 2 ports SATA dessus) et j'ai fait les
manips suivantes:

- Copie DVD plein de toutes mes photos sur chaque DD, puis transfert
entre les DD ...

puis demande de transfert double demandant qu'il y ait des écritures
sur les deux DD

Résultats: quelque soit le montage les manips sur les DD des ports IDE
de la CM duraient le même temps à quelques secondes près (sur des tems
de 5 à 10 mn), par contre pour le port PCI plus long et le fichier des
évènement sigalait pas mal d'erreurs!!

Pour des opérations double, le temps total est supérieur au temps
additionné des activités faites l'une après l'autre, ce qui montre que
Windows ne sait pas se dépatouiller facilement de ce type de manip
quelque soit le montage!!

Conclusion: j'ai monté au mieux pour les nappes et la carte pCI a été
virée pour être remplacée par un DD externe sur USB2 qui lui, se porte
à merveille et a une bonne vitesse!!


PS une manip du même genre faite sur une autre machine entre DD sur IDE
et sur SATA n'a pas montrée d'avantage net pour le SATA!!

Maintenant il faut dire que je crois un peu comprendre, du moins pour
un processeur mono coeur!

Pour un bicore je ne suis pas certain que Windows sache gérer pour
coller un DD par coeur et que les deux marchent en //!!!

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr