Comment purger la ram sous tiger via le terminal ?
31 réponses
Jean-Luc Courtois
Salut à tous,
J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram
que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est
question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le
terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise
normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-)
Comment puis-je procéder ?
Merci pour la méthode :-)
--
Pour me répondre, pas de code postal dans l'adèle.
On Lun 29 août 2011, 09:13, Jean-Luc Courtois wrote:
Salut à tous,
Hello,
J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ». L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-)
Voici deux liens qui peuvent t'être utile avant de bricoler :
/usr/bin/purge fait partie d'Xcode (comme tu es sur Mac OS X 10.4, je ne me rappelle pas si cet utilitaire fait également partie des Developer Tools).
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
On Lun 29 août 2011, 09:13,
Jean-Luc Courtois <jean-luc.courtois31570@wanadoo.fr> wrote:
Salut à tous,
Hello,
J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram
que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est
question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le
terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ».
L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise
normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-)
Voici deux liens qui peuvent t'être utile avant de bricoler :
On Lun 29 août 2011, 09:13, Jean-Luc Courtois wrote:
Salut à tous,
Hello,
J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ». L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-)
Voici deux liens qui peuvent t'être utile avant de bricoler :
/usr/bin/purge fait partie d'Xcode (comme tu es sur Mac OS X 10.4, je ne me rappelle pas si cet utilitaire fait également partie des Developer Tools).
-- echo '' | tr '[a-z]' '[n-za-m]'
ST
On 29/8/11 3:13 PM, Jean-Luc Courtois wrote:
J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Mac OS X est un Unix, se faisant, ce ne sont pas les process qui liberent la memoire lorsqu'ils meurent, mais leur pere lorsqu'il est informé, ce qui peut remonter jusqu'au process init (qui a l'air d'etre launchd sur Mac OS X).
Pour qu'un process ne rendent pas la mémoire alloué après sa mort, il faut que son père soit vivant et qu'il ne sache que son fils est mort. On dit alors que le process fils est un "zombie" (state = "Z" sur un ps aux).
Je n'en ai jamais vu sur Mac OS X, seul les logiciels multi-process TRES mal écrits font des zombies qui s'incrustent (ce n'est pas rare qu'un serveur face des zombies pdt quelques secondes, entre deux controles de l'etat de ses fils).
On ne peut pas tuer un zombie (il est deja mort). On ne peut que tuer son père, ce qui a pour effet de libérer toute la mémoire.
De manière générale, à moins que tu ne rencontres un problème particulier, tu n'as pas à te soucier de l'état de la mémoire de Mac OS X. OS X est un Unix, j'ai des Unix qui tournent depuis 3 ou 4 ans sans que je n'ai jamais vu aucun problème de ce genre. C'est un OS assez robuste et bien pensé pour ne pas avoir à se soucier de ce genre de problème.
J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram
que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est
question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le
terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Mac OS X est un Unix, se faisant, ce ne sont pas les process qui
liberent la memoire lorsqu'ils meurent, mais leur pere lorsqu'il est
informé, ce qui peut remonter jusqu'au process init (qui a l'air d'etre
launchd sur Mac OS X).
Pour qu'un process ne rendent pas la mémoire alloué après sa mort, il
faut que son père soit vivant et qu'il ne sache que son fils est mort.
On dit alors que le process fils est un "zombie" (state = "Z" sur un ps
aux).
Je n'en ai jamais vu sur Mac OS X, seul les logiciels multi-process TRES
mal écrits font des zombies qui s'incrustent (ce n'est pas rare qu'un
serveur face des zombies pdt quelques secondes, entre deux controles de
l'etat de ses fils).
On ne peut pas tuer un zombie (il est deja mort). On ne peut que tuer
son père, ce qui a pour effet de libérer toute la mémoire.
De manière générale, à moins que tu ne rencontres un problème
particulier, tu n'as pas à te soucier de l'état de la mémoire de Mac OS
X. OS X est un Unix, j'ai des Unix qui tournent depuis 3 ou 4 ans sans
que je n'ai jamais vu aucun problème de ce genre. C'est un OS assez
robuste et bien pensé pour ne pas avoir à se soucier de ce genre de
problème.
J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Mac OS X est un Unix, se faisant, ce ne sont pas les process qui liberent la memoire lorsqu'ils meurent, mais leur pere lorsqu'il est informé, ce qui peut remonter jusqu'au process init (qui a l'air d'etre launchd sur Mac OS X).
Pour qu'un process ne rendent pas la mémoire alloué après sa mort, il faut que son père soit vivant et qu'il ne sache que son fils est mort. On dit alors que le process fils est un "zombie" (state = "Z" sur un ps aux).
Je n'en ai jamais vu sur Mac OS X, seul les logiciels multi-process TRES mal écrits font des zombies qui s'incrustent (ce n'est pas rare qu'un serveur face des zombies pdt quelques secondes, entre deux controles de l'etat de ses fils).
On ne peut pas tuer un zombie (il est deja mort). On ne peut que tuer son père, ce qui a pour effet de libérer toute la mémoire.
De manière générale, à moins que tu ne rencontres un problème particulier, tu n'as pas à te soucier de l'état de la mémoire de Mac OS X. OS X est un Unix, j'ai des Unix qui tournent depuis 3 ou 4 ans sans que je n'ai jamais vu aucun problème de ce genre. C'est un OS assez robuste et bien pensé pour ne pas avoir à se soucier de ce genre de problème.
On Lun 29 août 2011, 09:13, Jean-Luc Courtois wrote:
> Salut à tous,
Hello,
> J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram > que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est > question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le > terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ». L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
> Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise > normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-)
Voici deux liens qui peuvent t'être utile avant de bricoler :
On Lun 29 août 2011, 09:13,
Jean-Luc Courtois <jean-luc.courtois31570@wanadoo.fr> wrote:
> Salut à tous,
Hello,
> J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram
> que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est
> question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le
> terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ».
L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
> Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise
> normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-)
Voici deux liens qui peuvent t'être utile avant de bricoler :
On Lun 29 août 2011, 09:13, Jean-Luc Courtois wrote:
> Salut à tous,
Hello,
> J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram > que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est > question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le > terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ». L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
> Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise > normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-)
Voici deux liens qui peuvent t'être utile avant de bricoler :
In article <1k6rcgd.48omt7rlgumeN%, (B. Graignic) wrote:
Matt wrote:
> On Lun 29 août 2011, 09:13, > Jean-Luc Courtois wrote: > > > Salut à tous, > > Hello, > > > J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram > > que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est > > question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le > > terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue). > > Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ». > L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque. > > > Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise > > normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-) > > Voici deux liens qui peuvent t'être utile avant de bricoler : > > <http://support.apple.com/kb/HT1342?viewlocale=en_US> > <http://developer.apple.com/mac/library/documentation/Performance/Conce > ptual/ManagingMemory/Articles/AboutMemory.html> > > > Comment puis-je procéder ? > > /usr/bin/purge fait partie d'Xcode (comme tu es sur Mac OS X 10.4, je ne > me rappelle pas si cet utilitaire fait également partie des Developer > Tools).
In article <1k6rcgd.48omt7rlgumeN%truc@machin.com>,
truc@machin.com (B. Graignic) wrote:
Matt <hfrarg@syrius.org.invalid> wrote:
> On Lun 29 août 2011, 09:13,
> Jean-Luc Courtois <jean-luc.courtois31570@wanadoo.fr> wrote:
>
> > Salut à tous,
>
> Hello,
>
> > J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram
> > que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est
> > question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le
> > terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
>
> Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ».
> L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
>
> > Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise
> > normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-)
>
> Voici deux liens qui peuvent t'être utile avant de bricoler :
>
> <http://support.apple.com/kb/HT1342?viewlocale=en_US>
> <http://developer.apple.com/mac/library/documentation/Performance/Conce
> ptual/ManagingMemory/Articles/AboutMemory.html>
>
> > Comment puis-je procéder ?
>
> /usr/bin/purge fait partie d'Xcode (comme tu es sur Mac OS X 10.4, je ne
> me rappelle pas si cet utilitaire fait également partie des Developer
> Tools).
il existe une freeware à 10£ : FreeMeme
<http://www.activata.co.uk/ifreemem/>
sinon y'a la commande :
# sudo reboot
ça libère super bien la RAM
patpro
--
Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <1k6rcgd.48omt7rlgumeN%, (B. Graignic) wrote:
Matt wrote:
> On Lun 29 août 2011, 09:13, > Jean-Luc Courtois wrote: > > > Salut à tous, > > Hello, > > > J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram > > que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est > > question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le > > terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue). > > Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ». > L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque. > > > Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise > > normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-) > > Voici deux liens qui peuvent t'être utile avant de bricoler : > > <http://support.apple.com/kb/HT1342?viewlocale=en_US> > <http://developer.apple.com/mac/library/documentation/Performance/Conce > ptual/ManagingMemory/Articles/AboutMemory.html> > > > Comment puis-je procéder ? > > /usr/bin/purge fait partie d'Xcode (comme tu es sur Mac OS X 10.4, je ne > me rappelle pas si cet utilitaire fait également partie des Developer > Tools).
> J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram > que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est > question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le > terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ». L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
Quelle est l'utilité de vide le cache disque ? Je suppose qu'il se vide de lui-même si nécessaire quand une application demande de la mémoire, non ?
-- pehache
On Aug 29, 9:50 am, Matt <hfr...@syrius.org.invalid> wrote:
On Lun 29 août 2011, 09:13,
Jean-Luc Courtois <jean-luc.courtois31...@wanadoo.fr> wrote:
> Salut à tous,
Hello,
> J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram
> que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est
> question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le
> terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ».
L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
Quelle est l'utilité de vide le cache disque ? Je suppose qu'il se
vide de lui-même si nécessaire quand une application demande de la
mémoire, non ?
> J'ai feuilleté dans une revue un article qui propose de purger la ram > que certaines applis ne restituent pas après leur fermeture. Il est > question d'utiliser la commande purge du terminal, j'ai donc ouvert le > terminal et tapé purge : ça ne le fait pas (commande non reconnue).
Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ». L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
Quelle est l'utilité de vide le cache disque ? Je suppose qu'il se vide de lui-même si nécessaire quand une application demande de la mémoire, non ?
-- pehache
pehache
On Aug 29, 10:54 am, (B. Graignic) wrote:
> Depuis Mac OS X 10.5 ce n'est pas utile avec « Garbage Collector ». > L'utilitaire « purge » ne sert qu'à vider le cache disque.
> > Vous l'avez deviné, je suis bac -3 en terminal, je ne l'utilise > > normalement qu'avec des copié/collé d'articles finalisés ;-)
> Voici deux liens qui peuvent t'être utile avant de bricoler :
> /usr/bin/purge fait partie d'Xcode (comme tu es sur Mac OS X 10.4, je n e > me rappelle pas si cet utilitaire fait également partie des Developer > Tools).
> /usr/bin/purge fait partie d'Xcode (comme tu es sur Mac OS X 10.4, je n e
> me rappelle pas si cet utilitaire fait également partie des Developer
> Tools).
> /usr/bin/purge fait partie d'Xcode (comme tu es sur Mac OS X 10.4, je n e > me rappelle pas si cet utilitaire fait également partie des Developer > Tools).
Mac OS X est un Unix, se faisant, ce ne sont pas les process qui liberent la memoire lorsqu'ils meurent, mais leur pere lorsqu'il est informé, ce qui peut remonter jusqu'au process init (qui a l'air d'etre launchd sur Mac OS X).
Non, ce n'est pas le père du processus qui libère la mémoire, c'est le système lui-même. La seule prérogative qu'a un process père sur ses fils, est de récupérer sa valeur de retour et d'acquitter sa réception.
Pour qu'un process ne rendent pas la mémoire alloué après sa mort, il faut que son père soit vivant et qu'il ne sache que son fils est mort. On dit alors que le process fils est un "zombie" (state = "Z" sur un ps aux).
Oui, si ce n'est qu'un process zombie a déjà libéré sa mémoire, et ne consomme quasi aucune ressource (en vrai, il ne consomme qu'une entrée dans la table des process, autant dire moins d'un ko de données).
On ne peut pas tuer un zombie (il est deja mort). On ne peut que tuer son père, ce qui a pour effet de libérer toute la mémoire.
Oui, sauf qu'en tuant le père on ne libère pas la mémoire, puisque ça a déjà été fait quand le process est devenu zombie.
De manière générale, à moins que tu ne rencontres un problème particulier, tu n'as pas à te soucier de l'état de la mémoire de Mac OS X. OS X est un Unix, j'ai des Unix qui tournent depuis 3 ou 4 ans sans que je n'ai jamais vu aucun problème de ce genre. C'est un OS assez robuste et bien pensé pour ne pas avoir à se soucier de ce genre de problème.
Tout à fait.
Alleï, pour le concours : ~> uptime 14:37 up 1365 days, 18 mins, 3 users
ST <st@unices.org> écrit :
Hello,
Quelques précisions :
Mac OS X est un Unix, se faisant, ce ne sont pas les process qui
liberent la memoire lorsqu'ils meurent, mais leur pere lorsqu'il est
informé, ce qui peut remonter jusqu'au process init (qui a l'air
d'etre launchd sur Mac OS X).
Non, ce n'est pas le père du processus qui libère la mémoire, c'est le
système lui-même. La seule prérogative qu'a un process père sur ses
fils, est de récupérer sa valeur de retour et d'acquitter sa
réception.
Pour qu'un process ne rendent pas la mémoire alloué après sa mort, il
faut que son père soit vivant et qu'il ne sache que son fils est mort.
On dit alors que le process fils est un "zombie" (state = "Z" sur un
ps aux).
Oui, si ce n'est qu'un process zombie a déjà libéré sa mémoire, et ne
consomme quasi aucune ressource (en vrai, il ne consomme qu'une entrée
dans la table des process, autant dire moins d'un ko de données).
On ne peut pas tuer un zombie (il est deja mort). On ne peut que tuer
son père, ce qui a pour effet de libérer toute la mémoire.
Oui, sauf qu'en tuant le père on ne libère pas la mémoire, puisque ça
a déjà été fait quand le process est devenu zombie.
De manière générale, à moins que tu ne rencontres un problème
particulier, tu n'as pas à te soucier de l'état de la mémoire de Mac
OS X. OS X est un Unix, j'ai des Unix qui tournent depuis 3 ou 4 ans
sans que je n'ai jamais vu aucun problème de ce genre. C'est un OS
assez robuste et bien pensé pour ne pas avoir à se soucier de ce genre
de problème.
Tout à fait.
Alleï, pour le concours :
~> uptime
14:37 up 1365 days, 18 mins, 3 users
Mac OS X est un Unix, se faisant, ce ne sont pas les process qui liberent la memoire lorsqu'ils meurent, mais leur pere lorsqu'il est informé, ce qui peut remonter jusqu'au process init (qui a l'air d'etre launchd sur Mac OS X).
Non, ce n'est pas le père du processus qui libère la mémoire, c'est le système lui-même. La seule prérogative qu'a un process père sur ses fils, est de récupérer sa valeur de retour et d'acquitter sa réception.
Pour qu'un process ne rendent pas la mémoire alloué après sa mort, il faut que son père soit vivant et qu'il ne sache que son fils est mort. On dit alors que le process fils est un "zombie" (state = "Z" sur un ps aux).
Oui, si ce n'est qu'un process zombie a déjà libéré sa mémoire, et ne consomme quasi aucune ressource (en vrai, il ne consomme qu'une entrée dans la table des process, autant dire moins d'un ko de données).
On ne peut pas tuer un zombie (il est deja mort). On ne peut que tuer son père, ce qui a pour effet de libérer toute la mémoire.
Oui, sauf qu'en tuant le père on ne libère pas la mémoire, puisque ça a déjà été fait quand le process est devenu zombie.
De manière générale, à moins que tu ne rencontres un problème particulier, tu n'as pas à te soucier de l'état de la mémoire de Mac OS X. OS X est un Unix, j'ai des Unix qui tournent depuis 3 ou 4 ans sans que je n'ai jamais vu aucun problème de ce genre. C'est un OS assez robuste et bien pensé pour ne pas avoir à se soucier de ce genre de problème.
Tout à fait.
Alleï, pour le concours : ~> uptime 14:37 up 1365 days, 18 mins, 3 users
ST
On 29/8/11 5:26 PM, pehache wrote:
Quelle est l'utilité de vide le cache disque ? Je suppose qu'il se vide de lui-même si nécessaire quand une application demande de la mémoire, non ?
Il y en a plein, mais j'en vois au moins une : pour une raison ou pour une autre, tu dois faire un reboot hard de la machine mais tu as encore la main dessus. Tu vides les caches disques pour essayer d'avoir un etat le plus correct possible.
habituellement, on utilise la commance sync, elle est d'ailleurs egalement disponible sur Mac OS X.
Quelle est l'utilité de vide le cache disque ? Je suppose qu'il se
vide de lui-même si nécessaire quand une application demande de la
mémoire, non ?
Il y en a plein, mais j'en vois au moins une : pour une raison ou pour
une autre, tu dois faire un reboot hard de la machine mais tu as encore
la main dessus. Tu vides les caches disques pour essayer d'avoir un etat
le plus correct possible.
habituellement, on utilise la commance sync, elle est d'ailleurs
egalement disponible sur Mac OS X.
Quelle est l'utilité de vide le cache disque ? Je suppose qu'il se vide de lui-même si nécessaire quand une application demande de la mémoire, non ?
Il y en a plein, mais j'en vois au moins une : pour une raison ou pour une autre, tu dois faire un reboot hard de la machine mais tu as encore la main dessus. Tu vides les caches disques pour essayer d'avoir un etat le plus correct possible.
habituellement, on utilise la commance sync, elle est d'ailleurs egalement disponible sur Mac OS X.
Non, ce n'est pas le père du processus qui libère la mémoire, c'est le système lui-même. La seule prérogative qu'a un process père sur ses fils, est de récupérer sa valeur de retour et d'acquitter sa réception.
Non, il n'y a pas de valeur de retour, le père sait juste lorsque son fils est mort par l'appel wait() (ou waitpid()).
Et tu diras ce que tu voudras sur la libération de la mémoire, le fait est que si le père ne fait pas un wait et qu'il n'acquitte pas la mort de son fils, la mémoire ne libérera rien du tout.
Enfin, le "Systeme" ne signifie rien du tout dans ce contexte. Parle-t'on du kernel, de la libc, du process init ... tous font partie du systeme.
Oui, si ce n'est qu'un process zombie a déjà libéré sa mémoire, et ne consomme quasi aucune ressource (en vrai, il ne consomme qu'une entrée dans la table des process, autant dire moins d'un ko de données).
Oui, c'est exact. Raison de plus pour pas vraiment s'en inquiéter.
Alleï, pour le concours : ~> uptime 14:37 up 1365 days, 18 mins, 3 users
Non, ce n'est pas le père du processus qui libère la mémoire, c'est le
système lui-même. La seule prérogative qu'a un process père sur ses
fils, est de récupérer sa valeur de retour et d'acquitter sa
réception.
Non, il n'y a pas de valeur de retour, le père sait juste lorsque son
fils est mort par l'appel wait() (ou waitpid()).
Et tu diras ce que tu voudras sur la libération de la mémoire, le fait
est que si le père ne fait pas un wait et qu'il n'acquitte pas la mort
de son fils, la mémoire ne libérera rien du tout.
Enfin, le "Systeme" ne signifie rien du tout dans ce contexte.
Parle-t'on du kernel, de la libc, du process init ... tous font partie
du systeme.
Oui, si ce n'est qu'un process zombie a déjà libéré sa mémoire, et ne
consomme quasi aucune ressource (en vrai, il ne consomme qu'une entrée
dans la table des process, autant dire moins d'un ko de données).
Oui, c'est exact. Raison de plus pour pas vraiment s'en inquiéter.
Alleï, pour le concours :
~> uptime
14:37 up 1365 days, 18 mins, 3 users
Pas mieux
stephane@irlande:~> uptime
2:07pm up 1161 days 12:14, 1 user,
Non, ce n'est pas le père du processus qui libère la mémoire, c'est le système lui-même. La seule prérogative qu'a un process père sur ses fils, est de récupérer sa valeur de retour et d'acquitter sa réception.
Non, il n'y a pas de valeur de retour, le père sait juste lorsque son fils est mort par l'appel wait() (ou waitpid()).
Et tu diras ce que tu voudras sur la libération de la mémoire, le fait est que si le père ne fait pas un wait et qu'il n'acquitte pas la mort de son fils, la mémoire ne libérera rien du tout.
Enfin, le "Systeme" ne signifie rien du tout dans ce contexte. Parle-t'on du kernel, de la libc, du process init ... tous font partie du systeme.
Oui, si ce n'est qu'un process zombie a déjà libéré sa mémoire, et ne consomme quasi aucune ressource (en vrai, il ne consomme qu'une entrée dans la table des process, autant dire moins d'un ko de données).
Oui, c'est exact. Raison de plus pour pas vraiment s'en inquiéter.
Alleï, pour le concours : ~> uptime 14:37 up 1365 days, 18 mins, 3 users
