Comment reconnaitre un bon Linuxien d'un vrai neuneu ?
832 réponses
Xandros
Salut,
Depuis les quelques mois que je suis sous Linux et que je fréquente les
Forums dédiés, j'ai pu remarquer une chose.
Il existe 3 types de personnes :
1) Les novices qui viennent du monde Windows et qui posent pleins de
questions sans vraiment chercher les réponses. J'en faisais parti, mais
je me soigne depuis ;)
2) Les neuneux de base, qui n'y connaissent pas grand chose et qui se
défoulent sur le premier novice venu. On les reconnait par leurs
réponses standards : "trop gros - passera pas" - "va chercher sur
Google" - "Prouves le" - "Vas lire MAN ou HOWTO"
En fait, il n'apportent jamais rien au débat, mais font croire qu'ils
s'y connaissent trop pour perdre leur temps avec des novices.
3) Enfin, les "vrais", ceux qui t'apportent LA solution, on les
reconnait par la simplicité de leurs réponses, un lien, une commande,
une solution quoi.
Un grand merci à eux !!!
Tout ça pour dire que le monde Linux serait bien plus simple si la 2eme
cathégorie pouvait simplement admettre qu'ils font parti de la 1er, ou
alors si ils veulent se prétendre de la 3eme, qu'ils apportent de l'aide
ou bien qu'il ferme leurs gue...le.
--
Message envoyé avec ThunderBird
Sous Linux Xandros Deluxe 3.0
"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le message de news:
Ben dis donc, c'est pratique pour partager des donnees ca. J'avais envisage les ACL pour gerer les autorisation inter-user, mais visiblement helios n'avait pas releve (la methode de securite d'Unix en elle meme est totalement inadapte a une base de donnees, facile d'en convenir). ou est le problem de partage plusieurs user peuvent avoir des droits sur
le
meme fichier
Sans ACL, sous Unix, il y a un seul utilisateur: le priopriétaire qui a des droits. Il y a aussi un groupe d'utilisateurs, et enfin, tout le monde. Ca ne fait que trois catégorie. A moins de creer des groupes en pagaille (ce qui n'est pas possible), on est vraiment limité, il faut trouver d'autres moyens...
toto gestion titi gestion tata gestion tutu paye tete paye azer compta qsdd compta poot boss
voila un exemple ou il y a users groupe tous qui limite le piratage un utilisateur a acces seulement a ses fichier et ceux de sa fonction le boss ayant acces a tout des pointeurs interne pick sont crrer dans le compte du boss pour donner acces au autre groupe
"Nicolas Le Scouarnec" <root@india.ath.cx. nospam. invalid> a écrit dans le
message de news:slrndefuk6.1a75.root@shiva.india.ath.cx...
Ben dis donc, c'est pratique pour partager des donnees ca. J'avais
envisage les ACL pour gerer les autorisation inter-user, mais
visiblement helios n'avait pas releve (la methode de securite d'Unix en
elle meme est totalement inadapte a une base de donnees, facile d'en
convenir).
ou est le problem de partage plusieurs user peuvent avoir des droits sur
le
meme fichier
Sans ACL, sous Unix, il y a un seul utilisateur: le priopriétaire qui a
des droits. Il y a aussi un groupe d'utilisateurs, et enfin, tout le
monde. Ca ne fait que trois catégorie. A moins de creer des groupes en
pagaille (ce qui n'est pas possible), on est vraiment limité, il faut
trouver d'autres moyens...
toto gestion
titi gestion
tata gestion
tutu paye
tete paye
azer compta
qsdd compta
poot boss
voila un exemple ou il y a users groupe tous qui limite le piratage un
utilisateur a acces seulement a ses fichier et ceux de sa fonction
le boss ayant acces a tout des pointeurs interne pick sont crrer dans le
compte du boss pour donner acces au autre groupe
"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le message de news:
Ben dis donc, c'est pratique pour partager des donnees ca. J'avais envisage les ACL pour gerer les autorisation inter-user, mais visiblement helios n'avait pas releve (la methode de securite d'Unix en elle meme est totalement inadapte a une base de donnees, facile d'en convenir). ou est le problem de partage plusieurs user peuvent avoir des droits sur
le
meme fichier
Sans ACL, sous Unix, il y a un seul utilisateur: le priopriétaire qui a des droits. Il y a aussi un groupe d'utilisateurs, et enfin, tout le monde. Ca ne fait que trois catégorie. A moins de creer des groupes en pagaille (ce qui n'est pas possible), on est vraiment limité, il faut trouver d'autres moyens...
toto gestion titi gestion tata gestion tutu paye tete paye azer compta qsdd compta poot boss
voila un exemple ou il y a users groupe tous qui limite le piratage un utilisateur a acces seulement a ses fichier et ceux de sa fonction le boss ayant acces a tout des pointeurs interne pick sont crrer dans le compte du boss pour donner acces au autre groupe
Nicolas Le Scouarnec
Et si on le plante avant la séparation de privilèges ? On le plante alors qu'il était encore root et n'avait pas eu le temps de basculer utilisateur... l'utilisateur toto ne passe jamais par root donc meme si tu le plante entre
son authentifiant et sa connection pick tu sera dans le shell toto
Et pour controler le mot de passe, il fait comment ? Et vu qu'il y a un serveur Pick qui accepte les connexions, il fait comment pour ensuite changer d'utilisateur une fois qu'il sait a qui il a a faire ? Seul root peut changer d'utilisateur...
copier tu vires ED et COPY du compte user ou il est autorise et tu as supprimer les possibiliter de pirate a 90% ED et COPY sont des commandes interne pick
Tu te réponds a toi meme...
Avec un shell, tu fais: < toto.c > tata.c et tu obtient quoi ? un magnifique message d'erreur car toto n'a aucun droit
sur tata.c
?? Ca permet de copier toto.c vers tata.c, un peu comme un cp toto.c tata.c Typiquement, sur un système linux, ca, ca devrait marcher: cp toto.c /tmp/tata.c
Et hop, copié le fichier sans aucune commande... Il faut aussi virer le compilateur. tu peux compiler tout ce que tu veux sous unix cela ne pose aucun probleme a
pick
Sauf qu'une fois que tu as rcopié ed et copy (c'est toi qui le proposait), si on les recompile, alors, il les as de nouveau. Cf la suite...
quand a compiler sous pick comme tu ne peut rien editer (manque ED) ni copier (manque COPY) tu ne peut que recompiler l'existant , faire des requetes , et utiliser les programmes
On parlait justement du cas ou Pick est planté et ou tu te trouves sous Linux, sous l'utilisateur (ouff, merci la séparation des privilèges, on est pas root).
-- Nicolas Le Scouarnec
Et si on le plante avant la séparation de privilèges ? On le plante
alors qu'il était encore root et n'avait pas eu le temps de basculer
utilisateur...
l'utilisateur toto ne passe jamais par root donc meme si tu le plante entre
son authentifiant et sa connection pick tu sera dans le shell toto
Et pour controler le mot de passe, il fait comment ? Et vu qu'il y a un
serveur Pick qui accepte les connexions, il fait comment pour ensuite
changer d'utilisateur une fois qu'il sait a qui il a a faire ? Seul
root peut changer d'utilisateur...
copier tu vires ED et COPY du compte user ou il est autorise et tu as
supprimer les possibiliter de pirate a 90%
ED et COPY sont des commandes interne pick
Tu te réponds a toi meme...
Avec un shell, tu fais:
< toto.c > tata.c
et tu obtient quoi ? un magnifique message d'erreur car toto n'a aucun droit
sur tata.c
?? Ca permet de copier toto.c vers tata.c, un peu comme un
cp toto.c tata.c
Typiquement, sur un système linux, ca, ca devrait marcher:
cp toto.c /tmp/tata.c
Et hop, copié le fichier sans aucune commande... Il faut aussi virer le
compilateur.
tu peux compiler tout ce que tu veux sous unix cela ne pose aucun probleme a
pick
Sauf qu'une fois que tu as rcopié ed et copy (c'est toi qui le
proposait), si on les recompile, alors, il les as de nouveau. Cf la
suite...
quand a compiler sous pick comme tu ne peut rien editer (manque ED) ni
copier (manque COPY) tu ne peut que recompiler l'existant , faire des
requetes , et utiliser les programmes
On parlait justement du cas ou Pick est planté et ou tu te trouves sous
Linux, sous l'utilisateur (ouff, merci la séparation des privilèges, on
est pas root).
Et si on le plante avant la séparation de privilèges ? On le plante alors qu'il était encore root et n'avait pas eu le temps de basculer utilisateur... l'utilisateur toto ne passe jamais par root donc meme si tu le plante entre
son authentifiant et sa connection pick tu sera dans le shell toto
Et pour controler le mot de passe, il fait comment ? Et vu qu'il y a un serveur Pick qui accepte les connexions, il fait comment pour ensuite changer d'utilisateur une fois qu'il sait a qui il a a faire ? Seul root peut changer d'utilisateur...
copier tu vires ED et COPY du compte user ou il est autorise et tu as supprimer les possibiliter de pirate a 90% ED et COPY sont des commandes interne pick
Tu te réponds a toi meme...
Avec un shell, tu fais: < toto.c > tata.c et tu obtient quoi ? un magnifique message d'erreur car toto n'a aucun droit
sur tata.c
?? Ca permet de copier toto.c vers tata.c, un peu comme un cp toto.c tata.c Typiquement, sur un système linux, ca, ca devrait marcher: cp toto.c /tmp/tata.c
Et hop, copié le fichier sans aucune commande... Il faut aussi virer le compilateur. tu peux compiler tout ce que tu veux sous unix cela ne pose aucun probleme a
pick
Sauf qu'une fois que tu as rcopié ed et copy (c'est toi qui le proposait), si on les recompile, alors, il les as de nouveau. Cf la suite...
quand a compiler sous pick comme tu ne peut rien editer (manque ED) ni copier (manque COPY) tu ne peut que recompiler l'existant , faire des requetes , et utiliser les programmes
On parlait justement du cas ou Pick est planté et ou tu te trouves sous Linux, sous l'utilisateur (ouff, merci la séparation des privilèges, on est pas root).
-- Nicolas Le Scouarnec
helios
"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le message de news:
QuickSort, tu vois une raison d'utiliser un algo plus complexe en moyenne et dans le pire des cas ? la performance optimal est une raison
Ca veut dire quoi ? Ca n'est pas une réponse; la performance optimale, c'est d'utiliser QuickSort a moins qu'Oracle connaisse un algo révolutionnaire encore meilleur. Sinon, il y avait une réponse valable: QuickSort n'est pas le meilleur sur une liste déja triée. Il n'est bon que sur des listes dans le désorde le plus complet...
la theorie des tris n'est pas ton fort le meilleur algo de tris est shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a 23a ) il ya aussi l'alphatris et betatris plus rapide que le quicksort
C'est peut-etre paramétrable en cherchant bien, non ? tu sait pas
pour pick c'est un btree mais je connait pas de quel ordre
Effectivement, je ne connais pas assez bien, est-ce que l'ordre d'un B-arbre ne peut pas etre calculé de manière optimale a partir des données a stocker ?
plutot en fonction du nombre d'item a trier (ideal etant de le varier en
fonction)
Pour la pile, je suppose que tu voulais demander filo, fifo ou lifo ? lifo et filo, fondamentalement, c'est la meme chose, non ?
fifo, c'est pas vraiment une pile, c'est une file... Pour la taille de la pile, j'espere qu'elle est dynamique... tu ne sait pas
Je sais déja pleins de trucs: ta pile elle est filo et lifo puisque exact
c'est la meme chose. Et les files, elles sont fifo ou lilo, puisque
exact
c'est aussi la meme chose. Sinon, une pile de taille limité, ca amène a des limitations marrantes... Surtout que ca n'est pas si compliqué que ca de rendre une pile extensible...
pas complique mais il faut y pense
"Nicolas Le Scouarnec" <root@india.ath.cx. nospam. invalid> a écrit dans le
message de news:slrndefvi8.1a75.root@shiva.india.ath.cx...
QuickSort, tu vois une raison d'utiliser un algo plus complexe en
moyenne et dans le pire des cas ?
la performance optimal est une raison
Ca veut dire quoi ? Ca n'est pas une réponse; la performance optimale,
c'est d'utiliser QuickSort a moins qu'Oracle connaisse un algo
révolutionnaire encore meilleur. Sinon, il y avait une réponse valable:
QuickSort n'est pas le meilleur sur une liste déja triée. Il n'est bon
que sur des listes dans le désorde le plus complet...
la theorie des tris n'est pas ton fort le meilleur algo de tris est
shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a
23a )
il ya aussi l'alphatris et betatris plus rapide que le quicksort
C'est peut-etre paramétrable en cherchant bien, non ?
tu sait pas
pour pick c'est un btree mais je connait pas de quel ordre
Effectivement, je ne connais pas assez bien, est-ce que l'ordre d'un
B-arbre ne peut pas etre calculé de manière optimale a partir des
données a stocker ?
plutot en fonction du nombre d'item a trier (ideal etant de le varier en
fonction)
Pour la pile, je suppose que tu voulais demander filo, fifo ou lifo ?
lifo et filo, fondamentalement, c'est la meme chose, non ?
fifo, c'est pas vraiment une pile, c'est une file... Pour la taille de
la pile, j'espere qu'elle est dynamique...
tu ne sait pas
Je sais déja pleins de trucs: ta pile elle est filo et lifo puisque
exact
c'est la meme chose. Et les files, elles sont fifo ou lilo, puisque
exact
c'est aussi la meme chose. Sinon, une pile de taille limité, ca amène a
des limitations marrantes... Surtout que ca n'est pas si compliqué que
ca de rendre une pile extensible...
"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le message de news:
QuickSort, tu vois une raison d'utiliser un algo plus complexe en moyenne et dans le pire des cas ? la performance optimal est une raison
Ca veut dire quoi ? Ca n'est pas une réponse; la performance optimale, c'est d'utiliser QuickSort a moins qu'Oracle connaisse un algo révolutionnaire encore meilleur. Sinon, il y avait une réponse valable: QuickSort n'est pas le meilleur sur une liste déja triée. Il n'est bon que sur des listes dans le désorde le plus complet...
la theorie des tris n'est pas ton fort le meilleur algo de tris est shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a 23a ) il ya aussi l'alphatris et betatris plus rapide que le quicksort
C'est peut-etre paramétrable en cherchant bien, non ? tu sait pas
pour pick c'est un btree mais je connait pas de quel ordre
Effectivement, je ne connais pas assez bien, est-ce que l'ordre d'un B-arbre ne peut pas etre calculé de manière optimale a partir des données a stocker ?
plutot en fonction du nombre d'item a trier (ideal etant de le varier en
fonction)
Pour la pile, je suppose que tu voulais demander filo, fifo ou lifo ? lifo et filo, fondamentalement, c'est la meme chose, non ?
fifo, c'est pas vraiment une pile, c'est une file... Pour la taille de la pile, j'espere qu'elle est dynamique... tu ne sait pas
Je sais déja pleins de trucs: ta pile elle est filo et lifo puisque exact
c'est la meme chose. Et les files, elles sont fifo ou lilo, puisque
exact
c'est aussi la meme chose. Sinon, une pile de taille limité, ca amène a des limitations marrantes... Surtout que ca n'est pas si compliqué que ca de rendre une pile extensible...
pas complique mais il faut y pense
Jerome Lambert
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
lorsque un editeur de system d'exploit ou un constructeur de matos veux implanter pick il lui suffit d'ecrire la couche administrateur et matos
C'est tout juste 10 fois plus complexe et difficile que le portage d'un software conventionnel.
c'est aussi 10 fois plus universel car les systems pick existe sur toute les plateformes ou presque
quel base sql tourne sur un ibm43 ? un tower? un intertechnique? sous msdos? windows? unix toute version? et peut par simple kermit echanger une base de donnees fonctionnel?
Et oh, faut poser les bonnes questions: qui veut conserver ses IBM43, ses Tower, ses Intertechnique, MS-DOS?
Comme on l'a déja dit et redit, le standard *actuel*, c'est un SGBD relationnel interrogeable avec SQL et interfaçable avec la constellation des outils "web". Le reste n'est que du maintien de "vieilleries" qui seront migrées tôt ou tard. Tu le vois toi-même ailleurs: si FT est si content des ses machines utilisant Pick, pourquoi utilisent-ils la plus grosse base de données Oracle connue?
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:ms4lr2-qb8.ln1@gulliver.unices.org...
helios wrote:
lorsque un editeur de system d'exploit ou un constructeur de matos veux
implanter pick il lui suffit d'ecrire la couche administrateur et matos
C'est tout juste 10 fois plus complexe et difficile que le portage d'un
software conventionnel.
c'est aussi 10 fois plus universel car les systems pick existe sur toute les
plateformes ou presque
quel base sql tourne sur un ibm43 ? un tower? un intertechnique? sous msdos?
windows? unix toute version? et peut par simple kermit echanger une base de
donnees fonctionnel?
Et oh, faut poser les bonnes questions: qui veut conserver ses IBM43,
ses Tower, ses Intertechnique, MS-DOS?
Comme on l'a déja dit et redit, le standard *actuel*, c'est un SGBD
relationnel interrogeable avec SQL et interfaçable avec la constellation
des outils "web". Le reste n'est que du maintien de "vieilleries" qui
seront migrées tôt ou tard.
Tu le vois toi-même ailleurs: si FT est si content des ses machines
utilisant Pick, pourquoi utilisent-ils la plus grosse base de données
Oracle connue?
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
lorsque un editeur de system d'exploit ou un constructeur de matos veux implanter pick il lui suffit d'ecrire la couche administrateur et matos
C'est tout juste 10 fois plus complexe et difficile que le portage d'un software conventionnel.
c'est aussi 10 fois plus universel car les systems pick existe sur toute les plateformes ou presque
quel base sql tourne sur un ibm43 ? un tower? un intertechnique? sous msdos? windows? unix toute version? et peut par simple kermit echanger une base de donnees fonctionnel?
Et oh, faut poser les bonnes questions: qui veut conserver ses IBM43, ses Tower, ses Intertechnique, MS-DOS?
Comme on l'a déja dit et redit, le standard *actuel*, c'est un SGBD relationnel interrogeable avec SQL et interfaçable avec la constellation des outils "web". Le reste n'est que du maintien de "vieilleries" qui seront migrées tôt ou tard. Tu le vois toi-même ailleurs: si FT est si content des ses machines utilisant Pick, pourquoi utilisent-ils la plus grosse base de données Oracle connue?
Jerome Lambert
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
plus simple appel vmark (fillialle IBM de commercialiasion de U2) le
pick
de FT est UNIVERSE
D'apres ce que je vois sur le site de vmark, ils sont "Business Partner" de IBM et non une filliale d'IBM.
Surtout quand on sait que d'après IBM le SGBD Universe est un un SGBD *RELATIONNEL*...
tout les MV sont relationnel dur la comprehension a ce que je vois comme tout les humain sont des mammiferes
Bon, lis ça, et puis revient nous voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_de_données_relationnelle
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news:pan.2005.07.27.12.19.50.523788@swing.be...
helios wrote:
plus simple appel vmark (fillialle IBM de commercialiasion de U2) le
pick
de FT est UNIVERSE
D'apres ce que je vois sur le site de vmark, ils sont "Business Partner"
de IBM et non une filliale d'IBM.
Surtout quand on sait que d'après IBM le SGBD Universe est un un SGBD
*RELATIONNEL*...
tout les MV sont relationnel dur la comprehension a ce que je vois comme
tout les humain sont des mammiferes
Bon, lis ça, et puis revient nous voir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_de_données_relationnelle
plus simple appel vmark (fillialle IBM de commercialiasion de U2) le
pick
de FT est UNIVERSE
D'apres ce que je vois sur le site de vmark, ils sont "Business Partner" de IBM et non une filliale d'IBM.
Surtout quand on sait que d'après IBM le SGBD Universe est un un SGBD *RELATIONNEL*...
tout les MV sont relationnel dur la comprehension a ce que je vois comme tout les humain sont des mammiferes
Bon, lis ça, et puis revient nous voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_de_données_relationnelle
Jerome Lambert
Pour éviter la redondance des données, il y a deux approches: le multivalué et le relationnel. Donc une base multivaluée n'est pas relationnelle, et inversement.
le relationnel est un cas particulier du MV qui est le SINGLEVALUE le MV est comme sont nom l'indique par rapport au relationnel le fait de pouvoir avoir plusieur valeur
Le relationnel définit des relations entre *PLUSIEURS* tables, alors que, d'après toi, le multivaleur stocke tout dans *UNE SEULE* table.
Faudra que tu m'explique comment tu passes de l'un à l'autre...
Pour éviter la redondance des données, il y a deux approches: le
multivalué et le relationnel. Donc une base multivaluée n'est pas
relationnelle, et inversement.
le relationnel est un cas particulier du MV qui est le SINGLEVALUE
le MV est comme sont nom l'indique par rapport au relationnel le fait de
pouvoir avoir plusieur valeur
Le relationnel définit des relations entre *PLUSIEURS* tables, alors
que, d'après toi, le multivaleur stocke tout dans *UNE SEULE* table.
Faudra que tu m'explique comment tu passes de l'un à l'autre...
Pour éviter la redondance des données, il y a deux approches: le multivalué et le relationnel. Donc une base multivaluée n'est pas relationnelle, et inversement.
le relationnel est un cas particulier du MV qui est le SINGLEVALUE le MV est comme sont nom l'indique par rapport au relationnel le fait de pouvoir avoir plusieur valeur
Le relationnel définit des relations entre *PLUSIEURS* tables, alors que, d'après toi, le multivaleur stocke tout dans *UNE SEULE* table.
Faudra que tu m'explique comment tu passes de l'un à l'autre...
Stephane Zuckerman
Et c'est George sans S :-Þ Oooops, oui, désolé. J'le f'ra plus.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Et c'est George sans S :-Þ
Oooops, oui, désolé. J'le f'ra plus.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Et c'est George sans S :-Þ Oooops, oui, désolé. J'le f'ra plus.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Nicolas George
"helios" , dans le message <42e80272$0$3983$, a écrit :
la theorie des tris n'est pas ton fort
L'hôpital qui se fout de la charité.
le meilleur algo de tris est shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a 23a ) il ya aussi l'alphatris et betatris plus rapide que le quicksort
Mesdames et Messieurs, c'était l'algorithmique selon On applaudit bien fort.
"helios" , dans le message <42e80272$0$3983$636a15ce@news.free.fr>, a
écrit :
la theorie des tris n'est pas ton fort
L'hôpital qui se fout de la charité.
le meilleur algo de tris est
shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a
23a )
il ya aussi l'alphatris et betatris plus rapide que le quicksort
Mesdames et Messieurs, c'était l'algorithmique selon helois@com02.com. On
applaudit bien fort.
"helios" , dans le message <42e80272$0$3983$, a écrit :
la theorie des tris n'est pas ton fort
L'hôpital qui se fout de la charité.
le meilleur algo de tris est shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a 23a ) il ya aussi l'alphatris et betatris plus rapide que le quicksort
Mesdames et Messieurs, c'était l'algorithmique selon On applaudit bien fort.
Nicolas Le Scouarnec
la theorie des tris n'est pas ton fort le meilleur algo de tris est shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a 23a )
Shell-Metzer, je ne connaissais pas, je viens de découvrir tout cela sur Wikipedia, toujours est-il que leur complexité est O(nlog(n)), et que leur rapidité respective dépend de la nature de l'ensemble a trier...
c'est aussi la meme chose. Sinon, une pile de taille limité, ca amène a des limitations marrantes... Surtout que ca n'est pas si compliqué que ca de rendre une pile extensible... pas complique mais il faut y pense
Oracle est quand meme un logiciel. J'ai trouvé assez marrant de résoudre tous les bugs du compilateurs d'un copain et d'une copine en changeant la taille de la pile qu'ils avaient fait: c'était une constante fixée a 40... Donc, on s'en apercois assez vite.
-- Nicolas Le Scouarnec
la theorie des tris n'est pas ton fort le meilleur algo de tris est
shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a
23a )
Shell-Metzer, je ne connaissais pas, je viens de découvrir tout cela sur
Wikipedia, toujours est-il que leur complexité est O(nlog(n)), et que
leur rapidité respective dépend de la nature de l'ensemble a trier...
c'est aussi la meme chose. Sinon, une pile de taille limité, ca amène a
des limitations marrantes... Surtout que ca n'est pas si compliqué que
ca de rendre une pile extensible...
pas complique mais il faut y pense
Oracle est quand meme un logiciel. J'ai trouvé assez marrant de
résoudre tous les bugs du compilateurs d'un copain et d'une copine en
changeant la taille de la pile qu'ils avaient fait: c'était une
constante fixée a 40... Donc, on s'en apercois assez vite.
la theorie des tris n'est pas ton fort le meilleur algo de tris est shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a 23a )
Shell-Metzer, je ne connaissais pas, je viens de découvrir tout cela sur Wikipedia, toujours est-il que leur complexité est O(nlog(n)), et que leur rapidité respective dépend de la nature de l'ensemble a trier...
c'est aussi la meme chose. Sinon, une pile de taille limité, ca amène a des limitations marrantes... Surtout que ca n'est pas si compliqué que ca de rendre une pile extensible... pas complique mais il faut y pense
Oracle est quand meme un logiciel. J'ai trouvé assez marrant de résoudre tous les bugs du compilateurs d'un copain et d'une copine en changeant la taille de la pile qu'ils avaient fait: c'était une constante fixée a 40... Donc, on s'en apercois assez vite.
-- Nicolas Le Scouarnec
Nicolas Le Scouarnec
Sans ACL, sous Unix, il y a un seul utilisateur: le priopriétaire qui a des droits. Il y a aussi un groupe d'utilisateurs, et enfin, tout le monde. Ca ne fait que trois catégorie. A moins de creer des groupes en pagaille (ce qui n'est pas possible), on est vraiment limité, il faut trouver d'autres moyens... toto gestion
titi gestion tata gestion tutu paye tete paye azer compta qsdd compta poot boss
voila un exemple ou il y a users groupe tous qui limite le piratage un utilisateur a acces seulement a ses fichier et ceux de sa fonction le boss ayant acces a tout des pointeurs interne pick sont crrer dans le compte du boss pour donner acces au autre groupe
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca), tu es bloqué.
-- Nicolas Le Scouarnec
Sans ACL, sous Unix, il y a un seul utilisateur: le priopriétaire qui a
des droits. Il y a aussi un groupe d'utilisateurs, et enfin, tout le
monde. Ca ne fait que trois catégorie. A moins de creer des groupes en
pagaille (ce qui n'est pas possible), on est vraiment limité, il faut
trouver d'autres moyens...
toto gestion
titi gestion
tata gestion
tutu paye
tete paye
azer compta
qsdd compta
poot boss
voila un exemple ou il y a users groupe tous qui limite le piratage un
utilisateur a acces seulement a ses fichier et ceux de sa fonction
le boss ayant acces a tout des pointeurs interne pick sont crrer dans le
compte du boss pour donner acces au autre groupe
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu
ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas
pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut
pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca),
tu es bloqué.
Sans ACL, sous Unix, il y a un seul utilisateur: le priopriétaire qui a des droits. Il y a aussi un groupe d'utilisateurs, et enfin, tout le monde. Ca ne fait que trois catégorie. A moins de creer des groupes en pagaille (ce qui n'est pas possible), on est vraiment limité, il faut trouver d'autres moyens... toto gestion
titi gestion tata gestion tutu paye tete paye azer compta qsdd compta poot boss
voila un exemple ou il y a users groupe tous qui limite le piratage un utilisateur a acces seulement a ses fichier et ceux de sa fonction le boss ayant acces a tout des pointeurs interne pick sont crrer dans le compte du boss pour donner acces au autre groupe
On commence a voir autre chose que des droits Unix de base, puisque tu ne pourras pas donner accès a une base pour paye et compta mais pas pour gestion. C'est un seul groupe !! Et comme un utilisateur ne peut pas etre dans plus de 16 groupes (ca arrive vite en jouant avec ca), tu es bloqué.
