Comment reconnaitre un bon Linuxien d'un vrai neuneu ?
832 réponses
Xandros
Salut,
Depuis les quelques mois que je suis sous Linux et que je fréquente les
Forums dédiés, j'ai pu remarquer une chose.
Il existe 3 types de personnes :
1) Les novices qui viennent du monde Windows et qui posent pleins de
questions sans vraiment chercher les réponses. J'en faisais parti, mais
je me soigne depuis ;)
2) Les neuneux de base, qui n'y connaissent pas grand chose et qui se
défoulent sur le premier novice venu. On les reconnait par leurs
réponses standards : "trop gros - passera pas" - "va chercher sur
Google" - "Prouves le" - "Vas lire MAN ou HOWTO"
En fait, il n'apportent jamais rien au débat, mais font croire qu'ils
s'y connaissent trop pour perdre leur temps avec des novices.
3) Enfin, les "vrais", ceux qui t'apportent LA solution, on les
reconnait par la simplicité de leurs réponses, un lien, une commande,
une solution quoi.
Un grand merci à eux !!!
Tout ça pour dire que le monde Linux serait bien plus simple si la 2eme
cathégorie pouvait simplement admettre qu'ils font parti de la 1er, ou
alors si ils veulent se prétendre de la 3eme, qu'ils apportent de l'aide
ou bien qu'il ferme leurs gue...le.
--
Message envoyé avec ThunderBird
Sous Linux Xandros Deluxe 3.0
A priori, oui, on n'aura pas besoin de charger tous les champs dans la mémoire, on va pouvoir commencer a faire les selections dans le bon order, pour ne manipuler qu'un nombre très faible de champs. Alors qu'avec une seule table, on va avoir mal, très mal, vu qu'on va lire l'enregistrement en entier, sans pouvoir selectionner... avec sql tu n'as pas les outil pour travailler en multivaleur donc tu aurais
Si je veux savoir si machin était connecté a telle heure, je vais bien devoir charger des enregistrements (500 champs) de taille conséquente, non ? Alors qu'avec des selections, projection, produit cartésiens dans le bon ordre, la taille peut-etre fortement réduite.
ces contraintes et ensuite autre donne Pick travail en memoire virtuel donc .....
Avec ou sans multivalué, a moins que je n'ai absolument rien compris, on a un petit probleme. Et sinon mémoire virtuelle ou RAM, c'est pas forcement la meme chose. Un accès a la RAM, c'est un petit peu plus rapide qu'un accès au disque...
-- Nicolas Le Scouarnec
A priori, oui, on n'aura pas besoin de charger tous les champs dans la
mémoire, on va pouvoir commencer a faire les selections dans le bon
order, pour ne manipuler qu'un nombre très faible de champs. Alors
qu'avec une seule table, on va avoir mal, très mal, vu qu'on va lire
l'enregistrement en entier, sans pouvoir selectionner...
avec sql tu n'as pas les outil pour travailler en multivaleur donc tu aurais
Si je veux savoir si machin était connecté a telle heure, je vais bien
devoir charger des enregistrements (500 champs) de taille conséquente, non ?
Alors qu'avec des selections, projection, produit cartésiens dans le
bon ordre, la taille peut-etre fortement réduite.
ces contraintes et ensuite autre donne Pick travail en memoire virtuel donc
.....
Avec ou sans multivalué, a moins que je n'ai absolument rien compris,
on a un petit probleme. Et sinon mémoire virtuelle ou RAM, c'est pas
forcement la meme chose. Un accès a la RAM, c'est un petit peu plus
rapide qu'un accès au disque...
A priori, oui, on n'aura pas besoin de charger tous les champs dans la mémoire, on va pouvoir commencer a faire les selections dans le bon order, pour ne manipuler qu'un nombre très faible de champs. Alors qu'avec une seule table, on va avoir mal, très mal, vu qu'on va lire l'enregistrement en entier, sans pouvoir selectionner... avec sql tu n'as pas les outil pour travailler en multivaleur donc tu aurais
Si je veux savoir si machin était connecté a telle heure, je vais bien devoir charger des enregistrements (500 champs) de taille conséquente, non ? Alors qu'avec des selections, projection, produit cartésiens dans le bon ordre, la taille peut-etre fortement réduite.
ces contraintes et ensuite autre donne Pick travail en memoire virtuel donc .....
Avec ou sans multivalué, a moins que je n'ai absolument rien compris, on a un petit probleme. Et sinon mémoire virtuelle ou RAM, c'est pas forcement la meme chose. Un accès a la RAM, c'est un petit peu plus rapide qu'un accès au disque...
-- Nicolas Le Scouarnec
Jerome Lambert
"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le message de news:
QuickSort, tu vois une raison d'utiliser un algo plus complexe en moyenne et dans le pire des cas ?
la performance optimal est une raison
Ca veut dire quoi ? Ca n'est pas une réponse; la performance optimale, c'est d'utiliser QuickSort a moins qu'Oracle connaisse un algo révolutionnaire encore meilleur. Sinon, il y avait une réponse valable: QuickSort n'est pas le meilleur sur une liste déja triée. Il n'est bon que sur des listes dans le désorde le plus complet...
la theorie des tris n'est pas ton fort le meilleur algo de tris est shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a 23a )
Petites animations java permettant de comparer visuellement les performances des différents tri: http://www.cs.ubc.ca/spider/harrison/Java/sorting-demo.html
Ils sont classés par performance croissante, et le plus performant est le tri dit "radix", bien plus rapide que le shell.
il ya aussi l'alphatris et betatris plus rapide que le quicksort
??? Je connais le tetris, mais ce n'est pas un tri.
Bon, je ---->[]
"Nicolas Le Scouarnec" <root@india.ath.cx. nospam. invalid> a écrit dans le
message de news:slrndefvi8.1a75.root@shiva.india.ath.cx...
QuickSort, tu vois une raison d'utiliser un algo plus complexe en
moyenne et dans le pire des cas ?
la performance optimal est une raison
Ca veut dire quoi ? Ca n'est pas une réponse; la performance optimale,
c'est d'utiliser QuickSort a moins qu'Oracle connaisse un algo
révolutionnaire encore meilleur. Sinon, il y avait une réponse valable:
QuickSort n'est pas le meilleur sur une liste déja triée. Il n'est bon
que sur des listes dans le désorde le plus complet...
la theorie des tris n'est pas ton fort le meilleur algo de tris est
shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a
23a )
Petites animations java permettant de comparer visuellement les
performances des différents tri:
http://www.cs.ubc.ca/spider/harrison/Java/sorting-demo.html
Ils sont classés par performance croissante, et le plus performant est
le tri dit "radix", bien plus rapide que le shell.
il ya aussi l'alphatris et betatris plus rapide que le quicksort
??? Je connais le tetris, mais ce n'est pas un tri.
"Nicolas Le Scouarnec" nospam. invalid> a écrit dans le message de news:
QuickSort, tu vois une raison d'utiliser un algo plus complexe en moyenne et dans le pire des cas ?
la performance optimal est une raison
Ca veut dire quoi ? Ca n'est pas une réponse; la performance optimale, c'est d'utiliser QuickSort a moins qu'Oracle connaisse un algo révolutionnaire encore meilleur. Sinon, il y avait une réponse valable: QuickSort n'est pas le meilleur sur une liste déja triée. Il n'est bon que sur des listes dans le désorde le plus complet...
la theorie des tris n'est pas ton fort le meilleur algo de tris est shell-metzer (orthographe a verifier la theorie des tris c'etait il y a 23a )
Petites animations java permettant de comparer visuellement les performances des différents tri: http://www.cs.ubc.ca/spider/harrison/Java/sorting-demo.html
Ils sont classés par performance croissante, et le plus performant est le tri dit "radix", bien plus rapide que le shell.
il ya aussi l'alphatris et betatris plus rapide que le quicksort
??? Je connais le tetris, mais ce n'est pas un tri.
Bon, je ---->[]
Nicolas George
Nicolas Le Scouarnec , dans le message , a écrit :
Shell-Metzer,
Pour simplifier la vie à ceux qui voudraient chercher des détails, précisons au passage que c'est Shell-Metzner avec un N, ou plus souvent Shell sort.
je ne connaissais pas, je viens de découvrir tout cela sur Wikipedia, toujours est-il que leur complexité est O(nlog(n)), et que leur rapidité respective dépend de la nature de l'ensemble a trier...
Euh, non, c'est du n·log(n)² ou n^(1+pas beaucoup), selon les choix d'implémentation. L'analyse est assez difficile.
En pratique, le quick-sort est souvent plus rapide grace à une implémentation beaucoup plus simple, et il peut être rendu résistant aux cas pathologique (choix aléatoire du pivot -> très faible chance d'un temps quadratique, descente dans la branche la plus petite en premier -> complexité logarithmique en mémoire garantie).
Si on tient vraiment à avoir du n·log(n) garanti, on a toujours le heap-sort.
Ét évidemment, si on travaille sur des structures chaînées et pas sur des tableaux, le merge-sort torsche.
Nicolas Le Scouarnec , dans le message
<slrndeg35n.1krl.root@shiva.india.ath.cx>, a écrit :
Shell-Metzer,
Pour simplifier la vie à ceux qui voudraient chercher des détails, précisons
au passage que c'est Shell-Metzner avec un N, ou plus souvent Shell sort.
je ne connaissais pas, je viens de découvrir tout cela sur
Wikipedia, toujours est-il que leur complexité est O(nlog(n)), et que
leur rapidité respective dépend de la nature de l'ensemble a trier...
Euh, non, c'est du n·log(n)² ou n^(1+pas beaucoup), selon les choix
d'implémentation. L'analyse est assez difficile.
En pratique, le quick-sort est souvent plus rapide grace à une
implémentation beaucoup plus simple, et il peut être rendu résistant aux cas
pathologique (choix aléatoire du pivot -> très faible chance d'un temps
quadratique, descente dans la branche la plus petite en premier ->
complexité logarithmique en mémoire garantie).
Si on tient vraiment à avoir du n·log(n) garanti, on a toujours le
heap-sort.
Ét évidemment, si on travaille sur des structures chaînées et pas sur des
tableaux, le merge-sort torsche.
Nicolas Le Scouarnec , dans le message , a écrit :
Shell-Metzer,
Pour simplifier la vie à ceux qui voudraient chercher des détails, précisons au passage que c'est Shell-Metzner avec un N, ou plus souvent Shell sort.
je ne connaissais pas, je viens de découvrir tout cela sur Wikipedia, toujours est-il que leur complexité est O(nlog(n)), et que leur rapidité respective dépend de la nature de l'ensemble a trier...
Euh, non, c'est du n·log(n)² ou n^(1+pas beaucoup), selon les choix d'implémentation. L'analyse est assez difficile.
En pratique, le quick-sort est souvent plus rapide grace à une implémentation beaucoup plus simple, et il peut être rendu résistant aux cas pathologique (choix aléatoire du pivot -> très faible chance d'un temps quadratique, descente dans la branche la plus petite en premier -> complexité logarithmique en mémoire garantie).
Si on tient vraiment à avoir du n·log(n) garanti, on a toujours le heap-sort.
Ét évidemment, si on travaille sur des structures chaînées et pas sur des tableaux, le merge-sort torsche.
Stephane TOUGARD
helios wrote:
si l'utilisateur pick toto se met en shell il recuperes sous unix les fichiers de son compte pick rien d'autre
Oui, oui. T'es gentil.
Comment peut-on etre aussi peu competent ?
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios wrote:
si l'utilisateur pick toto se met en shell il recuperes sous unix les
fichiers de son compte pick rien d'autre
Oui, oui. T'es gentil.
Comment peut-on etre aussi peu competent ?
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
si l'utilisateur pick toto se met en shell il recuperes sous unix les fichiers de son compte pick rien d'autre
Oui, oui. T'es gentil.
Comment peut-on etre aussi peu competent ?
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Stephane TOUGARD
helios wrote:
en fait si on compare les base de donnees aux voitures :
en sgbd on a
un users ou conducteur un administrateur ou garagiste un concepteur ou motoriste (ibm, .....)
Donc toi, t'es au niveau user ?
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios wrote:
en fait si on compare les base de donnees aux voitures :
en sgbd on a
un users ou conducteur
un administrateur ou garagiste
un concepteur ou motoriste (ibm, .....)
Donc toi, t'es au niveau user ?
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
en fait si on compare les base de donnees aux voitures :
en sgbd on a
un users ou conducteur un administrateur ou garagiste un concepteur ou motoriste (ibm, .....)
Donc toi, t'es au niveau user ?
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Stephane TOUGARD
helios wrote:
parce que en 5 ans il a plus progresse que dans les 35annees precedente parce que les micro d'aujourd hui sont plus puissant que les mini d'hier parce que c'est l'evolution parce que ibm microsoft ... le develloppent
Parce qu'il y a pas d'API Perl/PHP ou Python. Parce que le language utilise pour les requetes est inutilement complique et tout le monde maitrise tres bien le SQL, parce que ca tourne sous root et que ca va s'opposer a tous les gens qui sont un peu sensibles sur la securite, parce que ca touche au systeme et que ca va s'opposer a tous les gens qui n'aiment pas qu'on touche au systeme ...
Apres, que ca tienne dans un marche de niche, comme le Cobol, pour des raisons historiques est un autre probleme. A ce que je sais, il y a plus de lignes de Cobol dans le monde que de lignes de C. C'est bien, mais ca demontre juste que le Cobol est une grosse merde pas portable et qu'il faut a chaque fois re-inventer l'eau chaude et surtout, surtout, que malgre cela, ca ne mettra jamais un developpeur en C au chomage.
En attendant, un serveur web, c'est MySQL et parfois Oracle, mais c'est strictement jamais pick. L'avenir, celui qui nous fera bosser est plus dans les protocoles HTTP que dans le VT100, c'est comme ca, j'y peux rien et pretendre que pick changera les choses peut te faire plaisir, mais ce n'est pas vrai.
Ceci etant dit, ton package OpenSources est degueulasse, la doc correspond pas, la procedure d'install est fausse et surtout peu claire et ton programme pourrait tout a fait tourner sans etre root (il y a vraiment pas de besoin de ca pour rajouter des users). J'ai de gros doutes que ca perce chez les admin des systemes Libres qui sont habitues a un niveau de finition un peu plus eleve. Le manque d'API me fait penser que ca n'a aucune chance non plus du cote des developpeurs de systemes Libres. D'ailleurs j'ai pas regarde, mais est ce qu'il y a un .so qui permet de developper des clients et de faire des requetes via le reseau ?
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios wrote:
parce que en 5 ans il a plus progresse que dans les 35annees precedente
parce que les micro d'aujourd hui sont plus puissant que les mini d'hier
parce que c'est l'evolution
parce que ibm microsoft ... le develloppent
Parce qu'il y a pas d'API Perl/PHP ou Python. Parce que le language
utilise pour les requetes est inutilement complique et tout le monde
maitrise tres bien le SQL, parce que ca tourne sous root et que ca va
s'opposer a tous les gens qui sont un peu sensibles sur la securite,
parce que ca touche au systeme et que ca va s'opposer a tous les gens
qui n'aiment pas qu'on touche au systeme ...
Apres, que ca tienne dans un marche de niche, comme le Cobol, pour des
raisons historiques est un autre probleme. A ce que je sais, il y a plus
de lignes de Cobol dans le monde que de lignes de C. C'est bien, mais ca
demontre juste que le Cobol est une grosse merde pas portable et qu'il
faut a chaque fois re-inventer l'eau chaude et surtout, surtout, que
malgre cela, ca ne mettra jamais un developpeur en C au chomage.
En attendant, un serveur web, c'est MySQL et parfois Oracle, mais c'est
strictement jamais pick. L'avenir, celui qui nous fera bosser est plus
dans les protocoles HTTP que dans le VT100, c'est comme ca, j'y peux
rien et pretendre que pick changera les choses peut te faire plaisir,
mais ce n'est pas vrai.
Ceci etant dit, ton package OpenSources est degueulasse, la doc
correspond pas, la procedure d'install est fausse et surtout peu claire
et ton programme pourrait tout a fait tourner sans etre root (il y a
vraiment pas de besoin de ca pour rajouter des users). J'ai de gros
doutes que ca perce chez les admin des systemes Libres qui sont habitues
a un niveau de finition un peu plus eleve. Le manque d'API me fait
penser que ca n'a aucune chance non plus du cote des developpeurs de
systemes Libres. D'ailleurs j'ai pas regarde, mais est ce qu'il y a un
.so qui permet de developper des clients et de faire des requetes via le
reseau ?
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
parce que en 5 ans il a plus progresse que dans les 35annees precedente parce que les micro d'aujourd hui sont plus puissant que les mini d'hier parce que c'est l'evolution parce que ibm microsoft ... le develloppent
Parce qu'il y a pas d'API Perl/PHP ou Python. Parce que le language utilise pour les requetes est inutilement complique et tout le monde maitrise tres bien le SQL, parce que ca tourne sous root et que ca va s'opposer a tous les gens qui sont un peu sensibles sur la securite, parce que ca touche au systeme et que ca va s'opposer a tous les gens qui n'aiment pas qu'on touche au systeme ...
Apres, que ca tienne dans un marche de niche, comme le Cobol, pour des raisons historiques est un autre probleme. A ce que je sais, il y a plus de lignes de Cobol dans le monde que de lignes de C. C'est bien, mais ca demontre juste que le Cobol est une grosse merde pas portable et qu'il faut a chaque fois re-inventer l'eau chaude et surtout, surtout, que malgre cela, ca ne mettra jamais un developpeur en C au chomage.
En attendant, un serveur web, c'est MySQL et parfois Oracle, mais c'est strictement jamais pick. L'avenir, celui qui nous fera bosser est plus dans les protocoles HTTP que dans le VT100, c'est comme ca, j'y peux rien et pretendre que pick changera les choses peut te faire plaisir, mais ce n'est pas vrai.
Ceci etant dit, ton package OpenSources est degueulasse, la doc correspond pas, la procedure d'install est fausse et surtout peu claire et ton programme pourrait tout a fait tourner sans etre root (il y a vraiment pas de besoin de ca pour rajouter des users). J'ai de gros doutes que ca perce chez les admin des systemes Libres qui sont habitues a un niveau de finition un peu plus eleve. Le manque d'API me fait penser que ca n'a aucune chance non plus du cote des developpeurs de systemes Libres. D'ailleurs j'ai pas regarde, mais est ce qu'il y a un .so qui permet de developper des clients et de faire des requetes via le reseau ?
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Stephane TOUGARD
helios wrote:
avec sql tu n'as pas les outil pour travailler en multivaleur donc tu aurais ces contraintes et ensuite autre donne Pick travail en memoire virtuel donc .....
Donc quoi ?
Tous les SGBD travaillent en memoire virtuelle puisque tous deja tournent sous Unix.
Ensuite, pick est dans le meme espace memoire que les bases de donnees, les droits root ne lui autorisent pas a faire ce qu'il veut de la memoire. J'irais jusqu'a dire qu'il est meme plus lent qu'un SGBD parce qu'il subit les contraintes de la memoire virtuelle du systeme et qu'en plus doit gerer la sienne propre.
pick ne remplace pas le noyau que je sache, parce que le noyau ne l'autoriserait pas a le faire. Pour cela, il faudrait modifier le noyau Linux, ce n'est pas ce que fait pick, il n'y a pas de module pick, il n'y a pas de patch pick ....
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios wrote:
avec sql tu n'as pas les outil pour travailler en multivaleur donc tu aurais
ces contraintes et ensuite autre donne Pick travail en memoire virtuel donc
.....
Donc quoi ?
Tous les SGBD travaillent en memoire virtuelle puisque tous deja
tournent sous Unix.
Ensuite, pick est dans le meme espace memoire que les bases de donnees,
les droits root ne lui autorisent pas a faire ce qu'il veut de la
memoire. J'irais jusqu'a dire qu'il est meme plus lent qu'un SGBD parce
qu'il subit les contraintes de la memoire virtuelle du systeme et qu'en
plus doit gerer la sienne propre.
pick ne remplace pas le noyau que je sache, parce que le noyau ne
l'autoriserait pas a le faire. Pour cela, il faudrait modifier le noyau
Linux, ce n'est pas ce que fait pick, il n'y a pas de module pick, il
n'y a pas de patch pick ....
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
avec sql tu n'as pas les outil pour travailler en multivaleur donc tu aurais ces contraintes et ensuite autre donne Pick travail en memoire virtuel donc .....
Donc quoi ?
Tous les SGBD travaillent en memoire virtuelle puisque tous deja tournent sous Unix.
Ensuite, pick est dans le meme espace memoire que les bases de donnees, les droits root ne lui autorisent pas a faire ce qu'il veut de la memoire. J'irais jusqu'a dire qu'il est meme plus lent qu'un SGBD parce qu'il subit les contraintes de la memoire virtuelle du systeme et qu'en plus doit gerer la sienne propre.
pick ne remplace pas le noyau que je sache, parce que le noyau ne l'autoriserait pas a le faire. Pour cela, il faudrait modifier le noyau Linux, ce n'est pas ce que fait pick, il n'y a pas de module pick, il n'y a pas de patch pick ....
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait helios
parce que c'est l'evolution
Comme le NetPC, l'Itanium, le push, etc...
parce que ibm microsoft ... le develloppent
IBM PS/2, Microsoft Bob, etc....
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait helios <helios@com02.com>
parce que c'est l'evolution
Comme le NetPC, l'Itanium, le push, etc...
parce que ibm microsoft ... le develloppent
IBM PS/2, Microsoft Bob, etc....
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Stéphane CARPENTIER
D'après ce que j'ai lu d'helios (je ne connais pas pick non plus), pick peut faire un peu plus que ça. Il peut aussi créer des utilisateurs, il peut aussi monter des périphériques. Ce qu'un utilisateur de base ne peut pas faire (ou pas n'importe quels périphériques).
Surtout ce qu'un utilisateur n'est pas censé faire... mais qu'il peut faire quand même si l'administrateur le lui permet (avec sudo par exemple).
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid>
D'après ce que j'ai lu d'helios (je ne connais pas pick non plus), pick
peut faire un peu plus que ça. Il peut aussi créer des utilisateurs, il
peut aussi monter des périphériques. Ce qu'un utilisateur de base ne peut
pas faire (ou pas n'importe quels périphériques).
Surtout ce qu'un utilisateur n'est pas censé faire... mais qu'il peut
faire quand même si l'administrateur le lui permet (avec sudo par
exemple).
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
D'après ce que j'ai lu d'helios (je ne connais pas pick non plus), pick peut faire un peu plus que ça. Il peut aussi créer des utilisateurs, il peut aussi monter des périphériques. Ce qu'un utilisateur de base ne peut pas faire (ou pas n'importe quels périphériques).
Surtout ce qu'un utilisateur n'est pas censé faire... mais qu'il peut faire quand même si l'administrateur le lui permet (avec sudo par exemple).
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait helios
tu n'as pas piger que si tu es toto avec pick tu ne peux avoir que les donne de toto rien d'autre meme sous shell tandis que avec un sgbd tu passe en shell et tu lance un autre sgbd avec acces FTP dessus par exemple et tu extrait les donne de qui tu veux puisque tu es administrateur sur ton sgbd qui pompe par ftp les donne que tu souhaite
Pick tourne en root, donc il y a toujours le risque que le pirate profite d'une faille pour passer lui-même root. S'il a réussi à obtenir un shell c'est qu'il y a déja un problème de sécurité à la base.
l'admin unix a virer le FTP d'unix ? pour un pirate competent c'est pas un problem de le reimplanter
Parce qu'un pirate qui connait assez pick ne pourrait pas réimplémenter les commandes manquantes ?
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait helios <helios@com02.com>
tu n'as pas piger que si tu es toto avec pick tu ne peux avoir que les donne
de toto rien d'autre meme sous shell
tandis que avec un sgbd tu passe en shell et tu lance un autre sgbd avec
acces FTP dessus par exemple et tu extrait les donne de qui tu veux puisque
tu es administrateur sur ton sgbd qui pompe par ftp les donne que tu
souhaite
Pick tourne en root, donc il y a toujours le risque que le pirate
profite d'une faille pour passer lui-même root. S'il a réussi à obtenir
un shell c'est qu'il y a déja un problème de sécurité à la base.
l'admin unix a virer le FTP d'unix ? pour un pirate competent c'est pas un
problem de le reimplanter
Parce qu'un pirate qui connait assez pick ne pourrait pas réimplémenter
les commandes manquantes ?
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
tu n'as pas piger que si tu es toto avec pick tu ne peux avoir que les donne de toto rien d'autre meme sous shell tandis que avec un sgbd tu passe en shell et tu lance un autre sgbd avec acces FTP dessus par exemple et tu extrait les donne de qui tu veux puisque tu es administrateur sur ton sgbd qui pompe par ftp les donne que tu souhaite
Pick tourne en root, donc il y a toujours le risque que le pirate profite d'une faille pour passer lui-même root. S'il a réussi à obtenir un shell c'est qu'il y a déja un problème de sécurité à la base.
l'admin unix a virer le FTP d'unix ? pour un pirate competent c'est pas un problem de le reimplanter
Parce qu'un pirate qui connait assez pick ne pourrait pas réimplémenter les commandes manquantes ?
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
