Comment reconnaitre un bon Linuxien d'un vrai neuneu ?
832 réponses
Xandros
Salut,
Depuis les quelques mois que je suis sous Linux et que je fréquente les
Forums dédiés, j'ai pu remarquer une chose.
Il existe 3 types de personnes :
1) Les novices qui viennent du monde Windows et qui posent pleins de
questions sans vraiment chercher les réponses. J'en faisais parti, mais
je me soigne depuis ;)
2) Les neuneux de base, qui n'y connaissent pas grand chose et qui se
défoulent sur le premier novice venu. On les reconnait par leurs
réponses standards : "trop gros - passera pas" - "va chercher sur
Google" - "Prouves le" - "Vas lire MAN ou HOWTO"
En fait, il n'apportent jamais rien au débat, mais font croire qu'ils
s'y connaissent trop pour perdre leur temps avec des novices.
3) Enfin, les "vrais", ceux qui t'apportent LA solution, on les
reconnait par la simplicité de leurs réponses, un lien, une commande,
une solution quoi.
Un grand merci à eux !!!
Tout ça pour dire que le monde Linux serait bien plus simple si la 2eme
cathégorie pouvait simplement admettre qu'ils font parti de la 1er, ou
alors si ils veulent se prétendre de la 3eme, qu'ils apportent de l'aide
ou bien qu'il ferme leurs gue...le.
--
Message envoyé avec ThunderBird
Sous Linux Xandros Deluxe 3.0
les base relationnel sont les plus connu plus exactement et les plus enseigné , le monde pick est un monde cache ce qui ne veux pas dire reduit et sourtout tres truste par les anglophones qui considere les francais comme des idiots le marche francophone est boycotte par les operateurs pick
C'est marrant, les mailings listes sur lesquelles je traine (anglophones pour la grande majorité d'entre elles) parlent toutes de MySQL, Oracle, MS-SQL... Mais pas de PICK. Pourquoi ?
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
les base relationnel sont les plus connu plus exactement et les plus
enseigné , le monde pick est un monde cache ce qui ne veux pas dire reduit
et sourtout tres truste par les anglophones qui considere les francais comme
des idiots le marche francophone est boycotte par les operateurs pick
C'est marrant, les mailings listes sur lesquelles je traine (anglophones
pour la grande majorité d'entre elles) parlent toutes de MySQL, Oracle,
MS-SQL... Mais pas de PICK. Pourquoi ?
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
les base relationnel sont les plus connu plus exactement et les plus enseigné , le monde pick est un monde cache ce qui ne veux pas dire reduit et sourtout tres truste par les anglophones qui considere les francais comme des idiots le marche francophone est boycotte par les operateurs pick
C'est marrant, les mailings listes sur lesquelles je traine (anglophones pour la grande majorité d'entre elles) parlent toutes de MySQL, Oracle, MS-SQL... Mais pas de PICK. Pourquoi ?
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Jerome Lambert
Le Thu, 28 Jul 2005 12:31:20 +0200, Vincent Bernat a écrit :
OoO En cette fin de matinée radieuse du jeudi 28 juillet 2005, vers 11:23, "helios" disait:
comment s'appelle une fonction qui est aussi une application ? une bijection (revois le cours de math de 6eme)
Moi qui croyait que c'était une fonction injective et surjective.
Après les SGBD, la sécurité, la structure d'un OS et les algorithmes de tri, notre ami réinvente les maths. Où va-t-il s'arréter?
Le Thu, 28 Jul 2005 12:31:20 +0200, Vincent Bernat a écrit :
OoO En cette fin de matinée radieuse du jeudi 28 juillet 2005, vers
11:23, "helios" <helios@com02.com> disait:
comment s'appelle une fonction qui est aussi une application ? une bijection
(revois le cours de math de 6eme)
Moi qui croyait que c'était une fonction injective et surjective.
Après les SGBD, la sécurité, la structure d'un OS et les algorithmes
de tri, notre ami réinvente les maths. Où va-t-il s'arréter?
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
et NetBSD auraist besoin d'enormement de modif pour tourner sur un as400 ou
un DEC
NetBSD tourne sur DEC, pour AS400, ca demande verification (j'arrive pas a joindre le site), mais ca me surprendrait pas vraiment.
Ceci dit, NetBSD est un OS, pick est un programme, en ce sens, il conviendrait de le comparer avec un programme.
le probleme est que pick a garder des prerogative d'OS et eventuellement corrige ou pilote l'Os support
la partie administ ou OS a toujour besoin de modif pour tourner sur une autre plateforme
Ben non, si c'etait bien foutu, ca ne se justifierait pas le moins du monde. Je ne vois aucune raison valable pour gerer les utilisateurs de facon differentes sur un Unix que sur un Windows pour un SGBD.
NetBSD 80x86 est quand meme different de la version DEC et pourtant on est
toujour sous NetBSD alors imagine un changement trans OS en plus du matos
windows98 est une passoire en securite linux gere la securite donc il faut bien que la version windows gere la securite a la place windows tandis que la version linux utilise la securite linux (acces root pour ca)
par contre si je prend une base pick elle est portable partout ou il y a un
pick sans modif
Ca, c'est un peu le strict minimum qu'on est en droit d'attendre.
tu peut par exemple prendre la base pick sur pc sous unix et la transferer
telle quel sur un as400 sans rien changer (la base pas l'administration) par contre comment tu porte une base oracle avec des programme java ou php
sur un AS400 sans rien modifier , aucune compilation rien d'autre qu'un transfert FTP des fichiers vers oracle de AS400
Pour le PHP, en effet aucune modification n'est a faire. Idem pour Java. Au niveau de la base Oracle, ca doit le faire directement egalement, mais on peut toujours passer par un backup/restore ou des fichier SQL si necessaire, mais je serais pas surpris que ca passe comme ca.
moi je serais surpris car je parles bien de transfert sans source on transfert des executables
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
"Stephane TOUGARD" <stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:ejnmr2-fpg.ln1@gulliver.unices.org...
helios wrote:
et NetBSD auraist besoin d'enormement de modif pour tourner sur un as400
ou
un DEC
NetBSD tourne sur DEC, pour AS400, ca demande verification (j'arrive pas
a joindre le site), mais ca me surprendrait pas vraiment.
Ceci dit, NetBSD est un OS, pick est un programme, en ce sens, il
conviendrait de le comparer avec un programme.
le probleme est que pick a garder des prerogative d'OS et eventuellement
corrige ou pilote l'Os support
la partie administ ou OS a toujour besoin de modif pour tourner sur une
autre plateforme
Ben non, si c'etait bien foutu, ca ne se justifierait pas le moins du
monde. Je ne vois aucune raison valable pour gerer les utilisateurs de
facon differentes sur un Unix que sur un Windows pour un SGBD.
NetBSD 80x86 est quand meme different de la version DEC et pourtant on est
toujour sous NetBSD alors imagine un changement trans OS en plus du matos
windows98 est une passoire en securite linux gere la securite donc il faut
bien que la version windows gere la securite a la place windows tandis que
la version linux utilise la securite linux (acces root pour ca)
par contre si je prend une base pick elle est portable partout ou il y a
un
pick sans modif
Ca, c'est un peu le strict minimum qu'on est en droit d'attendre.
tu peut par exemple prendre la base pick sur pc sous unix et la
transferer
telle quel sur un as400 sans rien changer (la base pas l'administration)
par contre comment tu porte une base oracle avec des programme java ou
php
sur un AS400 sans rien modifier , aucune compilation rien d'autre qu'un
transfert FTP des fichiers vers oracle de AS400
Pour le PHP, en effet aucune modification n'est a faire. Idem pour Java.
Au niveau de la base Oracle, ca doit le faire directement egalement,
mais on peut toujours passer par un backup/restore ou des fichier SQL si
necessaire, mais je serais pas surpris que ca passe comme ca.
moi je serais surpris car je parles bien de transfert sans source on
transfert des executables
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
"Stephane TOUGARD" a écrit dans le message de news:
helios wrote:
et NetBSD auraist besoin d'enormement de modif pour tourner sur un as400 ou
un DEC
NetBSD tourne sur DEC, pour AS400, ca demande verification (j'arrive pas a joindre le site), mais ca me surprendrait pas vraiment.
Ceci dit, NetBSD est un OS, pick est un programme, en ce sens, il conviendrait de le comparer avec un programme.
le probleme est que pick a garder des prerogative d'OS et eventuellement corrige ou pilote l'Os support
la partie administ ou OS a toujour besoin de modif pour tourner sur une autre plateforme
Ben non, si c'etait bien foutu, ca ne se justifierait pas le moins du monde. Je ne vois aucune raison valable pour gerer les utilisateurs de facon differentes sur un Unix que sur un Windows pour un SGBD.
NetBSD 80x86 est quand meme different de la version DEC et pourtant on est
toujour sous NetBSD alors imagine un changement trans OS en plus du matos
windows98 est une passoire en securite linux gere la securite donc il faut bien que la version windows gere la securite a la place windows tandis que la version linux utilise la securite linux (acces root pour ca)
par contre si je prend une base pick elle est portable partout ou il y a un
pick sans modif
Ca, c'est un peu le strict minimum qu'on est en droit d'attendre.
tu peut par exemple prendre la base pick sur pc sous unix et la transferer
telle quel sur un as400 sans rien changer (la base pas l'administration) par contre comment tu porte une base oracle avec des programme java ou php
sur un AS400 sans rien modifier , aucune compilation rien d'autre qu'un transfert FTP des fichiers vers oracle de AS400
Pour le PHP, en effet aucune modification n'est a faire. Idem pour Java. Au niveau de la base Oracle, ca doit le faire directement egalement, mais on peut toujours passer par un backup/restore ou des fichier SQL si necessaire, mais je serais pas surpris que ca passe comme ca.
moi je serais surpris car je parles bien de transfert sans source on transfert des executables
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Jerome Lambert
Le Thu, 28 Jul 2005 10:46:14 +0000, Thierry Boudet a écrit :
On 2005-07-28, Jerome Lambert wrote:
Quand Pick tournera sur autant de plate-formes, on pourra alors parler de portabilité...
Toujours d'après http://www.bvr.be/PICK/general.html on peut aussi le faire tourner sur 88k, c'est Miod qui va être content :)
Je ne suis pas sur qu'il soit très chaud, sur ce coup-là ;-)
Le Thu, 28 Jul 2005 10:46:14 +0000, Thierry Boudet a écrit :
On 2005-07-28, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Quand Pick tournera sur autant de plate-formes, on pourra alors parler de
portabilité...
Toujours d'après http://www.bvr.be/PICK/general.html on peut
aussi le faire tourner sur 88k, c'est Miod qui va être content :)
Je ne suis pas sur qu'il soit très chaud, sur ce coup-là ;-)
Le Thu, 28 Jul 2005 10:46:14 +0000, Thierry Boudet a écrit :
On 2005-07-28, Jerome Lambert wrote:
Quand Pick tournera sur autant de plate-formes, on pourra alors parler de portabilité...
Toujours d'après http://www.bvr.be/PICK/general.html on peut aussi le faire tourner sur 88k, c'est Miod qui va être content :)
Je ne suis pas sur qu'il soit très chaud, sur ce coup-là ;-)
Stephane TOUGARD
helios wrote:
ou tout simplement inclure un pick deja installe sur une distri linux en live cd (la kaella par exemple ? ) voila du boulot pour la communaute libre
La communaute Libre en a rien a foutre de pick, pourquoi elle irait utiliser un systeme obsolete a la securite douteuse et aux API absentes alors qu'elle a des bases extremement sures, tres bien maintenues, tout a fait performantes et avec des APIs en veux tu en voila ?
par contre pick ne sera pas remplacer par oracle mais par un sgbd qui auras integres les concepts MV (il est plus facile d'integres du Mv dans un relationnel que de rendre relationnel toute les bases MV et comme le MV n'empeches pas le relationnel .....)
Si ca peut te faire plaisir. Le fait est que ca tourne ou ca tourne, ca interesse peut etre quelques tres gros acteurs qui ont deja des bases de ce type et qu'il faut maintenir.
Faire du multi-valeurs dans du relationnel tient plutot du detail en fait, c'est tellement simple de faire des index relationnels et d'ecrire les fonctions qui mettent en place la requete qui va bien (j'avais que ca sur mon programme de billing sous PostgreSQL).
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios wrote:
ou tout simplement inclure un pick deja installe sur une distri linux en
live cd (la kaella par exemple ? )
voila du boulot pour la communaute libre
La communaute Libre en a rien a foutre de pick, pourquoi elle irait
utiliser un systeme obsolete a la securite douteuse et aux API absentes
alors qu'elle a des bases extremement sures, tres bien maintenues, tout
a fait performantes et avec des APIs en veux tu en voila ?
par contre pick ne sera pas remplacer par oracle mais par un sgbd qui auras
integres les concepts MV
(il est plus facile d'integres du Mv dans un relationnel que de rendre
relationnel toute les bases MV et comme le MV n'empeches pas le relationnel
.....)
Si ca peut te faire plaisir. Le fait est que ca tourne ou ca tourne, ca
interesse peut etre quelques tres gros acteurs qui ont deja des bases de
ce type et qu'il faut maintenir.
Faire du multi-valeurs dans du relationnel tient plutot du detail en
fait, c'est tellement simple de faire des index relationnels et d'ecrire
les fonctions qui mettent en place la requete qui va bien (j'avais que
ca sur mon programme de billing sous PostgreSQL).
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
ou tout simplement inclure un pick deja installe sur une distri linux en live cd (la kaella par exemple ? ) voila du boulot pour la communaute libre
La communaute Libre en a rien a foutre de pick, pourquoi elle irait utiliser un systeme obsolete a la securite douteuse et aux API absentes alors qu'elle a des bases extremement sures, tres bien maintenues, tout a fait performantes et avec des APIs en veux tu en voila ?
par contre pick ne sera pas remplacer par oracle mais par un sgbd qui auras integres les concepts MV (il est plus facile d'integres du Mv dans un relationnel que de rendre relationnel toute les bases MV et comme le MV n'empeches pas le relationnel .....)
Si ca peut te faire plaisir. Le fait est que ca tourne ou ca tourne, ca interesse peut etre quelques tres gros acteurs qui ont deja des bases de ce type et qu'il faut maintenir.
Faire du multi-valeurs dans du relationnel tient plutot du detail en fait, c'est tellement simple de faire des index relationnels et d'ecrire les fonctions qui mettent en place la requete qui va bien (j'avais que ca sur mon programme de billing sous PostgreSQL).
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
Jerome Lambert
Le Thu, 28 Jul 2005 12:46:24 +0200, helios a écrit : (...)
tu peut par exemple prendre la base pick sur pc sous unix et la transferer
telle quel sur un as400 sans rien changer (la base pas l'administration) par contre comment tu porte une base oracle avec des programme java ou php
sur un AS400 sans rien modifier , aucune compilation rien d'autre qu'un transfert FTP des fichiers vers oracle de AS400
Pour le PHP, en effet aucune modification n'est a faire. Idem pour Java. Au niveau de la base Oracle, ca doit le faire directement egalement, mais on peut toujours passer par un backup/restore ou des fichier SQL si necessaire, mais je serais pas surpris que ca passe comme ca.
moi je serais surpris car je parles bien de transfert sans source on transfert des executables
Les bases de données sont des exécutables? De mieux en mieux...
Vous faites un concours pour entrer dans le GLP ou quoi?
Le Thu, 28 Jul 2005 12:46:24 +0200, helios a écrit :
(...)
tu peut par exemple prendre la base pick sur pc sous unix et la
transferer
telle quel sur un as400 sans rien changer (la base pas l'administration)
par contre comment tu porte une base oracle avec des programme java ou
php
sur un AS400 sans rien modifier , aucune compilation rien d'autre qu'un
transfert FTP des fichiers vers oracle de AS400
Pour le PHP, en effet aucune modification n'est a faire. Idem pour Java.
Au niveau de la base Oracle, ca doit le faire directement egalement,
mais on peut toujours passer par un backup/restore ou des fichier SQL si
necessaire, mais je serais pas surpris que ca passe comme ca.
moi je serais surpris car je parles bien de transfert sans source on
transfert des executables
Les bases de données sont des exécutables? De mieux en mieux...
Vous faites un concours pour entrer dans le GLP ou quoi?
Le Thu, 28 Jul 2005 12:46:24 +0200, helios a écrit : (...)
tu peut par exemple prendre la base pick sur pc sous unix et la transferer
telle quel sur un as400 sans rien changer (la base pas l'administration) par contre comment tu porte une base oracle avec des programme java ou php
sur un AS400 sans rien modifier , aucune compilation rien d'autre qu'un transfert FTP des fichiers vers oracle de AS400
Pour le PHP, en effet aucune modification n'est a faire. Idem pour Java. Au niveau de la base Oracle, ca doit le faire directement egalement, mais on peut toujours passer par un backup/restore ou des fichier SQL si necessaire, mais je serais pas surpris que ca passe comme ca.
moi je serais surpris car je parles bien de transfert sans source on transfert des executables
Les bases de données sont des exécutables? De mieux en mieux...
Vous faites un concours pour entrer dans le GLP ou quoi?
helios
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
Qu'on fasse l'effort d'adapter un soft à *chaque* système sur lequel on
veut le porter, en réinventant la roue presque à chaque fois ne signifie
pas que ledit soft soit portable, juste qu'il est porté.
Un exemple de système très portable est NetBSD par exemple, où, si j'ai
bien compris, très peu de choses (proportionnellement à l'ensemble de l'OS
bien sûr) doivent être modifiées pour le faire tourner sur une nouvelle
architecture.
il y a peu de modif entre un pick unix pick linux pick bsd mais beaucoup plus entre pick as400 et pick sous linux
et NetBSD auraist besoin d'enormement de modif pour tourner sur un as400 ou
un DEC
Comment le sais-tu ? (Ca me démange de faire du X-post ou du fu2, mais je me dis que fcob ne mérite pas cette conversation :-) ).
C'est le même principe que pour un compilateur normalement : une fois que tu as les instructions de base qui sont implémentées avec le langage de la machine, il "suffit" de construire par-dessus.
c'est la meme chose pour pick la difficulte de portage est similaire a celle d'un compilateur
la partie administ ou OS a toujour besoin de modif pour tourner sur une autre plateforme
Evidemment, et je l'ai bien dit dès le départ : "très peu de choses (proportionnellement à l'ensemble de l'OS bien sûr) doivent être modifiées"
on est d'accord alors
Il ne faut pas confondre deux choses : la base en elle-même (portable sans problème), et les applications qui se mettent par-dessus. Cela dit, tu aurais pu choisir de meilleurs exemples de langages, parce qu'à quelques très rares exceptions près, les programmes Java et PHP tournent sans modification à faire, lorsqu'on les passe d'un OS à l'autre.
Tu m'aurais parlé de programmes faits en C, à la limite (et encore, si le programmeur s'est bien débrouillé, il a utilisé en priorité l'API de la base).
exact le choix du language applicatif n'est pas judicieux pour l'exemple car j'ai choisi des language portable effectivement le C etait plus parlant
kermit est la norme de transfert je parle du programme mskermit
Oui, et je me répète : c'est pas un peu mort ?
le kermit est implante partout meme si il y a souvent des protocole plus performant en lancant un transfert en kermit on est sur que cela marche car tout les systeme accepte le kermit
"Stephane Zuckerman" <szuckerm@etu.utc.fr> a écrit dans le message de
news:Pine.OSF.4.58.0507281204330.342864@vega.utc.fr...
Qu'on fasse l'effort d'adapter un soft à *chaque* système sur lequel
on
veut le porter, en réinventant la roue presque à chaque fois ne
signifie
pas que ledit soft soit portable, juste qu'il est porté.
Un exemple de système très portable est NetBSD par exemple, où, si
j'ai
bien compris, très peu de choses (proportionnellement à l'ensemble de
l'OS
bien sûr) doivent être modifiées pour le faire tourner sur une
nouvelle
architecture.
il y a peu de modif entre un pick unix pick linux pick bsd mais beaucoup
plus entre pick as400 et pick sous linux
et NetBSD auraist besoin d'enormement de modif pour tourner sur un as400
ou
un DEC
Comment le sais-tu ? (Ca me démange de faire du X-post ou du fu2, mais je
me dis que fcob ne mérite pas cette conversation :-) ).
C'est le même principe que pour un compilateur normalement : une fois que
tu as les instructions de base qui sont implémentées avec le langage de la
machine, il "suffit" de construire par-dessus.
c'est la meme chose pour pick la difficulte de portage est similaire a celle
d'un compilateur
la partie administ ou OS a toujour besoin de modif pour tourner sur une
autre plateforme
Evidemment, et je l'ai bien dit dès le départ :
"très peu de choses (proportionnellement à l'ensemble de l'OS bien sûr)
doivent être modifiées"
on est d'accord alors
Il ne faut pas confondre deux choses : la base en elle-même (portable sans
problème), et les applications qui se mettent par-dessus. Cela dit, tu
aurais pu choisir de meilleurs exemples de langages, parce qu'à quelques
très rares exceptions près, les programmes Java et PHP tournent sans
modification à faire, lorsqu'on les passe d'un OS à l'autre.
Tu m'aurais parlé de programmes faits en C, à la limite (et encore, si le
programmeur s'est bien débrouillé, il a utilisé en priorité l'API de la
base).
exact le choix du language applicatif n'est pas judicieux pour l'exemple car
j'ai choisi des language portable effectivement le C etait plus parlant
kermit est la norme de transfert je parle du programme mskermit
Oui, et je me répète : c'est pas un peu mort ?
le kermit est implante partout meme si il y a souvent des protocole plus
performant en lancant un transfert en kermit on est sur que cela marche car
tout les systeme accepte le kermit
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
Qu'on fasse l'effort d'adapter un soft à *chaque* système sur lequel on
veut le porter, en réinventant la roue presque à chaque fois ne signifie
pas que ledit soft soit portable, juste qu'il est porté.
Un exemple de système très portable est NetBSD par exemple, où, si j'ai
bien compris, très peu de choses (proportionnellement à l'ensemble de l'OS
bien sûr) doivent être modifiées pour le faire tourner sur une nouvelle
architecture.
il y a peu de modif entre un pick unix pick linux pick bsd mais beaucoup plus entre pick as400 et pick sous linux
et NetBSD auraist besoin d'enormement de modif pour tourner sur un as400 ou
un DEC
Comment le sais-tu ? (Ca me démange de faire du X-post ou du fu2, mais je me dis que fcob ne mérite pas cette conversation :-) ).
C'est le même principe que pour un compilateur normalement : une fois que tu as les instructions de base qui sont implémentées avec le langage de la machine, il "suffit" de construire par-dessus.
c'est la meme chose pour pick la difficulte de portage est similaire a celle d'un compilateur
la partie administ ou OS a toujour besoin de modif pour tourner sur une autre plateforme
Evidemment, et je l'ai bien dit dès le départ : "très peu de choses (proportionnellement à l'ensemble de l'OS bien sûr) doivent être modifiées"
on est d'accord alors
Il ne faut pas confondre deux choses : la base en elle-même (portable sans problème), et les applications qui se mettent par-dessus. Cela dit, tu aurais pu choisir de meilleurs exemples de langages, parce qu'à quelques très rares exceptions près, les programmes Java et PHP tournent sans modification à faire, lorsqu'on les passe d'un OS à l'autre.
Tu m'aurais parlé de programmes faits en C, à la limite (et encore, si le programmeur s'est bien débrouillé, il a utilisé en priorité l'API de la base).
exact le choix du language applicatif n'est pas judicieux pour l'exemple car j'ai choisi des language portable effectivement le C etait plus parlant
kermit est la norme de transfert je parle du programme mskermit
Oui, et je me répète : c'est pas un peu mort ?
le kermit est implante partout meme si il y a souvent des protocole plus performant en lancant un transfert en kermit on est sur que cela marche car tout les systeme accepte le kermit
Stephane Zuckerman
la partie administ ou OS a toujour besoin de modif pour tourner sur une autre plateforme
Ben non, si c'etait bien foutu, ca ne se justifierait pas le moins du monde. Je ne vois aucune raison valable pour gerer les utilisateurs de facon differentes sur un Unix que sur un Windows pour un SGBD.
NetBSD 80x86 est quand meme different de la version DEC et pourtant on est
toujour sous NetBSD alors imagine un changement trans OS en plus du matos
Les différences sont *vraiment* minimes.
windows98 est une passoire en securite linux gere la securite donc il faut bien que la version windows gere la securite a la place windows tandis que la version linux utilise la securite linux (acces root pour ca)
Justement, devoir porter un OS d'une machine à l'autre se justifie, et nécessite évidemment de modifier une partie du code spécifique à l'architecture cible. Mais d'un autre côté, l'OS sert à faire dialoguer l'utilisateur et son matériel, donc ça semble normal.
Maintenant un truc marrant : lorsque j'installe une clé USB WiFi NetGear sur Linux, le même driver (recompilé pour la bonne architecture bien sûr) fonctionne sur Linux x86 et Linux PPC, alors qu'il n'existe pas de driver pour OS X (pas encore en tout cas). Ca montre le degré de portabilité de Linux. Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
la partie administ ou OS a toujour besoin de modif pour tourner sur une
autre plateforme
Ben non, si c'etait bien foutu, ca ne se justifierait pas le moins du
monde. Je ne vois aucune raison valable pour gerer les utilisateurs de
facon differentes sur un Unix que sur un Windows pour un SGBD.
NetBSD 80x86 est quand meme different de la version DEC et pourtant on est
toujour sous NetBSD alors imagine un changement trans OS en plus du matos
Les différences sont *vraiment* minimes.
windows98 est une passoire en securite linux gere la securite donc il faut
bien que la version windows gere la securite a la place windows tandis que
la version linux utilise la securite linux (acces root pour ca)
Justement, devoir porter un OS d'une machine à l'autre se justifie, et
nécessite évidemment de modifier une partie du code spécifique à
l'architecture cible. Mais d'un autre côté, l'OS sert à faire dialoguer
l'utilisateur et son matériel, donc ça semble normal.
Maintenant un truc marrant : lorsque j'installe une clé USB WiFi NetGear
sur Linux, le même driver (recompilé pour la bonne architecture bien sûr)
fonctionne sur Linux x86 et Linux PPC, alors qu'il n'existe pas de driver
pour OS X (pas encore en tout cas). Ca montre le degré de portabilité de
Linux. Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type
d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications
pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a
besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
la partie administ ou OS a toujour besoin de modif pour tourner sur une autre plateforme
Ben non, si c'etait bien foutu, ca ne se justifierait pas le moins du monde. Je ne vois aucune raison valable pour gerer les utilisateurs de facon differentes sur un Unix que sur un Windows pour un SGBD.
NetBSD 80x86 est quand meme different de la version DEC et pourtant on est
toujour sous NetBSD alors imagine un changement trans OS en plus du matos
Les différences sont *vraiment* minimes.
windows98 est une passoire en securite linux gere la securite donc il faut bien que la version windows gere la securite a la place windows tandis que la version linux utilise la securite linux (acces root pour ca)
Justement, devoir porter un OS d'une machine à l'autre se justifie, et nécessite évidemment de modifier une partie du code spécifique à l'architecture cible. Mais d'un autre côté, l'OS sert à faire dialoguer l'utilisateur et son matériel, donc ça semble normal.
Maintenant un truc marrant : lorsque j'installe une clé USB WiFi NetGear sur Linux, le même driver (recompilé pour la bonne architecture bien sûr) fonctionne sur Linux x86 et Linux PPC, alors qu'il n'existe pas de driver pour OS X (pas encore en tout cas). Ca montre le degré de portabilité de Linux. Avec PICK, comme il existe des cas particuliers pour chaque type d'OS sur lequel il s'installe, ça nécessite énormément de modifications pour chaque architecture à supporter -- clairement bien plus que ce dont a besoin NetBSD pour être porté d'une archi à l'autre, en comparaison.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Stephane TOUGARD
helios wrote:
1/ le commercial openqm est 5 fois moins chers que les autres
MySQL -> Gratuit. PostgreSQL -> Gratuit.
Il y a pas que Oracle dans la vie.
2/ l'opensource avec une communaute francaise l'idee etant d'integres openqm dans un livecd style kaella ou knoppix64
Je veux bien te le faire. Tu es pret a payer combien pour cela ?
les client/serveur existe , les client vers les autre appli et language existe, les api existe
Tu as un lien vers l'API Perl, parce qu'elle est pas sur le CPAN. Par la meme occasion, la librairie C (j'espere que celle existe quand meme), Java et PHP me paraissent aussi indispensables.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
helios wrote:
1/ le commercial openqm est 5 fois moins chers que les autres
MySQL -> Gratuit.
PostgreSQL -> Gratuit.
Il y a pas que Oracle dans la vie.
2/ l'opensource avec une communaute francaise l'idee etant d'integres openqm
dans un livecd style kaella ou knoppix64
Je veux bien te le faire. Tu es pret a payer combien pour cela ?
les client/serveur existe , les client vers les autre appli et language
existe, les api existe
Tu as un lien vers l'API Perl, parce qu'elle est pas sur le CPAN. Par la
meme occasion, la librairie C (j'espere que celle existe quand meme),
Java et PHP me paraissent aussi indispensables.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://artlibre.org/ Free Art License
1/ le commercial openqm est 5 fois moins chers que les autres
MySQL -> Gratuit. PostgreSQL -> Gratuit.
Il y a pas que Oracle dans la vie.
2/ l'opensource avec une communaute francaise l'idee etant d'integres openqm dans un livecd style kaella ou knoppix64
Je veux bien te le faire. Tu es pret a payer combien pour cela ?
les client/serveur existe , les client vers les autre appli et language existe, les api existe
Tu as un lien vers l'API Perl, parce qu'elle est pas sur le CPAN. Par la meme occasion, la librairie C (j'espere que celle existe quand meme), Java et PHP me paraissent aussi indispensables.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://artlibre.org/ Free Art License
