Comment reconnaitre un bon Linuxien d'un vrai neuneu ?
832 réponses
Xandros
Salut,
Depuis les quelques mois que je suis sous Linux et que je fréquente les
Forums dédiés, j'ai pu remarquer une chose.
Il existe 3 types de personnes :
1) Les novices qui viennent du monde Windows et qui posent pleins de
questions sans vraiment chercher les réponses. J'en faisais parti, mais
je me soigne depuis ;)
2) Les neuneux de base, qui n'y connaissent pas grand chose et qui se
défoulent sur le premier novice venu. On les reconnait par leurs
réponses standards : "trop gros - passera pas" - "va chercher sur
Google" - "Prouves le" - "Vas lire MAN ou HOWTO"
En fait, il n'apportent jamais rien au débat, mais font croire qu'ils
s'y connaissent trop pour perdre leur temps avec des novices.
3) Enfin, les "vrais", ceux qui t'apportent LA solution, on les
reconnait par la simplicité de leurs réponses, un lien, une commande,
une solution quoi.
Un grand merci à eux !!!
Tout ça pour dire que le monde Linux serait bien plus simple si la 2eme
cathégorie pouvait simplement admettre qu'ils font parti de la 1er, ou
alors si ils veulent se prétendre de la 3eme, qu'ils apportent de l'aide
ou bien qu'il ferme leurs gue...le.
--
Message envoyé avec ThunderBird
Sous Linux Xandros Deluxe 3.0
Avec le lien adéquat entre les "Clients". Il est où, le problème?
le problem est que c'est pas la question tu as changer la table 1
Jerome Lambert
Le Thu, 28 Jul 2005 13:55:09 +0200, Stephane Zuckerman a écrit :
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment. IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien marcher, cela dit.
-- TCP/IP n'est pas partout meme si ilest present sur presque tout c'est le
presque qui fait la difference Tu comptes passer 30 To par un port série ?
A 115000 bauds, ça ferait juste 2300875337 secondes, soit presque 73 ans si ma calculatrice ne me trompe pas. Une paille, quoi...
Le Thu, 28 Jul 2005 13:55:09 +0200, Stephane Zuckerman a écrit :
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment.
IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien
marcher, cela dit.
--
TCP/IP n'est pas partout meme si ilest present sur presque tout c'est le
presque qui fait la difference
Tu comptes passer 30 To par un port série ?
A 115000 bauds, ça ferait juste 2300875337 secondes, soit presque 73 ans
si ma calculatrice ne me trompe pas.
Une paille, quoi...
Le Thu, 28 Jul 2005 13:55:09 +0200, Stephane Zuckerman a écrit :
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment. IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien marcher, cela dit.
-- TCP/IP n'est pas partout meme si ilest present sur presque tout c'est le
presque qui fait la difference Tu comptes passer 30 To par un port série ?
A 115000 bauds, ça ferait juste 2300875337 secondes, soit presque 73 ans si ma calculatrice ne me trompe pas. Une paille, quoi...
Vincent Bernat
OoO Peu avant le début de l'après-midi du jeudi 28 juillet 2005, vers 13:24, "helios" disait:
comment s'appelle une fonction qui est aussi une application ? une bijection (revois le cours de math de 6eme)
Moi qui croyait que c'était une fonction injective et surjective.
Après les SGBD, la sécurité, la structure d'un OS et les algorithmes de tri, notre ami réinvente les maths. Où va-t-il s'arréter?
va revise j'ai le chapitre math rubrique ensemble du quid sous les yeux la surjection et l'injection sont deux type d'application et non des fonctions (page 193)
À quelle page est-il précisé que "une fonction qui est aussi une application" est une bijection ?
La fonction qui à x associe sa valeur absolue est aussi une application, mais elle n'est pas bijective. Sans compter que la différence entre application et fonction est un peu artificielle.
Mais bon, être un cancre en maths ne préjuge pas de vos connaissances sur PICK. Vous passez juste pour un clown. -- /* Am I fucking pedantic or what? */ 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/qlogicpti.h
OoO Peu avant le début de l'après-midi du jeudi 28 juillet 2005, vers
13:24, "helios" <helios@com02.com> disait:
comment s'appelle une fonction qui est aussi une application ?
une bijection (revois le cours de math de 6eme)
Moi qui croyait que c'était une fonction injective et surjective.
Après les SGBD, la sécurité, la structure d'un OS et les algorithmes
de tri, notre ami réinvente les maths. Où va-t-il s'arréter?
va revise j'ai le chapitre math rubrique ensemble du quid sous les yeux la
surjection et l'injection sont deux type d'application et non des fonctions
(page 193)
À quelle page est-il précisé que "une fonction qui est aussi une
application" est une bijection ?
La fonction qui à x associe sa valeur absolue est aussi une
application, mais elle n'est pas bijective. Sans compter que la
différence entre application et fonction est un peu artificielle.
Mais bon, être un cancre en maths ne préjuge pas de vos connaissances
sur PICK. Vous passez juste pour un clown.
--
/* Am I fucking pedantic or what? */
2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/qlogicpti.h
OoO Peu avant le début de l'après-midi du jeudi 28 juillet 2005, vers 13:24, "helios" disait:
comment s'appelle une fonction qui est aussi une application ? une bijection (revois le cours de math de 6eme)
Moi qui croyait que c'était une fonction injective et surjective.
Après les SGBD, la sécurité, la structure d'un OS et les algorithmes de tri, notre ami réinvente les maths. Où va-t-il s'arréter?
va revise j'ai le chapitre math rubrique ensemble du quid sous les yeux la surjection et l'injection sont deux type d'application et non des fonctions (page 193)
À quelle page est-il précisé que "une fonction qui est aussi une application" est une bijection ?
La fonction qui à x associe sa valeur absolue est aussi une application, mais elle n'est pas bijective. Sans compter que la différence entre application et fonction est un peu artificielle.
Mais bon, être un cancre en maths ne préjuge pas de vos connaissances sur PICK. Vous passez juste pour un clown. -- /* Am I fucking pedantic or what? */ 2.2.16 /usr/src/linux/drivers/scsi/qlogicpti.h
Stephane Zuckerman
Avec le lien adéquat entre les "Clients". Il est où, le problème?
le problem est que c'est pas la question tu as changer la table 1
Admettons (pour la forme). Etant donné que j'accède aux champs de mon SGBDR avec la _même_ facilité (les requêtes imbriquées sont là pour ça entre autres) que vous pour accéder à un champ multivalué, où est le réel avantage ? Ca fait moins de tables ? Et après ?
L'important est de gérer les relations (n,m) entre deux types d'entités. Une fois que c'est fait, où est le problème ? Honnêtement, lorsqu'une base est bien conçue, on n'est pas censé la retoucher du jour au lendemain, MV ou pas MV. Du coup, si je décide d'utiliser un SGBDR, comme _au_final_ je récupère les mêmes résultats que pour un SGBD MV, je ne vois pas l'avantage qu'a l'un sur l'autre en termes de mérite.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Avec le lien adéquat entre les "Clients". Il est où, le problème?
le problem est que c'est pas la question tu as changer la table 1
Admettons (pour la forme). Etant donné que j'accède aux champs de mon
SGBDR avec la _même_ facilité (les requêtes imbriquées sont là pour ça
entre autres) que vous pour accéder à un champ multivalué, où est le réel
avantage ? Ca fait moins de tables ? Et après ?
L'important est de gérer les relations (n,m) entre deux types d'entités.
Une fois que c'est fait, où est le problème ? Honnêtement, lorsqu'une base
est bien conçue, on n'est pas censé la retoucher du jour au lendemain, MV
ou pas MV. Du coup, si je décide d'utiliser un SGBDR, comme _au_final_ je
récupère les mêmes résultats que pour un SGBD MV, je ne vois pas
l'avantage qu'a l'un sur l'autre en termes de mérite.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Avec le lien adéquat entre les "Clients". Il est où, le problème?
le problem est que c'est pas la question tu as changer la table 1
Admettons (pour la forme). Etant donné que j'accède aux champs de mon SGBDR avec la _même_ facilité (les requêtes imbriquées sont là pour ça entre autres) que vous pour accéder à un champ multivalué, où est le réel avantage ? Ca fait moins de tables ? Et après ?
L'important est de gérer les relations (n,m) entre deux types d'entités. Une fois que c'est fait, où est le problème ? Honnêtement, lorsqu'une base est bien conçue, on n'est pas censé la retoucher du jour au lendemain, MV ou pas MV. Du coup, si je décide d'utiliser un SGBDR, comme _au_final_ je récupère les mêmes résultats que pour un SGBD MV, je ne vois pas l'avantage qu'a l'un sur l'autre en termes de mérite.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Jerome Lambert
Le Thu, 28 Jul 2005 14:06:26 +0200, helios a écrit : (...)
client paiement 1 100,200,300 2 200,300 3 100
client banque 1 bnp 2 cl 3 ccp
lien entre la banque et paiement en relationnelle tu fait comment ?
Avec le lien adéquat entre les "Clients". Il est où, le problème?
le problem est que c'est pas la question tu as changer la table 1
Ben oui, et?
A c'est clair que si on ne change pas les tables pour les adapter au type de SGBD utilisé, ça ne risque pas de fonctionner correctement (*).
Et à partir des *mes* tables, tu fais comment en multivalué?
(*) si c'est ce que vous avez fait chez FT lors du passage à Oracle, ça ne m'étonne pas que ça déconne grave, mais comme on dirait sur un autre forum, l'interface chaise-clavier a pitoyablement merdé...
Le Thu, 28 Jul 2005 14:06:26 +0200, helios a écrit :
(...)
client paiement
1 100,200,300
2 200,300
3 100
client banque
1 bnp
2 cl
3 ccp
lien entre la banque et paiement en relationnelle tu fait comment ?
Avec le lien adéquat entre les "Clients". Il est où, le problème?
le problem est que c'est pas la question tu as changer la table 1
Ben oui, et?
A c'est clair que si on ne change pas les tables pour les adapter au type
de SGBD utilisé, ça ne risque pas de fonctionner correctement (*).
Et à partir des *mes* tables, tu fais comment en multivalué?
(*) si c'est ce que vous avez fait chez FT lors du passage à Oracle, ça
ne m'étonne pas que ça déconne grave, mais comme on dirait sur un autre
forum, l'interface chaise-clavier a pitoyablement merdé...
Avec le lien adéquat entre les "Clients". Il est où, le problème?
le problem est que c'est pas la question tu as changer la table 1
Ben oui, et?
A c'est clair que si on ne change pas les tables pour les adapter au type de SGBD utilisé, ça ne risque pas de fonctionner correctement (*).
Et à partir des *mes* tables, tu fais comment en multivalué?
(*) si c'est ce que vous avez fait chez FT lors du passage à Oracle, ça ne m'étonne pas que ça déconne grave, mais comme on dirait sur un autre forum, l'interface chaise-clavier a pitoyablement merdé...
helios
les binaires sous pick sont executable dans tout les pick donc independament
des plateformes et OS
Voyez-vous ça... Alors ce sont des scripts qui utilisent les fonctions du SGBD. Comme SQL, quoi...
j'ai parler d'exucutable pas de script il y a une diference entre un fichier script et un fichier compile
les binaires sous pick sont executable dans tout les pick donc
independament
des plateformes et OS
Voyez-vous ça... Alors ce sont des scripts qui utilisent les fonctions du
SGBD. Comme SQL, quoi...
j'ai parler d'exucutable pas de script il y a une diference entre un fichier
script et un fichier compile
les binaires sous pick sont executable dans tout les pick donc independament
des plateformes et OS
Voyez-vous ça... Alors ce sont des scripts qui utilisent les fonctions du SGBD. Comme SQL, quoi...
j'ai parler d'exucutable pas de script il y a une diference entre un fichier script et un fichier compile
remy
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news:42e7f570$0$15780$
helios wrote:
la peur du chomage excuse bien des choses car les systemes pick sont oriente utilisateur et sont plus puissant que les SGBDR , les develloppeurs de SGBDR obtient des resultat moins bon que les
utilisateur
PICK
Il a quarante ans ton système. Il est possible qu'il arrive un jour à remplacer tout ce qui existe. Mais je ne vois pas pourquoi il arriverait à faire en très peu de temps ce qu'il n'a pas réussit à faire en quarante ans.
parce que en 5 ans il a plus progresse que dans les 35annees precedente parce que les micro d'aujourd hui sont plus puissant que les mini d'hier parce que c'est l'evolution parce que ibm microsoft ... le develloppent
et moi je ne comprends pas
quelle est la difference entre parcourir un index..index..index et rechercher un pointeur dans un dico de dico de dico
d'un point de vue performance bien sur pas de la structure quoique
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:42e7f570$0$15780$626a14ce@news.free.fr...
helios wrote:
la peur du chomage excuse bien des choses car les systemes pick sont
oriente utilisateur et sont plus puissant que les SGBDR , les
develloppeurs de SGBDR obtient des resultat moins bon que les
utilisateur
PICK
Il a quarante ans ton système. Il est possible qu'il arrive un jour à
remplacer tout ce qui existe. Mais je ne vois pas pourquoi il arriverait
à faire en très peu de temps ce qu'il n'a pas réussit à faire en quarante
ans.
parce que en 5 ans il a plus progresse que dans les 35annees precedente
parce que les micro d'aujourd hui sont plus puissant que les mini d'hier
parce que c'est l'evolution
parce que ibm microsoft ... le develloppent
et moi je ne comprends pas
quelle est la difference entre parcourir un index..index..index
et rechercher un pointeur dans un dico de dico de dico
d'un point de vue performance bien sur pas de la structure quoique
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le message de news:42e7f570$0$15780$
helios wrote:
la peur du chomage excuse bien des choses car les systemes pick sont oriente utilisateur et sont plus puissant que les SGBDR , les develloppeurs de SGBDR obtient des resultat moins bon que les
utilisateur
PICK
Il a quarante ans ton système. Il est possible qu'il arrive un jour à remplacer tout ce qui existe. Mais je ne vois pas pourquoi il arriverait à faire en très peu de temps ce qu'il n'a pas réussit à faire en quarante ans.
parce que en 5 ans il a plus progresse que dans les 35annees precedente parce que les micro d'aujourd hui sont plus puissant que les mini d'hier parce que c'est l'evolution parce que ibm microsoft ... le develloppent
et moi je ne comprends pas
quelle est la difference entre parcourir un index..index..index et rechercher un pointeur dans un dico de dico de dico
d'un point de vue performance bien sur pas de la structure quoique
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
helios
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment. IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien marcher, cela dit.
-- TCP/IP n'est pas partout meme si ilest present sur presque tout c'est le
presque qui fait la difference Tu comptes passer 30 To par un port série ?
--
non juste par le rj45 ou il est marque lan1000 , kermit est une norme de transmission pas un programme de transmission et le protocole passe aussi sur les carte reseau depuis 10a deja au moins car j'utilise MSkermit via le lan en 1996
"Stephane Zuckerman" <szuckerm@etu.utc.fr> a écrit dans le message de
news:Pine.OSF.4.58.0507281354480.342864@vega.utc.fr...
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment.
IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien
marcher, cela dit.
--
TCP/IP n'est pas partout meme si ilest present sur presque tout c'est le
presque qui fait la difference
Tu comptes passer 30 To par un port série ?
--
non juste par le rj45 ou il est marque lan1000 , kermit est une norme de
transmission pas un programme de transmission et le protocole passe aussi
sur les carte reseau depuis 10a deja au moins car j'utilise MSkermit via le
lan en 1996
"Stephane Zuckerman" a écrit dans le message de news:
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment. IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien marcher, cela dit.
-- TCP/IP n'est pas partout meme si ilest present sur presque tout c'est le
presque qui fait la difference Tu comptes passer 30 To par un port série ?
--
non juste par le rj45 ou il est marque lan1000 , kermit est une norme de transmission pas un programme de transmission et le protocole passe aussi sur les carte reseau depuis 10a deja au moins car j'utilise MSkermit via le lan en 1996
helios
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment.
IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien marcher, cela dit.
-- TCP/IP n'est pas partout meme si ilest present sur presque tout c'est
le
presque qui fait la difference Tu comptes passer 30 To par un port série ?
A 115000 bauds, ça ferait juste 2300875337 secondes, soit presque 73 ans si ma calculatrice ne me trompe pas. Une paille, quoi...
et quelque minute sur un lan1000
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de
news:pan.2005.07.28.12.08.37.807534@swing.be...
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon
moment.
IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien
marcher, cela dit.
--
TCP/IP n'est pas partout meme si ilest present sur presque tout c'est
le
presque qui fait la difference
Tu comptes passer 30 To par un port série ?
A 115000 bauds, ça ferait juste 2300875337 secondes, soit presque 73 ans
si ma calculatrice ne me trompe pas.
Une paille, quoi...
En matière de communications, kermit est dépassé depuis un bon moment.
IPX/SPX aussi. Enfin, y'a un p'tit truc, TCP/IP, qui a l'air de bien marcher, cela dit.
-- TCP/IP n'est pas partout meme si ilest present sur presque tout c'est
le
presque qui fait la difference Tu comptes passer 30 To par un port série ?
A 115000 bauds, ça ferait juste 2300875337 secondes, soit presque 73 ans si ma calculatrice ne me trompe pas. Une paille, quoi...
et quelque minute sur un lan1000
Stephane Zuckerman
Tu comptes passer 30 To par un port série ? --
non juste par le rj45 ou il est marque lan1000 , kermit est une norme de transmission pas un programme de transmission et le protocole passe aussi sur les carte reseau depuis 10a deja au moins car j'utilise MSkermit via le lan en 1996 A partir du moment où tu as de l'ethernet, ne me dis pas que ton système
ne sait pas gérer autre chose que du kermit. Il gère forcément plus récent et mieux pensé que ce protocole désuet.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Tu comptes passer 30 To par un port série ?
--
non juste par le rj45 ou il est marque lan1000 , kermit est une norme de
transmission pas un programme de transmission et le protocole passe aussi
sur les carte reseau depuis 10a deja au moins car j'utilise MSkermit via le
lan en 1996
A partir du moment où tu as de l'ethernet, ne me dis pas que ton système
ne sait pas gérer autre chose que du kermit. Il gère forcément plus récent
et mieux pensé que ce protocole désuet.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
non juste par le rj45 ou il est marque lan1000 , kermit est une norme de transmission pas un programme de transmission et le protocole passe aussi sur les carte reseau depuis 10a deja au moins car j'utilise MSkermit via le lan en 1996 A partir du moment où tu as de l'ethernet, ne me dis pas que ton système
ne sait pas gérer autre chose que du kermit. Il gère forcément plus récent et mieux pensé que ce protocole désuet.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
