Premier critère : la qualité de l'image, tout simplement, dans toutes les
situations. Suivants : efficacité de l'AF même en basse lumière, grand angle
(28mm mini), tient dans la poche... Un truc polyvalent qu'on sort quand même
parce que les photos nous feront plaisir.
J'ai eu un Sony DSC-V1 encombrant, un Casio excellent en vidéo mais qui me
faisait de la bouillie de photo sous prétexte de réduire le bruit, et
j'apprécie énormément les qualités des Canon Powershot A, mais ils sont un
peu gros.
Le Fuji F100fd me fait de l'oeil, il semble être celui qui se rapproche le
plus de mes souhaits. Il a des qualités mais aussi un certain nombre de
défauts. Comme il a déjà presque un an, peut-être qu'un modèle qui
corrigerait ces défauts sortira bientôt ?
Bref, si vous avez cherché -et j'espère trouvé- des appareils pour cet
usage, je serais ravie que vous me fassiez part de votre expérience.
Merci !
la qualité d'image sur un compact, ça se trouve... un bon AF c'est quasi impossible...
C'est possible, puisque sur les Ricoh, la MAP est efficace même en basse lumière et **très_rapide**.
Cela n'enlève rien hélas au caractère extrèmement bruité des Ricoh, mais c'est possible. Un moteur de MAP Ricoh dans un Fuji, waou !!!
== Pour mémoire, fin 2004, on ne pouvait pas faire un pas sans tomber sur un Canon A95 (3 exemplaires sur 15 invités chez moi au nouvel-an 2005 ;-). Je l'ai testé alors: pas de grand angle, plusieurs secondes de latence au démarrage, MAP en lumière faible impossible (patinage plusieurs secondes). C'est cet essai qui m'a convaincu d'acheter un Ricoh Caplio-GX, (très) bruité certes, mais prêt aussitôt allumé, et MAP (one-shot, pas suiveuse) en quelques centièmes de seconde hors macro délicate...
Stephane Legras-Decussy a écrit :
la qualité d'image sur un compact, ça se trouve...
un bon AF c'est quasi impossible...
C'est possible, puisque sur les Ricoh, la MAP est efficace même en basse
lumière et **très_rapide**.
Cela n'enlève rien hélas au caractère extrèmement bruité des Ricoh, mais
c'est possible. Un moteur de MAP Ricoh dans un Fuji, waou !!!
== Pour mémoire, fin 2004, on ne pouvait pas faire un pas sans tomber
sur un Canon A95 (3 exemplaires sur 15 invités chez moi au nouvel-an
2005 ;-). Je l'ai testé alors: pas de grand angle, plusieurs secondes de
latence au démarrage, MAP en lumière faible impossible (patinage
plusieurs secondes). C'est cet essai qui m'a convaincu d'acheter un
Ricoh Caplio-GX, (très) bruité certes, mais prêt aussitôt allumé, et MAP
(one-shot, pas suiveuse) en quelques centièmes de seconde hors macro
délicate...
la qualité d'image sur un compact, ça se trouve... un bon AF c'est quasi impossible...
C'est possible, puisque sur les Ricoh, la MAP est efficace même en basse lumière et **très_rapide**.
Cela n'enlève rien hélas au caractère extrèmement bruité des Ricoh, mais c'est possible. Un moteur de MAP Ricoh dans un Fuji, waou !!!
== Pour mémoire, fin 2004, on ne pouvait pas faire un pas sans tomber sur un Canon A95 (3 exemplaires sur 15 invités chez moi au nouvel-an 2005 ;-). Je l'ai testé alors: pas de grand angle, plusieurs secondes de latence au démarrage, MAP en lumière faible impossible (patinage plusieurs secondes). C'est cet essai qui m'a convaincu d'acheter un Ricoh Caplio-GX, (très) bruité certes, mais prêt aussitôt allumé, et MAP (one-shot, pas suiveuse) en quelques centièmes de seconde hors macro délicate...
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gjt4be$77j$
Tout est relatif... Les compacts actuels offrent généralement un af plutôt rapide et précis si on les utilise correctement. C'est parfaitement adapté aux usages normaux d'un compact.
sur mon F30 (ok c'est pas le dernier cri) l'AF prend environ 1,5s (pressage à mi-course) si on est à 800iso ou plus... (lampe d'aide AF activée)
c'est très excéssif à mon goût...
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gjt4be$77j$1@talisker.lacave.net...
Tout est relatif... Les compacts actuels offrent généralement un af plutôt
rapide et précis si on les utilise correctement. C'est parfaitement adapté
aux usages normaux d'un compact.
sur mon F30 (ok c'est pas le dernier cri)
l'AF prend environ 1,5s (pressage à mi-course)
si on est à 800iso ou plus...
(lampe d'aide AF activée)
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gjt4be$77j$
Tout est relatif... Les compacts actuels offrent généralement un af plutôt rapide et précis si on les utilise correctement. C'est parfaitement adapté aux usages normaux d'un compact.
sur mon F30 (ok c'est pas le dernier cri) l'AF prend environ 1,5s (pressage à mi-course) si on est à 800iso ou plus... (lampe d'aide AF activée)
c'est très excéssif à mon goût...
JLC
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message :
== Pour mémoire, fin 2004, on ne pouvait pas faire un pas sans tomber sur un Canon A95 (3 exemplaires sur 15 invités chez moi au nouvel-an 2005 ;-). Je l'ai testé alors: pas de grand angle, plusieurs secondes de latence au démarrage, MAP en lumière faible impossible (patinage plusieurs secondes). C'est cet essai qui m'a convaincu d'acheter un Ricoh Caplio-GX, (très) bruité certes, mais prêt aussitôt allumé, et MAP (one-shot, pas suiveuse) en quelques centièmes de seconde hors macro délicate...
J'ai eu aussi un A95, dont les modes PASM sont une belle arnaque. Et sans doute pas que sur ce modèle de compact APN.
Essayez de faire un portrait avec le fond flou. Impossible, malgré f/2,8.
J'ai compris depuis que c'est la faute à la taille du capteur, peu importe la marque.
Alors, vive les reflex full frame, mais vivement aussi et surtout une baisse de leur prix. 2000 euros pour un 24x36 en 2008, c'est une honte. Il est beau, le numérique. --
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message :
== Pour mémoire, fin 2004, on ne pouvait pas faire un pas sans tomber sur
un Canon A95 (3 exemplaires sur 15 invités chez moi au nouvel-an 2005 ;-).
Je l'ai testé alors: pas de grand angle, plusieurs secondes de latence au
démarrage, MAP en lumière faible impossible (patinage plusieurs secondes).
C'est cet essai qui m'a convaincu d'acheter un Ricoh Caplio-GX, (très)
bruité certes, mais prêt aussitôt allumé, et MAP (one-shot, pas suiveuse)
en quelques centièmes de seconde hors macro délicate...
J'ai eu aussi un A95, dont les modes PASM sont une belle arnaque.
Et sans doute pas que sur ce modèle de compact APN.
Essayez de faire un portrait avec le fond flou.
Impossible, malgré f/2,8.
J'ai compris depuis que c'est la faute à la taille du capteur, peu importe
la marque.
Alors, vive les reflex full frame, mais vivement aussi et surtout une baisse
de leur prix.
2000 euros pour un 24x36 en 2008, c'est une honte.
Il est beau, le numérique.
--
----------------------------------
@ + et cordialement
JLC
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message :
== Pour mémoire, fin 2004, on ne pouvait pas faire un pas sans tomber sur un Canon A95 (3 exemplaires sur 15 invités chez moi au nouvel-an 2005 ;-). Je l'ai testé alors: pas de grand angle, plusieurs secondes de latence au démarrage, MAP en lumière faible impossible (patinage plusieurs secondes). C'est cet essai qui m'a convaincu d'acheter un Ricoh Caplio-GX, (très) bruité certes, mais prêt aussitôt allumé, et MAP (one-shot, pas suiveuse) en quelques centièmes de seconde hors macro délicate...
J'ai eu aussi un A95, dont les modes PASM sont une belle arnaque. Et sans doute pas que sur ce modèle de compact APN.
Essayez de faire un portrait avec le fond flou. Impossible, malgré f/2,8.
J'ai compris depuis que c'est la faute à la taille du capteur, peu importe la marque.
Alors, vive les reflex full frame, mais vivement aussi et surtout une baisse de leur prix. 2000 euros pour un 24x36 en 2008, c'est une honte. Il est beau, le numérique. --
---------------------------------- @ + et cordialement JLC
leurrero.nald
On Mon, 05 Jan 2009 14:51:40 +0100, John wrote:
En ce moment, bradé avant d'être retiré du marché : le Canon Ixus 860IS.
j'ai acheté pour Noel un IXUS80 à ma femme, et contrairement à toute attente, quand je ne veux pas m'encombrer le laisse volontier mon 400D à la maison et lui pique l'APN...zont bien progréssé ces petites bêtes...
très bonne cette idée de cadeau ;-) pourquoi pas un panasonic TZ 5 ?
A+ Lancelot [supprimer leurre pour me répondre]
On Mon, 05 Jan 2009 14:51:40 +0100, John <NoSpam@NoSpam.com> wrote:
En ce moment, bradé avant d'être retiré du marché : le Canon Ixus 860IS.
j'ai acheté pour Noel un IXUS80 à ma femme, et contrairement à toute
attente, quand je ne veux pas m'encombrer le laisse volontier mon 400D à
la maison et lui pique l'APN...zont bien progréssé ces petites bêtes...
très bonne cette idée de cadeau ;-)
pourquoi pas un panasonic TZ 5 ?
En ce moment, bradé avant d'être retiré du marché : le Canon Ixus 860IS.
j'ai acheté pour Noel un IXUS80 à ma femme, et contrairement à toute attente, quand je ne veux pas m'encombrer le laisse volontier mon 400D à la maison et lui pique l'APN...zont bien progréssé ces petites bêtes...
très bonne cette idée de cadeau ;-) pourquoi pas un panasonic TZ 5 ?
A+ Lancelot [supprimer leurre pour me répondre]
Alf92
dans news:gjtffe$1f4t$, Jean-Pierre Roche a écrit :
Concernant les capteurs *actuels* celui du F100 donne une définition très supérieure à celui du F30
ça on s'en tape. 6Mp sur un compact c'est *largement* suffisant.
Tes besoins ou tes goûts ne sont pas forcément ceux de tout le monde...
je suis bien d'accord mais ça ne change pas grand chose au pb. 6Mp sur un compact c'est largement suffisant.
et aussi un bruit plus important...
ça on s'en tappe pas.
Tout est relatif : pour beaucoup d'utilisateurs ce bruit est tout à fait acceptable !
tout dépend de l'usage. mais quand l'utilisateur a gouté au ISO800 en intérieur sans flash, il a ensuite bcp de mal à s'en passer.
-- Alf92
dans news:gjtffe$1f4t$1@talisker.lacave.net, Jean-Pierre Roche a écrit :
Concernant les capteurs *actuels* celui du F100 donne une
définition très supérieure à celui du F30
ça on s'en tape. 6Mp sur un compact c'est *largement* suffisant.
Tes besoins ou tes goûts ne sont pas forcément ceux de tout
le monde...
je suis bien d'accord mais ça ne change pas grand chose au pb.
6Mp sur un compact c'est largement suffisant.
et aussi un bruit plus important...
ça on s'en tappe pas.
Tout est relatif : pour beaucoup d'utilisateurs ce bruit est
tout à fait acceptable !
tout dépend de l'usage.
mais quand l'utilisateur a gouté au ISO800 en intérieur sans flash, il a
ensuite bcp de mal à s'en passer.
dans news:gjtffe$1f4t$, Jean-Pierre Roche a écrit :
Concernant les capteurs *actuels* celui du F100 donne une définition très supérieure à celui du F30
ça on s'en tape. 6Mp sur un compact c'est *largement* suffisant.
Tes besoins ou tes goûts ne sont pas forcément ceux de tout le monde...
je suis bien d'accord mais ça ne change pas grand chose au pb. 6Mp sur un compact c'est largement suffisant.
et aussi un bruit plus important...
ça on s'en tappe pas.
Tout est relatif : pour beaucoup d'utilisateurs ce bruit est tout à fait acceptable !
tout dépend de l'usage. mais quand l'utilisateur a gouté au ISO800 en intérieur sans flash, il a ensuite bcp de mal à s'en passer.
-- Alf92
Alf92
dans news:4962524d$0$10275$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Tout est relatif... Les compacts actuels offrent généralement un af plutôt rapide et précis si on les utilise correctement. C'est parfaitement adapté aux usages normaux d'un compact.
sur mon F30 (ok c'est pas le dernier cri) l'AF prend environ 1,5s (pressage à mi-course) si on est à 800iso ou plus... (lampe d'aide AF activée)
c'est très excéssif à mon goût...
il a un pb ton F30.
-- Alf92
dans news:4962524d$0$10275$426a74cc@news.free.fr, Stephane Legras-Decussy a
écrit :
Tout est relatif... Les compacts actuels offrent généralement un af
plutôt rapide et précis si on les utilise correctement. C'est
parfaitement adapté aux usages normaux d'un compact.
sur mon F30 (ok c'est pas le dernier cri)
l'AF prend environ 1,5s (pressage à mi-course)
si on est à 800iso ou plus...
(lampe d'aide AF activée)
dans news:4962524d$0$10275$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Tout est relatif... Les compacts actuels offrent généralement un af plutôt rapide et précis si on les utilise correctement. C'est parfaitement adapté aux usages normaux d'un compact.
sur mon F30 (ok c'est pas le dernier cri) l'AF prend environ 1,5s (pressage à mi-course) si on est à 800iso ou plus... (lampe d'aide AF activée)
c'est très excéssif à mon goût...
il a un pb ton F30.
-- Alf92
Jean-Pierre Roche
Alf92 a écrit :
je suis bien d'accord mais ça ne change pas grand chose au pb. 6Mp sur un compact c'est largement suffisant.
D'une façon générale c'est suffisant, pour les usages courants. Mais 10 ou 12 Mpixels, s'ils apportent une amélioration réelle de la définition (ce qui est le cas sur un F100) sont intéressants pour des usages plus exigeants.
tout dépend de l'usage. mais quand l'utilisateur a gouté au ISO800 en intérieur sans flash, il a ensuite bcp de mal à s'en passer.
Bah... Un F100 fait ça sans problème. Certes le bruit est plus important (sur l'image à 100 %) mais comme on réduit plus fortement la taille d'image le résultat final ne doit pas être très différent de celui d'un F30...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alf92 a écrit :
je suis bien d'accord mais ça ne change pas grand chose au pb.
6Mp sur un compact c'est largement suffisant.
D'une façon générale c'est suffisant, pour les usages
courants. Mais 10 ou 12 Mpixels, s'ils apportent une
amélioration réelle de la définition (ce qui est le cas sur
un F100) sont intéressants pour des usages plus exigeants.
tout dépend de l'usage.
mais quand l'utilisateur a gouté au ISO800 en intérieur sans flash, il a
ensuite bcp de mal à s'en passer.
Bah... Un F100 fait ça sans problème. Certes le bruit est
plus important (sur l'image à 100 %) mais comme on réduit
plus fortement la taille d'image le résultat final ne doit
pas être très différent de celui d'un F30...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
je suis bien d'accord mais ça ne change pas grand chose au pb. 6Mp sur un compact c'est largement suffisant.
D'une façon générale c'est suffisant, pour les usages courants. Mais 10 ou 12 Mpixels, s'ils apportent une amélioration réelle de la définition (ce qui est le cas sur un F100) sont intéressants pour des usages plus exigeants.
tout dépend de l'usage. mais quand l'utilisateur a gouté au ISO800 en intérieur sans flash, il a ensuite bcp de mal à s'en passer.
Bah... Un F100 fait ça sans problème. Certes le bruit est plus important (sur l'image à 100 %) mais comme on réduit plus fortement la taille d'image le résultat final ne doit pas être très différent de celui d'un F30...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
nicolas vigier
On 2009-01-06, Alf92 <alf92> wrote:
tout dépend de l'usage. mais quand l'utilisateur a gouté au ISO800 en intérieur sans flash, il a ensuite bcp de mal à s'en passer.
400iso sur un compact c'est largement suffisant.
On 2009-01-06, Alf92 <alf92> wrote:
tout dépend de l'usage.
mais quand l'utilisateur a gouté au ISO800 en intérieur sans flash, il a
ensuite bcp de mal à s'en passer.
