*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un programme, c'est toi : http://www.certa.ssi.gouv.fr/
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il
moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 :
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros :
http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
--
http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un
programme, c'est toi :
http://www.certa.ssi.gouv.fr/
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un programme, c'est toi : http://www.certa.ssi.gouv.fr/
Marc Lepetit
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
-- Y'a une route. C'est mieux que rien. Sous tes semelles c'est dur et ça tient. (Manset)
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il
moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 :
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros :
http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
--
Y'a une route. C'est mieux que rien.
Sous tes semelles c'est dur et ça tient.
(Manset)
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
-- Y'a une route. C'est mieux que rien. Sous tes semelles c'est dur et ça tient. (Manset)
Delta Ophiuchus
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:41 :
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Disons qu'on a donc plus de chance de tomber sur une pub Samsung que sur une pub HTC. Et si la publicité n'avaient aucune influence, les longs métrages ne sereaint pas coupés deux fois désormais.
Pour répondre à ta question côté qualité des téléphones, Il y a aussi des impératifs techniques, les HTC sortent avec retard sur la concurrence - Samsung - car HTC est plus pontilleux sur la qualité des composants et va jusqu'à les faire modifier au dernier moment. ce qui contraint les fabricants à jongler et à délaisser la marque.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un programme, c'est toi : http://www.certa.ssi.gouv.fr/
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:41 :
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013
15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il
moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 :
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros :
http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Disons qu'on a donc plus de chance de tomber sur une pub Samsung que sur
une pub HTC. Et si la publicité n'avaient aucune influence, les longs
métrages ne sereaint pas coupés deux fois désormais.
Pour répondre à ta question côté qualité des téléphones, Il y a aussi
des impératifs techniques, les HTC sortent avec retard sur la
concurrence - Samsung - car HTC est plus pontilleux sur la qualité des
composants et va jusqu'à les faire modifier au dernier moment. ce qui
contraint les fabricants à jongler et à délaisser la marque.
--
http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un
programme, c'est toi :
http://www.certa.ssi.gouv.fr/
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:41 :
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Disons qu'on a donc plus de chance de tomber sur une pub Samsung que sur une pub HTC. Et si la publicité n'avaient aucune influence, les longs métrages ne sereaint pas coupés deux fois désormais.
Pour répondre à ta question côté qualité des téléphones, Il y a aussi des impératifs techniques, les HTC sortent avec retard sur la concurrence - Samsung - car HTC est plus pontilleux sur la qualité des composants et va jusqu'à les faire modifier au dernier moment. ce qui contraint les fabricants à jongler et à délaisser la marque.
-- http://www.synec-doc.be/doc/accents2.htm
Le premier anti-virus/anti-spyware/anti-malware, ce n'est pas un programme, c'est toi : http://www.certa.ssi.gouv.fr/
Marc Lepetit
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:41 :
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Disons qu'on a donc plus de chance de tomber sur une pub Samsung que sur une pub HTC. Et si la publicité n'avaient aucune influence, les longs métrages ne sereaint pas coupés deux fois désormais.
Pour répondre à ta question côté qualité des téléphones, Il y a aussi des impératifs techniques, les HTC sortent avec retard sur la concurrence - Samsung - car HTC est plus pontilleux sur la qualité des composants et va jusqu'à les faire modifier au dernier moment. ce qui contraint les fabricants à jongler et à délaisser la marque.
Merci pour ces précisions.
-- Y'a une route. C'est mieux que rien. Sous tes semelles c'est dur et ça tient. (Manset)
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:41 :
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013
15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il
moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 :
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros :
http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Disons qu'on a donc plus de chance de tomber sur une pub Samsung que sur une
pub HTC. Et si la publicité n'avaient aucune influence, les longs métrages ne
sereaint pas coupés deux fois désormais.
Pour répondre à ta question côté qualité des téléphones, Il y a aussi des
impératifs techniques, les HTC sortent avec retard sur la concurrence -
Samsung - car HTC est plus pontilleux sur la qualité des composants et va
jusqu'à les faire modifier au dernier moment. ce qui contraint les fabricants
à jongler et à délaisser la marque.
Merci pour ces précisions.
--
Y'a une route. C'est mieux que rien.
Sous tes semelles c'est dur et ça tient.
(Manset)
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:41 :
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Disons qu'on a donc plus de chance de tomber sur une pub Samsung que sur une pub HTC. Et si la publicité n'avaient aucune influence, les longs métrages ne sereaint pas coupés deux fois désormais.
Pour répondre à ta question côté qualité des téléphones, Il y a aussi des impératifs techniques, les HTC sortent avec retard sur la concurrence - Samsung - car HTC est plus pontilleux sur la qualité des composants et va jusqu'à les faire modifier au dernier moment. ce qui contraint les fabricants à jongler et à délaisser la marque.
Merci pour ces précisions.
-- Y'a une route. C'est mieux que rien. Sous tes semelles c'est dur et ça tient. (Manset)
PP
Le 23/03/2013 15:41, Marc Lepetit a écrit :
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Je trouve cet avis bien péjoratif. La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer. S'il n'y a pas de publicité, comment les gens peuvent-ils savoir rapidement que tel ou tel produit existe ? ça sert à ça la publicité au départ. Ensuite on vente des services, des fonctions, on mets en valeur un design, etc. Et finalement, le consommateur choisi en fonction des autres consommateurs (de plus en plus par internet et connaissance aussi). Le design de Samsung épuré mais efficace à taper dans le mille, tant en TV LCD, LED que pour les phones. Samsung renvoi une image de qualité, et d'efficacité. HTC fait plus low cost, et d'ailleurs, il suffit par exemple de partir en amérique du nord, pour te rendre compte qu'en roaming mieux vaut avoir un Samsung qu'un HTC ;)
Le 23/03/2013 15:41, Marc Lepetit a écrit :
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013
15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il
moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 :
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros :
http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Je trouve cet avis bien péjoratif.
La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer.
S'il n'y a pas de publicité, comment les gens peuvent-ils savoir
rapidement que tel ou tel produit existe ? ça sert à ça la publicité au
départ.
Ensuite on vente des services, des fonctions, on mets en valeur un
design, etc. Et finalement, le consommateur choisi en fonction des
autres consommateurs (de plus en plus par internet et connaissance aussi).
Le design de Samsung épuré mais efficace à taper dans le mille, tant en
TV LCD, LED que pour les phones. Samsung renvoi une image de qualité, et
d'efficacité.
HTC fait plus low cost, et d'ailleurs, il suffit par exemple de partir
en amérique du nord, pour te rendre compte qu'en roaming mieux vaut
avoir un Samsung qu'un HTC ;)
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Je trouve cet avis bien péjoratif. La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer. S'il n'y a pas de publicité, comment les gens peuvent-ils savoir rapidement que tel ou tel produit existe ? ça sert à ça la publicité au départ. Ensuite on vente des services, des fonctions, on mets en valeur un design, etc. Et finalement, le consommateur choisi en fonction des autres consommateurs (de plus en plus par internet et connaissance aussi). Le design de Samsung épuré mais efficace à taper dans le mille, tant en TV LCD, LED que pour les phones. Samsung renvoi une image de qualité, et d'efficacité. HTC fait plus low cost, et d'ailleurs, il suffit par exemple de partir en amérique du nord, pour te rendre compte qu'en roaming mieux vaut avoir un Samsung qu'un HTC ;)
Marc Lepetit
PP a écrit :
Le 23/03/2013 15:41, Marc Lepetit a écrit :
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Je trouve cet avis bien péjoratif. La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer. S'il n'y a pas de publicité, comment les gens peuvent-ils savoir rapidement que tel ou tel produit existe ? ça sert à ça la publicité au départ. Ensuite on vente des services, des fonctions, on mets en valeur un design, etc. Et finalement, le consommateur choisi en fonction des autres consommateurs (de plus en plus par internet et connaissance aussi). Le design de Samsung épuré mais efficace à taper dans le mille, tant en TV LCD, LED que pour les phones. Samsung renvoi une image de qualité, et d'efficacité. HTC fait plus low cost, et d'ailleurs, il suffit par exemple de partir en amérique du nord, pour te rendre compte qu'en roaming mieux vaut avoir un Samsung qu'un HTC ;)
C'est bien la première fois que j'entends quelqu'un dire qu'HTC fait plus low-cost que Samsung. D'habitude on entend l'inverse, du moins pour le hardware. Pour le software, notamment la surcouche, c'est affaire de goût. Je préfère HTC Sense pour ma part.
-- Y'a une route. C'est mieux que rien. Sous tes semelles c'est dur et ça tient. (Manset)
PP a écrit :
Le 23/03/2013 15:41, Marc Lepetit a écrit :
Delta Ophiuchus a écrit :
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013
15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il
moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 :
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros :
http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Je trouve cet avis bien péjoratif.
La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer.
S'il n'y a pas de publicité, comment les gens peuvent-ils savoir rapidement
que tel ou tel produit existe ? ça sert à ça la publicité au départ.
Ensuite on vente des services, des fonctions, on mets en valeur un design,
etc. Et finalement, le consommateur choisi en fonction des autres
consommateurs (de plus en plus par internet et connaissance aussi).
Le design de Samsung épuré mais efficace à taper dans le mille, tant en TV
LCD, LED que pour les phones. Samsung renvoi une image de qualité, et
d'efficacité.
HTC fait plus low cost, et d'ailleurs, il suffit par exemple de partir en
amérique du nord, pour te rendre compte qu'en roaming mieux vaut avoir un
Samsung qu'un HTC ;)
C'est bien la première fois que j'entends quelqu'un dire qu'HTC fait
plus low-cost que Samsung. D'habitude on entend l'inverse, du moins
pour le hardware. Pour le software, notamment la surcouche, c'est
affaire de goût. Je préfère HTC Sense pour ma part.
--
Y'a une route. C'est mieux que rien.
Sous tes semelles c'est dur et ça tient.
(Manset)
*Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit Marc Lepetit*, qui a écrit le 23/03/2013 15:28 :
Bonjour,
Pourquoi HTC fait-il de meilleurs smartphones que Samsumg et a-t-il moins de succès commercial ?
Le budget marketing de Samsung a été de 9 milliards de dollars en 2012 : http://www.lefigaro.fr/societes/2013/03/13/20005-20130313ARTFIG00608-samsung-a-depense-9milliards-en-marketing-en-2012.php
En 2011, celui de HTC a été de 7,5 millions d'euros : http://www.strategies.fr/actualites/marques/161323W/htc-pret-a-engager-l-offensive-publicitaire.html
C'est fou ce que les gens sont influençables !
Je trouve cet avis bien péjoratif. La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer. S'il n'y a pas de publicité, comment les gens peuvent-ils savoir rapidement que tel ou tel produit existe ? ça sert à ça la publicité au départ. Ensuite on vente des services, des fonctions, on mets en valeur un design, etc. Et finalement, le consommateur choisi en fonction des autres consommateurs (de plus en plus par internet et connaissance aussi). Le design de Samsung épuré mais efficace à taper dans le mille, tant en TV LCD, LED que pour les phones. Samsung renvoi une image de qualité, et d'efficacité. HTC fait plus low cost, et d'ailleurs, il suffit par exemple de partir en amérique du nord, pour te rendre compte qu'en roaming mieux vaut avoir un Samsung qu'un HTC ;)
C'est bien la première fois que j'entends quelqu'un dire qu'HTC fait plus low-cost que Samsung. D'habitude on entend l'inverse, du moins pour le hardware. Pour le software, notamment la surcouche, c'est affaire de goût. Je préfère HTC Sense pour ma part.
-- Y'a une route. C'est mieux que rien. Sous tes semelles c'est dur et ça tient. (Manset)
Baton .rouge
On Sat, 23 Mar 2013 16:15:41 +0100, PP wrote:
La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer.
Quand il y a mensonge (ou ommission), c'est pas de l'information.
On Sat, 23 Mar 2013 16:15:41 +0100, PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer.
Quand il y a mensonge (ou ommission), c'est pas de l'information.
Je trouve cet avis bien péjoratif. La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer.
C'est faux ! La publicité est là pour provoquer une décision, d'achat et donc pour influencer.
La publicité est un parasite.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
PP
Le 23/03/2013 17:34, Erwan David a écrit :
PP écrivait :
Je trouve cet avis bien péjoratif. La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer.
C'est faux ! La publicité est là pour provoquer une décision, d'achat et donc pour influencer.
Oui tu as raison, la publicité sert à influencer, mais ce n'est pas dans le but d'arnaquer les consommateurs. L'information sur le produit fournit par la publicité, permet à ce dernier de connaitre son existence et ensuite de prendre sa décision. C'est sûr que celui qui ne fait pas de pub, ne sort pas du lot, mais bon, il faut bien aussi se rendre à l'évidence, que si tu ne sais pas qu'un produit existe, tu ne risques pas de l'acheter.
La publicité est un parasite.
d'accord je vois le genre ... Mais il y a publicité et publicité, mais il ne faut pas non plus tout mélanger, et la publicité est une grande source de revenu pour un tas de média. Elle est envahissante, mais certainement pas un parasite.
Le 23/03/2013 17:34, Erwan David a écrit :
PP <000pipantal@free.fr000> écrivait :
Je trouve cet avis bien péjoratif.
La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer.
C'est faux ! La publicité est là pour provoquer une décision, d'achat et
donc pour influencer.
Oui tu as raison, la publicité sert à influencer, mais ce n'est pas dans
le but d'arnaquer les consommateurs. L'information sur le produit
fournit par la publicité, permet à ce dernier de connaitre son existence
et ensuite de prendre sa décision.
C'est sûr que celui qui ne fait pas de pub, ne sort pas du lot, mais
bon, il faut bien aussi se rendre à l'évidence, que si tu ne sais pas
qu'un produit existe, tu ne risques pas de l'acheter.
La publicité est un parasite.
d'accord je vois le genre ...
Mais il y a publicité et publicité, mais il ne faut pas non plus tout
mélanger, et la publicité est une grande source de revenu pour un tas de
média. Elle est envahissante, mais certainement pas un parasite.
Je trouve cet avis bien péjoratif. La publicité n'est pas là pour "influencer", mais aussi pour informer.
C'est faux ! La publicité est là pour provoquer une décision, d'achat et donc pour influencer.
Oui tu as raison, la publicité sert à influencer, mais ce n'est pas dans le but d'arnaquer les consommateurs. L'information sur le produit fournit par la publicité, permet à ce dernier de connaitre son existence et ensuite de prendre sa décision. C'est sûr que celui qui ne fait pas de pub, ne sort pas du lot, mais bon, il faut bien aussi se rendre à l'évidence, que si tu ne sais pas qu'un produit existe, tu ne risques pas de l'acheter.
La publicité est un parasite.
d'accord je vois le genre ... Mais il y a publicité et publicité, mais il ne faut pas non plus tout mélanger, et la publicité est une grande source de revenu pour un tas de média. Elle est envahissante, mais certainement pas un parasite.
Erwan David
PP écrivait :
d'accord je vois le genre ... Mais il y a publicité et publicité, mais il ne faut pas non plus tout mélanger, et la publicité est une grande source de revenu pour un tas de média. Elle est envahissante, mais certainement pas un parasite.
Justement, ça me fait chier de financer certains media de merde quand je fais mes courses. Des media dont je ne veux pas.
C'est du parasitisme.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
PP <000pipantal@free.fr000> écrivait :
d'accord je vois le genre ...
Mais il y a publicité et publicité, mais il ne faut pas non plus tout
mélanger, et la publicité est une grande source de revenu pour un tas
de média. Elle est envahissante, mais certainement pas un parasite.
Justement, ça me fait chier de financer certains media de merde quand je
fais mes courses. Des media dont je ne veux pas.
d'accord je vois le genre ... Mais il y a publicité et publicité, mais il ne faut pas non plus tout mélanger, et la publicité est une grande source de revenu pour un tas de média. Elle est envahissante, mais certainement pas un parasite.
Justement, ça me fait chier de financer certains media de merde quand je fais mes courses. Des media dont je ne veux pas.
