Il existe un emulateur de Mainframes IBM 360 (et autres), qui s'appelle
Hercules.
Un P4 doit peiner à emuler le double de la vitesse d'origine, qui n'a
pourtant rien de fantastique.
Poutant ces dinausaures datent des années 50-60. Ils n'ont qu'un processeur.
Alors imaginez l'emulation d'une machine massivement parallele avec des
centaines voir des milliers de processeurs.
A mon avis, pour emuler la vitesse d'origine d'un CRAY III, c'est pas un
ATHLON64 qu'il faut, mais un bon cluster d'une centaine de machines de ce
genre.
Il existe un emulateur de Mainframes IBM 360 (et autres), qui s'appelle
Hercules.
Un P4 doit peiner à emuler le double de la vitesse d'origine, qui n'a
pourtant rien de fantastique.
Poutant ces dinausaures datent des années 50-60. Ils n'ont qu'un processeur.
Alors imaginez l'emulation d'une machine massivement parallele avec des
centaines voir des milliers de processeurs.
A mon avis, pour emuler la vitesse d'origine d'un CRAY III, c'est pas un
ATHLON64 qu'il faut, mais un bon cluster d'une centaine de machines de ce
genre.
Il existe un emulateur de Mainframes IBM 360 (et autres), qui s'appelle
Hercules.
Un P4 doit peiner à emuler le double de la vitesse d'origine, qui n'a
pourtant rien de fantastique.
Poutant ces dinausaures datent des années 50-60. Ils n'ont qu'un processeur.
Alors imaginez l'emulation d'une machine massivement parallele avec des
centaines voir des milliers de processeurs.
A mon avis, pour emuler la vitesse d'origine d'un CRAY III, c'est pas un
ATHLON64 qu'il faut, mais un bon cluster d'une centaine de machines de ce
genre.
> Il existe un emulateur de Mainframes IBM 360 (et autres), qui s'appelle
> Hercules.
> Un P4 doit peiner à emuler le double de la vitesse d'origine, qui n'a
> pourtant rien de fantastique.
Issu de la FAQ Hercules :
3.03 What sort of MIPS rate can I expect?
With the performance enhancements which began around release 1.60,
thanks to work by Juergen Dobrinski, Valery Pogonchenko, and Jan
Jaeger, you should now see an execution speed of around 0.8 to 1 MIPS,
even on a Pentium 200. That's enough to run OS/360 (MFT or MVT) with a
response time similar to that of a 3033 from the 1970's. It's also
fast enough to run VSE/ESA with an acceptable response time. If you
want to run OS/390 instead of OS/360, you'd better get a gigahertz or
so Pentium III. On a fast dual Pentium III it's now not unusual to see
5 MIPS or better.
Donc globalement un "simple" Pentium 200 donne le meme temps de
reponse que le mainframe original ... Maintenant pour se rapprocher
des mainframes d'aujourd'hui il faut un processeur 1Ghz.
> Poutant ces dinausaures datent des années 50-60. Ils n'ont qu'un
On peut donner a Hercules le nombre de processeurs a emuler sur un
mono-processeur mais aussi sur un systeme multiprocesseur.
> Alors imaginez l'emulation d'une machine massivement parallele avec des
> centaines voir des milliers de processeurs.
Oui.
> A mon avis, pour emuler la vitesse d'origine d'un CRAY III, c'est pas un
> ATHLON64 qu'il faut, mais un bon cluster d'une centaine de machines de
> genre.
Je pense qu'il faudrait voir les specification d'orgine dans ce genre
de machine c'est surtout le nombre de processeur et pas leurs
specifications qui importent. Je veux dire la thinking machine etait
constituee de 65000 processeurs simples et donnait de bons resultats
... Donc il faudrait voir ce qu'il faut pour emuler seul 1 processeur.
> Il existe un emulateur de Mainframes IBM 360 (et autres), qui s'appelle
> Hercules.
> Un P4 doit peiner à emuler le double de la vitesse d'origine, qui n'a
> pourtant rien de fantastique.
Issu de la FAQ Hercules :
3.03 What sort of MIPS rate can I expect?
With the performance enhancements which began around release 1.60,
thanks to work by Juergen Dobrinski, Valery Pogonchenko, and Jan
Jaeger, you should now see an execution speed of around 0.8 to 1 MIPS,
even on a Pentium 200. That's enough to run OS/360 (MFT or MVT) with a
response time similar to that of a 3033 from the 1970's. It's also
fast enough to run VSE/ESA with an acceptable response time. If you
want to run OS/390 instead of OS/360, you'd better get a gigahertz or
so Pentium III. On a fast dual Pentium III it's now not unusual to see
5 MIPS or better.
Donc globalement un "simple" Pentium 200 donne le meme temps de
reponse que le mainframe original ... Maintenant pour se rapprocher
des mainframes d'aujourd'hui il faut un processeur 1Ghz.
> Poutant ces dinausaures datent des années 50-60. Ils n'ont qu'un
On peut donner a Hercules le nombre de processeurs a emuler sur un
mono-processeur mais aussi sur un systeme multiprocesseur.
> Alors imaginez l'emulation d'une machine massivement parallele avec des
> centaines voir des milliers de processeurs.
Oui.
> A mon avis, pour emuler la vitesse d'origine d'un CRAY III, c'est pas un
> ATHLON64 qu'il faut, mais un bon cluster d'une centaine de machines de
> genre.
Je pense qu'il faudrait voir les specification d'orgine dans ce genre
de machine c'est surtout le nombre de processeur et pas leurs
specifications qui importent. Je veux dire la thinking machine etait
constituee de 65000 processeurs simples et donnait de bons resultats
... Donc il faudrait voir ce qu'il faut pour emuler seul 1 processeur.
> Il existe un emulateur de Mainframes IBM 360 (et autres), qui s'appelle
> Hercules.
> Un P4 doit peiner à emuler le double de la vitesse d'origine, qui n'a
> pourtant rien de fantastique.
Issu de la FAQ Hercules :
3.03 What sort of MIPS rate can I expect?
With the performance enhancements which began around release 1.60,
thanks to work by Juergen Dobrinski, Valery Pogonchenko, and Jan
Jaeger, you should now see an execution speed of around 0.8 to 1 MIPS,
even on a Pentium 200. That's enough to run OS/360 (MFT or MVT) with a
response time similar to that of a 3033 from the 1970's. It's also
fast enough to run VSE/ESA with an acceptable response time. If you
want to run OS/390 instead of OS/360, you'd better get a gigahertz or
so Pentium III. On a fast dual Pentium III it's now not unusual to see
5 MIPS or better.
Donc globalement un "simple" Pentium 200 donne le meme temps de
reponse que le mainframe original ... Maintenant pour se rapprocher
des mainframes d'aujourd'hui il faut un processeur 1Ghz.
> Poutant ces dinausaures datent des années 50-60. Ils n'ont qu'un
On peut donner a Hercules le nombre de processeurs a emuler sur un
mono-processeur mais aussi sur un systeme multiprocesseur.
> Alors imaginez l'emulation d'une machine massivement parallele avec des
> centaines voir des milliers de processeurs.
Oui.
> A mon avis, pour emuler la vitesse d'origine d'un CRAY III, c'est pas un
> ATHLON64 qu'il faut, mais un bon cluster d'une centaine de machines de
> genre.
Je pense qu'il faudrait voir les specification d'orgine dans ce genre
de machine c'est surtout le nombre de processeur et pas leurs
specifications qui importent. Je veux dire la thinking machine etait
constituee de 65000 processeurs simples et donnait de bons resultats
... Donc il faudrait voir ce qu'il faut pour emuler seul 1 processeur.
Ca tue le rève quand même un peu...
Ca tue le rève quand même un peu...
Ca tue le rève quand même un peu...
Ca tue le rève quand même un peu...
Ca tue le rève quand même un peu...
Ca tue le rève quand même un peu...
> - Et en fait... est-ce que cela se fait toujours les gros ? On
> parler plus que de serveurs !
Pas évident que le besoin se fasse encore sentir.
Un cluster de PC doit très probablement coûter moins cher pour la même
puissance de calcul.
> - Et en fait... est-ce que cela se fait toujours les gros ? On
> parler plus que de serveurs !
Pas évident que le besoin se fasse encore sentir.
Un cluster de PC doit très probablement coûter moins cher pour la même
puissance de calcul.
> - Et en fait... est-ce que cela se fait toujours les gros ? On
> parler plus que de serveurs !
Pas évident que le besoin se fasse encore sentir.
Un cluster de PC doit très probablement coûter moins cher pour la même
puissance de calcul.
Issu de la FAQ Hercules :
3.03 What sort of MIPS rate can I expect?
With the performance enhancements which began around release 1.60,
thanks to work by Juergen Dobrinski, Valery Pogonchenko, and Jan
Jaeger, you should now see an execution speed of around 0.8 to 1 MIPS,
even on a Pentium 200. That's enough to run OS/360 (MFT or MVT) with a
response time similar to that of a 3033 from the 1970's. It's also
fast enough to run VSE/ESA with an acceptable response time. If you
want to run OS/390 instead of OS/360, you'd better get a gigahertz or
so Pentium III. On a fast dual Pentium III it's now not unusual to see
5 MIPS or better.
Donc globalement un "simple" Pentium 200 donne le meme temps de
reponse que le mainframe original ... Maintenant pour se rapprocher
des mainframes d'aujourd'hui il faut un processeur 1Ghz.
Issu de la FAQ Hercules :
3.03 What sort of MIPS rate can I expect?
With the performance enhancements which began around release 1.60,
thanks to work by Juergen Dobrinski, Valery Pogonchenko, and Jan
Jaeger, you should now see an execution speed of around 0.8 to 1 MIPS,
even on a Pentium 200. That's enough to run OS/360 (MFT or MVT) with a
response time similar to that of a 3033 from the 1970's. It's also
fast enough to run VSE/ESA with an acceptable response time. If you
want to run OS/390 instead of OS/360, you'd better get a gigahertz or
so Pentium III. On a fast dual Pentium III it's now not unusual to see
5 MIPS or better.
Donc globalement un "simple" Pentium 200 donne le meme temps de
reponse que le mainframe original ... Maintenant pour se rapprocher
des mainframes d'aujourd'hui il faut un processeur 1Ghz.
Issu de la FAQ Hercules :
3.03 What sort of MIPS rate can I expect?
With the performance enhancements which began around release 1.60,
thanks to work by Juergen Dobrinski, Valery Pogonchenko, and Jan
Jaeger, you should now see an execution speed of around 0.8 to 1 MIPS,
even on a Pentium 200. That's enough to run OS/360 (MFT or MVT) with a
response time similar to that of a 3033 from the 1970's. It's also
fast enough to run VSE/ESA with an acceptable response time. If you
want to run OS/390 instead of OS/360, you'd better get a gigahertz or
so Pentium III. On a fast dual Pentium III it's now not unusual to see
5 MIPS or better.
Donc globalement un "simple" Pentium 200 donne le meme temps de
reponse que le mainframe original ... Maintenant pour se rapprocher
des mainframes d'aujourd'hui il faut un processeur 1Ghz.
Ca tue le rève quand même un peu...
Il existe quelque part sur internet un classement des ordinateurs les
plus puissants. Il serait intéressant de retrouver cette liste et de
voir la proportion de cluster.
Ca tue le rève quand même un peu...
Il existe quelque part sur internet un classement des ordinateurs les
plus puissants. Il serait intéressant de retrouver cette liste et de
voir la proportion de cluster.
Ca tue le rève quand même un peu...
Il existe quelque part sur internet un classement des ordinateurs les
plus puissants. Il serait intéressant de retrouver cette liste et de
voir la proportion de cluster.
- C'est quoi de nos jours un "gros" ? Le Paragon ?
- Et en fait... est-ce que cela se fait toujours les gros ? On n'entend
parler plus que de serveurs !
- C'est quoi de nos jours un "gros" ? Le Paragon ?
- Et en fait... est-ce que cela se fait toujours les gros ? On n'entend
parler plus que de serveurs !
- C'est quoi de nos jours un "gros" ? Le Paragon ?
- Et en fait... est-ce que cela se fait toujours les gros ? On n'entend
parler plus que de serveurs !
"Michael" wrote in message
news:c4ob22$q9b$Un cluster de PC doit très probablement coûter moins cher pour la même
puissance de calcul.
Oui mais en transfert de donnees c'est un cataclysme : les liaisons
inter-pc sont miteuses. Un seul unique gros systeme adressable d'un seul
morceau est bien plus rationnel que 500 PC qui n'arrivent pas a
communiquer entre eux.
"Michael" <NOPberengue.michael@wanadoo.frNOP> wrote in message
news:c4ob22$q9b$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Un cluster de PC doit très probablement coûter moins cher pour la même
puissance de calcul.
Oui mais en transfert de donnees c'est un cataclysme : les liaisons
inter-pc sont miteuses. Un seul unique gros systeme adressable d'un seul
morceau est bien plus rationnel que 500 PC qui n'arrivent pas a
communiquer entre eux.
"Michael" wrote in message
news:c4ob22$q9b$Un cluster de PC doit très probablement coûter moins cher pour la même
puissance de calcul.
Oui mais en transfert de donnees c'est un cataclysme : les liaisons
inter-pc sont miteuses. Un seul unique gros systeme adressable d'un seul
morceau est bien plus rationnel que 500 PC qui n'arrivent pas a
communiquer entre eux.