Malgré mes fouilles googliennes, je n'ai pas trouvé de comparaison directe
de photos prises dans des conditions similaires entre Minolta A1 et Canon
300D...
Tout en restant dans l'attente du D70, je lorgne en effet sur le stab du A1
qui semble faire des tas d'heureux. Du coup, je me demande s'il est possible
de visualiser quelque part la différence entre ce qui sort (en RAW) du
capteur de 11 mm du A1, et de ce qui sort de celui de 30 mm du 300D...
Une URL à nous donner ? Car ce que j'ai vu jusqu'ici ne m'a guère convaincu.
Tu devrais faire un tour sur le forum "Nikon SLR Talk" de DPReview, il y a eu pas mal d'images présentées, soit sur le forum même, soit en lien vers d'autres sites (certains ne sont peut-être plus valides). Le dernier lien en date, tout frais :
À la vision de toutes ces images et à la lecture des articles qui s'y rattachent, je crois qu'il y a une chose qu'il serait bon de préciser. Tu reprochais récemment aux images du D70 une certaine "mollesse" par rapport à celles de l'EOS 300D. À mon avis, ces différences tiennent aux réglages par défaut de chaque appareil : images saturées et accentuées sur le 300D, images neutres (voire un peu ternes) et douces sur le D70. Dans le premier cas, il s'agit d'offrir au photographe des images immédiatement exploitables (mais peu propices au post- traitement). Dans l'autre, il s'agit de produire des images que l'on pourra régler aux petits oignons au labo numérique.
Cela dit, tout comme on peut régler le 300D pour qu'il se comporte de manière plus neutre (façon 10D), le D70 dispose de toute une palette de réglages "in camera" dont on peut voir le détail et les résultats ici :
Une URL à nous donner ? Car ce que j'ai vu jusqu'ici ne m'a guère
convaincu.
Tu devrais faire un tour sur le forum "Nikon SLR Talk" de DPReview, il
y a eu pas mal d'images présentées, soit sur le forum même, soit en
lien vers d'autres sites (certains ne sont peut-être plus valides). Le
dernier lien en date, tout frais :
À la vision de toutes ces images et à la lecture des articles qui s'y
rattachent, je crois qu'il y a une chose qu'il serait bon de préciser.
Tu reprochais récemment aux images du D70 une certaine "mollesse" par
rapport à celles de l'EOS 300D. À mon avis, ces différences tiennent
aux réglages par défaut de chaque appareil : images saturées et
accentuées sur le 300D, images neutres (voire un peu ternes) et douces
sur le D70. Dans le premier cas, il s'agit d'offrir au photographe des
images immédiatement exploitables (mais peu propices au post-
traitement). Dans l'autre, il s'agit de produire des images que l'on
pourra régler aux petits oignons au labo numérique.
Cela dit, tout comme on peut régler le 300D pour qu'il se comporte de
manière plus neutre (façon 10D), le D70 dispose de toute une palette de
réglages "in camera" dont on peut voir le détail et les résultats ici :
Une URL à nous donner ? Car ce que j'ai vu jusqu'ici ne m'a guère convaincu.
Tu devrais faire un tour sur le forum "Nikon SLR Talk" de DPReview, il y a eu pas mal d'images présentées, soit sur le forum même, soit en lien vers d'autres sites (certains ne sont peut-être plus valides). Le dernier lien en date, tout frais :
À la vision de toutes ces images et à la lecture des articles qui s'y rattachent, je crois qu'il y a une chose qu'il serait bon de préciser. Tu reprochais récemment aux images du D70 une certaine "mollesse" par rapport à celles de l'EOS 300D. À mon avis, ces différences tiennent aux réglages par défaut de chaque appareil : images saturées et accentuées sur le 300D, images neutres (voire un peu ternes) et douces sur le D70. Dans le premier cas, il s'agit d'offrir au photographe des images immédiatement exploitables (mais peu propices au post- traitement). Dans l'autre, il s'agit de produire des images que l'on pourra régler aux petits oignons au labo numérique.
Cela dit, tout comme on peut régler le 300D pour qu'il se comporte de manière plus neutre (façon 10D), le D70 dispose de toute une palette de réglages "in camera" dont on peut voir le détail et les résultats ici :
Une URL à nous donner ? Car ce que j'ai vu jusqu'ici ne m'a guère convaincu.
Tu devrais faire un tour sur le forum "Nikon SLR Talk" de DPReview, il y a eu pas mal d'images présentées, soit sur le forum même, soit en lien vers d'autres sites (certains ne sont peut-être plus valides). Le dernier lien en date, tout frais :
Merci beaucoup pour ce lien J'ai enregistré les photos sur mon disque dur Et , je suis convaincu que cet appareil avec son objectif 18-70 Dx est un très bon compromis ! Belles couleurs, détails bien présent, la balance des blanc était en mode auto, bref, pour moi c'est super Maintenant avec quoi comparer, je pense qu'il est inutile de comparer c'est le résultat qui compte et de plus ces photos tel quel sont présentées sont imprimables sans retouches supplémentaires , bien entendu avec retouche ce sera encore meilleur ! Les photos étant prisent en février, il ne saurait donc tarder sur nos étales ... Grand merci, je ne lis pas les textes car mon anglais est trop mauvais ! Bonne journée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Denis Vanneste a présenté l'énoncé suivant :
Une URL à nous donner ? Car ce que j'ai vu jusqu'ici ne m'a guère
convaincu.
Tu devrais faire un tour sur le forum "Nikon SLR Talk" de DPReview, il
y a eu pas mal d'images présentées, soit sur le forum même, soit en
lien vers d'autres sites (certains ne sont peut-être plus valides). Le
dernier lien en date, tout frais :
Merci beaucoup pour ce lien
J'ai enregistré les photos sur mon disque dur
Et , je suis convaincu que cet appareil avec son objectif 18-70 Dx est
un très bon compromis !
Belles couleurs, détails bien présent, la balance des blanc était en
mode auto, bref, pour moi c'est super
Maintenant avec quoi comparer, je pense qu'il est inutile de comparer
c'est le résultat qui compte et de plus ces photos tel quel sont
présentées sont imprimables sans retouches supplémentaires , bien
entendu avec retouche ce sera encore meilleur !
Les photos étant prisent en février, il ne saurait donc tarder sur nos
étales ...
Grand merci, je ne lis pas les textes car mon anglais est trop mauvais
!
Bonne journée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Une URL à nous donner ? Car ce que j'ai vu jusqu'ici ne m'a guère convaincu.
Tu devrais faire un tour sur le forum "Nikon SLR Talk" de DPReview, il y a eu pas mal d'images présentées, soit sur le forum même, soit en lien vers d'autres sites (certains ne sont peut-être plus valides). Le dernier lien en date, tout frais :
Merci beaucoup pour ce lien J'ai enregistré les photos sur mon disque dur Et , je suis convaincu que cet appareil avec son objectif 18-70 Dx est un très bon compromis ! Belles couleurs, détails bien présent, la balance des blanc était en mode auto, bref, pour moi c'est super Maintenant avec quoi comparer, je pense qu'il est inutile de comparer c'est le résultat qui compte et de plus ces photos tel quel sont présentées sont imprimables sans retouches supplémentaires , bien entendu avec retouche ce sera encore meilleur ! Les photos étant prisent en février, il ne saurait donc tarder sur nos étales ... Grand merci, je ne lis pas les textes car mon anglais est trop mauvais ! Bonne journée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
En scannant rapidement, la comparaison avec le D100, même zoom, donne tout de même un écart significatif dans l'équilibre chromatique, avec le même espace couleur sRGB.
Tu reprochais récemment aux images du D70 une certaine "mollesse" par rapport à celles de l'EOS 300D. À mon avis, ces différences tiennent aux réglages par défaut de chaque appareil
Probable, c'est pour ça que je suis resté circonspect.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
En scannant rapidement, la comparaison avec le D100, même zoom, donne
tout de même un écart significatif dans l'équilibre chromatique, avec le
même espace couleur sRGB.
Tu reprochais récemment aux images du D70 une certaine "mollesse" par
rapport à celles de l'EOS 300D. À mon avis, ces différences tiennent
aux réglages par défaut de chaque appareil
Probable, c'est pour ça que je suis resté circonspect.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
En scannant rapidement, la comparaison avec le D100, même zoom, donne tout de même un écart significatif dans l'équilibre chromatique, avec le même espace couleur sRGB.
Tu reprochais récemment aux images du D70 une certaine "mollesse" par rapport à celles de l'EOS 300D. À mon avis, ces différences tiennent aux réglages par défaut de chaque appareil
Probable, c'est pour ça que je suis resté circonspect.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
xuli
Franchement, en voyant les quelques photos sur le web prisent avec le d70 et le 18 70 (en fichiers originaux) je vois franchement la différence "au niveau détails" avec les bridges ou compacts. Clichés superbes (le photographe y est quand même pour qqchose bien sur Je ne crois pas que cet objectif soit une daube (a part pour les pros). L'ensemble est proposé pour 1370 euros sur certains sites. Alors par rapport à un A2 à 1200 zeuros... Pour un amateur passionné le choix est vite fait je pense.
le A2 est proposé dans certains magasins à moins de 1000 euros . Vu ses qualités (que tu ne pourra pas retrouver sur les reflexs !) et la qualités de ces photos , le choix sera aussi vite fait pour d'autres amateurs passionnés !
Franchement, en voyant les quelques photos sur le web prisent avec le d70 et
le 18 70 (en fichiers originaux)
je vois franchement la différence "au niveau détails" avec les bridges ou
compacts.
Clichés superbes (le photographe y est quand même pour qqchose bien sur
Je ne crois pas que cet objectif soit une daube (a part pour les pros).
L'ensemble est proposé pour 1370 euros sur certains sites.
Alors par rapport à un A2 à 1200 zeuros...
Pour un amateur passionné le choix est vite fait je pense.
le A2 est proposé dans certains magasins à moins de 1000 euros .
Vu ses qualités (que tu ne pourra pas retrouver sur les reflexs !) et la
qualités de ces photos , le choix sera aussi vite fait pour d'autres amateurs
passionnés !
Franchement, en voyant les quelques photos sur le web prisent avec le d70 et le 18 70 (en fichiers originaux) je vois franchement la différence "au niveau détails" avec les bridges ou compacts. Clichés superbes (le photographe y est quand même pour qqchose bien sur Je ne crois pas que cet objectif soit une daube (a part pour les pros). L'ensemble est proposé pour 1370 euros sur certains sites. Alors par rapport à un A2 à 1200 zeuros... Pour un amateur passionné le choix est vite fait je pense.
le A2 est proposé dans certains magasins à moins de 1000 euros . Vu ses qualités (que tu ne pourra pas retrouver sur les reflexs !) et la qualités de ces photos , le choix sera aussi vite fait pour d'autres amateurs passionnés !
xuli
Bonjour,
Je sort d'un Dimage 7 pour un 300D et la pas de problème avantage au Canon
Je ne peut pas parler du A1 mais attention il garde certainement des pièces communes au D7 , donc sur celui ci ( je l'ai ouvert )
Mécanisme objectif : Mort au bout de 2 ans / 20000 photos ( jeu important du zoom en 200mm provoquant un vignettage ) , et au vu de la qualité de conception , c'est un peu normal
Électronique interne : Pas mal de straps ( fils ) et un platine processeur adaptée a la va-vite , ( appareil acheté plus de 8 mois après la sortie du modèle ,donc pas un proto )
le D7 est un veil appareil quand même ,on peut supposer que les choses se sont améliorés !pas de Pbs sur mon 7hi 1 an et demi après ..pourvu que ça dure !
CCD : Si c'est la même : Bruit venant très rapidement ( a partir de 200 iso )
AF : Auto focus lent ( même avec les nouveaux modèles ) , du au principe de conception des bridges
au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D !
Sav : Mise a jour du firmware payante ! ( pour corriger des bugs de conception )
euh et pour ajouter des fonctionnalités ! ceci dit cette mise a jour etait dispo sur le net un peu partout !!
En résumé , la qualité de fabrication des Minolta ne m'inspire plus trop, et en général ne pas oublier que la moindre usure sur un bridge condamne l'ensemble de l'appareil a la poubelle
Le top du minolta : Le zoom 28-200, pour avoir la même chose avec un reflex , le mieux que j'ai trouvé c'est 35-200 ( 56-300 ) ce qui est nettement insuffisant en grand angle , donc a moi la valse des objectifs :(
Salutations
JP
il y a d'autres avantages sur le A1 je présume ! flash sans fil,5 config mémorisables,histo live,visu réelle de ce qui va être enregistré .. et d'autres
Bonjour,
Je sort d'un Dimage 7 pour un 300D et la pas de problème avantage au Canon
Je ne peut pas parler du A1 mais attention il garde certainement des pièces
communes au D7 , donc sur celui ci ( je l'ai ouvert )
Mécanisme objectif : Mort au bout de 2 ans / 20000 photos ( jeu important du
zoom en 200mm provoquant un vignettage ) , et au vu de la qualité de
conception , c'est un peu normal
Électronique interne : Pas mal de straps ( fils ) et un platine processeur
adaptée a la va-vite , ( appareil acheté plus de 8 mois après la sortie du
modèle ,donc pas un proto )
le D7 est un veil appareil quand même ,on peut supposer que les choses se sont
améliorés !pas de Pbs sur mon 7hi 1 an et demi après ..pourvu que ça dure !
CCD : Si c'est la même : Bruit venant très rapidement ( a partir de 200
iso )
AF : Auto focus lent ( même avec les nouveaux modèles ) , du au principe de
conception des bridges
au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D !
Sav : Mise a jour du firmware payante ! ( pour corriger des bugs de
conception )
euh et pour ajouter des fonctionnalités !
ceci dit cette mise a jour etait dispo sur le net un peu partout !!
En résumé , la qualité de fabrication des Minolta ne m'inspire plus
trop, et en général ne pas oublier que la moindre usure sur un bridge
condamne l'ensemble de l'appareil a la poubelle
Le top du minolta : Le zoom 28-200, pour avoir la même chose avec un reflex
, le mieux que j'ai trouvé c'est 35-200 ( 56-300 ) ce qui est nettement
insuffisant en grand angle , donc a moi la valse des objectifs :(
Salutations
JP
il y a d'autres avantages sur le A1 je présume !
flash sans fil,5 config mémorisables,histo live,visu réelle de ce qui va être
enregistré .. et d'autres
Je sort d'un Dimage 7 pour un 300D et la pas de problème avantage au Canon
Je ne peut pas parler du A1 mais attention il garde certainement des pièces communes au D7 , donc sur celui ci ( je l'ai ouvert )
Mécanisme objectif : Mort au bout de 2 ans / 20000 photos ( jeu important du zoom en 200mm provoquant un vignettage ) , et au vu de la qualité de conception , c'est un peu normal
Électronique interne : Pas mal de straps ( fils ) et un platine processeur adaptée a la va-vite , ( appareil acheté plus de 8 mois après la sortie du modèle ,donc pas un proto )
le D7 est un veil appareil quand même ,on peut supposer que les choses se sont améliorés !pas de Pbs sur mon 7hi 1 an et demi après ..pourvu que ça dure !
CCD : Si c'est la même : Bruit venant très rapidement ( a partir de 200 iso )
AF : Auto focus lent ( même avec les nouveaux modèles ) , du au principe de conception des bridges
au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D !
Sav : Mise a jour du firmware payante ! ( pour corriger des bugs de conception )
euh et pour ajouter des fonctionnalités ! ceci dit cette mise a jour etait dispo sur le net un peu partout !!
En résumé , la qualité de fabrication des Minolta ne m'inspire plus trop, et en général ne pas oublier que la moindre usure sur un bridge condamne l'ensemble de l'appareil a la poubelle
Le top du minolta : Le zoom 28-200, pour avoir la même chose avec un reflex , le mieux que j'ai trouvé c'est 35-200 ( 56-300 ) ce qui est nettement insuffisant en grand angle , donc a moi la valse des objectifs :(
Salutations
JP
il y a d'autres avantages sur le A1 je présume ! flash sans fil,5 config mémorisables,histo live,visu réelle de ce qui va être enregistré .. et d'autres
Mitucci
Il se trouve que xuli a formulé :
au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D !
Ce qui ne veut strictement rien dire, la vitesse de l'AF étant surtout fonction de l'objectif...Donc sur le meme 300D entre un sigma bas de game et un EF 70-200 L IS USM c'est le jour et la nuit.
-- La Ligne par l'image http://www.laligne.org
Il se trouve que xuli a formulé :
au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D !
Ce qui ne veut strictement rien dire, la vitesse de l'AF étant surtout
fonction de l'objectif...Donc sur le meme 300D entre un sigma bas de
game et un EF 70-200 L IS USM c'est le jour et la nuit.
au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D !
Ce qui ne veut strictement rien dire, la vitesse de l'AF étant surtout fonction de l'objectif...Donc sur le meme 300D entre un sigma bas de game et un EF 70-200 L IS USM c'est le jour et la nuit.
au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D !
Ce qui ne veut strictement rien dire, la vitesse de l'AF étant surtout fonction de l'objectif...Donc sur le meme 300D entre un sigma bas de game et un EF 70-200 L IS USM c'est le jour et la nuit.
Si ça veut dire qq chose!C'est un ordre de grandeur.avant il etait clair que dans tous les cas l'AF des bridges était un cran en dessous . ce n'est plus le cas semble t-il !
<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en"> <html> <blockquote TYPE=CITE>Il se trouve que xuli a formulé : <p>> au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D ! <p>Ce qui ne veut strictement rien dire, la vitesse de l'AF étant surtout <br>fonction de l'objectif...Donc sur le meme 300D entre un sigma bas de <br>game et un EF 70-200 L IS USM c'est le jour et la nuit.</blockquote>
<blockquote TYPE=CITE><a href="http://www.laligne.org"></a> </blockquote> Si ça veut dire qq chose!C'est un ordre de grandeur.avant il etait clair que dans tous les cas l'AF des bridges était un cran en dessous . ce n'est plus le cas semble t-il ! <br> <br> <br> </html>
au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D !
Ce qui ne veut strictement rien dire, la vitesse de l'AF étant surtout
fonction de l'objectif...Donc sur le meme 300D entre un sigma bas de
game et un EF 70-200 L IS USM c'est le jour et la nuit.
Si ça veut dire qq chose!C'est un ordre de grandeur.avant il etait clair que dans
tous les cas l'AF des bridges était un cran en dessous . ce n'est plus le cas
semble t-il !
<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
<html>
<blockquote TYPE=CITE>Il se trouve que xuli a formulé :
<p>> au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que
celui du 300D !
<p>Ce qui ne veut strictement rien dire, la vitesse de l'AF étant
surtout
<br>fonction de l'objectif...Donc sur le meme 300D entre un sigma bas de
<br>game et un EF 70-200 L IS USM c'est le jour et la nuit.</blockquote>
<blockquote TYPE=CITE><a href="http://www.laligne.org"></a> </blockquote>
Si ça veut dire qq chose!C'est un ordre de grandeur.avant il etait
clair que dans tous les cas l'AF des bridges était un cran en dessous
. ce n'est plus le cas semble t-il !
<br>
<br>
<br> </html>
au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D !
Ce qui ne veut strictement rien dire, la vitesse de l'AF étant surtout fonction de l'objectif...Donc sur le meme 300D entre un sigma bas de game et un EF 70-200 L IS USM c'est le jour et la nuit.
Si ça veut dire qq chose!C'est un ordre de grandeur.avant il etait clair que dans tous les cas l'AF des bridges était un cran en dessous . ce n'est plus le cas semble t-il !
<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en"> <html> <blockquote TYPE=CITE>Il se trouve que xuli a formulé : <p>> au dire de ceux qui l'ont essayé l'AF du A2 va aussi vite que celui du 300D ! <p>Ce qui ne veut strictement rien dire, la vitesse de l'AF étant surtout <br>fonction de l'objectif...Donc sur le meme 300D entre un sigma bas de <br>game et un EF 70-200 L IS USM c'est le jour et la nuit.</blockquote>
<blockquote TYPE=CITE><a href="http://www.laligne.org"></a> </blockquote> Si ça veut dire qq chose!C'est un ordre de grandeur.avant il etait clair que dans tous les cas l'AF des bridges était un cran en dessous . ce n'est plus le cas semble t-il ! <br> <br> <br> </html>
