Cette semaine dans MicroHebdo n°351, un comparatif sur 5 anti-virus
gratuits. Il me semble intéressant d'en parler sur ce forum.
Conclusion : "Seuls Avast et AntiVir font aussi bien qu'un logiciel
commercial."
Le classement final à suivre, est fonction de l'efficacité mais aussi
des remarques (+) et (-). Pour les détails de l'article, consultez la
revue ;o)
1er : Avast 4.5 (mention bien).
- les (+) : réglages multiples, interface en français, bonne
efficacité, protection du courrier électronique.
- les (-) : lenteur du logiciel, obligation de s'enregistrer pour ne
pas être limité dans le temps.
2e : AntiVir 6 (mention bien).
- les (+) : réglages multiples, analyse en temps réel, 80000 signatures
annoncées.
- les (-) : interface en anglais, réglages par défaut, difficulté à
reconnaître les spywares.
3e : BitDefender Free Edition 7.2 (mention passable).
- les (+) : interface claire en français, réglages multiples, 70000
signatures annoncées.
- les (-) : analyse en temps réel défaillante, lenteur du scan.
4e : ClamWin 0.37 (mention passable).
- les (+) : simplicité d'utilisation, protection du courrier
électronique.
- les (-) : interface en anglais, 20000 signatures seulement, absence
d'analyse en temps réel.
5e : AVG Free Edition 7 (mention passable).
- les (+) : rapidité d'analyse, possibilités étendues.
- les (-) : interface en anglais peu lisible, absence de mise à jour
automatique, réglages par défaut, protection antivirale limitée.
Bon week-end à tous,
Gé.
--
Sortez le vieil éléphant pour m'écrire en privé.
Michel Doucet wrote: || Un site (parmi d'autres) de comparaison d'AV : || http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/?ttreng=1&ttrkey=antivirus+review
tiens ! pourquoi Kaspersky n'est pas cité ? ou alors j'ai pas mis mes lunettes ?
Michel Doucet wrote:
|| Un site (parmi d'autres) de comparaison d'AV :
||
http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/?ttreng=1&ttrkey=antivirus+review
tiens ! pourquoi Kaspersky n'est pas cité ?
ou alors j'ai pas mis mes lunettes ?
Michel Doucet wrote: || Un site (parmi d'autres) de comparaison d'AV : || http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/?ttreng=1&ttrkey=antivirus+review
tiens ! pourquoi Kaspersky n'est pas cité ? ou alors j'ai pas mis mes lunettes ?
joke0
Salut,
Michel Doucet:
Un site (parmi d'autres) de comparaison d'AV : http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/?ttreng=1&t trkey=antivirus+review
Ça parle de tout sauf de l'essentiel. En plus il manque Kaspersky.
-- joke0
Salut,
Michel Doucet:
Un site (parmi d'autres) de comparaison d'AV :
http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/?ttreng=1&t
trkey=antivirus+review
Ça parle de tout sauf de l'essentiel. En plus il manque Kaspersky.
Un site (parmi d'autres) de comparaison d'AV : http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/?ttreng=1&t trkey=antivirus+review
Ça parle de tout sauf de l'essentiel. En plus il manque Kaspersky.
-- joke0
Michel Doucet
Salut à toi *joke0*, tu nous disais ce samedi 08/01/2005 dans <news: vers 22:02:31 ce qui suit :
Salut,
Michel Doucet:
Un site (parmi d'autres) de comparaison d'AV : http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/?ttreng=1&t trkey=antivirus+review
Ça parle de tout sauf de l'essentiel. En plus il manque Kaspersky.
Je sais, c'est étonnant car il est reconnu par les /spécialistes/ comme un des meilleurs :/
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent ;) ICQ# 225201643
Salut à toi *joke0*, tu nous disais ce samedi 08/01/2005 dans
<news:XnF95D8E0715E65Fjoke0@127.0.0.1> vers 22:02:31 ce qui suit :
Salut,
Michel Doucet:
Un site (parmi d'autres) de comparaison d'AV :
http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/?ttreng=1&t
trkey=antivirus+review
Ça parle de tout sauf de l'essentiel. En plus il manque Kaspersky.
Je sais, c'est étonnant car il est reconnu par les /spécialistes/ comme
un des meilleurs :/
--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent
;) ICQ# 225201643
Salut à toi *joke0*, tu nous disais ce samedi 08/01/2005 dans <news: vers 22:02:31 ce qui suit :
Salut,
Michel Doucet:
Un site (parmi d'autres) de comparaison d'AV : http://anti-virus-software-review.toptenreviews.com/?ttreng=1&t trkey=antivirus+review
Ça parle de tout sauf de l'essentiel. En plus il manque Kaspersky.
Je sais, c'est étonnant car il est reconnu par les /spécialistes/ comme un des meilleurs :/
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent ;) ICQ# 225201643
joke0
Salut,
Frederic Bonroy:
Petit sommaire du test cité ci-dessus:
- Le plus rapide, c'est F-Prot pour DOS
Mouarf, F-Prot est devenu très lent. Sur ma machine, NOD et RAV sont les plus rapides.
- le peloton de tête, c'est toujours les mêmes: F-Secure, AVK, KAV, McAfee et maintenant BitDefender.
Je trouve ça louche que le taux de détection de BitDefender s'envole de cette façon. A suivre...
-- joke0
Salut,
Frederic Bonroy:
Petit sommaire du test cité ci-dessus:
- Le plus rapide, c'est F-Prot pour DOS
Mouarf, F-Prot est devenu très lent. Sur ma machine, NOD et RAV
sont les plus rapides.
- le peloton de tête, c'est toujours les mêmes: F-Secure, AVK,
KAV, McAfee et maintenant BitDefender.
Je trouve ça louche que le taux de détection de BitDefender
s'envole de cette façon. A suivre...
Mouarf, F-Prot est devenu très lent. Sur ma machine, NOD et RAV sont les plus rapides.
- le peloton de tête, c'est toujours les mêmes: F-Secure, AVK, KAV, McAfee et maintenant BitDefender.
Je trouve ça louche que le taux de détection de BitDefender s'envole de cette façon. A suivre...
-- joke0
Frederic Bonroy
Mouarf, F-Prot est devenu très lent. Sur ma machine, NOD et RAV sont les plus rapides.
Hmmm... bah, ça doit dépendre d'un tas de choses, dont les paramètres utilisés, les fichiers à examiner, etc. La différence n'est que de l'ordre de quelques secondes (F-Prot 139, PC-cillin 143, Nod32 150, contre 847 pour AVK et 516 pour NAV). Pour la vérification de 20.000 fichiers propres.
Effectivement F-Prot DOS peine parfois, mais bon, vaut mieux ça que de se faire ch... avec un antivirus Windows. :-)
Je trouve ça louche que le taux de détection de BitDefender s'envole de cette façon. A suivre...
Je suis surpris aussi. Malheureusement les tests compétents, y en a pas des masses, alors ça va être dur de comparer. :-(
Mouarf, F-Prot est devenu très lent. Sur ma machine, NOD et RAV
sont les plus rapides.
Hmmm... bah, ça doit dépendre d'un tas de choses, dont les paramètres
utilisés, les fichiers à examiner, etc. La différence n'est que de
l'ordre de quelques secondes (F-Prot 139, PC-cillin 143, Nod32 150,
contre 847 pour AVK et 516 pour NAV). Pour la vérification de 20.000
fichiers propres.
Effectivement F-Prot DOS peine parfois, mais bon, vaut mieux ça que de
se faire ch... avec un antivirus Windows. :-)
Je trouve ça louche que le taux de détection de BitDefender
s'envole de cette façon. A suivre...
Je suis surpris aussi. Malheureusement les tests compétents, y en a pas
des masses, alors ça va être dur de comparer. :-(
Mouarf, F-Prot est devenu très lent. Sur ma machine, NOD et RAV sont les plus rapides.
Hmmm... bah, ça doit dépendre d'un tas de choses, dont les paramètres utilisés, les fichiers à examiner, etc. La différence n'est que de l'ordre de quelques secondes (F-Prot 139, PC-cillin 143, Nod32 150, contre 847 pour AVK et 516 pour NAV). Pour la vérification de 20.000 fichiers propres.
Effectivement F-Prot DOS peine parfois, mais bon, vaut mieux ça que de se faire ch... avec un antivirus Windows. :-)
Je trouve ça louche que le taux de détection de BitDefender s'envole de cette façon. A suivre...
Je suis surpris aussi. Malheureusement les tests compétents, y en a pas des masses, alors ça va être dur de comparer. :-(
Michel Doucet
Salut à toi *Frederic Bonroy*, tu nous disais ce samedi 08/01/2005 dans <news: vers 22:37:23 ce qui suit :
Je suis surpris aussi. Malheureusement les tests compétents, y en a pas des masses, alors ça va être dur de comparer. :-(
Les tests Eicar ne sont pas suffisant ?
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent ;) ICQ# 225201643
Salut à toi *Frederic Bonroy*, tu nous disais ce samedi 08/01/2005 dans
<news:34b243F497kllU1@individual.net> vers 22:37:23 ce qui suit :
Je suis surpris aussi. Malheureusement les tests compétents, y en a pas
des masses, alors ça va être dur de comparer. :-(
Les tests Eicar ne sont pas suffisant ?
--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent
;) ICQ# 225201643
Salut à toi *Frederic Bonroy*, tu nous disais ce samedi 08/01/2005 dans <news: vers 22:37:23 ce qui suit :
Je suis surpris aussi. Malheureusement les tests compétents, y en a pas des masses, alors ça va être dur de comparer. :-(
Les tests Eicar ne sont pas suffisant ?
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent ;) ICQ# 225201643
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent ;) ICQ# 225201643
Salut à toi *Frederic Bonroy*, tu nous disais ce samedi 08/01/2005 dans
<news:34b3aoF486l6hU1@individual.net> vers 22:58:00 ce qui suit :
--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent
;) ICQ# 225201643
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent ;) ICQ# 225201643
Ah oui mais non, ça c'est le fichier test Eicar. Il ne sert pas à mesurer le taux de détection mais à tester si l'antivirus fonctionne correctement.
... désolé comme dirait Denisot ;)
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent ;) ICQ# 225201643
Salut à toi *Frederic Bonroy*, tu nous disais ce samedi 08/01/2005 dans
<news:34b4g1F43fr08U1@individual.net> vers 23:17:54 ce qui suit :
Ah oui mais non, ça c'est le fichier test Eicar. Il ne sert pas à
mesurer le taux de détection mais à tester si l'antivirus fonctionne
correctement.
... désolé comme dirait Denisot ;)
--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent
;) ICQ# 225201643
Ah oui mais non, ça c'est le fichier test Eicar. Il ne sert pas à mesurer le taux de détection mais à tester si l'antivirus fonctionne correctement.
... désolé comme dirait Denisot ;)
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Essayer Firefox - Thunderbird - MesNews ... et s'ils vous conviennent ;) ICQ# 225201643
