et club-internet ils étaient réputés pour leur sérieux ?
Y a une dizaine d'années, oui.
il n'existe pas de fai par ondes hertziennes
Oui, dans des contrées reculées et victimes de la fracture numériqu e.
ou même le courant edf ?
Non, pour des raisons statutaires d'EDF, entre autres, à moins que ça n'ait changé récemment. -- Nina
bah mince nous sommes les pionniers alors :)
bon on va aller voir du côté des 3 cités, merci.
En espèrant en plus une hotline sympa et surtout compétente ;)
Dominique ROUSSEAU
Le dim, 04 mar 2007 at 17:31 GMT, Nina Popravka a écrit :
On Sun, 4 Mar 2007 18:19:22 +0100, Dominique ROUSSEAU wrote:
Ah ?
Je vous arrête tout de suite dans votre tentative de troll: je parle de FAIs grand public. :-)
Et c'est quoi un « FAI grand public » ? C'est un FAI qui fait de la pub à la télé ?
Ce n'est pas parceque les opérateurs cités, épaulés par l'ART^H^H^HARCEP ont pratiquement éradiqués les FAI de taille nettement plus modeste que c'est une erreur de se trourner vers les rares rescapés.
Le dim, 04 mar 2007 at 17:31 GMT, Nina Popravka <Nina@nospam> a écrit :
On Sun, 4 Mar 2007 18:19:22 +0100, Dominique ROUSSEAU
<usenet@leeloo.fdn.fr> wrote:
Ah ?
Je vous arrête tout de suite dans votre tentative de troll: je parle
de FAIs grand public.
:-)
Et c'est quoi un « FAI grand public » ?
C'est un FAI qui fait de la pub à la télé ?
Ce n'est pas parceque les opérateurs cités, épaulés par l'ART^H^H^HARCEP
ont pratiquement éradiqués les FAI de taille nettement plus modeste que
c'est une erreur de se trourner vers les rares rescapés.
Le dim, 04 mar 2007 at 17:31 GMT, Nina Popravka a écrit :
On Sun, 4 Mar 2007 18:19:22 +0100, Dominique ROUSSEAU wrote:
Ah ?
Je vous arrête tout de suite dans votre tentative de troll: je parle de FAIs grand public. :-)
Et c'est quoi un « FAI grand public » ? C'est un FAI qui fait de la pub à la télé ?
Ce n'est pas parceque les opérateurs cités, épaulés par l'ART^H^H^HARCEP ont pratiquement éradiqués les FAI de taille nettement plus modeste que c'est une erreur de se trourner vers les rares rescapés.
Mytch
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
On 2007-03-04, Dominique ROUSSEAU wrote:
Ce n'est pas parceque les opérateurs cités, épaulés par l'ART^H^H^HARCEP ont pratiquement éradiqués les FAI de taille nettement plus modeste
En quoi l'arcep aurait-elle joué un rôle dans la concentration du marché du haut débit ?
en favorisant par ces decisions les operateurs tiers au lieu des FAI non operateur ?
Ceux qui restent aujourd'hui ne sont pas forcément ceux qui avaient le plus de moyens au début (style aol, club-internet, tiscali, etc., pas vraiment pôvres). --
"Martin Lafaix" <lafaix@online.fr> a écrit dans le message de news:
slrneum61a.16.lafaix@localhost.localdomain...
On 2007-03-04, Dominique ROUSSEAU <usenet@leeloo.fdn.fr> wrote:
Ce n'est pas parceque les opérateurs cités, épaulés par l'ART^H^H^HARCEP
ont pratiquement éradiqués les FAI de taille nettement plus modeste
En quoi l'arcep aurait-elle joué un rôle dans la concentration du marché
du haut débit ?
en favorisant par ces decisions les operateurs tiers au lieu des FAI non
operateur ?
Ceux qui restent aujourd'hui ne sont pas forcément ceux qui avaient le
plus de moyens au début (style aol, club-internet, tiscali, etc., pas
vraiment pôvres).
--
Ce n'est pas parceque les opérateurs cités, épaulés par l'ART^H^H^HARCEP ont pratiquement éradiqués les FAI de taille nettement plus modeste
En quoi l'arcep aurait-elle joué un rôle dans la concentration du marché du haut débit ?
en favorisant par ces decisions les operateurs tiers au lieu des FAI non operateur ?
Ceux qui restent aujourd'hui ne sont pas forcément ceux qui avaient le plus de moyens au début (style aol, club-internet, tiscali, etc., pas vraiment pôvres). --
Dominique ROUSSEAU
Le dim, 04 mar 2007 at 19:03 GMT, Martin Lafaix a écrit :
On 2007-03-04, Dominique ROUSSEAU wrote:
Ce n'est pas parceque les opérateurs cités, épaulés par l'ART^H^H^HARCEP ont pratiquement éradiqués les FAI de taille nettement plus modeste
En quoi l'arcep aurait-elle joué un rôle dans la concentration du marché du haut débit ?
En imposant des prix élevés sur les tarifs de collecte d'FT, ce qui a poussé à la mise en place de réseaux de dégroupage, qui nécessitent des investissemnts importants. Laissant les plus petits acteurs avec 2 solutions : trouver un marché de niche (généralement, une clintèle "pro"), à forte valeur ajoutée, et pouvoir y pratiquer des tarifs économiquement viables (et plus élevés), ou disparaitre (mettre la clef sous la porte, ou rachetés).
La multiplication des réseaux dégroupés, c'est un peu comme si chaque transporteur devait fabriquer ses propores voies ferrées/routes/... pour y faire circuler ses véhicules.
Le dim, 04 mar 2007 at 19:03 GMT, Martin Lafaix <lafaix@online.fr> a écrit :
On 2007-03-04, Dominique ROUSSEAU <usenet@leeloo.fdn.fr> wrote:
Ce n'est pas parceque les opérateurs cités, épaulés par l'ART^H^H^HARCEP
ont pratiquement éradiqués les FAI de taille nettement plus modeste
En quoi l'arcep aurait-elle joué un rôle dans la concentration du marché
du haut débit ?
En imposant des prix élevés sur les tarifs de collecte d'FT, ce qui
a poussé à la mise en place de réseaux de dégroupage, qui nécessitent
des investissemnts importants.
Laissant les plus petits acteurs avec 2 solutions : trouver un marché de
niche (généralement, une clintèle "pro"), à forte valeur ajoutée, et
pouvoir y pratiquer des tarifs économiquement viables (et plus élevés),
ou disparaitre (mettre la clef sous la porte, ou rachetés).
La multiplication des réseaux dégroupés, c'est un peu comme si chaque
transporteur devait fabriquer ses propores voies ferrées/routes/... pour
y faire circuler ses véhicules.
Le dim, 04 mar 2007 at 19:03 GMT, Martin Lafaix a écrit :
On 2007-03-04, Dominique ROUSSEAU wrote:
Ce n'est pas parceque les opérateurs cités, épaulés par l'ART^H^H^HARCEP ont pratiquement éradiqués les FAI de taille nettement plus modeste
En quoi l'arcep aurait-elle joué un rôle dans la concentration du marché du haut débit ?
En imposant des prix élevés sur les tarifs de collecte d'FT, ce qui a poussé à la mise en place de réseaux de dégroupage, qui nécessitent des investissemnts importants. Laissant les plus petits acteurs avec 2 solutions : trouver un marché de niche (généralement, une clintèle "pro"), à forte valeur ajoutée, et pouvoir y pratiquer des tarifs économiquement viables (et plus élevés), ou disparaitre (mettre la clef sous la porte, ou rachetés).
La multiplication des réseaux dégroupés, c'est un peu comme si chaque transporteur devait fabriquer ses propores voies ferrées/routes/... pour y faire circuler ses véhicules.
Dominique ROUSSEAU
Le dim, 04 mar 2007 at 23:30 GMT, Martin Lafaix a écrit :
On 2007-03-04, Dominique ROUSSEAU wrote:
En quoi l'arcep aurait-elle joué un rôle dans la concentration du marché du haut débit ?
En imposant des prix élevés sur les tarifs de collecte d'FT, ce qui a poussé à la mise en place de réseaux de dégroupage, qui nécessitent des investissemnts importants.
Elle n'a pas imposé des prix élevés sur les tarifs de collecte, elle a seulement vérifié qu'il y avait un espace suffisant entre les coûts d'une offre basée sur le dégroupage et lesdits tarifs de collecte.
Dans quel but ?
Et quand elle laisse faire les pratiques de dumping ?
Et il est difficile de donner tort à ce choix. Il n'y a qu'à comparer avec ce qui se passe dans les pays où cela n'a pas été fait : le nombre de FAI n'est pas plus élevé (toutes choses égales par ailleurs) et les tarifs sont autrement plus élevés. Et les services moindres.
L'IP/ADSL n'est *pas* une solution, en ce qu'elle force les FAI à n'être que des vendeurs d'un produit unique. On a vu ce que ça a fait les trois premières années du développement de l'ADSL, de 1999 à 2002 : cher, lent, limité...
Oh, je ne dis pas qu'IP/ADSL est forcément la panacée universelle.
Mais je ne trouve pas la situation vers laquelle on va particulièrement saine non plus. La guerre des prix qui en résulte est telle qu'on voit les acteurs disparaitre les uns après les autres...
Le dim, 04 mar 2007 at 23:30 GMT, Martin Lafaix <lafaix@online.fr> a écrit :
On 2007-03-04, Dominique ROUSSEAU <usenet@leeloo.fdn.fr> wrote:
En quoi l'arcep aurait-elle joué un rôle dans la concentration du marché
du haut débit ?
En imposant des prix élevés sur les tarifs de collecte d'FT, ce qui
a poussé à la mise en place de réseaux de dégroupage, qui nécessitent
des investissemnts importants.
Elle n'a pas imposé des prix élevés sur les tarifs de collecte, elle a
seulement vérifié qu'il y avait un espace suffisant entre les coûts
d'une offre basée sur le dégroupage et lesdits tarifs de collecte.
Dans quel but ?
Et quand elle laisse faire les pratiques de dumping ?
Et il est difficile de donner tort à ce choix. Il n'y a qu'à comparer
avec ce qui se passe dans les pays où cela n'a pas été fait : le
nombre de FAI n'est pas plus élevé (toutes choses égales par ailleurs)
et les tarifs sont autrement plus élevés. Et les services moindres.
L'IP/ADSL n'est *pas* une solution, en ce qu'elle force les FAI à
n'être que des vendeurs d'un produit unique. On a vu ce que ça a fait
les trois premières années du développement de l'ADSL, de 1999 à 2002
: cher, lent, limité...
Oh, je ne dis pas qu'IP/ADSL est forcément la panacée universelle.
Mais je ne trouve pas la situation vers laquelle on va particulièrement
saine non plus.
La guerre des prix qui en résulte est telle qu'on voit les acteurs
disparaitre les uns après les autres...
Le dim, 04 mar 2007 at 23:30 GMT, Martin Lafaix a écrit :
On 2007-03-04, Dominique ROUSSEAU wrote:
En quoi l'arcep aurait-elle joué un rôle dans la concentration du marché du haut débit ?
En imposant des prix élevés sur les tarifs de collecte d'FT, ce qui a poussé à la mise en place de réseaux de dégroupage, qui nécessitent des investissemnts importants.
Elle n'a pas imposé des prix élevés sur les tarifs de collecte, elle a seulement vérifié qu'il y avait un espace suffisant entre les coûts d'une offre basée sur le dégroupage et lesdits tarifs de collecte.
Dans quel but ?
Et quand elle laisse faire les pratiques de dumping ?
Et il est difficile de donner tort à ce choix. Il n'y a qu'à comparer avec ce qui se passe dans les pays où cela n'a pas été fait : le nombre de FAI n'est pas plus élevé (toutes choses égales par ailleurs) et les tarifs sont autrement plus élevés. Et les services moindres.
L'IP/ADSL n'est *pas* une solution, en ce qu'elle force les FAI à n'être que des vendeurs d'un produit unique. On a vu ce que ça a fait les trois premières années du développement de l'ADSL, de 1999 à 2002 : cher, lent, limité...
Oh, je ne dis pas qu'IP/ADSL est forcément la panacée universelle.
Mais je ne trouve pas la situation vers laquelle on va particulièrement saine non plus. La guerre des prix qui en résulte est telle qu'on voit les acteurs disparaitre les uns après les autres...
