Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a présenté l'énoncé suivant :Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la seule
façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords de
toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à l'intérieur
etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite démonstration.
Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le premier
prix chinois actuel.
Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
efji a présenté l'énoncé suivant :
Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :
Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la seule
façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords de
toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à l'intérieur
etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite démonstration.
Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le premier
prix chinois actuel.
Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a présenté l'énoncé suivant :Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la seule
façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords de
toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à l'intérieur
etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite démonstration.
Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le premier
prix chinois actuel.
efji a écrit :Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a présenté l'énoncé suivant :Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la
seule façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à
gauche semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées
ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ
sans besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches
(les bords de toutes les feuilles, les bords de la corolle, les
petits poils à l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil
photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en
fermant à 16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a
pas fait ton Iphone 5...
efji a écrit :
Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
efji a présenté l'énoncé suivant :
Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :
Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la
seule façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à
gauche semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées
ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ
sans besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches
(les bords de toutes les feuilles, les bords de la corolle, les
petits poils à l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil
photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en
fermant à 16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a
pas fait ton Iphone 5...
efji a écrit :Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a présenté l'énoncé suivant :Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la
seule façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à
gauche semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées
ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ
sans besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches
(les bords de toutes les feuilles, les bords de la corolle, les
petits poils à l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil
photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en
fermant à 16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a
pas fait ton Iphone 5...
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Le 18/09/2018 à 01:10, Markorki a écrit :efji a écrit :Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a présenté l'énoncé suivant :Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la
seule façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou
triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords
de toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à
l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en fermant
à 16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a pas fait
ton Iphone 5...
Je ne commenterai pas le "déboucher au flash" par charité :)
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo
c'est à peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de
profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait un
stacking.
Le 18/09/2018 à 01:10, Markorki a écrit :
efji a écrit :
Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
efji a présenté l'énoncé suivant :
Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :
Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la
seule façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou
triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords
de toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à
l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en fermant
à 16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a pas fait
ton Iphone 5...
Je ne commenterai pas le "déboucher au flash" par charité :)
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo
c'est à peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de
profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait un
stacking.
Le 18/09/2018 à 01:10, Markorki a écrit :efji a écrit :Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a présenté l'énoncé suivant :Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la
seule façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou
triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords
de toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à
l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en fermant
à 16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a pas fait
ton Iphone 5...
Je ne commenterai pas le "déboucher au flash" par charité :)
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo
c'est à peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de
profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait un
stacking.
efji avait prétendu :https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil
photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que
le premier prix chinois actuel.
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma
photo c'est à peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm
de profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a
fait un stacking.
Cette fleur de digitale faisait environ 40 mm de profondeur... Exit les
smartphones !
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
efji avait prétendu :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil
photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que
le premier prix chinois actuel.
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma
photo c'est à peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm
de profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a
fait un stacking.
Cette fleur de digitale faisait environ 40 mm de profondeur... Exit les
smartphones !
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
efji avait prétendu :https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil
photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que
le premier prix chinois actuel.
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma
photo c'est à peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm
de profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a
fait un stacking.
Cette fleur de digitale faisait environ 40 mm de profondeur... Exit les
smartphones !
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Le 18/09/2018 à 01:10, Markorki a écrit :efji a écrit :Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a présenté l'énoncé suivant :Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la seule
façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords de
toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à
l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en fermant à
16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a pas fait ton
Iphone 5...
Je ne commenterai pas le "déboucher au flash" par charité :)
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo c'est à
peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait un
stacking.
Le 18/09/2018 à 01:10, Markorki a écrit :
efji a écrit :
Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
efji a présenté l'énoncé suivant :
Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :
Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la seule
façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords de
toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à
l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en fermant à
16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a pas fait ton
Iphone 5...
Je ne commenterai pas le "déboucher au flash" par charité :)
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo c'est à
peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait un
stacking.
Le 18/09/2018 à 01:10, Markorki a écrit :efji a écrit :Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a présenté l'énoncé suivant :Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la seule
façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords de
toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à
l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en fermant à
16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a pas fait ton
Iphone 5...
Je ne commenterai pas le "déboucher au flash" par charité :)
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo c'est à
peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait un
stacking.
Le 18/09/2018 à 09:34, Jacques DASSIÉ a écrit :efji avait prétendu :https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil
photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo
c'est à peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de
profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait
un stacking.
Cette fleur de digitale faisait environ 40 mm de profondeur... Exit les
smartphones !
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Pour tous sauf Dassié :
Je vous ai déjà parlé de ce grand moment de solitude où tu crois avoir bien
expliqué calmement 2+2=4 et où le cancre se réveille et dit "mais pourquoi
2+2=5?"
Pour Dassié :
Relis bien lentement ce que j'ai écrit, et regarde bien bien bien l'image que
j'ai postée là haut, en particulier sa profondeur de champ. Indication : la
fleur jaune fait environ 10cm (soit 100mm je te le rappelle) de diamètre. Tu
vas y arriver. J'y crois. Mais il faut y mettre un peu du tien.
Le 18/09/2018 à 09:34, Jacques DASSIÉ a écrit :
efji avait prétendu :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil
photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo
c'est à peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de
profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait
un stacking.
Cette fleur de digitale faisait environ 40 mm de profondeur... Exit les
smartphones !
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Pour tous sauf Dassié :
Je vous ai déjà parlé de ce grand moment de solitude où tu crois avoir bien
expliqué calmement 2+2=4 et où le cancre se réveille et dit "mais pourquoi
2+2=5?"
Pour Dassié :
Relis bien lentement ce que j'ai écrit, et regarde bien bien bien l'image que
j'ai postée là haut, en particulier sa profondeur de champ. Indication : la
fleur jaune fait environ 10cm (soit 100mm je te le rappelle) de diamètre. Tu
vas y arriver. J'y crois. Mais il faut y mettre un peu du tien.
Le 18/09/2018 à 09:34, Jacques DASSIÉ a écrit :efji avait prétendu :https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil
photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo
c'est à peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de
profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait
un stacking.
Cette fleur de digitale faisait environ 40 mm de profondeur... Exit les
smartphones !
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Pour tous sauf Dassié :
Je vous ai déjà parlé de ce grand moment de solitude où tu crois avoir bien
expliqué calmement 2+2=4 et où le cancre se réveille et dit "mais pourquoi
2+2=5?"
Pour Dassié :
Relis bien lentement ce que j'ai écrit, et regarde bien bien bien l'image que
j'ai postée là haut, en particulier sa profondeur de champ. Indication : la
fleur jaune fait environ 10cm (soit 100mm je te le rappelle) de diamètre. Tu
vas y arriver. J'y crois. Mais il faut y mettre un peu du tien.
efji a écrit :Le 18/09/2018 à 01:10, Markorki a écrit :efji a écrit :Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a présenté l'énoncé suivant :Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la seule
façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords de
toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à
l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en fermant à
16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a pas fait ton
Iphone 5...
Je ne commenterai pas le "déboucher au flash" par charité :)
Charité bien ordonnée devrait commencer par toi-même : j'ai vu que qqun trouvait
ta photo "trop noire"; pour moi, c'est exact, elle a besoin d'un débouchage de
contre-jour.
Je te montre plus loin ce que fait un flash bien utiliséJuste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo c'est à
peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
ah bon, regarde mes 2 versions de la même imageDonc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait un
stacking.
Voici la manip que j'ai faite :
Mon Canon G11 fait un peu plus de 11cm de long.
pris de biais, sa profondeur est de ~ 10cm
J'ajoute mon flash, parce que je ne suis éclairé que de façon indirecte par un
velux légèrement derrière moi, reflété dans la porte-fenêtre du rdc, volet
roulant baissé.
J'ai mis au point en manuel sur le verre rectangulaire du viseur, vers le milieu
du G11.
Un coup de "niveaux auto" :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIsiEQbGF3N_IMGP8269-na.jpg
un petit coup de gamma à 1,6 pour déboucher tout ça
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIsiGe81U0N_IMGP8269-g16.jpg
Voilà : je trouve la pdc plus proche de 10cm (tout le G11 en fait, le reste
étant lisible beaucoup plus loin (voir dragonne en avant du sujet, clavier 15cm
plus loin que le bout du G11)...
Mon objectif était à bien moins de 15cm du G11, alors, tes 6mm de pdc , tu les
sors de où ?
efji a écrit :
Le 18/09/2018 à 01:10, Markorki a écrit :
efji a écrit :
Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :
efji a présenté l'énoncé suivant :
Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :
Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la seule
façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords de
toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à
l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en fermant à
16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a pas fait ton
Iphone 5...
Je ne commenterai pas le "déboucher au flash" par charité :)
Charité bien ordonnée devrait commencer par toi-même : j'ai vu que qqun trouvait
ta photo "trop noire"; pour moi, c'est exact, elle a besoin d'un débouchage de
contre-jour.
Je te montre plus loin ce que fait un flash bien utilisé
Juste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo c'est à
peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
ah bon, regarde mes 2 versions de la même image
Donc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait un
stacking.
Voici la manip que j'ai faite :
Mon Canon G11 fait un peu plus de 11cm de long.
pris de biais, sa profondeur est de ~ 10cm
J'ajoute mon flash, parce que je ne suis éclairé que de façon indirecte par un
velux légèrement derrière moi, reflété dans la porte-fenêtre du rdc, volet
roulant baissé.
J'ai mis au point en manuel sur le verre rectangulaire du viseur, vers le milieu
du G11.
Un coup de "niveaux auto" :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIsiEQbGF3N_IMGP8269-na.jpg
un petit coup de gamma à 1,6 pour déboucher tout ça
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIsiGe81U0N_IMGP8269-g16.jpg
Voilà : je trouve la pdc plus proche de 10cm (tout le G11 en fait, le reste
étant lisible beaucoup plus loin (voir dragonne en avant du sujet, clavier 15cm
plus loin que le bout du G11)...
Mon objectif était à bien moins de 15cm du G11, alors, tes 6mm de pdc , tu les
sors de où ?
efji a écrit :Le 18/09/2018 à 01:10, Markorki a écrit :efji a écrit :Le 17/09/2018 à 21:02, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a présenté l'énoncé suivant :Le 17/09/2018 à 16:20, Markorki a écrit :Evidemment mon Canon 100 mm 2,8 L IS USM est plus récent.
Mais il ne marche pas mal et correspond à un 160 mm sur un APS-C.
Une image de stacking. Vu la profondeur de cette fleur, c'était la seule
façon de l'avoir dans son intégralité.
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Excellente, c'est vrai,pour la corolle, mais le calice en bas à gauche
semble "hors calcul" avec ses frontières de dépales doublées ou triplées.
C'est désolant, je sais, mais c'est le genre de photo que réussit
parfaitement un smartphone, avec pile la bonne profondeur de champ sans
besoin de stacking qui génère tout un tas d'artefacts moches (les bords de
toutes les feuilles, les bords de la corolle, les petits poils à
l'intérieur etc.)
Tiens, une idée, qu'elle serait bonne : fais nous une petite
démonstration. Je suis sûr que beaucoup apprécieront.
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
Iphone 5s, soit l'état de l'art d'il y a 4 ans, donc moins bien que le
premier prix chinois actuel.
En quoi un "vrai Appareil" ne peut-il prendre cette photo ?
Pour la profondeur de champ, à supposer qu'on en veuille autant, en fermant à
16, je peux, et je peux en plus déboucher au flash, ce que n'a pas fait ton
Iphone 5...
Je ne commenterai pas le "déboucher au flash" par charité :)
Charité bien ordonnée devrait commencer par toi-même : j'ai vu que qqun trouvait
ta photo "trop noire"; pour moi, c'est exact, elle a besoin d'un débouchage de
contre-jour.
Je te montre plus loin ce que fait un flash bien utiliséJuste, un 50mm sur un FF, à 20 cm de distance (à vue de nez sur ma photo c'est à
peu près ça, et même plutôt moins) et à f16 ça donne 1cm de profondeur de champ.
Si on se rapproche, à 15cm on a 6mm de pdc.
ah bon, regarde mes 2 versions de la même imageDonc ça ne le fait pas. C'est même précisément pour ça que Dassié a fait un
stacking.
Voici la manip que j'ai faite :
Mon Canon G11 fait un peu plus de 11cm de long.
pris de biais, sa profondeur est de ~ 10cm
J'ajoute mon flash, parce que je ne suis éclairé que de façon indirecte par un
velux légèrement derrière moi, reflété dans la porte-fenêtre du rdc, volet
roulant baissé.
J'ai mis au point en manuel sur le verre rectangulaire du viseur, vers le milieu
du G11.
Un coup de "niveaux auto" :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIsiEQbGF3N_IMGP8269-na.jpg
un petit coup de gamma à 1,6 pour déboucher tout ça
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIsiGe81U0N_IMGP8269-g16.jpg
Voilà : je trouve la pdc plus proche de 10cm (tout le G11 en fait, le reste
étant lisible beaucoup plus loin (voir dragonne en avant du sujet, clavier 15cm
plus loin que le bout du G11)...
Mon objectif était à bien moins de 15cm du G11, alors, tes 6mm de pdc , tu les
sors de où ?
Cette fleur de digitale faisait environ 40 mm de profondeur... Exit les
smartphones !
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Cette fleur de digitale faisait environ 40 mm de profondeur... Exit les
smartphones !
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Cette fleur de digitale faisait environ 40 mm de profondeur... Exit les
smartphones !
http://archaero.com/Tampon/Digitale-Helicon-2101220.jpg
Le 17/09/2018 à 22:14, efji a écrit :https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
je trouve ca particulièrement moche, noir et flou...
Le 17/09/2018 à 22:14, efji a écrit :
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
je trouve ca particulièrement moche, noir et flou...
Le 17/09/2018 à 22:14, efji a écrit :https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIruldaDLDP_img-4962c-small.jpg
https://www.cjoint.com/doc/18_09/HIrulPJeMbP_img-4999-small.jpg
Brut de smartphone, juste redimensionné 1/3.
La 2eme est pratiquement impossible à faire avec un "vrai" appareil photo.
je trouve ca particulièrement moche, noir et flou...