Merci de rediriger vers un groupe plus adapté si c'est HS ici.
Ceci dit, je continue avec mes questions de newbie. :)
Je compte assembler bientôt (merci Père Noël) un PC à base d'AMD
Athlon64, et j'aurais aimé avoir vos avis sur d'éventuels problèmes de
compatibilité matérielle.
Après avoir Googlisé et zieuté la liste de compatibilité dispo sur le
site FreeBSD, je pense m'orienter vers une carte mère :
Asus A8V Deluxe
+ Chipset Via K8T800Pro + VT8237
+ controleur SATA Promise 20378 Raid
+ Lan Marvell 88E8001 1000/100/10
+ Firewire Via
D'après ce que j'ai pu lire, ça ne devrait pas poser de problèmes
particuliers, à part peut-être pour le support Firewire, pour lequel je
n'ai pas trouvé grand chose comme info. M'enfin, au pire je peux vivre
sans . :)
Si certains ont des conseils, des infos ou des retours d'expériences à
partager, je suis preneur.
Quant à la version amd64 de freebsd 5.3, est-elle fontionnellement
équivalente à la version i386, ou dois-je m'attendre à des problèmes,
des limitations ?
AUtrefois, des boycott ont provoqiués l'ouverture des specs chez diamond et matrox. Maintenant tout le monde achète du nvidia et se fait pourrir par les drivers propriétaires...
Le problème c'est que même en cherchant bien, on a du mal à trouver sur le marché des cartes graphiques dont le gpu soit complètement supporté par XFree86 ou X.org. Chez ATI passé les Radeon 9200 il n'y a plus de support 3D, chez Matrox on ne peut pas utiliser le port DVI ni la sortie TV de la G550 (et on peut rayer toutes les cartes plus récentes), chez NVidia = driver propriétaire, etc.
En fait, je trouve que la situation s'est même dégradée par rapport à celle qui existait il y a quelques années, où les chipset Matrox ou ATI par exemple étaient mieux supportés en libre. J'veux bien boycotter, mais comme ils pratiquent tous pareil, je vais avoir du mal à trouver une carte graphique pour assembler le PC. :)
Bref, si c'est trop galère d'utiliser mon ancienne Matrox, va falloir que je cherche dans le matos d'occase une Radeon 9200, qui est également supportée pour la 3D.
C'est la misère...
Au risque de passer pour un crétin, a quoi peuvent bien servir des cartes si modernes ? Moi, j'ai, entre autres, une Cirrus Logic avec 2 MB ou encore une VIA CLE266 intégrée et ça marche plutôt bien.
On 2004-12-03, Francis Chartier <francis@bete-des-vosges.org> wrote:
Erwan David écrivait ...
AUtrefois, des boycott ont provoqiués l'ouverture des specs chez
diamond et matrox. Maintenant tout le monde achète du nvidia et se
fait pourrir par les drivers propriétaires...
Le problème c'est que même en cherchant bien, on a du mal à trouver sur
le marché des cartes graphiques dont le gpu soit complètement supporté
par XFree86 ou X.org.
Chez ATI passé les Radeon 9200 il n'y a plus de support 3D, chez Matrox
on ne peut pas utiliser le port DVI ni la sortie TV de la G550 (et on
peut rayer toutes les cartes plus récentes), chez NVidia = driver
propriétaire, etc.
En fait, je trouve que la situation s'est même dégradée par rapport à
celle qui existait il y a quelques années, où les chipset Matrox ou ATI
par exemple étaient mieux supportés en libre.
J'veux bien boycotter, mais comme ils pratiquent tous pareil, je vais
avoir du mal à trouver une carte graphique pour assembler le PC. :)
Bref, si c'est trop galère d'utiliser mon ancienne Matrox, va falloir
que je cherche dans le matos d'occase une Radeon 9200, qui est également
supportée pour la 3D.
C'est la misère...
Au risque de passer pour un crétin, a quoi peuvent bien servir des cartes
si modernes ?
Moi, j'ai, entre autres, une Cirrus Logic avec 2 MB ou encore une VIA CLE266
intégrée et ça marche plutôt bien.
AUtrefois, des boycott ont provoqiués l'ouverture des specs chez diamond et matrox. Maintenant tout le monde achète du nvidia et se fait pourrir par les drivers propriétaires...
Le problème c'est que même en cherchant bien, on a du mal à trouver sur le marché des cartes graphiques dont le gpu soit complètement supporté par XFree86 ou X.org. Chez ATI passé les Radeon 9200 il n'y a plus de support 3D, chez Matrox on ne peut pas utiliser le port DVI ni la sortie TV de la G550 (et on peut rayer toutes les cartes plus récentes), chez NVidia = driver propriétaire, etc.
En fait, je trouve que la situation s'est même dégradée par rapport à celle qui existait il y a quelques années, où les chipset Matrox ou ATI par exemple étaient mieux supportés en libre. J'veux bien boycotter, mais comme ils pratiquent tous pareil, je vais avoir du mal à trouver une carte graphique pour assembler le PC. :)
Bref, si c'est trop galère d'utiliser mon ancienne Matrox, va falloir que je cherche dans le matos d'occase une Radeon 9200, qui est également supportée pour la 3D.
C'est la misère...
Au risque de passer pour un crétin, a quoi peuvent bien servir des cartes si modernes ? Moi, j'ai, entre autres, une Cirrus Logic avec 2 MB ou encore une VIA CLE266 intégrée et ça marche plutôt bien.
Francis Chartier
Olivier Cherrier écrivait ...
Moi, j'ai, entre autres, une Cirrus Logic avec 2 MB ou encore une VIA CLE266 intégrée et ça marche plutôt bien.
En 1600x1200 32 bits et 100 Hz ? :)
Je passe la moitié de mon temps à faire du graphisme (pre-print) et j'ai donc l'habitude de travailler en haute résolution et si possible avec des fréquences élevées. D'où le choix depuis longtemps de Matrox, dont ça a été longtemps le point fort (à défaut de pouvoir m'offrir des cartes pro hors d'atteinte de mes moyens, et sûrement non supportées que ce soit sous linux ou *BSD). Enfin, je dois dire que je ne suis que moyennement satisfait par la G550, et que je n'achêterai sûrement pas les PXXX et Parhelia.
Par contre les jeux infos ne m'intéressant pas, je n'ai pas vraiment l'usage d'une carte 3D performante. D'où l'idée que la G550 pourrait encore suffire, si les fonctions 2D sont correctement supportées. Pour la 3D, de toute façon elle est nulle, la cause est entendue, donc ce n'est pas très génant que ça soit mal/pas supporté.
-- Francis Chartier
Olivier Cherrier écrivait ...
Moi, j'ai, entre autres, une Cirrus Logic avec 2 MB ou encore une VIA CLE266
intégrée et ça marche plutôt bien.
En 1600x1200 32 bits et 100 Hz ? :)
Je passe la moitié de mon temps à faire du graphisme (pre-print) et j'ai
donc l'habitude de travailler en haute résolution et si possible avec
des fréquences élevées.
D'où le choix depuis longtemps de Matrox, dont ça a été longtemps le
point fort (à défaut de pouvoir m'offrir des cartes pro hors d'atteinte
de mes moyens, et sûrement non supportées que ce soit sous linux ou
*BSD).
Enfin, je dois dire que je ne suis que moyennement satisfait par la
G550, et que je n'achêterai sûrement pas les PXXX et Parhelia.
Par contre les jeux infos ne m'intéressant pas, je n'ai pas vraiment
l'usage d'une carte 3D performante. D'où l'idée que la G550 pourrait
encore suffire, si les fonctions 2D sont correctement supportées.
Pour la 3D, de toute façon elle est nulle, la cause est entendue, donc
ce n'est pas très génant que ça soit mal/pas supporté.
Moi, j'ai, entre autres, une Cirrus Logic avec 2 MB ou encore une VIA CLE266 intégrée et ça marche plutôt bien.
En 1600x1200 32 bits et 100 Hz ? :)
Je passe la moitié de mon temps à faire du graphisme (pre-print) et j'ai donc l'habitude de travailler en haute résolution et si possible avec des fréquences élevées. D'où le choix depuis longtemps de Matrox, dont ça a été longtemps le point fort (à défaut de pouvoir m'offrir des cartes pro hors d'atteinte de mes moyens, et sûrement non supportées que ce soit sous linux ou *BSD). Enfin, je dois dire que je ne suis que moyennement satisfait par la G550, et que je n'achêterai sûrement pas les PXXX et Parhelia.
Par contre les jeux infos ne m'intéressant pas, je n'ai pas vraiment l'usage d'une carte 3D performante. D'où l'idée que la G550 pourrait encore suffire, si les fonctions 2D sont correctement supportées. Pour la 3D, de toute façon elle est nulle, la cause est entendue, donc ce n'est pas très génant que ça soit mal/pas supporté.
-- Francis Chartier
Olivier Cherrier
On 2004-12-03, Francis Chartier wrote:
Olivier Cherrier écrivait ...
Moi, j'ai, entre autres, une Cirrus Logic avec 2 MB ou encore une VIA CLE266 intégrée et ça marche plutôt bien.
En 1600x1200 32 bits et 100 Hz ? :)
Bin, pas tout à fait ... Remarque, pour faire ça, 8 MB suffisent.
On 2004-12-03, Francis Chartier <francis@bete-des-vosges.org> wrote:
Olivier Cherrier écrivait ...
Moi, j'ai, entre autres, une Cirrus Logic avec 2 MB ou encore une VIA CLE266
intégrée et ça marche plutôt bien.
En 1600x1200 32 bits et 100 Hz ? :)
Bin, pas tout à fait ...
Remarque, pour faire ça, 8 MB suffisent.
Moi, j'ai, entre autres, une Cirrus Logic avec 2 MB ou encore une VIA CLE266 intégrée et ça marche plutôt bien.
En 1600x1200 32 bits et 100 Hz ? :)
Bin, pas tout à fait ... Remarque, pour faire ça, 8 MB suffisent.
Francis Chartier
Olivier Cherrier écrivait ...
Remarque, pour faire ça, 8 MB suffisent.
Au delà de la simple arithmétique sur le nombre de pixels à stocker en mémoire, il y a des critères de confort et d'agrément d'utilisation, de qualité d'image. Disons que je cherche un bon compromis entre la qualité d'affichage en 2D et le prix, je ne suis pas un partisan de l'autolimitation au strict nécessaire. :)
-- Francis Chartier
Olivier Cherrier écrivait ...
Remarque, pour faire ça, 8 MB suffisent.
Au delà de la simple arithmétique sur le nombre de pixels à stocker en
mémoire, il y a des critères de confort et d'agrément d'utilisation, de
qualité d'image.
Disons que je cherche un bon compromis entre la qualité d'affichage en
2D et le prix, je ne suis pas un partisan de l'autolimitation au strict
nécessaire. :)
Au delà de la simple arithmétique sur le nombre de pixels à stocker en mémoire, il y a des critères de confort et d'agrément d'utilisation, de qualité d'image. Disons que je cherche un bon compromis entre la qualité d'affichage en 2D et le prix, je ne suis pas un partisan de l'autolimitation au strict nécessaire. :)
-- Francis Chartier
Patrice Auffret
On Fri, 03 Dec 2004 12:26:16 +0100 Erwan David wrote:
[..]
C'est effectivement tard pour le faire. Il aurait fallu boycotter nvidia dès le début, pour avoir un espoir que les autres ne lui emboitent pas le pas.
nVidia est l'un des rares fournisseurs à faire des binaires FreeBSD.
De quoi on se pleind ?
On Fri, 03 Dec 2004 12:26:16 +0100
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
[..]
C'est effectivement tard pour le faire. Il aurait fallu boycotter
nvidia dès le début, pour avoir un espoir que les autres ne lui
emboitent pas le pas.
nVidia est l'un des rares fournisseurs à faire des binaires FreeBSD.
On Fri, 03 Dec 2004 12:26:16 +0100 Erwan David wrote:
[..]
C'est effectivement tard pour le faire. Il aurait fallu boycotter nvidia dès le début, pour avoir un espoir que les autres ne lui emboitent pas le pas.
nVidia est l'un des rares fournisseurs à faire des binaires FreeBSD.
De quoi on se pleind ?
Eric Masson
"Patrice" == Patrice Auffret writes:
Patrice> nVidia est l'un des rares fournisseurs à faire des binaires Patrice> FreeBSD.
Oui et ?
Patrice> De quoi on se pleind ?
Qu'ils aient lancé cette mode du driver binaire. Essaye d'utiliser une 6600 ou 6800 sur un amd64 avec l'accélération 3D...
En plus leur politique par rapport à l'opensource est du même tonneau de A à Z, par exemple le support des chipsets NForce ne doit rien à l'aide apportée par nVidia (inexistante)
Éric Masson
-- Je proposerai de tenter d'y remédier en insérant systématiquement un portrait, une photo de soi dans toutes les contributions à venir. Certes cela fait 10 Mo de plus à chaque envoi. -+-JP in <http://www.le-gnu.net> : ketenafout la bande passante ?-+-
Patrice> nVidia est l'un des rares fournisseurs à faire des binaires
Patrice> FreeBSD.
Oui et ?
Patrice> De quoi on se pleind ?
Qu'ils aient lancé cette mode du driver binaire. Essaye d'utiliser une
6600 ou 6800 sur un amd64 avec l'accélération 3D...
En plus leur politique par rapport à l'opensource est du même tonneau de
A à Z, par exemple le support des chipsets NForce ne doit rien à l'aide
apportée par nVidia (inexistante)
Éric Masson
--
Je proposerai de tenter d'y remédier en insérant systématiquement
un portrait, une photo de soi dans toutes les contributions à
venir. Certes cela fait 10 Mo de plus à chaque envoi.
-+-JP in <http://www.le-gnu.net> : ketenafout la bande passante ?-+-
Patrice> nVidia est l'un des rares fournisseurs à faire des binaires Patrice> FreeBSD.
Oui et ?
Patrice> De quoi on se pleind ?
Qu'ils aient lancé cette mode du driver binaire. Essaye d'utiliser une 6600 ou 6800 sur un amd64 avec l'accélération 3D...
En plus leur politique par rapport à l'opensource est du même tonneau de A à Z, par exemple le support des chipsets NForce ne doit rien à l'aide apportée par nVidia (inexistante)
Éric Masson
-- Je proposerai de tenter d'y remédier en insérant systématiquement un portrait, une photo de soi dans toutes les contributions à venir. Certes cela fait 10 Mo de plus à chaque envoi. -+-JP in <http://www.le-gnu.net> : ketenafout la bande passante ?-+-
Stephane Dupille
nVidia est l'un des rares fournisseurs à faire des binaires FreeBSD. De quoi on se pleind ? Personnellement qu'ils fonctionnent très mal, pour la carte video comme
pour le réseau intégré au chipset nForce. Ainsi que le bus agp de ce même chipset.
Et aussi que ce driver binaire ne fonctionne que sur les i386. Ça ne marche pas sur une alpha.
-- Normalement, ils disent qu'ils se doivent de répondre dans les 48h, cela va faire bien 2 jours et toujours pas réponde (que de la gueule !!) -+- Sa in GNU - On n'y comprend plus rien avec leur Euro -+-
nVidia est l'un des rares fournisseurs à faire des binaires FreeBSD.
De quoi on se pleind ?
Personnellement qu'ils fonctionnent très mal, pour la carte video comme
pour le réseau intégré au chipset nForce. Ainsi que le bus agp de ce
même chipset.
Et aussi que ce driver binaire ne fonctionne que sur les i386. Ça ne
marche pas sur une alpha.
--
Normalement, ils disent qu'ils se doivent de répondre dans les 48h,
cela va faire bien 2 jours et toujours pas réponde (que de la
gueule !!)
-+- Sa in GNU - On n'y comprend plus rien avec leur Euro -+-
nVidia est l'un des rares fournisseurs à faire des binaires FreeBSD. De quoi on se pleind ? Personnellement qu'ils fonctionnent très mal, pour la carte video comme
pour le réseau intégré au chipset nForce. Ainsi que le bus agp de ce même chipset.
Et aussi que ce driver binaire ne fonctionne que sur les i386. Ça ne marche pas sur une alpha.
-- Normalement, ils disent qu'ils se doivent de répondre dans les 48h, cela va faire bien 2 jours et toujours pas réponde (que de la gueule !!) -+- Sa in GNU - On n'y comprend plus rien avec leur Euro -+-
Pascal
Michel Talon wrote:
Je suis d'accord, elle n'a pour elle un seul avantage : je l'ai déjà sur l'étagère :)
Mes 50cts un peu tardif dans ce thread (y a encore quelqu'un ?), mais aussi j'etais en vacances !
Je fais tourner ma matrox 550G sur FreeBSD 5.3-Release /AMD64 sans avoir eu aucun pb pour l'installer. Le driver pour DRI est disponible dans le noyau (il faut recompiler) et cette carte me donne toute satisfaction pour l'instant. Certe ce n'est pas une carte orientee 3D, mais je suppose que le jeux n'est pas votre premiere motivation ?
En 2D (projection video par exemple) c'est parfait et je ne vous parle ni du dual screen, ni du silence, puisque c'est une carte sans ventillo!
si je me souviens bien, le pilote binaire de matrox n'est indenspensable que pour utiliser leurs outils de configs, mais je ne crois pas qu'il y ait grand chose qu'on ne puisse pas faire avec un xorg.conf bien ficelle. Et peut etre aussi pour la sortie TV, mais la, de toute facon, hors Windows, point de salut il me semble (?)
Par contre, pour revenir a votre question initiale,
Quant à la version amd64 de freebsd 5.3, est-elle fontionnellement équivalente à la version i386, ou dois-je m'attendre à des problèmes, des limitations ?
Oui et non. J'avais fais une experience il y a 6 mois avant de repasser sur i386 parce que beaucoup de chose ne marchait pas ou pas correctement, en particulier la compatibilite linux qui est indispensable pour une machine desktop (openoffice, java, etc...). Aujourd'hui je suis repasse a amd64, et il y a eu incontestablement de tres gros progres. Par contre, il faut vous attendre a ce que certaines choses soient un peu plus compliquees, surtout si vous etes, comme c'est mon cas, un utilisateur moyen et pas un 'crack'. Par exemple, un nombre important de port marques 'i386 Only' ne s'installeront pas "normalement" et il vous faudra peut etre passer par l'installation de binaires linux (openoffice, jvm, acrobat reader, etc.) ou d'autres "workaround". D'autre part, je me heurte a un os qui va peut etre me faire revenir en arriere : l'installation du port pvr-250 pour ma carte tuner / acquisition video qui compile parfaitement sur 5.3 /i386 mais pas sous amd64. Si j'etais capable de bidouiller un peu le code, ce ne serait peut etre pas grand chose, helas, ce n'est pas le cas ! Par ailleurs, la doc (handbook etc.) etant tres orientee i386, il faut parfois partir a la peche aux infos. mais la liste de diff amd64 etant active, on y trouve pas mal de choses... en anglais evidemment ! Bon courage donc,
cdt, Pascal
Michel Talon wrote:
Je suis d'accord, elle n'a pour elle un seul avantage : je l'ai déjà sur
l'étagère :)
Mes 50cts un peu tardif dans ce thread (y a encore quelqu'un ?), mais
aussi j'etais en vacances !
Je fais tourner ma matrox 550G sur FreeBSD 5.3-Release /AMD64 sans avoir
eu aucun pb pour l'installer. Le driver pour DRI est disponible dans le
noyau (il faut recompiler) et cette carte me donne toute satisfaction
pour l'instant. Certe ce n'est pas une carte orientee 3D, mais je
suppose que le jeux n'est pas votre premiere motivation ?
En 2D (projection video par exemple) c'est parfait et je ne vous parle
ni du dual screen, ni du silence, puisque c'est une carte sans ventillo!
si je me souviens bien, le pilote binaire de matrox n'est indenspensable
que pour utiliser leurs outils de configs, mais je ne crois pas qu'il y
ait grand chose qu'on ne puisse pas faire avec un xorg.conf bien
ficelle. Et peut etre aussi pour la sortie TV, mais la, de toute facon,
hors Windows, point de salut il me semble (?)
Par contre, pour revenir a votre question initiale,
Quant à la version amd64 de freebsd 5.3, est-elle fontionnellement
équivalente à la version i386, ou dois-je m'attendre à des problèmes,
des limitations ?
Oui et non. J'avais fais une experience il y a 6 mois avant de repasser
sur i386 parce que beaucoup de chose ne marchait pas ou pas
correctement, en particulier la compatibilite linux qui est
indispensable pour une machine desktop (openoffice, java, etc...).
Aujourd'hui je suis repasse a amd64, et il y a eu incontestablement de
tres gros progres.
Par contre, il faut vous attendre a ce que certaines choses soient un
peu plus compliquees, surtout si vous etes, comme c'est mon cas, un
utilisateur moyen et pas un 'crack'. Par exemple, un nombre important de
port marques 'i386 Only' ne s'installeront pas "normalement" et il vous
faudra peut etre passer par l'installation de binaires linux
(openoffice, jvm, acrobat reader, etc.) ou d'autres "workaround".
D'autre part, je me heurte a un os qui va peut etre me faire revenir en
arriere : l'installation du port pvr-250 pour ma carte tuner /
acquisition video qui compile parfaitement sur 5.3 /i386 mais pas sous
amd64. Si j'etais capable de bidouiller un peu le code, ce ne serait
peut etre pas grand chose, helas, ce n'est pas le cas !
Par ailleurs, la doc (handbook etc.) etant tres orientee i386, il faut
parfois partir a la peche aux infos. mais la liste de diff amd64 etant
active, on y trouve pas mal de choses... en anglais evidemment !
Bon courage donc,
Je suis d'accord, elle n'a pour elle un seul avantage : je l'ai déjà sur l'étagère :)
Mes 50cts un peu tardif dans ce thread (y a encore quelqu'un ?), mais aussi j'etais en vacances !
Je fais tourner ma matrox 550G sur FreeBSD 5.3-Release /AMD64 sans avoir eu aucun pb pour l'installer. Le driver pour DRI est disponible dans le noyau (il faut recompiler) et cette carte me donne toute satisfaction pour l'instant. Certe ce n'est pas une carte orientee 3D, mais je suppose que le jeux n'est pas votre premiere motivation ?
En 2D (projection video par exemple) c'est parfait et je ne vous parle ni du dual screen, ni du silence, puisque c'est une carte sans ventillo!
si je me souviens bien, le pilote binaire de matrox n'est indenspensable que pour utiliser leurs outils de configs, mais je ne crois pas qu'il y ait grand chose qu'on ne puisse pas faire avec un xorg.conf bien ficelle. Et peut etre aussi pour la sortie TV, mais la, de toute facon, hors Windows, point de salut il me semble (?)
Par contre, pour revenir a votre question initiale,
Quant à la version amd64 de freebsd 5.3, est-elle fontionnellement équivalente à la version i386, ou dois-je m'attendre à des problèmes, des limitations ?
Oui et non. J'avais fais une experience il y a 6 mois avant de repasser sur i386 parce que beaucoup de chose ne marchait pas ou pas correctement, en particulier la compatibilite linux qui est indispensable pour une machine desktop (openoffice, java, etc...). Aujourd'hui je suis repasse a amd64, et il y a eu incontestablement de tres gros progres. Par contre, il faut vous attendre a ce que certaines choses soient un peu plus compliquees, surtout si vous etes, comme c'est mon cas, un utilisateur moyen et pas un 'crack'. Par exemple, un nombre important de port marques 'i386 Only' ne s'installeront pas "normalement" et il vous faudra peut etre passer par l'installation de binaires linux (openoffice, jvm, acrobat reader, etc.) ou d'autres "workaround". D'autre part, je me heurte a un os qui va peut etre me faire revenir en arriere : l'installation du port pvr-250 pour ma carte tuner / acquisition video qui compile parfaitement sur 5.3 /i386 mais pas sous amd64. Si j'etais capable de bidouiller un peu le code, ce ne serait peut etre pas grand chose, helas, ce n'est pas le cas ! Par ailleurs, la doc (handbook etc.) etant tres orientee i386, il faut parfois partir a la peche aux infos. mais la liste de diff amd64 etant active, on y trouve pas mal de choses... en anglais evidemment ! Bon courage donc,
cdt, Pascal
Francis Chartier
Pascal écrivait ...
Je fais tourner ma matrox 550G sur FreeBSD 5.3-Release /AMD64 sans avoir eu aucun pb pour l'installer. Le driver pour DRI est disponible dans le noyau (il faut recompiler) et cette carte me donne toute satisfaction pour l'instant.
Bon, j'ai installé et commencer à configurer ce week-end (c'est un peu laborieux pour un newbie), pour l'instant ça va, la machine est fonctionnelle même si je commence à me heurter à quelques diffcultés.
Pour ce qui est de la Matrox, elle n'a pas résisté au démontage du PC (un composant dessoudé), et je me suis rabattu sur une radeon 9000Pro trouvée dans le déstockage d'un revendeur local, à prix interessant. Premier petit souci, impossible de lancer X.org (installé depuis les ports) avec le mode DRI activé sans planter le système... Par contre, DRI désactivé, ça fonctionne sans problème. A priori, ça fait partie des soucis connus en amd64, il semblerait qu'il existe un patch mébon, j'attendrais de comprendre un peu mieux ce que je touche avant de me lancer là-dedans, pour l'instant on va rester sur un système "propre".
Par contre, il faut vous attendre a ce que certaines choses soient un peu plus compliquees, surtout si vous etes, comme c'est mon cas, un utilisateur moyen et pas un 'crack'. Par exemple, un nombre important de port marques 'i386 Only' ne s'installeront pas "normalement" et il vous faudra peut etre passer par l'installation de binaires linux (openoffice, jvm, acrobat reader, etc.) ou d'autres "workaround".
Pour l'instant, je n'ai pas réussi à installer la "couche" de compatibilité binaire linux. Ca m'agace un peu, je n'ai pas pu redémarrer ;) Enfin, ça doit être dû à mon manque d'expérience, mais même avoir relu le chapître correspondant du Handbook, ça me résiste : notamment l'option indiquée COMPAT_LINUX à rajouter dans le fichier de config du noyau, visiblement pas valide (au moins en AMD64). Va falloir googliser :)
Par ailleurs, la doc (handbook etc.) etant tres orientee i386, il faut parfois partir a la peche aux infos. mais la liste de diff amd64 etant active, on y trouve pas mal de choses... en anglais evidemment !
Bon, yaka.
Merci -- Francis Chartier
Pascal écrivait ...
Je fais tourner ma matrox 550G sur FreeBSD 5.3-Release /AMD64 sans avoir
eu aucun pb pour l'installer. Le driver pour DRI est disponible dans le
noyau (il faut recompiler) et cette carte me donne toute satisfaction
pour l'instant.
Bon, j'ai installé et commencer à configurer ce week-end (c'est un peu
laborieux pour un newbie), pour l'instant ça va, la machine est
fonctionnelle même si je commence à me heurter à quelques diffcultés.
Pour ce qui est de la Matrox, elle n'a pas résisté au démontage du PC
(un composant dessoudé), et je me suis rabattu sur une radeon 9000Pro
trouvée dans le déstockage d'un revendeur local, à prix interessant.
Premier petit souci, impossible de lancer X.org (installé depuis les
ports) avec le mode DRI activé sans planter le système...
Par contre, DRI désactivé, ça fonctionne sans problème.
A priori, ça fait partie des soucis connus en amd64, il semblerait qu'il
existe un patch mébon, j'attendrais de comprendre un peu mieux ce que je
touche avant de me lancer là-dedans, pour l'instant on va rester sur un
système "propre".
Par contre, il faut vous attendre a ce que certaines choses soient un
peu plus compliquees, surtout si vous etes, comme c'est mon cas, un
utilisateur moyen et pas un 'crack'. Par exemple, un nombre important de
port marques 'i386 Only' ne s'installeront pas "normalement" et il vous
faudra peut etre passer par l'installation de binaires linux
(openoffice, jvm, acrobat reader, etc.) ou d'autres "workaround".
Pour l'instant, je n'ai pas réussi à installer la "couche" de
compatibilité binaire linux.
Ca m'agace un peu, je n'ai pas pu redémarrer folfing@home. ;)
Enfin, ça doit être dû à mon manque d'expérience, mais même avoir relu
le chapître correspondant du Handbook, ça me résiste : notamment
l'option indiquée COMPAT_LINUX à rajouter dans le fichier de config du
noyau, visiblement pas valide (au moins en AMD64).
Va falloir googliser :)
Par ailleurs, la doc (handbook etc.) etant tres orientee i386, il faut
parfois partir a la peche aux infos. mais la liste de diff amd64 etant
active, on y trouve pas mal de choses... en anglais evidemment !
Je fais tourner ma matrox 550G sur FreeBSD 5.3-Release /AMD64 sans avoir eu aucun pb pour l'installer. Le driver pour DRI est disponible dans le noyau (il faut recompiler) et cette carte me donne toute satisfaction pour l'instant.
Bon, j'ai installé et commencer à configurer ce week-end (c'est un peu laborieux pour un newbie), pour l'instant ça va, la machine est fonctionnelle même si je commence à me heurter à quelques diffcultés.
Pour ce qui est de la Matrox, elle n'a pas résisté au démontage du PC (un composant dessoudé), et je me suis rabattu sur une radeon 9000Pro trouvée dans le déstockage d'un revendeur local, à prix interessant. Premier petit souci, impossible de lancer X.org (installé depuis les ports) avec le mode DRI activé sans planter le système... Par contre, DRI désactivé, ça fonctionne sans problème. A priori, ça fait partie des soucis connus en amd64, il semblerait qu'il existe un patch mébon, j'attendrais de comprendre un peu mieux ce que je touche avant de me lancer là-dedans, pour l'instant on va rester sur un système "propre".
Par contre, il faut vous attendre a ce que certaines choses soient un peu plus compliquees, surtout si vous etes, comme c'est mon cas, un utilisateur moyen et pas un 'crack'. Par exemple, un nombre important de port marques 'i386 Only' ne s'installeront pas "normalement" et il vous faudra peut etre passer par l'installation de binaires linux (openoffice, jvm, acrobat reader, etc.) ou d'autres "workaround".
Pour l'instant, je n'ai pas réussi à installer la "couche" de compatibilité binaire linux. Ca m'agace un peu, je n'ai pas pu redémarrer ;) Enfin, ça doit être dû à mon manque d'expérience, mais même avoir relu le chapître correspondant du Handbook, ça me résiste : notamment l'option indiquée COMPAT_LINUX à rajouter dans le fichier de config du noyau, visiblement pas valide (au moins en AMD64). Va falloir googliser :)
Par ailleurs, la doc (handbook etc.) etant tres orientee i386, il faut parfois partir a la peche aux infos. mais la liste de diff amd64 etant active, on y trouve pas mal de choses... en anglais evidemment !
Bon, yaka.
Merci -- Francis Chartier
Francois Tigeot
Francis Chartier wrote:
Pour l'instant, je n'ai pas réussi à installer la "couche" de compatibilité binaire linux. Ca m'agace un peu, je n'ai pas pu redémarrer ;) Enfin, ça doit être dû à mon manque d'expérience, mais même avoir relu le chapître correspondant du Handbook, ça me résiste : notamment l'option indiquée COMPAT_LINUX à rajouter dans le fichier de config du noyau, visiblement pas valide (au moins en AMD64).
Faut rajouter ça dans ton noyau en fait: options LINPROCFS options COMPAT_43 options COMPAT_LINUX32
Après, le port linux_base ne s'installe pas sans bidouillage. Le patch contenu dans ce message peut aider: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-amd64/2004-October/002210.html
Les binaires Linux (j'utilise le jdk et OpenOffice) fonctionnent très bien après tout ça.
-- Francois Tigeot
Francis Chartier wrote:
Pour l'instant, je n'ai pas réussi à installer la "couche" de
compatibilité binaire linux.
Ca m'agace un peu, je n'ai pas pu redémarrer folfing@home. ;)
Enfin, ça doit être dû à mon manque d'expérience, mais même avoir relu
le chapître correspondant du Handbook, ça me résiste : notamment
l'option indiquée COMPAT_LINUX à rajouter dans le fichier de config du
noyau, visiblement pas valide (au moins en AMD64).
Faut rajouter ça dans ton noyau en fait:
options LINPROCFS
options COMPAT_43
options COMPAT_LINUX32
Après, le port linux_base ne s'installe pas sans bidouillage. Le patch
contenu dans ce message peut aider:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-amd64/2004-October/002210.html
Les binaires Linux (j'utilise le jdk et OpenOffice) fonctionnent très
bien après tout ça.
Pour l'instant, je n'ai pas réussi à installer la "couche" de compatibilité binaire linux. Ca m'agace un peu, je n'ai pas pu redémarrer ;) Enfin, ça doit être dû à mon manque d'expérience, mais même avoir relu le chapître correspondant du Handbook, ça me résiste : notamment l'option indiquée COMPAT_LINUX à rajouter dans le fichier de config du noyau, visiblement pas valide (au moins en AMD64).
Faut rajouter ça dans ton noyau en fait: options LINPROCFS options COMPAT_43 options COMPAT_LINUX32
Après, le port linux_base ne s'installe pas sans bidouillage. Le patch contenu dans ce message peut aider: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-amd64/2004-October/002210.html
Les binaires Linux (j'utilise le jdk et OpenOffice) fonctionnent très bien après tout ça.
