Cette opération indispensable pour l'utilisateur avertis (Enfin, celui
qui veut que son ordinateur fonctionne plus vite sans défragmenter vu
qu'il n'y pas de défragmenteur sous Linux...) qui souhaite "optimiser"
sa viellie brèle peut être maintenant effectuée en 60 secondes...
Maljeureusement, il faut un processeur super costaud !
(On se demande pourquoi alors recomplier son noyau, mais bon, on n'en
est pas à une contradiction près avec Linux....)
Recomplier son noyau notamment à enlever des choses "très
consommatrice", comme le suport de la dsiquette 720 Ko et 1.44 MB, ou
encore optimiser sa distros pour son PIII
Bref, si vous ne savez pas faire cette opération, vous êtes un crétin
et faut rester sous WIndows
> Parceque en multi-tache, les têtes du DD doivent déjà sauter d'un > bout à l'autre du DD en raison des accés simultanés à de nombreux > fichiers, à multiplier par la fragmentation des fichiers.
Deux tâches simultanées, avec des fragments de fichiers entrecroisés : la tête doit faire à peu près le même chemin, avec plus d'arrêts, ce qui ne prend pas plus de temps (temps de parcours cumulé). Au contraire, si les deux tâches étaient accomplies de manière séquentielle, le trajet total de la tête aurait été plus important.
T'es un vrai méchant, toi !! Pourquoi mettre ainsi le nez dans son caca à cet imbécile ? N'aurais-tu donc aucune compassion pour les kroteux qui démontrent eux-mêmes par A + B qu'ils sont incapables de penser correctement.
Allez Ascadix, retourne jouer avec tes copains...
--
Subject: cherche derniers version de linux pour testé faire ofre echange possible mais je n ai que des softs pour win
-+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+- Hugo (né il y a 1 503 303 940 secondes)
Le 14-12-2011, Yliur <yliur@free.fr> a écrit :
Ascadix <ascadix.ng@free.fr> a écrit :
> Parceque en multi-tache, les têtes du DD doivent déjà sauter d'un
> bout à l'autre du DD en raison des accés simultanés à de nombreux
> fichiers, à multiplier par la fragmentation des fichiers.
Deux tâches simultanées, avec des fragments de fichiers entrecroisés
: la tête doit faire à peu près le même chemin, avec plus d'arrêts,
ce qui ne prend pas plus de temps (temps de parcours cumulé).
Au contraire, si les deux tâches étaient accomplies de manière
séquentielle, le trajet total de la tête aurait été plus important.
T'es un vrai méchant, toi !! Pourquoi mettre ainsi le nez dans son caca
à cet imbécile ?
N'aurais-tu donc aucune compassion pour les kroteux qui démontrent
eux-mêmes par A + B qu'ils sont incapables de penser correctement.
Allez Ascadix, retourne jouer avec tes copains...
--
Subject: cherche derniers version de linux pour testé faire ofre
echange possible mais je n ai que des softs pour win
-+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+-
Hugo (né il y a 1 503 303 940 secondes)
> Parceque en multi-tache, les têtes du DD doivent déjà sauter d'un > bout à l'autre du DD en raison des accés simultanés à de nombreux > fichiers, à multiplier par la fragmentation des fichiers.
Deux tâches simultanées, avec des fragments de fichiers entrecroisés : la tête doit faire à peu près le même chemin, avec plus d'arrêts, ce qui ne prend pas plus de temps (temps de parcours cumulé). Au contraire, si les deux tâches étaient accomplies de manière séquentielle, le trajet total de la tête aurait été plus important.
T'es un vrai méchant, toi !! Pourquoi mettre ainsi le nez dans son caca à cet imbécile ? N'aurais-tu donc aucune compassion pour les kroteux qui démontrent eux-mêmes par A + B qu'ils sont incapables de penser correctement.
Allez Ascadix, retourne jouer avec tes copains...
--
Subject: cherche derniers version de linux pour testé faire ofre echange possible mais je n ai que des softs pour win
-+- furtif in Guide du linuxien pervers - "Rencontres du 3ème type..." -+- Hugo (né il y a 1 503 303 940 secondes)
yves
Le 13/12/2011 22:01, P4nd1-P4nd4 a écrit :
... Et cracher les morceaux !
Cette opération indispensable pour l'utilisateur avertis (Enfin, celui qui veut que son ordinateur fonctionne plus vite sans défragmenter vu qu'il n'y pas de défragmenteur sous Linux...) qui souhaite "optimiser" sa viellie brèle peut être maintenant effectuée en 60 secondes...
ça fait des années que j'ai pas compilé un noyau.
Maljeureusement, il faut un processeur super costaud !
Avec mon Sempron je dois le compiler sans problème avec un peu de temps.
(On se demande pourquoi alors recomplier son noyau, mais bon, on n'en est pas à une contradiction près avec Linux....)
Il faut s'appeler p4nd1 pour se poser la question.
Recomplier son noyau notamment à enlever des choses "très consommatrice", comme le suport de la dsiquette 720 Ko et 1.44 MB, ou encore optimiser sa distros pour son PIII
Il faut s'appeler p4nd1 pour chipoter avec ça. Tiens je remarque que j'ai pas de lecteur de disquette,par contre je sais pas si j'ai le drivers,je m'en fou d'ailleurs.
Bref, si vous ne savez pas faire cette opération, vous êtes un crétin et faut rester sous WIndows
Le kernel pré-compilé est optimisé et a tous les drivers en module qui se chargent automatiquement si il y a besoin,aucune utilité de recompiler le kernel.
Le 13/12/2011 22:01, P4nd1-P4nd4 a écrit :
... Et cracher les morceaux !
Cette opération indispensable pour l'utilisateur avertis (Enfin, celui
qui veut que son ordinateur fonctionne plus vite sans défragmenter vu
qu'il n'y pas de défragmenteur sous Linux...) qui souhaite "optimiser"
sa viellie brèle peut être maintenant effectuée en 60 secondes...
ça fait des années que j'ai pas compilé un noyau.
Maljeureusement, il faut un processeur super costaud !
Avec mon Sempron je dois le compiler sans problème avec un peu de temps.
(On se demande pourquoi alors recomplier son noyau, mais bon, on n'en
est pas à une contradiction près avec Linux....)
Il faut s'appeler p4nd1 pour se poser la question.
Recomplier son noyau notamment à enlever des choses "très
consommatrice", comme le suport de la dsiquette 720 Ko et 1.44 MB, ou
encore optimiser sa distros pour son PIII
Il faut s'appeler p4nd1 pour chipoter avec ça.
Tiens je remarque que j'ai pas de lecteur de disquette,par contre je
sais pas si j'ai le drivers,je m'en fou d'ailleurs.
Bref, si vous ne savez pas faire cette opération, vous êtes un crétin et
faut rester sous WIndows
Le kernel pré-compilé est optimisé et a tous les drivers en module qui
se chargent automatiquement si il y a besoin,aucune utilité de
recompiler le kernel.
Cette opération indispensable pour l'utilisateur avertis (Enfin, celui qui veut que son ordinateur fonctionne plus vite sans défragmenter vu qu'il n'y pas de défragmenteur sous Linux...) qui souhaite "optimiser" sa viellie brèle peut être maintenant effectuée en 60 secondes...
ça fait des années que j'ai pas compilé un noyau.
Maljeureusement, il faut un processeur super costaud !
Avec mon Sempron je dois le compiler sans problème avec un peu de temps.
(On se demande pourquoi alors recomplier son noyau, mais bon, on n'en est pas à une contradiction près avec Linux....)
Il faut s'appeler p4nd1 pour se poser la question.
Recomplier son noyau notamment à enlever des choses "très consommatrice", comme le suport de la dsiquette 720 Ko et 1.44 MB, ou encore optimiser sa distros pour son PIII
Il faut s'appeler p4nd1 pour chipoter avec ça. Tiens je remarque que j'ai pas de lecteur de disquette,par contre je sais pas si j'ai le drivers,je m'en fou d'ailleurs.
Bref, si vous ne savez pas faire cette opération, vous êtes un crétin et faut rester sous WIndows
Le kernel pré-compilé est optimisé et a tous les drivers en module qui se chargent automatiquement si il y a besoin,aucune utilité de recompiler le kernel.
denis.paris
Le 14/12/2011 08:30, Hugolino a écrit :
Le 14-12-2011, Yliur a écrit :
Ascadix a écrit :
Parceque en multi-tache, les têtes du DD doivent déjà sauter d'un bout à l'autre du DD en raison des accés simultanés à de nombreux fichiers, à multiplier par la fragmentation des fichiers.
Deux tâches simultanées, avec des fragments de fichiers entrecroisés : la tête doit faire à peu près le même chemin, avec plus d'arrêts, ce qui ne prend pas plus de temps (temps de parcours cumulé). Au contraire, si les deux tâches étaient accomplies de manière séquentielle, le trajet total de la tête aurait été plus important.
T'es un vrai méchant, toi !! Pourquoi mettre ainsi le nez dans son caca à cet imbécile ? N'aurais-tu donc aucune compassion pour les kroteux qui démontrent eux-mêmes par A + B qu'ils sont incapables de penser correctement.
Allez Ascadix, retourne jouer avec tes copains...
Sans doute je n'ai pas tout suivi des débats qui auraient pu avoir lieu sur ce groupe (on m'a dit quelque part que j'avais un pseudo "frais"), mais j'ai un peu de mal avec ce genre de réaction: voilà un participant que prend la peine de rédiger une note non dénuée d'intérêt au sujet de la fragmentation et des stratégies mises en ½uvre, suivi d'une réaction également technique et argumentée. C'est le type même de débat qu'on s'attend à trouver sur des forums techniques, et c'est malheureusement trop rare.
Je ne prends pas parti sur qui a raison ou qui a tort, n'ayant pas d'expertise dans ce domaine, mais pourquoi tout gâcher avec une remarque insultante?
Le 14/12/2011 08:30, Hugolino a écrit :
Le 14-12-2011, Yliur<yliur@free.fr> a écrit :
Ascadix<ascadix.ng@free.fr> a écrit :
Parceque en multi-tache, les têtes du DD doivent déjà sauter d'un
bout à l'autre du DD en raison des accés simultanés à de nombreux
fichiers, à multiplier par la fragmentation des fichiers.
Deux tâches simultanées, avec des fragments de fichiers entrecroisés
: la tête doit faire à peu près le même chemin, avec plus d'arrêts,
ce qui ne prend pas plus de temps (temps de parcours cumulé).
Au contraire, si les deux tâches étaient accomplies de manière
séquentielle, le trajet total de la tête aurait été plus important.
T'es un vrai méchant, toi !! Pourquoi mettre ainsi le nez dans son caca
à cet imbécile ?
N'aurais-tu donc aucune compassion pour les kroteux qui démontrent
eux-mêmes par A + B qu'ils sont incapables de penser correctement.
Allez Ascadix, retourne jouer avec tes copains...
Sans doute je n'ai pas tout suivi des débats qui auraient pu avoir lieu
sur ce groupe (on m'a dit quelque part que j'avais un pseudo "frais"),
mais j'ai un peu de mal avec ce genre de réaction: voilà un participant
que prend la peine de rédiger une note non dénuée d'intérêt au sujet de
la fragmentation et des stratégies mises en ½uvre, suivi d'une réaction
également technique et argumentée. C'est le type même de débat qu'on
s'attend à trouver sur des forums techniques, et c'est malheureusement
trop rare.
Je ne prends pas parti sur qui a raison ou qui a tort, n'ayant pas
d'expertise dans ce domaine, mais pourquoi tout gâcher avec une remarque
insultante?
Parceque en multi-tache, les têtes du DD doivent déjà sauter d'un bout à l'autre du DD en raison des accés simultanés à de nombreux fichiers, à multiplier par la fragmentation des fichiers.
Deux tâches simultanées, avec des fragments de fichiers entrecroisés : la tête doit faire à peu près le même chemin, avec plus d'arrêts, ce qui ne prend pas plus de temps (temps de parcours cumulé). Au contraire, si les deux tâches étaient accomplies de manière séquentielle, le trajet total de la tête aurait été plus important.
T'es un vrai méchant, toi !! Pourquoi mettre ainsi le nez dans son caca à cet imbécile ? N'aurais-tu donc aucune compassion pour les kroteux qui démontrent eux-mêmes par A + B qu'ils sont incapables de penser correctement.
Allez Ascadix, retourne jouer avec tes copains...
Sans doute je n'ai pas tout suivi des débats qui auraient pu avoir lieu sur ce groupe (on m'a dit quelque part que j'avais un pseudo "frais"), mais j'ai un peu de mal avec ce genre de réaction: voilà un participant que prend la peine de rédiger une note non dénuée d'intérêt au sujet de la fragmentation et des stratégies mises en ½uvre, suivi d'une réaction également technique et argumentée. C'est le type même de débat qu'on s'attend à trouver sur des forums techniques, et c'est malheureusement trop rare.
Je ne prends pas parti sur qui a raison ou qui a tort, n'ayant pas d'expertise dans ce domaine, mais pourquoi tout gâcher avec une remarque insultante?
denis.paris
Le 14/12/2011 08:30, Hugolino a écrit :
Le 14-12-2011, Yliur a écrit :
Ascadix a écrit :
Parceque en multi-tache, les têtes du DD doivent déjà sauter d'un bout à l'autre du DD en raison des accés simultanés à de nombreux fichiers, à multiplier par la fragmentation des fichiers.
Deux tâches simultanées, avec des fragments de fichiers entrecroisés : la tête doit faire à peu près le même chemin, avec plus d'arrêts, ce qui ne prend pas plus de temps (temps de parcours cumulé). Au contraire, si les deux tâches étaient accomplies de manière séquentielle, le trajet total de la tête aurait été plus important.
T'es un vrai méchant, toi !! Pourquoi mettre ainsi le nez dans son caca à cet imbécile ? N'aurais-tu donc aucune compassion pour les kroteux qui démontrent eux-mêmes par A + B qu'ils sont incapables de penser correctement.
Allez Ascadix, retourne jouer avec tes copains...
Sans doute je n'ai pas tout suivi des débats qui auraient pu avoir lieu sur ce groupe (on m'a dit quelque part que j'avais un pseudo "frais"), mais j'ai un peu de mal avec ce genre de réaction: voilà un participant que prend la peine de rédiger une note non dénuée d'intérêt au sujet de la fragmentation et des stratégies mises en ½uvre, suivi d'une réaction également technique et argumentée. C'est le type même de débat qu'on s'attend à trouver sur des forums techniques, et c'est malheureusement trop rare.
Je ne prends pas parti sur qui a raison ou qui a tort, n'ayant pas d'expertise dans ce domaine, mais pourquoi tout gâcher avec une remarque insultante?
Le 14/12/2011 08:30, Hugolino a écrit :
Le 14-12-2011, Yliur<yliur@free.fr> a écrit :
Ascadix<ascadix.ng@free.fr> a écrit :
Parceque en multi-tache, les têtes du DD doivent déjà sauter d'un
bout à l'autre du DD en raison des accés simultanés à de nombreux
fichiers, à multiplier par la fragmentation des fichiers.
Deux tâches simultanées, avec des fragments de fichiers entrecroisés
: la tête doit faire à peu près le même chemin, avec plus d'arrêts,
ce qui ne prend pas plus de temps (temps de parcours cumulé).
Au contraire, si les deux tâches étaient accomplies de manière
séquentielle, le trajet total de la tête aurait été plus important.
T'es un vrai méchant, toi !! Pourquoi mettre ainsi le nez dans son caca
à cet imbécile ?
N'aurais-tu donc aucune compassion pour les kroteux qui démontrent
eux-mêmes par A + B qu'ils sont incapables de penser correctement.
Allez Ascadix, retourne jouer avec tes copains...
Sans doute je n'ai pas tout suivi des débats qui auraient pu avoir lieu
sur ce groupe (on m'a dit quelque part que j'avais un pseudo "frais"),
mais j'ai un peu de mal avec ce genre de réaction: voilà un participant
que prend la peine de rédiger une note non dénuée d'intérêt au sujet de
la fragmentation et des stratégies mises en ½uvre, suivi d'une réaction
également technique et argumentée. C'est le type même de débat qu'on
s'attend à trouver sur des forums techniques, et c'est malheureusement
trop rare.
Je ne prends pas parti sur qui a raison ou qui a tort, n'ayant pas
d'expertise dans ce domaine, mais pourquoi tout gâcher avec une remarque
insultante?
Parceque en multi-tache, les têtes du DD doivent déjà sauter d'un bout à l'autre du DD en raison des accés simultanés à de nombreux fichiers, à multiplier par la fragmentation des fichiers.
Deux tâches simultanées, avec des fragments de fichiers entrecroisés : la tête doit faire à peu près le même chemin, avec plus d'arrêts, ce qui ne prend pas plus de temps (temps de parcours cumulé). Au contraire, si les deux tâches étaient accomplies de manière séquentielle, le trajet total de la tête aurait été plus important.
T'es un vrai méchant, toi !! Pourquoi mettre ainsi le nez dans son caca à cet imbécile ? N'aurais-tu donc aucune compassion pour les kroteux qui démontrent eux-mêmes par A + B qu'ils sont incapables de penser correctement.
Allez Ascadix, retourne jouer avec tes copains...
Sans doute je n'ai pas tout suivi des débats qui auraient pu avoir lieu sur ce groupe (on m'a dit quelque part que j'avais un pseudo "frais"), mais j'ai un peu de mal avec ce genre de réaction: voilà un participant que prend la peine de rédiger une note non dénuée d'intérêt au sujet de la fragmentation et des stratégies mises en ½uvre, suivi d'une réaction également technique et argumentée. C'est le type même de débat qu'on s'attend à trouver sur des forums techniques, et c'est malheureusement trop rare.
Je ne prends pas parti sur qui a raison ou qui a tort, n'ayant pas d'expertise dans ce domaine, mais pourquoi tout gâcher avec une remarque insultante?
Nicolas George
"Alain Naigeon" , dans le message <4ee7f0bb$0$24212$, a écrit :
Peut-être parce que t*n > t quand n > 1
Il manque une condition.
"Alain Naigeon" , dans le message
<4ee7f0bb$0$24212$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Le Wed, 14 Dec 2011 10:01:07 +0000, Kevin Denis a écrit :
Plier le noyau? Un concept intéressant assurément.
encore un modèle en couches, probablement.
Jo Kerr
Le 14/12/2011, yves a supposé :
Le 13/12/2011 22:01, P4nd1-P4nd4 a écrit :
... Et cracher les morceaux !
Cette opération indispensable pour l'utilisateur avertis (Enfin, celui qui veut que son ordinateur fonctionne plus vite sans défragmenter vu qu'il n'y pas de défragmenteur sous Linux...) qui souhaite "optimiser" sa viellie brèle peut être maintenant effectuée en 60 secondes...
ça fait des années que j'ai pas compilé un noyau.
En faisant le ménage sur mon disque, j'ai trouvé une vielle (2004) doc d'installation de Débian 3.0. En la parcourant j'ai trouvé ceci: --- Pourquoi un utilisateur voudrait-il compiler un nouveau noyau ? Ce n’est en général pas nécessaire, étant donné que le noyau par défaut de Debian reconnaît la plupart des configurations. Cependant, il peut être utile de compiler un nouveau noyau dans les cas suivants : – gérer des périphériques spéciaux, ou des conflits de périphériques dans les noyaux par défaut ; – gérer des périphériques ou activer des options qui ne sont pas incluses dans le noyau par défaut, tel que l’APM ou le SMP ; – les variantes compact et idepci n’ont pas de gestion du son. Bien que le noyau par défaut l’intègre, cela pourrait ne pas marcher pour d’autres raisons ; – optimiser le noyau en enlevant les pilotes inutiles, ce qui peut accélérer le démarrage de la machine ; – utiliser des options du noyau qui ne sont pas supportées par le noyau par défaut, telles que les pare-feux (firewall) réseau ; – utiliser une version de développement du noyau ; – impressionner vos ami(e)s, essayer de nouvelles choses. -----
Les choses ont changé depuis. Quoique la dernière ligne doit toujours être d'actualité pour certains. ;-)
-- In gold we trust (c)
Le 14/12/2011, yves a supposé :
Le 13/12/2011 22:01, P4nd1-P4nd4 a écrit :
... Et cracher les morceaux !
Cette opération indispensable pour l'utilisateur avertis (Enfin, celui
qui veut que son ordinateur fonctionne plus vite sans défragmenter vu
qu'il n'y pas de défragmenteur sous Linux...) qui souhaite "optimiser"
sa viellie brèle peut être maintenant effectuée en 60 secondes...
ça fait des années que j'ai pas compilé un noyau.
En faisant le ménage sur mon disque, j'ai trouvé une vielle (2004) doc
d'installation de Débian 3.0. En la parcourant j'ai trouvé ceci:
---
Pourquoi un utilisateur voudrait-il compiler un nouveau noyau ? Ce
n’est en général pas nécessaire, étant donné que le noyau par défaut de
Debian reconnaît la plupart des configurations.
Cependant, il peut être utile de compiler un nouveau noyau dans les cas
suivants :
– gérer des périphériques spéciaux, ou des conflits de périphériques
dans les noyaux par défaut ;
– gérer des périphériques ou activer des options qui ne sont pas
incluses dans le noyau par défaut, tel que l’APM ou le SMP ;
– les variantes compact et idepci n’ont pas de gestion du son. Bien que
le noyau par défaut l’intègre, cela pourrait ne pas marcher pour
d’autres raisons ;
– optimiser le noyau en enlevant les pilotes inutiles, ce qui peut
accélérer le démarrage de la machine ;
– utiliser des options du noyau qui ne sont pas supportées par le noyau
par défaut, telles que les pare-feux (firewall) réseau ;
– utiliser une version de développement du noyau ;
– impressionner vos ami(e)s, essayer de nouvelles choses.
-----
Les choses ont changé depuis. Quoique la dernière ligne doit toujours
être d'actualité pour certains. ;-)
Cette opération indispensable pour l'utilisateur avertis (Enfin, celui qui veut que son ordinateur fonctionne plus vite sans défragmenter vu qu'il n'y pas de défragmenteur sous Linux...) qui souhaite "optimiser" sa viellie brèle peut être maintenant effectuée en 60 secondes...
ça fait des années que j'ai pas compilé un noyau.
En faisant le ménage sur mon disque, j'ai trouvé une vielle (2004) doc d'installation de Débian 3.0. En la parcourant j'ai trouvé ceci: --- Pourquoi un utilisateur voudrait-il compiler un nouveau noyau ? Ce n’est en général pas nécessaire, étant donné que le noyau par défaut de Debian reconnaît la plupart des configurations. Cependant, il peut être utile de compiler un nouveau noyau dans les cas suivants : – gérer des périphériques spéciaux, ou des conflits de périphériques dans les noyaux par défaut ; – gérer des périphériques ou activer des options qui ne sont pas incluses dans le noyau par défaut, tel que l’APM ou le SMP ; – les variantes compact et idepci n’ont pas de gestion du son. Bien que le noyau par défaut l’intègre, cela pourrait ne pas marcher pour d’autres raisons ; – optimiser le noyau en enlevant les pilotes inutiles, ce qui peut accélérer le démarrage de la machine ; – utiliser des options du noyau qui ne sont pas supportées par le noyau par défaut, telles que les pare-feux (firewall) réseau ; – utiliser une version de développement du noyau ; – impressionner vos ami(e)s, essayer de nouvelles choses. -----
Les choses ont changé depuis. Quoique la dernière ligne doit toujours être d'actualité pour certains. ;-)
-- In gold we trust (c)
Jean-Claude BELLAMY
Le mercredi 14/12/2011 10:12:47, denis.paris a écrit dans le message <news:4ee86891$0$24998$ ce qui suit :
Le 14/12/2011 08:30, Hugolino a écrit : [...] Sans doute je n'ai pas tout suivi des débats qui auraient pu avoir lieu sur ce groupe (on m'a dit quelque part que j'avais un pseudo "frais"),
En effet, tu es un p'tit nouveau, toi ! ;-)
mais j'ai un peu de mal avec ce genre de réaction: [...]
Tu viens de découvrir l'existence de l'un des plus grands pollueurs des NG fr.comp....., qui ne sait manier qu'invective, insulte, dénigrement, ..., sans jamais la moindre intervention constructive et technique.
Il se délecte souvent à des joutes pseudo-oratoires avec un autre énergumène du même acabit ("Averell"), au point que je me suis demandé si ce n'était pas un alias du même individu!
Toujours est-il qu'il ne faut surtout pas leur répondre (cela leur donne de l'importance), mais soigneusement les ignorer. C'est pourquoi en ce qui me concerne je les "plonkés" depuis longtemps.
--
May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP Expert IT Pro] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Le mercredi 14/12/2011 10:12:47, denis.paris a écrit dans le message
<news:4ee86891$0$24998$426a34cc@news.free.fr> ce qui suit :
Le 14/12/2011 08:30, Hugolino a écrit :
[...]
Sans doute je n'ai pas tout suivi des débats qui auraient pu avoir lieu sur
ce groupe (on m'a dit quelque part que j'avais un pseudo "frais"),
En effet, tu es un p'tit nouveau, toi ! ;-)
mais j'ai un peu de mal avec ce genre de réaction: [...]
Tu viens de découvrir l'existence de l'un des plus grands pollueurs des
NG fr.comp....., qui ne sait manier qu'invective, insulte, dénigrement,
..., sans jamais la moindre intervention constructive et technique.
Il se délecte souvent à des joutes pseudo-oratoires avec un autre
énergumène du même acabit ("Averell"), au point que je me suis demandé
si ce n'était pas un alias du même individu!
Toujours est-il qu'il ne faut surtout pas leur répondre (cela leur
donne de l'importance), mais soigneusement les ignorer.
C'est pourquoi en ce qui me concerne je les "plonkés" depuis longtemps.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP Expert IT Pro]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Le mercredi 14/12/2011 10:12:47, denis.paris a écrit dans le message <news:4ee86891$0$24998$ ce qui suit :
Le 14/12/2011 08:30, Hugolino a écrit : [...] Sans doute je n'ai pas tout suivi des débats qui auraient pu avoir lieu sur ce groupe (on m'a dit quelque part que j'avais un pseudo "frais"),
En effet, tu es un p'tit nouveau, toi ! ;-)
mais j'ai un peu de mal avec ce genre de réaction: [...]
Tu viens de découvrir l'existence de l'un des plus grands pollueurs des NG fr.comp....., qui ne sait manier qu'invective, insulte, dénigrement, ..., sans jamais la moindre intervention constructive et technique.
Il se délecte souvent à des joutes pseudo-oratoires avec un autre énergumène du même acabit ("Averell"), au point que je me suis demandé si ce n'était pas un alias du même individu!
Toujours est-il qu'il ne faut surtout pas leur répondre (cela leur donne de l'importance), mais soigneusement les ignorer. C'est pourquoi en ce qui me concerne je les "plonkés" depuis longtemps.
--
May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP Expert IT Pro] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
