Cette opération indispensable pour l'utilisateur avertis (Enfin, celui
qui veut que son ordinateur fonctionne plus vite sans défragmenter vu
qu'il n'y pas de défragmenteur sous Linux...) qui souhaite "optimiser"
sa viellie brèle peut être maintenant effectuée en 60 secondes...
Maljeureusement, il faut un processeur super costaud !
(On se demande pourquoi alors recomplier son noyau, mais bon, on n'en
est pas à une contradiction près avec Linux....)
Recomplier son noyau notamment à enlever des choses "très
consommatrice", comme le suport de la dsiquette 720 Ko et 1.44 MB, ou
encore optimiser sa distros pour son PIII
Bref, si vous ne savez pas faire cette opération, vous êtes un crétin
et faut rester sous WIndows
yves , dans le message<4ee8b510$0$5672$, a écrit :
C'est facile a évaluer,au pif 4 ms.......
C'est bien ce que je pensais, tu n'as fait aucune mesure sérieuse, tu te contentes de parler dans le vide.
Il y a quelques années, j'ai soigneusement minuté le boot de mon mini-portable, et éliminer l'initrd me faisait gagner de l'ordre d'une seconde et demie à deux secondes, sut un total de quinze, c'est loin d'être négligeable.
Je viens de tester:
Le kernel boot en 5 secondes jusqu'a la recherche de la connection internet,ça met 10 secondes pour se connecter a internet 10 secondes pour charger xorg et xfce
total 25 secondes
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
Le 14/12/2011 15:45, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8b510$0$5672$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
a écrit :
C'est facile a évaluer,au pif 4 ms.......
C'est bien ce que je pensais, tu n'as fait aucune mesure sérieuse, tu te
contentes de parler dans le vide.
Il y a quelques années, j'ai soigneusement minuté le boot de mon
mini-portable, et éliminer l'initrd me faisait gagner de l'ordre d'une
seconde et demie à deux secondes, sut un total de quinze, c'est loin d'être
négligeable.
Je viens de tester:
Le kernel boot en 5 secondes jusqu'a la recherche de la connection
internet,ça met 10 secondes pour se connecter a internet
10 secondes pour charger xorg et xfce
yves , dans le message<4ee8b510$0$5672$, a écrit :
C'est facile a évaluer,au pif 4 ms.......
C'est bien ce que je pensais, tu n'as fait aucune mesure sérieuse, tu te contentes de parler dans le vide.
Il y a quelques années, j'ai soigneusement minuté le boot de mon mini-portable, et éliminer l'initrd me faisait gagner de l'ordre d'une seconde et demie à deux secondes, sut un total de quinze, c'est loin d'être négligeable.
Je viens de tester:
Le kernel boot en 5 secondes jusqu'a la recherche de la connection internet,ça met 10 secondes pour se connecter a internet 10 secondes pour charger xorg et xfce
total 25 secondes
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
Nicolas George
yves , dans le message <4ee8b8d8$0$5660$, a écrit :
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
J'ai chronométré, entre l'appui sur entrée à l'invite GRUB et l'apparition d'une invite Xdm, sachant qu'au moment où j'ai fait mes tests, le boot était ordonné statiquement, et Xdm ne se lançait que quand tout le reste était déjà opérationnel.
yves , dans le message <4ee8b8d8$0$5660$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
a écrit :
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
J'ai chronométré, entre l'appui sur entrée à l'invite GRUB et l'apparition
d'une invite Xdm, sachant qu'au moment où j'ai fait mes tests, le boot était
ordonné statiquement, et Xdm ne se lançait que quand tout le reste était
déjà opérationnel.
yves , dans le message <4ee8b8d8$0$5660$, a écrit :
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
J'ai chronométré, entre l'appui sur entrée à l'invite GRUB et l'apparition d'une invite Xdm, sachant qu'au moment où j'ai fait mes tests, le boot était ordonné statiquement, et Xdm ne se lançait que quand tout le reste était déjà opérationnel.
yves
Le 14/12/2011 16:00, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8b8d8$0$5660$, a écrit :
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
J'ai chronométré, entre l'appui sur entrée à l'invite GRUB et l'apparition d'une invite Xdm, sachant qu'au moment où j'ai fait mes tests, le boot était ordonné statiquement, et Xdm ne se lançait que quand tout le reste était déjà opérationnel.
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de mentionner plus haut.
Le 14/12/2011 16:00, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8b8d8$0$5660$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
a écrit :
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
J'ai chronométré, entre l'appui sur entrée à l'invite GRUB et l'apparition
d'une invite Xdm, sachant qu'au moment où j'ai fait mes tests, le boot était
ordonné statiquement, et Xdm ne se lançait que quand tout le reste était
déjà opérationnel.
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de
mentionner plus haut.
yves , dans le message<4ee8b8d8$0$5660$, a écrit :
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
J'ai chronométré, entre l'appui sur entrée à l'invite GRUB et l'apparition d'une invite Xdm, sachant qu'au moment où j'ai fait mes tests, le boot était ordonné statiquement, et Xdm ne se lançait que quand tout le reste était déjà opérationnel.
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de mentionner plus haut.
Nicolas George
yves , dans le message <4ee8bbba$0$5707$, a écrit :
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de mentionner plus haut.
Ce temps est largement réduit par le fait de moins utiliser de modules.
yves , dans le message <4ee8bbba$0$5707$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
a écrit :
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de
mentionner plus haut.
Ce temps est largement réduit par le fait de moins utiliser de modules.
yves , dans le message <4ee8bbba$0$5707$, a écrit :
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de mentionner plus haut.
Ce temps est largement réduit par le fait de moins utiliser de modules.
yves
Le 14/12/2011 16:00, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8b8d8$0$5660$, a écrit :
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
J'ai chronométré, entre l'appui sur entrée à l'invite GRUB et l'apparition d'une invite Xdm, sachant qu'au moment où j'ai fait mes tests, le boot était ordonné statiquement, et Xdm ne se lançait que quand tout le reste était déjà opérationnel.
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de mentionner plus haut.
La perte de temps est dans udev et la connection internet,les modules sont chargés de suite au boot.
Le 14/12/2011 16:00, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8b8d8$0$5660$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
a écrit :
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
J'ai chronométré, entre l'appui sur entrée à l'invite GRUB et l'apparition
d'une invite Xdm, sachant qu'au moment où j'ai fait mes tests, le boot était
ordonné statiquement, et Xdm ne se lançait que quand tout le reste était
déjà opérationnel.
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de
mentionner plus haut.
La perte de temps est dans udev et la connection internet,les modules
sont chargés de suite au boot.
yves , dans le message<4ee8b8d8$0$5660$, a écrit :
Par contre comment tu as calculé tes 15 secondes?
J'ai chronométré, entre l'appui sur entrée à l'invite GRUB et l'apparition d'une invite Xdm, sachant qu'au moment où j'ai fait mes tests, le boot était ordonné statiquement, et Xdm ne se lançait que quand tout le reste était déjà opérationnel.
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de mentionner plus haut.
La perte de temps est dans udev et la connection internet,les modules sont chargés de suite au boot.
yves
Le 14/12/2011 16:11, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8bbba$0$5707$, a écrit :
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de mentionner plus haut.
Ce temps est largement réduit par le fait de moins utiliser de modules.
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC ,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnelle c'est largement bien.
Le 14/12/2011 16:11, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8bbba$0$5707$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
a écrit :
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de
mentionner plus haut.
Ce temps est largement réduit par le fait de moins utiliser de modules.
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC
,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC
opérationnelle c'est largement bien.
yves , dans le message<4ee8bbba$0$5707$, a écrit :
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de mentionner plus haut.
Ce temps est largement réduit par le fait de moins utiliser de modules.
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC ,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnelle c'est largement bien.
yves
Le 14/12/2011 16:11, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8bbba$0$5707$, a écrit :
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de mentionner plus haut.
Ce temps est largement réduit par le fait de moins utiliser de modules.
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC ,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel c'est largement bien.
Le 14/12/2011 16:11, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8bbba$0$5707$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
a écrit :
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de
mentionner plus haut.
Ce temps est largement réduit par le fait de moins utiliser de modules.
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC
,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel
c'est largement bien.
yves , dans le message<4ee8bbba$0$5707$, a écrit :
Et il a aussi un temps d'attente avec udevd que j'ai oublié de mentionner plus haut.
Ce temps est largement réduit par le fait de moins utiliser de modules.
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC ,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel c'est largement bien.
Nicolas George
yves , dans le message <4ee8be1e$0$2516$, a écrit :
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC ,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel c'est largement bien.
Si ça te chante, mais tout le monde n'a pas des exigences aussi laxistes que les tiennes, et ça dépend en particulier de l'usage de la machine. Pour moi, quinze secondes (plus le POST), c'est largement correct pour une machine qui ne boote qu'une fois de temps en temps, mais c'est déjà largement trop pour un portable qu'on veut allumer en toute circonstance.
yves , dans le message <4ee8be1e$0$2516$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
a écrit :
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC
,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel
c'est largement bien.
Si ça te chante, mais tout le monde n'a pas des exigences aussi laxistes que
les tiennes, et ça dépend en particulier de l'usage de la machine. Pour moi,
quinze secondes (plus le POST), c'est largement correct pour une machine qui
ne boote qu'une fois de temps en temps, mais c'est déjà largement trop pour
un portable qu'on veut allumer en toute circonstance.
yves , dans le message <4ee8be1e$0$2516$, a écrit :
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC ,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel c'est largement bien.
Si ça te chante, mais tout le monde n'a pas des exigences aussi laxistes que les tiennes, et ça dépend en particulier de l'usage de la machine. Pour moi, quinze secondes (plus le POST), c'est largement correct pour une machine qui ne boote qu'une fois de temps en temps, mais c'est déjà largement trop pour un portable qu'on veut allumer en toute circonstance.
yves
Le 14/12/2011 16:22, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8be1e$0$2516$, a écrit :
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC ,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel c'est largement bien.
Si ça te chante, mais tout le monde n'a pas des exigences aussi laxistes que les tiennes, et ça dépend en particulier de l'usage de la machine. Pour moi, quinze secondes (plus le POST), c'est largement correct pour une machine qui ne boote qu'une fois de temps en temps, mais c'est déjà largement trop pour un portable qu'on veut allumer en toute circonstance.
Il faut être spécial pour pas pouvoir attendre 15 secondes que le portable démarre.J’éteins mon PC tous les jours.
Le 14/12/2011 16:22, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8be1e$0$2516$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
a écrit :
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC
,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel
c'est largement bien.
Si ça te chante, mais tout le monde n'a pas des exigences aussi laxistes que
les tiennes, et ça dépend en particulier de l'usage de la machine. Pour moi,
quinze secondes (plus le POST), c'est largement correct pour une machine qui
ne boote qu'une fois de temps en temps, mais c'est déjà largement trop pour
un portable qu'on veut allumer en toute circonstance.
Il faut être spécial pour pas pouvoir attendre 15 secondes que le
portable démarre.J’éteins mon PC tous les jours.
yves , dans le message<4ee8be1e$0$2516$, a écrit :
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC ,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel c'est largement bien.
Si ça te chante, mais tout le monde n'a pas des exigences aussi laxistes que les tiennes, et ça dépend en particulier de l'usage de la machine. Pour moi, quinze secondes (plus le POST), c'est largement correct pour une machine qui ne boote qu'une fois de temps en temps, mais c'est déjà largement trop pour un portable qu'on veut allumer en toute circonstance.
Il faut être spécial pour pas pouvoir attendre 15 secondes que le portable démarre.J’éteins mon PC tous les jours.
yves
Le 14/12/2011 16:22, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8be1e$0$2516$, a écrit :
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC ,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel c'est largement bien.
Si ça te chante, mais tout le monde n'a pas des exigences aussi laxistes que les tiennes, et ça dépend en particulier de l'usage de la machine. Pour moi, quinze secondes (plus le POST), c'est largement correct pour une machine qui ne boote qu'une fois de temps en temps, mais c'est déjà largement trop pour un portable qu'on veut allumer en toute circonstance.
Il faut être spécial pour pas pouvoir attendre 15 secondes que le portable démarre.J’éteins mon PC tous les soirs.
Le 14/12/2011 16:22, Nicolas George a écrit :
yves , dans le message<4ee8be1e$0$2516$ba4acef3@reader.news.orange.fr>,
a écrit :
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC
,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel
c'est largement bien.
Si ça te chante, mais tout le monde n'a pas des exigences aussi laxistes que
les tiennes, et ça dépend en particulier de l'usage de la machine. Pour moi,
quinze secondes (plus le POST), c'est largement correct pour une machine qui
ne boote qu'une fois de temps en temps, mais c'est déjà largement trop pour
un portable qu'on veut allumer en toute circonstance.
Il faut être spécial pour pas pouvoir attendre 15 secondes que le
portable démarre.J’éteins mon PC tous les soirs.
yves , dans le message<4ee8be1e$0$2516$, a écrit :
Chez moi ça sera 1 a 2 secondes de gagné sur 25 pour démarrer le PC ,c'est un gain inutile vu que 25 secondes pour avoir un PC opérationnel c'est largement bien.
Si ça te chante, mais tout le monde n'a pas des exigences aussi laxistes que les tiennes, et ça dépend en particulier de l'usage de la machine. Pour moi, quinze secondes (plus le POST), c'est largement correct pour une machine qui ne boote qu'une fois de temps en temps, mais c'est déjà largement trop pour un portable qu'on veut allumer en toute circonstance.
Il faut être spécial pour pas pouvoir attendre 15 secondes que le portable démarre.J’éteins mon PC tous les soirs.
