Le 06/10/2012 21:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 06/10/12 21:29, Octave a écrit :
Je suis en sRGB sur l'appareil (D300s), je passe en Adobe RGB (1998) dans Camera Raw ainsi que dans Photoshop, et enfin également en Adobe RGB (1998) une fois en jpg pour le web.
Ça n'a aucun sens de faire ça ! Adobe RGB est un espace plus « grand » que sRVB, il permet de définir plus de teintes. Si tu ne les a pas au départ dans ta source, c'est totalement inutile d'utiliser adobeRVB après, ça n'ajoute rien et les conversions multiples si tu ne reste pas en 16 bits sont sources de dérives. Et tous les navigateurs n'affichent pas correctement les profils autres que sRVB.
Ok, et donc ? Il faut que je passe en Adobe RVB sur l'appareil ?!
-- www.octav.fr
Le 06/10/2012 21:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 06/10/12 21:29, Octave a écrit :
Je suis en sRGB sur l'appareil (D300s), je passe en Adobe RGB (1998)
dans Camera Raw ainsi que dans Photoshop, et enfin également en Adobe
RGB (1998) une fois en jpg pour le web.
Ça n'a aucun sens de faire ça ! Adobe RGB est un espace plus « grand »
que sRVB, il permet de définir plus de teintes.
Si tu ne les a pas au départ dans ta source, c'est totalement inutile
d'utiliser adobeRVB après, ça n'ajoute rien et les conversions multiples
si tu ne reste pas en 16 bits sont sources de dérives. Et tous les
navigateurs n'affichent pas correctement les profils autres que sRVB.
Ok, et donc ?
Il faut que je passe en Adobe RVB sur l'appareil ?!
Le 06/10/2012 21:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 06/10/12 21:29, Octave a écrit :
Je suis en sRGB sur l'appareil (D300s), je passe en Adobe RGB (1998) dans Camera Raw ainsi que dans Photoshop, et enfin également en Adobe RGB (1998) une fois en jpg pour le web.
Ça n'a aucun sens de faire ça ! Adobe RGB est un espace plus « grand » que sRVB, il permet de définir plus de teintes. Si tu ne les a pas au départ dans ta source, c'est totalement inutile d'utiliser adobeRVB après, ça n'ajoute rien et les conversions multiples si tu ne reste pas en 16 bits sont sources de dérives. Et tous les navigateurs n'affichent pas correctement les profils autres que sRVB.
Ok, et donc ? Il faut que je passe en Adobe RVB sur l'appareil ?!
-- www.octav.fr
Octave
Le 06/10/2012 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/10/12 18:21, Octave a écrit :
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
Oui j'aime bien la simplicité ici ; surtout les couleurs, délicates et harmonieuses pour moi. Les compositions sont bien, sans paraître trop travaillées elles sont vraiment agréable à parcourir des yeux, riches avec désinvolture. Et je crois que les textes trouvent leur place sans prendre trop de poids ; ils sont comme quelques grains de sable posés à coté pour compléter la composition, ne forcent pas l'attention par trop de force ou trop de décalage. Je trouve que la série a une certaine légèreté, une élégance sans apprêt même.
Bin, que dire de plus. J'ai l'impression que tu as bien capté l'ambiance dans laquelle j'ai fait cette série, je ne pourrais être plus satisfait. Merci pour la désinvolture, ce ne serait pas le cas quelques temps avant ou pour de prochaines séries, mais là, c'est bien le mot qui convient. Chercher à faire des photos sans trop chercher, découvrir des choses malgré tout, les cadrer simplement, tout ça dans le but de mettre des mots à côté en laissant le temps agir, des mots qui devront être présents, mais pas trop. C'était bien pour cette série.
L'idée d'y ajouter des cadres, des machins et des trucs est pour moi abominable bien sûr. Les photos de Grenault par exemple sont ce qu'elles sont, et pas forcément sans valeur peut-être, mais leur présentation en site est un exemple quasiment d'école de ce qu'il faut faire pour bousiller des photos. Fusillées les pauvres, aucune chance. Dans un autre genre, les photos de BB sont souvent assez admirables au moins sur le plan de la forme, et elles arrivent a résister à la présentation en couvercle de boîte de chocolat qu'il se plait à leur infliger, uniquement je pense pour le plaisir d'être désagréable. Peut-être qu'il éprouverait un certain embarras à les montrer nues, sans heurter.
Oui, les cadres, et tout... une photo doit tenir toute seule, ou sinon, c'est qu'elle ne tient pas du tout. Pas besoin de structurer son cadre, il est suffisamment présent comme ça. c'est ce qui est dans l'image qui doit faire l'équilibre, la composition, qui doit mettre en valeur le cadre, ou le faire oublier.
-- www.octav.fr
Le 06/10/2012 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/10/12 18:21, Octave a écrit :
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
Oui j'aime bien la simplicité ici ; surtout les couleurs, délicates et
harmonieuses pour moi. Les compositions sont bien, sans paraître trop
travaillées elles sont vraiment agréable à parcourir des yeux, riches
avec désinvolture. Et je crois que les textes trouvent leur place sans
prendre trop de poids ; ils sont comme quelques grains de sable posés à
coté pour compléter la composition, ne forcent pas l'attention par trop
de force ou trop de décalage. Je trouve que la série a une certaine
légèreté, une élégance sans apprêt même.
Bin, que dire de plus. J'ai l'impression que tu as bien capté l'ambiance
dans laquelle j'ai fait cette série, je ne pourrais être plus satisfait.
Merci pour la désinvolture, ce ne serait pas le cas quelques temps avant
ou pour de prochaines séries, mais là, c'est bien le mot qui convient.
Chercher à faire des photos sans trop chercher, découvrir des choses
malgré tout, les cadrer simplement, tout ça dans le but de mettre des
mots à côté en laissant le temps agir, des mots qui devront être
présents, mais pas trop. C'était bien pour cette série.
L'idée d'y ajouter des cadres, des machins et des trucs est pour moi
abominable bien sûr.
Les photos de Grenault par exemple sont ce qu'elles sont, et pas
forcément sans valeur peut-être, mais leur présentation en site est un
exemple quasiment d'école de ce qu'il faut faire pour bousiller des
photos. Fusillées les pauvres, aucune chance.
Dans un autre genre, les photos de BB sont souvent assez admirables au
moins sur le plan de la forme, et elles arrivent a résister à la
présentation en couvercle de boîte de chocolat qu'il se plait à leur
infliger, uniquement je pense pour le plaisir d'être désagréable.
Peut-être qu'il éprouverait un certain embarras à les montrer nues, sans
heurter.
Oui, les cadres, et tout... une photo doit tenir toute seule, ou sinon,
c'est qu'elle ne tient pas du tout. Pas besoin de structurer son cadre,
il est suffisamment présent comme ça. c'est ce qui est dans l'image qui
doit faire l'équilibre, la composition, qui doit mettre en valeur le
cadre, ou le faire oublier.
Le 06/10/2012 10:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 05/10/12 18:21, Octave a écrit :
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
Oui j'aime bien la simplicité ici ; surtout les couleurs, délicates et harmonieuses pour moi. Les compositions sont bien, sans paraître trop travaillées elles sont vraiment agréable à parcourir des yeux, riches avec désinvolture. Et je crois que les textes trouvent leur place sans prendre trop de poids ; ils sont comme quelques grains de sable posés à coté pour compléter la composition, ne forcent pas l'attention par trop de force ou trop de décalage. Je trouve que la série a une certaine légèreté, une élégance sans apprêt même.
Bin, que dire de plus. J'ai l'impression que tu as bien capté l'ambiance dans laquelle j'ai fait cette série, je ne pourrais être plus satisfait. Merci pour la désinvolture, ce ne serait pas le cas quelques temps avant ou pour de prochaines séries, mais là, c'est bien le mot qui convient. Chercher à faire des photos sans trop chercher, découvrir des choses malgré tout, les cadrer simplement, tout ça dans le but de mettre des mots à côté en laissant le temps agir, des mots qui devront être présents, mais pas trop. C'était bien pour cette série.
L'idée d'y ajouter des cadres, des machins et des trucs est pour moi abominable bien sûr. Les photos de Grenault par exemple sont ce qu'elles sont, et pas forcément sans valeur peut-être, mais leur présentation en site est un exemple quasiment d'école de ce qu'il faut faire pour bousiller des photos. Fusillées les pauvres, aucune chance. Dans un autre genre, les photos de BB sont souvent assez admirables au moins sur le plan de la forme, et elles arrivent a résister à la présentation en couvercle de boîte de chocolat qu'il se plait à leur infliger, uniquement je pense pour le plaisir d'être désagréable. Peut-être qu'il éprouverait un certain embarras à les montrer nues, sans heurter.
Oui, les cadres, et tout... une photo doit tenir toute seule, ou sinon, c'est qu'elle ne tient pas du tout. Pas besoin de structurer son cadre, il est suffisamment présent comme ça. c'est ce qui est dans l'image qui doit faire l'équilibre, la composition, qui doit mettre en valeur le cadre, ou le faire oublier.
-- www.octav.fr
Octave
Le 06/10/2012 11:31, vincent a écrit :
Le 05/10/2012 18:21, Octave a écrit :
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
Oh, des photos. Je me demandais si ce n'est pas devenu hors-charte ici :)
Ouf, tant mieux si je suis en charte.
J'aime bien celles qui sont le plus dépouillées.
Merci.
-- www.octav.fr
Le 06/10/2012 11:31, vincent a écrit :
Le 05/10/2012 18:21, Octave a écrit :
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
Oh, des photos. Je me demandais si ce n'est pas devenu hors-charte ici :)
Oh, des photos. Je me demandais si ce n'est pas devenu hors-charte ici :)
Ouf, tant mieux si je suis en charte.
J'aime bien celles qui sont le plus dépouillées.
Merci.
-- www.octav.fr
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 06/10/12 21:50, Octave a écrit :
Ok, et donc ? Il faut que je passe en Adobe RVB sur l'appareil ?!
Oui, si tu veux utiliser AdobeRVB : un peu plus de définition dans les verts et certains bleus-vert, les verts sont importants pour la photo de nature. Après tu reste en adobeRVB pour tout ton travail et aussi les tirages, tu ne passe en sRVB (convertir en profil) que pour produire des jpg pour le web. La fonction enregsitrer pour le web de photoshop fait cette conversion, par défaut. Si tu fais enregistrer en jpg, il faut que tu fasses toi-même cette conversion de profil. Si tu ne la fait pas, ton image sera plus ou moins bien mal affichée suivant les navigateurs.
Sinon, tu utilises sRVB de bout en bout (c'est la suggestion de Albert). La perte est minime et c'est fool proof.
Noëlle Adam
Le 06/10/12 21:50, Octave a écrit :
Ok, et donc ?
Il faut que je passe en Adobe RVB sur l'appareil ?!
Oui, si tu veux utiliser AdobeRVB : un peu plus de définition dans les
verts et certains bleus-vert, les verts sont importants pour la photo de
nature. Après tu reste en adobeRVB pour tout ton travail et aussi les
tirages, tu ne passe en sRVB (convertir en profil) que pour produire des
jpg pour le web. La fonction enregsitrer pour le web de photoshop fait
cette conversion, par défaut. Si tu fais enregistrer en jpg, il faut que
tu fasses toi-même cette conversion de profil.
Si tu ne la fait pas, ton image sera plus ou moins bien mal affichée
suivant les navigateurs.
Sinon, tu utilises sRVB de bout en bout (c'est la suggestion de Albert).
La perte est minime et c'est fool proof.
Ok, et donc ? Il faut que je passe en Adobe RVB sur l'appareil ?!
Oui, si tu veux utiliser AdobeRVB : un peu plus de définition dans les verts et certains bleus-vert, les verts sont importants pour la photo de nature. Après tu reste en adobeRVB pour tout ton travail et aussi les tirages, tu ne passe en sRVB (convertir en profil) que pour produire des jpg pour le web. La fonction enregsitrer pour le web de photoshop fait cette conversion, par défaut. Si tu fais enregistrer en jpg, il faut que tu fasses toi-même cette conversion de profil. Si tu ne la fait pas, ton image sera plus ou moins bien mal affichée suivant les navigateurs.
Sinon, tu utilises sRVB de bout en bout (c'est la suggestion de Albert). La perte est minime et c'est fool proof.
Noëlle Adam
Octave
Le 06/10/2012 14:11, FiLH a écrit :
Octave wrote:
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
J'aime bien le fait que ce soit bien plat, comme des tableaux peints. J'aime moins les souches en plein milieu...
Je préfère aussi les plates, plus difficiles pour les couleurs (justement), les contrastes, les matières. J'ai eu du mal à les régler, sans doute du fait du manque d'accroche visuel sur le sable.
Après je rejoint l'avis de Noëlle... j'étais en train de les imaginer en grand sur un mur ça devrait le faire. Peut-être en saturant un tout petit peu plus les couleurs.
Il y en a une que je trouverais plutôt ratée, trop claire ou manquant de contraste, c'est la "11". Pour le reste, je trouve que ça va.
-- www.octav.fr
Le 06/10/2012 14:11, FiLH a écrit :
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
J'aime bien le fait que ce soit bien plat, comme des tableaux peints.
J'aime moins les souches en plein milieu...
Je préfère aussi les plates, plus difficiles pour les couleurs
(justement), les contrastes, les matières. J'ai eu du mal à les régler,
sans doute du fait du manque d'accroche visuel sur le sable.
Après je rejoint l'avis de Noëlle... j'étais en train de les imaginer en
grand sur un mur ça devrait le faire. Peut-être en saturant un tout
petit peu plus les couleurs.
Il y en a une que je trouverais plutôt ratée, trop claire ou manquant de
contraste, c'est la "11". Pour le reste, je trouve que ça va.
J'aime bien le fait que ce soit bien plat, comme des tableaux peints. J'aime moins les souches en plein milieu...
Je préfère aussi les plates, plus difficiles pour les couleurs (justement), les contrastes, les matières. J'ai eu du mal à les régler, sans doute du fait du manque d'accroche visuel sur le sable.
Après je rejoint l'avis de Noëlle... j'étais en train de les imaginer en grand sur un mur ça devrait le faire. Peut-être en saturant un tout petit peu plus les couleurs.
Il y en a une que je trouverais plutôt ratée, trop claire ou manquant de contraste, c'est la "11". Pour le reste, je trouve que ça va.
-- www.octav.fr
Octave
Le 06/10/2012 22:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Oui, si tu veux utiliser AdobeRVB : un peu plus de définition dans les verts et certains bleus-vert, les verts sont importants pour la photo de nature. Après tu reste en adobeRVB pour tout ton travail et aussi les tirages, tu ne passe en sRVB (convertir en profil) que pour produire des jpg pour le web. La fonction enregsitrer pour le web de photoshop fait cette conversion, par défaut. Si tu fais enregistrer en jpg, il faut que tu fasses toi-même cette conversion de profil. Si tu ne la fait pas, ton image sera plus ou moins bien mal affichée suivant les navigateurs.
Sinon, tu utilises sRVB de bout en bout (c'est la suggestion de Albert). La perte est minime et c'est fool proof.
J'ai déjà mis l'appareil en "adobe RVB", pour faire les prochains essais. Mais quand je fais le jpg, jusqu'à présent, je reste sur ce même profil, c'est peut-être pour ça qu'Albert voit des différences. Il vaut mieux que je fasse mes jpg en sRVB, c'est bien ça ?!
-- www.octav.fr
Le 06/10/2012 22:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Oui, si tu veux utiliser AdobeRVB : un peu plus de définition dans les
verts et certains bleus-vert, les verts sont importants pour la photo de
nature. Après tu reste en adobeRVB pour tout ton travail et aussi les
tirages, tu ne passe en sRVB (convertir en profil) que pour produire des
jpg pour le web. La fonction enregsitrer pour le web de photoshop fait
cette conversion, par défaut. Si tu fais enregistrer en jpg, il faut que
tu fasses toi-même cette conversion de profil.
Si tu ne la fait pas, ton image sera plus ou moins bien mal affichée
suivant les navigateurs.
Sinon, tu utilises sRVB de bout en bout (c'est la suggestion de Albert).
La perte est minime et c'est fool proof.
J'ai déjà mis l'appareil en "adobe RVB", pour faire les prochains essais.
Mais quand je fais le jpg, jusqu'à présent, je reste sur ce même profil,
c'est peut-être pour ça qu'Albert voit des différences.
Il vaut mieux que je fasse mes jpg en sRVB, c'est bien ça ?!
Le 06/10/2012 22:07, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Oui, si tu veux utiliser AdobeRVB : un peu plus de définition dans les verts et certains bleus-vert, les verts sont importants pour la photo de nature. Après tu reste en adobeRVB pour tout ton travail et aussi les tirages, tu ne passe en sRVB (convertir en profil) que pour produire des jpg pour le web. La fonction enregsitrer pour le web de photoshop fait cette conversion, par défaut. Si tu fais enregistrer en jpg, il faut que tu fasses toi-même cette conversion de profil. Si tu ne la fait pas, ton image sera plus ou moins bien mal affichée suivant les navigateurs.
Sinon, tu utilises sRVB de bout en bout (c'est la suggestion de Albert). La perte est minime et c'est fool proof.
J'ai déjà mis l'appareil en "adobe RVB", pour faire les prochains essais. Mais quand je fais le jpg, jusqu'à présent, je reste sur ce même profil, c'est peut-être pour ça qu'Albert voit des différences. Il vaut mieux que je fasse mes jpg en sRVB, c'est bien ça ?!
-- www.octav.fr
Ghost-Rider
Le 05/10/2012 18:21, Octave a écrit :
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
J'aime bien cette série : les compositions, les couleurs, les à-plats, les motifs qu'on peut y voir, des visages parfois... Avoir choisi de mettre les légendes sur le côté au lieu de les mettre sur l'image est une grande amélioration. Tout ça se tient très bien. Les légendes n'ont aucune signification, je ne les lis qu'à peine et je pense que tu pourrais aller plus loin, en inscrivant des textes dans une langue incompréhensible au plus grand nombre, mais qui auraient quand même une signification, comme ici : http://cjoint.com/12oc/BJgwRpNum5i.htm Qu'en penses-tu ?
Le 05/10/2012 18:21, Octave a écrit :
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
J'aime bien cette série : les compositions, les couleurs, les à-plats,
les motifs qu'on peut y voir, des visages parfois...
Avoir choisi de mettre les légendes sur le côté au lieu de les mettre
sur l'image est une grande amélioration.
Tout ça se tient très bien.
Les légendes n'ont aucune signification, je ne les lis qu'à peine et je
pense que tu pourrais aller plus loin, en inscrivant des textes dans une
langue incompréhensible au plus grand nombre, mais qui auraient quand
même une signification, comme ici :
http://cjoint.com/12oc/BJgwRpNum5i.htm
Qu'en penses-tu ?
J'aime bien cette série : les compositions, les couleurs, les à-plats, les motifs qu'on peut y voir, des visages parfois... Avoir choisi de mettre les légendes sur le côté au lieu de les mettre sur l'image est une grande amélioration. Tout ça se tient très bien. Les légendes n'ont aucune signification, je ne les lis qu'à peine et je pense que tu pourrais aller plus loin, en inscrivant des textes dans une langue incompréhensible au plus grand nombre, mais qui auraient quand même une signification, comme ici : http://cjoint.com/12oc/BJgwRpNum5i.htm Qu'en penses-tu ?
Octave
Le 06/10/2012 22:45, Ghost-Rider a écrit :
Le 05/10/2012 18:21, Octave a écrit :
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
J'aime bien cette série : les compositions, les couleurs, les à-plats, les motifs qu'on peut y voir, des visages parfois... Avoir choisi de mettre les légendes sur le côté au lieu de les mettre sur l'image est une grande amélioration. Tout ça se tient très bien.
Merci.
Les légendes n'ont aucune signification, je ne les lis qu'à peine
Si les mots ne te gênent pas, c'est déjà ça.
et je pense que tu pourrais aller plus loin, en inscrivant des textes dans une langue incompréhensible au plus grand nombre, mais qui auraient quand même une signification, comme ici : http://cjoint.com/12oc/BJgwRpNum5i.htm
Oui, et qu'est-ce que ça veut dire ?
Qu'en penses-tu ?
Je ne dis pas que ce que montre est réussi, mais les mots doivent être compris, même si le sens peut paraître s'échapper.
-- www.octav.fr
Le 06/10/2012 22:45, Ghost-Rider a écrit :
Le 05/10/2012 18:21, Octave a écrit :
Une série simple, de bord d'étang :
www.octav.fr/quotidien/12-09-22/22sept12.html
J'aime bien cette série : les compositions, les couleurs, les à-plats,
les motifs qu'on peut y voir, des visages parfois...
Avoir choisi de mettre les légendes sur le côté au lieu de les mettre
sur l'image est une grande amélioration.
Tout ça se tient très bien.
Merci.
Les légendes n'ont aucune signification, je ne les lis qu'à peine
Si les mots ne te gênent pas, c'est déjà ça.
et je pense que tu pourrais aller plus loin, en inscrivant des textes dans une
langue incompréhensible au plus grand nombre, mais qui auraient quand
même une signification, comme ici :
http://cjoint.com/12oc/BJgwRpNum5i.htm
Oui, et qu'est-ce que ça veut dire ?
Qu'en penses-tu ?
Je ne dis pas que ce que montre est réussi, mais les mots doivent être
compris, même si le sens peut paraître s'échapper.
J'aime bien cette série : les compositions, les couleurs, les à-plats, les motifs qu'on peut y voir, des visages parfois... Avoir choisi de mettre les légendes sur le côté au lieu de les mettre sur l'image est une grande amélioration. Tout ça se tient très bien.
Merci.
Les légendes n'ont aucune signification, je ne les lis qu'à peine
Si les mots ne te gênent pas, c'est déjà ça.
et je pense que tu pourrais aller plus loin, en inscrivant des textes dans une langue incompréhensible au plus grand nombre, mais qui auraient quand même une signification, comme ici : http://cjoint.com/12oc/BJgwRpNum5i.htm
Oui, et qu'est-ce que ça veut dire ?
Qu'en penses-tu ?
Je ne dis pas que ce que montre est réussi, mais les mots doivent être compris, même si le sens peut paraître s'échapper.
-- www.octav.fr
albert
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Oui, si tu veux utiliser AdobeRVB : un peu plus de définition dans les verts et certains bleus-vert, les verts sont importants pour la photo de nature.
Et pas que les verts. Des fois c'est un peu perturbant toutes ces couleurs. Ah ! Le bleu du ciel, incroyable ce qu'il peut y avoir comme nuances. Beaucoup plus difficile à égaliser dans l'assemblage d'un panoramique quand parfois celui-ci nécessite d'être manuel, et même quand il est automatique... Mais c'est là qu'on se rend compte de la richesse du RVB par rapport au sRVB. Et comment trouver les bonnes nuances de bleus dans leur mélange avec les cyans ? C'est d'autant plus difficile qu'avec les tirages les bleus, comme les jaunes, varient considérablement selon l'éclairage de la pièce. Avant j'avais tendance à diminuer les cyans qui deviennent insupportables sous un éclairage incandescent, mais cela dépend aussi de l'image, donc on varie selon le sujet. Picasso, pour revenir en charte, aimait beaucoup les variations données par les différentes reproductions couleurs de ses oeuvres, ca lui donnait des idées.
Après tu reste en adobeRVB pour tout ton travail et aussi les
tirages,
Ne pas oublier d'incorporer le profil correspondant dans l'image, sinon la tireuse risque de faire n'importe quoi.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Oui, si tu veux utiliser AdobeRVB : un peu plus de définition dans les
verts et certains bleus-vert, les verts sont importants pour la photo de
nature.
Et pas que les verts. Des fois c'est un peu perturbant toutes ces
couleurs. Ah ! Le bleu du ciel, incroyable ce qu'il peut y avoir comme
nuances. Beaucoup plus difficile à égaliser dans l'assemblage d'un
panoramique quand parfois celui-ci nécessite d'être manuel, et même quand il
est automatique... Mais c'est là qu'on se rend compte de la richesse du RVB
par rapport au sRVB. Et comment trouver les bonnes nuances de bleus dans
leur mélange avec les cyans ? C'est d'autant plus difficile qu'avec les
tirages les bleus, comme les jaunes, varient considérablement selon
l'éclairage de la pièce. Avant j'avais tendance à diminuer les cyans qui
deviennent insupportables sous un éclairage incandescent, mais cela dépend
aussi de l'image, donc on varie selon le sujet. Picasso, pour revenir en
charte, aimait beaucoup les variations données par les différentes
reproductions couleurs de ses oeuvres, ca lui donnait des idées.
Après tu reste en adobeRVB pour tout ton travail et aussi les
tirages,
Ne pas oublier d'incorporer le profil correspondant dans l'image, sinon
la tireuse risque de faire n'importe quoi.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Oui, si tu veux utiliser AdobeRVB : un peu plus de définition dans les verts et certains bleus-vert, les verts sont importants pour la photo de nature.
Et pas que les verts. Des fois c'est un peu perturbant toutes ces couleurs. Ah ! Le bleu du ciel, incroyable ce qu'il peut y avoir comme nuances. Beaucoup plus difficile à égaliser dans l'assemblage d'un panoramique quand parfois celui-ci nécessite d'être manuel, et même quand il est automatique... Mais c'est là qu'on se rend compte de la richesse du RVB par rapport au sRVB. Et comment trouver les bonnes nuances de bleus dans leur mélange avec les cyans ? C'est d'autant plus difficile qu'avec les tirages les bleus, comme les jaunes, varient considérablement selon l'éclairage de la pièce. Avant j'avais tendance à diminuer les cyans qui deviennent insupportables sous un éclairage incandescent, mais cela dépend aussi de l'image, donc on varie selon le sujet. Picasso, pour revenir en charte, aimait beaucoup les variations données par les différentes reproductions couleurs de ses oeuvres, ca lui donnait des idées.
Après tu reste en adobeRVB pour tout ton travail et aussi les
tirages,
Ne pas oublier d'incorporer le profil correspondant dans l'image, sinon la tireuse risque de faire n'importe quoi.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
albert
"Octave" a écrit :
Je suis en sRGB sur l'appareil (D300s), je passe en Adobe RGB (1998) dans Camera Raw ainsi que dans Photoshop, et enfin également en Adobe RGB (1998) une fois en jpg pour le web.
Sic ! Je me doutais bien du cafouillage. Bon, le passage du sRVB vers le Adobe RGB (1998) est moins pire que l'inverse, encore que j'en sais rien, peut-être que pour toi c'est parfait, va savoir, par contre le laminage en retour de RGB vers sRGB sur le Net, cela donne bien ce que je vois, de pauvres teintes sans nuances. Et tu dis que tu as une sonde, que ton écran doit être bien calibré, alors tu peux donc juger de la différence entre la photo en RGB sur PS et la même en sRGB sur le Net, à moins que ton navigateur ou ton Windows gèrent le truc. Chez moi ce n'est pas le cas.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit :
Je suis en sRGB sur l'appareil (D300s), je passe en Adobe RGB (1998) dans
Camera Raw ainsi que dans Photoshop, et enfin également en Adobe RGB
(1998) une fois en jpg pour le web.
Sic ! Je me doutais bien du cafouillage. Bon, le passage du sRVB vers
le Adobe RGB (1998) est moins pire que l'inverse, encore que j'en sais rien,
peut-être que pour toi c'est parfait, va savoir, par contre le laminage en
retour de RGB vers sRGB sur le Net, cela donne bien ce que je vois, de
pauvres teintes sans nuances. Et tu dis que tu as une sonde, que ton écran
doit être bien calibré, alors tu peux donc juger de la différence entre la
photo en RGB sur PS et la même en sRGB sur le Net, à moins que ton
navigateur ou ton Windows gèrent le truc. Chez moi ce n'est pas le cas.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Je suis en sRGB sur l'appareil (D300s), je passe en Adobe RGB (1998) dans Camera Raw ainsi que dans Photoshop, et enfin également en Adobe RGB (1998) une fois en jpg pour le web.
Sic ! Je me doutais bien du cafouillage. Bon, le passage du sRVB vers le Adobe RGB (1998) est moins pire que l'inverse, encore que j'en sais rien, peut-être que pour toi c'est parfait, va savoir, par contre le laminage en retour de RGB vers sRGB sur le Net, cela donne bien ce que je vois, de pauvres teintes sans nuances. Et tu dis que tu as une sonde, que ton écran doit être bien calibré, alors tu peux donc juger de la différence entre la photo en RGB sur PS et la même en sRGB sur le Net, à moins que ton navigateur ou ton Windows gèrent le truc. Chez moi ce n'est pas le cas.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
