Je suis en sRGB sur l'appareil (D300s), je passe en Adobe RGB (1998) dans Camera Raw ainsi que dans Photoshop, et enfin également en Adobe RGB (1998) une fois en jpg pour le web.
Sic ! Je me doutais bien du cafouillage. Bon, le passage du sRVB vers le Adobe RGB (1998) est moins pire que l'inverse, encore que j'en sais rien, peut-être que pour toi c'est parfait, va savoir, par contre le laminage en retour de RGB vers sRGB sur le Net, cela donne bien ce que je vois, de pauvres teintes sans nuances. Et tu dis que tu as une sonde, que ton écran doit être bien calibré, alors tu peux donc juger de la différence entre la photo en RGB sur PS et la même en sRGB sur le Net, à moins que ton navigateur ou ton Windows gèrent le truc. Chez moi ce n'est pas le cas.
Mais je ne passe pas en sRGB sur le web, te dis-je, je suis en adobe RGB. Serait-ce les navigateurs qui changent de profil, à la lecture ?
je ne vois pas de différence entre un jpg adobeRGB et un jpg sRGB. Ne serait-ce pas parce que j'enregistre le profil de base dedans, et que mon lecteur (Firefox) lit en priorité ce profil-là ?
-- www.octav.fr
Le 07/10/2012 08:31, albert a écrit :
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit :
Je suis en sRGB sur l'appareil (D300s), je passe en Adobe RGB (1998)
dans Camera Raw ainsi que dans Photoshop, et enfin également en Adobe
RGB (1998) une fois en jpg pour le web.
Sic ! Je me doutais bien du cafouillage. Bon, le passage du sRVB
vers le Adobe RGB (1998) est moins pire que l'inverse, encore que j'en
sais rien, peut-être que pour toi c'est parfait, va savoir, par contre
le laminage en retour de RGB vers sRGB sur le Net, cela donne bien ce
que je vois, de pauvres teintes sans nuances. Et tu dis que tu as une
sonde, que ton écran doit être bien calibré, alors tu peux donc juger de
la différence entre la photo en RGB sur PS et la même en sRGB sur le
Net, à moins que ton navigateur ou ton Windows gèrent le truc. Chez moi
ce n'est pas le cas.
Mais je ne passe pas en sRGB sur le web, te dis-je, je suis en adobe RGB.
Serait-ce les navigateurs qui changent de profil, à la lecture ?
je ne vois pas de différence entre un jpg adobeRGB et un jpg sRGB. Ne
serait-ce pas parce que j'enregistre le profil de base dedans, et que
mon lecteur (Firefox) lit en priorité ce profil-là ?
Je suis en sRGB sur l'appareil (D300s), je passe en Adobe RGB (1998) dans Camera Raw ainsi que dans Photoshop, et enfin également en Adobe RGB (1998) une fois en jpg pour le web.
Sic ! Je me doutais bien du cafouillage. Bon, le passage du sRVB vers le Adobe RGB (1998) est moins pire que l'inverse, encore que j'en sais rien, peut-être que pour toi c'est parfait, va savoir, par contre le laminage en retour de RGB vers sRGB sur le Net, cela donne bien ce que je vois, de pauvres teintes sans nuances. Et tu dis que tu as une sonde, que ton écran doit être bien calibré, alors tu peux donc juger de la différence entre la photo en RGB sur PS et la même en sRGB sur le Net, à moins que ton navigateur ou ton Windows gèrent le truc. Chez moi ce n'est pas le cas.
Mais je ne passe pas en sRGB sur le web, te dis-je, je suis en adobe RGB. Serait-ce les navigateurs qui changent de profil, à la lecture ?
je ne vois pas de différence entre un jpg adobeRGB et un jpg sRGB. Ne serait-ce pas parce que j'enregistre le profil de base dedans, et que mon lecteur (Firefox) lit en priorité ce profil-là ?
Je ne dis pas que ce que montre est réussi, mais les mots doivent être compris, même si le sens peut paraître s'échapper.
Pourtant, quand on regarde cela : http://static.blog4ever.com/2011/03/476518/big_artfichier_476518_651393_201203174410338.jpg on ne comprend pas les mots, mais ils font partie de l'oeuvre.
Je ne dis pas que ce que montre est réussi, mais les mots doivent être
compris, même si le sens peut paraître s'échapper.
Pourtant, quand on regarde cela :
http://static.blog4ever.com/2011/03/476518/big_artfichier_476518_651393_201203174410338.jpg
on ne comprend pas les mots, mais ils font partie de l'oeuvre.
Je ne dis pas que ce que montre est réussi, mais les mots doivent être compris, même si le sens peut paraître s'échapper.
Pourtant, quand on regarde cela : http://static.blog4ever.com/2011/03/476518/big_artfichier_476518_651393_201203174410338.jpg on ne comprend pas les mots, mais ils font partie de l'oeuvre.
Jean-Pierre Roche
Le 07/10/2012 09:57, Octave a écrit :
je ne passe pas en sRGB sur le web, te dis-je, je suis en adobe RGB.
C'est pourtant ce qu'il faut faire.
Serait-ce les navigateurs qui changent de profil, à la lecture ?
La plupart des navigateurs gèrent mal ou pas du tout les profils. De plus l'immense majorité des écrans (en dehors des écrans pros) ne peuvent afficher que l'espace sRVB. Donc tenter d'y afficher autre chose n'a aucun sens.
je ne vois pas de différence entre un jpg adobeRGB et un jpg sRGB
Voir une différence suppose qu'elle existe et aussi que l'écran puisse en rendre compte... A part ça, on constate parfois des "curiosités" dans le rendu en fonction du site où une image est affichée (même image en sRVB). Difficile de tout comprendre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 07/10/2012 09:57, Octave a écrit :
je ne passe pas en sRGB sur le web, te dis-je, je suis
en adobe RGB.
C'est pourtant ce qu'il faut faire.
Serait-ce les navigateurs qui changent de profil, à la
lecture ?
La plupart des navigateurs gèrent mal ou pas du tout les
profils. De plus l'immense majorité des écrans (en dehors
des écrans pros) ne peuvent afficher que l'espace sRVB.
Donc tenter d'y afficher autre chose n'a aucun sens.
je ne vois pas de différence entre un jpg adobeRGB et un jpg
sRGB
Voir une différence suppose qu'elle existe et aussi que
l'écran puisse en rendre compte...
A part ça, on constate parfois des "curiosités" dans le
rendu en fonction du site où une image est affichée (même
image en sRVB). Difficile de tout comprendre...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
je ne passe pas en sRGB sur le web, te dis-je, je suis en adobe RGB.
C'est pourtant ce qu'il faut faire.
Serait-ce les navigateurs qui changent de profil, à la lecture ?
La plupart des navigateurs gèrent mal ou pas du tout les profils. De plus l'immense majorité des écrans (en dehors des écrans pros) ne peuvent afficher que l'espace sRVB. Donc tenter d'y afficher autre chose n'a aucun sens.
je ne vois pas de différence entre un jpg adobeRGB et un jpg sRGB
Voir une différence suppose qu'elle existe et aussi que l'écran puisse en rendre compte... A part ça, on constate parfois des "curiosités" dans le rendu en fonction du site où une image est affichée (même image en sRVB). Difficile de tout comprendre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Octave
Le 07/10/2012 10:07, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/10/2012 09:57, Octave a écrit :
je ne passe pas en sRGB sur le web, te dis-je, je suis en adobe RGB.
C'est pourtant ce qu'il faut faire.
Bon, je vais faire comme ça. Pourtant, sur Photoshop, dans "Enregistrer pour le web et les périphériques" il y a bien une case à cocher "Convertir en sRVB", et il n'y a pas une façon plus conseillée qu'une autre (?!).
-- www.octav.fr
Le 07/10/2012 10:07, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/10/2012 09:57, Octave a écrit :
je ne passe pas en sRGB sur le web, te dis-je, je suis
en adobe RGB.
C'est pourtant ce qu'il faut faire.
Bon, je vais faire comme ça.
Pourtant, sur Photoshop, dans "Enregistrer pour le web et les
périphériques" il y a bien une case à cocher "Convertir en sRVB", et il
n'y a pas une façon plus conseillée qu'une autre (?!).
je ne passe pas en sRGB sur le web, te dis-je, je suis en adobe RGB.
C'est pourtant ce qu'il faut faire.
Bon, je vais faire comme ça. Pourtant, sur Photoshop, dans "Enregistrer pour le web et les périphériques" il y a bien une case à cocher "Convertir en sRVB", et il n'y a pas une façon plus conseillée qu'une autre (?!).
Merci :), C'est un peu trop, non! Je ne sais plus trop ce que je cherche, entre poésie, essai et documentaire, sur le réel et le présent.
Je ne dis pas que ce que montre est réussi, mais les mots doivent être compris, même si le sens peut paraître s'échapper.
Pourtant, quand on regarde cela : http://static.blog4ever.com/2011/03/476518/big_artfichier_476518_651393_201203174410338.jpg
on ne comprend pas les mots, mais ils font partie de l'oeuvre.
Déjà, je ne mets pas le texte dans l'image, ça passe mal (toi-même, tu viens de l'écrire dans ce post), pour l'instant, même si c'est une possibilité que je garde en tête. Et puis, je pense que si je possédais une ½uvre comme cela, la première chose que je ferais, ce serait de faire traduire le texte. Sinon, je passerais mon temps à me poser la question, ça deviendrait obsessionnel, ce serait invivable.
Merci :), C'est un peu trop, non!
Je ne sais plus trop ce que je cherche, entre poésie, essai et
documentaire, sur le réel et le présent.
Je ne dis pas que ce que montre est réussi, mais les mots doivent être
compris, même si le sens peut paraître s'échapper.
Pourtant, quand on regarde cela :
http://static.blog4ever.com/2011/03/476518/big_artfichier_476518_651393_201203174410338.jpg
on ne comprend pas les mots, mais ils font partie de l'oeuvre.
Déjà, je ne mets pas le texte dans l'image, ça passe mal (toi-même, tu
viens de l'écrire dans ce post), pour l'instant, même si c'est une
possibilité que je garde en tête. Et puis, je pense que si je possédais
une ½uvre comme cela, la première chose que je ferais, ce serait de
faire traduire le texte. Sinon, je passerais mon temps à me poser la
question, ça deviendrait obsessionnel, ce serait invivable.
Merci :), C'est un peu trop, non! Je ne sais plus trop ce que je cherche, entre poésie, essai et documentaire, sur le réel et le présent.
Je ne dis pas que ce que montre est réussi, mais les mots doivent être compris, même si le sens peut paraître s'échapper.
Pourtant, quand on regarde cela : http://static.blog4ever.com/2011/03/476518/big_artfichier_476518_651393_201203174410338.jpg
on ne comprend pas les mots, mais ils font partie de l'oeuvre.
Déjà, je ne mets pas le texte dans l'image, ça passe mal (toi-même, tu viens de l'écrire dans ce post), pour l'instant, même si c'est une possibilité que je garde en tête. Et puis, je pense que si je possédais une ½uvre comme cela, la première chose que je ferais, ce serait de faire traduire le texte. Sinon, je passerais mon temps à me poser la question, ça deviendrait obsessionnel, ce serait invivable.
-- www.octav.fr
Jean-Pierre Roche
Le 07/10/2012 10:37, Octave a écrit :
Pourtant, sur Photoshop, dans "Enregistrer pour le web et les périphériques" il y a bien une case à cocher "Convertir en sRVB", et il n'y a pas une façon plus conseillée qu'une autre (?!).
Photoshop n'est pas un outil grand public... A l'origine, il était surtout fait pour les professionnels de l'édition. Qui sont donc censés savoir ce qu'ils font... Si tu regardes des sites destinés au grand public ils préconisent le sRVB qui est *la* référence sur le web. C'est aussi la solution du moindre risque lorsqu'on ne sait pas exactement qui va regarder l'image et dans quelles conditions.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 07/10/2012 10:37, Octave a écrit :
Pourtant, sur Photoshop, dans "Enregistrer pour le web et
les périphériques" il y a bien une case à cocher "Convertir
en sRVB", et il n'y a pas une façon plus conseillée qu'une
autre (?!).
Photoshop n'est pas un outil grand public... A l'origine, il
était surtout fait pour les professionnels de l'édition. Qui
sont donc censés savoir ce qu'ils font...
Si tu regardes des sites destinés au grand public ils
préconisent le sRVB qui est *la* référence sur le web. C'est
aussi la solution du moindre risque lorsqu'on ne sait pas
exactement qui va regarder l'image et dans quelles conditions.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pourtant, sur Photoshop, dans "Enregistrer pour le web et les périphériques" il y a bien une case à cocher "Convertir en sRVB", et il n'y a pas une façon plus conseillée qu'une autre (?!).
Photoshop n'est pas un outil grand public... A l'origine, il était surtout fait pour les professionnels de l'édition. Qui sont donc censés savoir ce qu'ils font... Si tu regardes des sites destinés au grand public ils préconisent le sRVB qui est *la* référence sur le web. C'est aussi la solution du moindre risque lorsqu'on ne sait pas exactement qui va regarder l'image et dans quelles conditions.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Octave
Le 07/10/2012 11:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/10/2012 10:37, Octave a écrit :
Pourtant, sur Photoshop, dans "Enregistrer pour le web et les périphériques" il y a bien une case à cocher "Convertir en sRVB", et il n'y a pas une façon plus conseillée qu'une autre (?!).
Photoshop n'est pas un outil grand public... A l'origine, il était surtout fait pour les professionnels de l'édition. Qui sont donc censés savoir ce qu'ils font... Si tu regardes des sites destinés au grand public ils préconisent le sRVB qui est *la* référence sur le web. C'est aussi la solution du moindre risque lorsqu'on ne sait pas exactement qui va regarder l'image et dans quelles conditions.
Ok, j'ai fait comme conseillé ici, en Adobe jusqu'au jpg, que je mets, lui, en sRGB.
Et pour faire des tirages que j'envoie en jpg, dois-je les mettre en "adobeRGB" ou en "sRGB" ?
Autre bizarrerie, par défaut, mon appareil était sur "sRGB" puisque je n'ai jamais touché cette option, depuis que je l'ai. Pourquoi ce choix par défaut s'il perd quelque chose dans les couleurs ?
-- www.octav.fr
Le 07/10/2012 11:18, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/10/2012 10:37, Octave a écrit :
Pourtant, sur Photoshop, dans "Enregistrer pour le web et
les périphériques" il y a bien une case à cocher "Convertir
en sRVB", et il n'y a pas une façon plus conseillée qu'une
autre (?!).
Photoshop n'est pas un outil grand public... A l'origine, il était
surtout fait pour les professionnels de l'édition. Qui sont donc censés
savoir ce qu'ils font...
Si tu regardes des sites destinés au grand public ils préconisent le
sRVB qui est *la* référence sur le web. C'est aussi la solution du
moindre risque lorsqu'on ne sait pas exactement qui va regarder l'image
et dans quelles conditions.
Ok, j'ai fait comme conseillé ici, en Adobe jusqu'au jpg, que je mets,
lui, en sRGB.
Et pour faire des tirages que j'envoie en jpg, dois-je les mettre en
"adobeRGB" ou en "sRGB" ?
Autre bizarrerie, par défaut, mon appareil était sur "sRGB" puisque je
n'ai jamais touché cette option, depuis que je l'ai. Pourquoi ce choix
par défaut s'il perd quelque chose dans les couleurs ?
Pourtant, sur Photoshop, dans "Enregistrer pour le web et les périphériques" il y a bien une case à cocher "Convertir en sRVB", et il n'y a pas une façon plus conseillée qu'une autre (?!).
Photoshop n'est pas un outil grand public... A l'origine, il était surtout fait pour les professionnels de l'édition. Qui sont donc censés savoir ce qu'ils font... Si tu regardes des sites destinés au grand public ils préconisent le sRVB qui est *la* référence sur le web. C'est aussi la solution du moindre risque lorsqu'on ne sait pas exactement qui va regarder l'image et dans quelles conditions.
Ok, j'ai fait comme conseillé ici, en Adobe jusqu'au jpg, que je mets, lui, en sRGB.
Et pour faire des tirages que j'envoie en jpg, dois-je les mettre en "adobeRGB" ou en "sRGB" ?
Autre bizarrerie, par défaut, mon appareil était sur "sRGB" puisque je n'ai jamais touché cette option, depuis que je l'ai. Pourquoi ce choix par défaut s'il perd quelque chose dans les couleurs ?
-- www.octav.fr
Ghost-Rider
Le 07/10/2012 10:51, Octave a écrit :
Déjà, je ne mets pas le texte dans l'image, ça passe mal (toi-même, tu viens de l'écrire dans ce post), pour l'instant, même si c'est une possibilité que je garde en tête.
Tes photos ont un cadre, pas ces images.
Le 07/10/2012 10:51, Octave a écrit :
Déjà, je ne mets pas le texte dans l'image, ça passe mal (toi-même, tu
viens de l'écrire dans ce post), pour l'instant, même si c'est une
possibilité que je garde en tête.
Déjà, je ne mets pas le texte dans l'image, ça passe mal (toi-même, tu viens de l'écrire dans ce post), pour l'instant, même si c'est une possibilité que je garde en tête.
Tes photos ont un cadre, pas ces images.
albert
"Octave" a écrit :
Ok, j'ai fait comme conseillé ici, en Adobe
N'oublie pas aussi ton espace de travail dans Photoshop Menu : Affichage/format d'épreuve/personnalisé
Et aussi de vérifier dans la Menu : Edition/ couleurs... Tu peux même t'amuser à cocher la case aperçu pour voir les différences sur tes photos.
jusqu'au jpg, que je mets,
lui, en sRGB.
Tu le mets avec Photoshop en passant par le menu exporter pour le web. Ou dans le menu édition/convertir en profil... avec les paramètres indiqués dans un de mes précédents messages.
Et pour faire des tirages que j'envoie en jpg, dois-je les mettre en "adobeRGB" ou en "sRGB" ?
Que t'envoie comment, sur le Net, par mail ? Bien entendu en sRGB
Autre bizarrerie, par défaut, mon appareil était sur "sRGB" puisque je n'ai jamais touché cette option, depuis que je l'ai. Pourquoi ce choix par défaut s'il perd quelque chose dans les couleurs ?
C'est marqué pour le sRVB : "Choisissez cet espace pour les photos qui seront imprimées ou affichées sans modification". C'est donc pour le clampin moyen, principal acheteur qui serait déçu de pas retrouver les couleurs éclatantes que lui vante la pub.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit :
Ok, j'ai fait comme conseillé ici, en Adobe
N'oublie pas aussi ton espace de travail dans Photoshop Menu :
Affichage/format d'épreuve/personnalisé
Et aussi de vérifier dans la Menu : Edition/ couleurs... Tu peux même
t'amuser à cocher la case aperçu pour voir les différences sur tes photos.
jusqu'au jpg, que je mets,
lui, en sRGB.
Tu le mets avec Photoshop en passant par le menu exporter pour le web.
Ou dans le menu édition/convertir en profil... avec les paramètres indiqués
dans un de mes précédents messages.
Et pour faire des tirages que j'envoie en jpg, dois-je les mettre en
"adobeRGB" ou en "sRGB" ?
Que t'envoie comment, sur le Net, par mail ? Bien entendu en sRGB
Autre bizarrerie, par défaut, mon appareil était sur "sRGB" puisque je
n'ai jamais touché cette option, depuis que je l'ai. Pourquoi ce choix par
défaut s'il perd quelque chose dans les couleurs ?
C'est marqué pour le sRVB : "Choisissez cet espace pour les photos qui
seront imprimées ou affichées sans modification". C'est donc pour le clampin
moyen, principal acheteur qui serait déçu de pas retrouver les couleurs
éclatantes que lui vante la pub.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
N'oublie pas aussi ton espace de travail dans Photoshop Menu : Affichage/format d'épreuve/personnalisé
Et aussi de vérifier dans la Menu : Edition/ couleurs... Tu peux même t'amuser à cocher la case aperçu pour voir les différences sur tes photos.
jusqu'au jpg, que je mets,
lui, en sRGB.
Tu le mets avec Photoshop en passant par le menu exporter pour le web. Ou dans le menu édition/convertir en profil... avec les paramètres indiqués dans un de mes précédents messages.
Et pour faire des tirages que j'envoie en jpg, dois-je les mettre en "adobeRGB" ou en "sRGB" ?
Que t'envoie comment, sur le Net, par mail ? Bien entendu en sRGB
Autre bizarrerie, par défaut, mon appareil était sur "sRGB" puisque je n'ai jamais touché cette option, depuis que je l'ai. Pourquoi ce choix par défaut s'il perd quelque chose dans les couleurs ?
C'est marqué pour le sRVB : "Choisissez cet espace pour les photos qui seront imprimées ou affichées sans modification". C'est donc pour le clampin moyen, principal acheteur qui serait déçu de pas retrouver les couleurs éclatantes que lui vante la pub.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Octave
Le 07/10/2012 12:44, Ghost-Rider a écrit :
Le 07/10/2012 10:51, Octave a écrit :
Déjà, je ne mets pas le texte dans l'image, ça passe mal (toi-même, tu viens de l'écrire dans ce post), pour l'instant, même si c'est une possibilité que je garde en tête.
Tes photos ont un cadre, pas ces images.
Je ne comprends pas bien de quoi tu parles.
-- www.octav.fr
Le 07/10/2012 12:44, Ghost-Rider a écrit :
Le 07/10/2012 10:51, Octave a écrit :
Déjà, je ne mets pas le texte dans l'image, ça passe mal (toi-même, tu
viens de l'écrire dans ce post), pour l'instant, même si c'est une
possibilité que je garde en tête.
Déjà, je ne mets pas le texte dans l'image, ça passe mal (toi-même, tu viens de l'écrire dans ce post), pour l'instant, même si c'est une possibilité que je garde en tête.
