Premièrement je tiens à remercier ceux qui m'ont aidé dernièrement.
Voici une autre question qui fait suite mon idée de mettre des
enregistrements de bandes sur un CD.
En fait ces bandes ne sont pas musicales, mais uniquement composées des
voix (une sorte de documentaire parlé).
Donc je n'ai pas besoin d'une super qualité sonore, juste que les voix
soient parfaitement compréhensibles avec un son propre (sans ronflement etc
...).
Ainsi je pense que je peux fortement compresser les données afin que je
puisse mettre un maximum de bandes sur un seul CD.
J'ai pensé à :
1.Conversion de la bande en fichier wave via un échantillonnage en mono-16
bits- à 11.4 Khz (après essai avec Sound forge, le résultat est très
satisfaisant par rapport à ce que je veux).
2.Perdre des données via une compression mp3
3.Repasser le fichier mp3 en format wave (qui devrait être moins lourd que
le fichier obtenu en 1, de part la perte de données en 2.)
Est-ce une bonne idée ?
Existe-t-il d'autres pistes ?
Est-ce une bonne idée ? Existe-t-il d'autres pistes ?
Si tu veux faire des CD audio lisibles sur une platine audio normale tu n'as aucune solution. La norme est rigide donc il est absolument inutile de tenter des trucs bizarres. Soit tu ne gagnes rien soit ton CD est illisible... Fais ton choix ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Annabelle a écrit:
Est-ce une bonne idée ?
Existe-t-il d'autres pistes ?
Si tu veux faire des CD audio lisibles sur une platine audio
normale tu n'as aucune solution.
La norme est rigide donc il est absolument inutile de tenter
des trucs bizarres.
Soit tu ne gagnes rien soit ton CD est illisible...
Fais ton choix !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Est-ce une bonne idée ? Existe-t-il d'autres pistes ?
Si tu veux faire des CD audio lisibles sur une platine audio normale tu n'as aucune solution. La norme est rigide donc il est absolument inutile de tenter des trucs bizarres. Soit tu ne gagnes rien soit ton CD est illisible... Fais ton choix ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tommy
"Repasser le fichier mp3 en format wave (qui devrait être moins lourd que le fichier obtenu en 1, de part la perte de données en 2.)" est entièrement inutile car le poid du wave est fonction du nombre de bit, de l'échantillonage, et du temps. En sachant qu'un CD audio , c'est obligatoirement 16bits 44,1Khz et 80 min max donc t'as pas le choix!
Thomas
"Annabelle" a écrit dans le message de news: bv5rde$o8ojq$
Bonjour
Premièrement je tiens à remercier ceux qui m'ont aidé dernièrement.
Voici une autre question qui fait suite mon idée de mettre des enregistrements de bandes sur un CD.
En fait ces bandes ne sont pas musicales, mais uniquement composées des voix (une sorte de documentaire parlé).
Donc je n'ai pas besoin d'une super qualité sonore, juste que les voix soient parfaitement compréhensibles avec un son propre (sans ronflement
etc
...).
Ainsi je pense que je peux fortement compresser les données afin que je puisse mettre un maximum de bandes sur un seul CD.
J'ai pensé à :
1.Conversion de la bande en fichier wave via un échantillonnage en mono-16 bits- à 11.4 Khz (après essai avec Sound forge, le résultat est très satisfaisant par rapport à ce que je veux).
2.Perdre des données via une compression mp3 3.Repasser le fichier mp3 en format wave (qui devrait être moins lourd que le fichier obtenu en 1, de part la perte de données en 2.)
Est-ce une bonne idée ? Existe-t-il d'autres pistes ?
Merci d'avance Bisous A.
"Repasser le fichier mp3 en format wave (qui devrait être moins lourd que
le fichier obtenu en 1, de part la perte de données en 2.)" est entièrement
inutile car le poid du wave est fonction du nombre de bit, de
l'échantillonage, et du temps. En sachant qu'un CD audio , c'est
obligatoirement 16bits 44,1Khz et 80 min max
donc t'as pas le choix!
Thomas
"Annabelle" <annabelle.srvsanspubsvp@laposte.net> a écrit dans le message de
news: bv5rde$o8ojq$1@ID-86482.news.uni-berlin.de...
Bonjour
Premièrement je tiens à remercier ceux qui m'ont aidé dernièrement.
Voici une autre question qui fait suite mon idée de mettre des
enregistrements de bandes sur un CD.
En fait ces bandes ne sont pas musicales, mais uniquement composées des
voix (une sorte de documentaire parlé).
Donc je n'ai pas besoin d'une super qualité sonore, juste que les voix
soient parfaitement compréhensibles avec un son propre (sans ronflement
etc
...).
Ainsi je pense que je peux fortement compresser les données afin que je
puisse mettre un maximum de bandes sur un seul CD.
J'ai pensé à :
1.Conversion de la bande en fichier wave via un échantillonnage en mono-16
bits- à 11.4 Khz (après essai avec Sound forge, le résultat est très
satisfaisant par rapport à ce que je veux).
2.Perdre des données via une compression mp3
3.Repasser le fichier mp3 en format wave (qui devrait être moins lourd que
le fichier obtenu en 1, de part la perte de données en 2.)
Est-ce une bonne idée ?
Existe-t-il d'autres pistes ?
"Repasser le fichier mp3 en format wave (qui devrait être moins lourd que le fichier obtenu en 1, de part la perte de données en 2.)" est entièrement inutile car le poid du wave est fonction du nombre de bit, de l'échantillonage, et du temps. En sachant qu'un CD audio , c'est obligatoirement 16bits 44,1Khz et 80 min max donc t'as pas le choix!
Thomas
"Annabelle" a écrit dans le message de news: bv5rde$o8ojq$
Bonjour
Premièrement je tiens à remercier ceux qui m'ont aidé dernièrement.
Voici une autre question qui fait suite mon idée de mettre des enregistrements de bandes sur un CD.
En fait ces bandes ne sont pas musicales, mais uniquement composées des voix (une sorte de documentaire parlé).
Donc je n'ai pas besoin d'une super qualité sonore, juste que les voix soient parfaitement compréhensibles avec un son propre (sans ronflement
etc
...).
Ainsi je pense que je peux fortement compresser les données afin que je puisse mettre un maximum de bandes sur un seul CD.
J'ai pensé à :
1.Conversion de la bande en fichier wave via un échantillonnage en mono-16 bits- à 11.4 Khz (après essai avec Sound forge, le résultat est très satisfaisant par rapport à ce que je veux).
2.Perdre des données via une compression mp3 3.Repasser le fichier mp3 en format wave (qui devrait être moins lourd que le fichier obtenu en 1, de part la perte de données en 2.)
Est-ce une bonne idée ? Existe-t-il d'autres pistes ?
Merci d'avance Bisous A.
Annabelle
Merci à tous.
Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio normal, même après diverses manipulations. Adieu veaux, vaches cochons .....
"Tommy" a écrit dans le message de news: bv5qmt$nb7$
"Repasser le fichier mp3 en format wave (qui devrait être moins lourd que le fichier obtenu en 1, de part la perte de données en 2.)" est
entièrement
inutile car le poid du wave est fonction du nombre de bit, de l'échantillonage, et du temps. En sachant qu'un CD audio , c'est obligatoirement 16bits 44,1Khz et 80 min max donc t'as pas le choix!
Thomas
Merci à tous.
Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio normal,
même après diverses manipulations.
Adieu veaux, vaches cochons .....
"Tommy" <thsommer@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
bv5qmt$nb7$1@reader1.imaginet.fr...
"Repasser le fichier mp3 en format wave (qui devrait être moins lourd que
le fichier obtenu en 1, de part la perte de données en 2.)" est
entièrement
inutile car le poid du wave est fonction du nombre de bit, de
l'échantillonage, et du temps. En sachant qu'un CD audio , c'est
obligatoirement 16bits 44,1Khz et 80 min max
donc t'as pas le choix!
Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio normal, même après diverses manipulations. Adieu veaux, vaches cochons .....
"Tommy" a écrit dans le message de news: bv5qmt$nb7$
"Repasser le fichier mp3 en format wave (qui devrait être moins lourd que le fichier obtenu en 1, de part la perte de données en 2.)" est
entièrement
inutile car le poid du wave est fonction du nombre de bit, de l'échantillonage, et du temps. En sachant qu'un CD audio , c'est obligatoirement 16bits 44,1Khz et 80 min max donc t'as pas le choix!
Thomas
daniel.patin
Annabelle wrote:
Merci à tous.
Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio normal, même après diverses manipulations. Adieu veaux, vaches cochons .....
ben oui ! donc essaye de preserver la qualité ou alors fais toi un cd mp3.
Annabelle wrote:
Merci à tous.
Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio normal,
même après diverses manipulations.
Adieu veaux, vaches cochons .....
ben oui ! donc essaye de preserver la qualité
ou alors fais toi un cd mp3.
Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio normal, même après diverses manipulations. Adieu veaux, vaches cochons .....
ben oui ! donc essaye de preserver la qualité ou alors fais toi un cd mp3.
Annabelle
"daniel.patin" a écrit dans le message de news: 401677b9$0$28692$
Annabelle wrote:
> Merci à tous. > > Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio
normal,
> même après diverses manipulations. > Adieu veaux, vaches cochons ..... > ben oui ! donc essaye de preserver la qualité ou alors fais toi un cd mp3.
Mon lecteur n'est pas mp3. :-(
Une idée m'est venue , peut être tirée par les cheveux : et si j'accélère la vitesse de lecture de la bande et que j'échantillonne ainsi. Puis je réajuste la tonalité de la dite bande via sond forge (qui doit savoir le faire je pense).
Alors je dois obtenir un plus petit fichier non ?
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
401677b9$0$28692$626a54ce@news.free.fr...
Annabelle wrote:
> Merci à tous.
>
> Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio
normal,
> même après diverses manipulations.
> Adieu veaux, vaches cochons .....
>
ben oui ! donc essaye de preserver la qualité
ou alors fais toi un cd mp3.
Mon lecteur n'est pas mp3.
:-(
Une idée m'est venue , peut être tirée par les cheveux : et si j'accélère la
vitesse de lecture de la bande et que j'échantillonne ainsi. Puis je
réajuste la tonalité de la dite bande via sond forge (qui doit savoir le
faire je pense).
"daniel.patin" a écrit dans le message de news: 401677b9$0$28692$
Annabelle wrote:
> Merci à tous. > > Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio
normal,
> même après diverses manipulations. > Adieu veaux, vaches cochons ..... > ben oui ! donc essaye de preserver la qualité ou alors fais toi un cd mp3.
Mon lecteur n'est pas mp3. :-(
Une idée m'est venue , peut être tirée par les cheveux : et si j'accélère la vitesse de lecture de la bande et que j'échantillonne ainsi. Puis je réajuste la tonalité de la dite bande via sond forge (qui doit savoir le faire je pense).
Alors je dois obtenir un plus petit fichier non ?
Tommy
c'est possible mais tu devras avoir le jour de la lécture de l'espace disque, du proc et de la ram pour que l'opération "Resampling" se fasse le plus vite car traiter un fichier de 700 Mo ca peut prendre du temps. Point négatif ton baladeur ou ta chaîne hifi les liront à la vitesse élévée Mais sinon tu fais plusieur cd à Vitesse Normal?
"Annabelle" a écrit dans le message de news: bv5tas$oq2u5$
"daniel.patin" a écrit dans le message de news: 401677b9$0$28692$ > Annabelle wrote: > > > Merci à tous. > > > > Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio normal, > > même après diverses manipulations. > > Adieu veaux, vaches cochons ..... > > > ben oui ! donc essaye de preserver la qualité > ou alors fais toi un cd mp3.
Mon lecteur n'est pas mp3. :-(
Une idée m'est venue , peut être tirée par les cheveux : et si j'accélère
la
vitesse de lecture de la bande et que j'échantillonne ainsi. Puis je réajuste la tonalité de la dite bande via sond forge (qui doit savoir le faire je pense).
Alors je dois obtenir un plus petit fichier non ?
c'est possible mais tu devras avoir le jour de la lécture de l'espace
disque, du proc et de la ram pour que l'opération "Resampling"
se fasse le plus vite car traiter un fichier de 700 Mo ca peut prendre du
temps.
Point négatif ton baladeur ou ta chaîne hifi les liront à la vitesse élévée
Mais sinon tu fais plusieur cd à Vitesse Normal?
"Annabelle" <annabelle.srvsanspubsvp@laposte.net> a écrit dans le message de
news: bv5tas$oq2u5$1@ID-86482.news.uni-berlin.de...
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit dans le message de news:
401677b9$0$28692$626a54ce@news.free.fr...
> Annabelle wrote:
>
> > Merci à tous.
> >
> > Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio
normal,
> > même après diverses manipulations.
> > Adieu veaux, vaches cochons .....
> >
> ben oui ! donc essaye de preserver la qualité
> ou alors fais toi un cd mp3.
Mon lecteur n'est pas mp3.
:-(
Une idée m'est venue , peut être tirée par les cheveux : et si j'accélère
la
vitesse de lecture de la bande et que j'échantillonne ainsi. Puis je
réajuste la tonalité de la dite bande via sond forge (qui doit savoir le
faire je pense).
c'est possible mais tu devras avoir le jour de la lécture de l'espace disque, du proc et de la ram pour que l'opération "Resampling" se fasse le plus vite car traiter un fichier de 700 Mo ca peut prendre du temps. Point négatif ton baladeur ou ta chaîne hifi les liront à la vitesse élévée Mais sinon tu fais plusieur cd à Vitesse Normal?
"Annabelle" a écrit dans le message de news: bv5tas$oq2u5$
"daniel.patin" a écrit dans le message de news: 401677b9$0$28692$ > Annabelle wrote: > > > Merci à tous. > > > > Donc une bande de 30 minutes, fera tjrs 30 minutes sur un cd audio normal, > > même après diverses manipulations. > > Adieu veaux, vaches cochons ..... > > > ben oui ! donc essaye de preserver la qualité > ou alors fais toi un cd mp3.
Mon lecteur n'est pas mp3. :-(
Une idée m'est venue , peut être tirée par les cheveux : et si j'accélère
la
vitesse de lecture de la bande et que j'échantillonne ainsi. Puis je réajuste la tonalité de la dite bande via sond forge (qui doit savoir le faire je pense).
Alors je dois obtenir un plus petit fichier non ?
Jean-Pierre Roche
Annabelle a écrit:
Alors je dois obtenir un plus petit fichier non ?
C'est un peu hallucinant ton truc... Les CD vierges ont brusquement augmenté ? Sinon la solution radicale : tu transcris tes bandes et ça devrait faire un fichier texte de quelques dizaines ou centaines (au pire) de ko... Imbattable ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Annabelle a écrit:
Alors je dois obtenir un plus petit fichier non ?
C'est un peu hallucinant ton truc...
Les CD vierges ont brusquement augmenté ?
Sinon la solution radicale : tu transcris tes bandes et ça
devrait faire un fichier texte de quelques dizaines ou
centaines (au pire) de ko...
Imbattable !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est un peu hallucinant ton truc... Les CD vierges ont brusquement augmenté ? Sinon la solution radicale : tu transcris tes bandes et ça devrait faire un fichier texte de quelques dizaines ou centaines (au pire) de ko... Imbattable ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Annabelle
"Tommy" a écrit dans le message de news: bv5ssq$nni$
c'est possible mais tu devras avoir le jour de la lécture de l'espace disque,
Je ne comprends pas 'le jour de la lecture' ? Pourquoi cela est-il necessaire ? Où faut-il le mettre ?
du proc et de la ram pour que l'opération "Resampling" se fasse le plus vite car traiter un fichier de 700 Mo ca peut prendre du temps.
J'ai un bon micro, je n'ai pas de souci de ce coté.
Point négatif ton baladeur ou ta chaîne hifi les liront à la vitesse
élévée
Je ne comprends pas là non plus ? Pourquoi parles-tu de point négatif ici ?
Mais sinon tu fais plusieur cd à Vitesse Normal?
Il y a un pb : chaque documentaire fait entre 20 et 25 minutes et j'en ai une bonne cinquantaine. Je pensais pouvoir faire tout tenir en quelques CD et pouvoir les écouter dans ma voiture, via un chargeur .
Ahhh le mp3 .... Je commence à comprendre son intérêt. :-)
"Tommy" <thsommer@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
bv5ssq$nni$1@reader1.imaginet.fr...
c'est possible mais tu devras avoir le jour de la lécture de l'espace
disque,
Je ne comprends pas 'le jour de la lecture' ?
Pourquoi cela est-il necessaire ? Où faut-il le mettre ?
du proc et de la ram pour que l'opération "Resampling"
se fasse le plus vite car traiter un fichier de 700 Mo ca peut prendre du
temps.
J'ai un bon micro, je n'ai pas de souci de ce coté.
Point négatif ton baladeur ou ta chaîne hifi les liront à la vitesse
élévée
Je ne comprends pas là non plus ?
Pourquoi parles-tu de point négatif ici ?
Mais sinon tu fais plusieur cd à Vitesse Normal?
Il y a un pb : chaque documentaire fait entre 20 et 25 minutes et j'en ai
une bonne cinquantaine.
Je pensais pouvoir faire tout tenir en quelques CD et pouvoir les écouter
dans ma voiture, via un chargeur .
Ahhh le mp3 .... Je commence à comprendre son intérêt.
:-)
"Tommy" a écrit dans le message de news: bv5ssq$nni$
c'est possible mais tu devras avoir le jour de la lécture de l'espace disque,
Je ne comprends pas 'le jour de la lecture' ? Pourquoi cela est-il necessaire ? Où faut-il le mettre ?
du proc et de la ram pour que l'opération "Resampling" se fasse le plus vite car traiter un fichier de 700 Mo ca peut prendre du temps.
J'ai un bon micro, je n'ai pas de souci de ce coté.
Point négatif ton baladeur ou ta chaîne hifi les liront à la vitesse
élévée
Je ne comprends pas là non plus ? Pourquoi parles-tu de point négatif ici ?
Mais sinon tu fais plusieur cd à Vitesse Normal?
Il y a un pb : chaque documentaire fait entre 20 et 25 minutes et j'en ai une bonne cinquantaine. Je pensais pouvoir faire tout tenir en quelques CD et pouvoir les écouter dans ma voiture, via un chargeur .
Ahhh le mp3 .... Je commence à comprendre son intérêt. :-)
Annabelle
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Annabelle a écrit: > > Alors je dois obtenir un plus petit fichier non ?
C'est un peu hallucinant ton truc...
Oui je l'avoue . :-)
Je ne connais pas l'alogorithme de la commande 'pitch' des logiciels, mais à mon humble avis, ce que je propose doit pouvoir marcher : j'obtiendrai à la fin un fichier à la vitesse normale (donnant un la 440) moins gros (mais avec des données pardues).
Les CD vierges ont brusquement augmenté ?
Non, non, ce n'est pas une question de budget. Quoique ... comme je viens de changer mon autoradio (chargeur 6 CD alpine sans mp3), cela me chagrinerait d'avoir à prendre un mp3 en supplément.
Sinon la solution radicale : tu transcris tes bandes et ça devrait faire un fichier texte de quelques dizaines ou centaines (au pire) de ko... Imbattable !
:-)))
Hummm .. J'ai une autre application en fait (autre que celle d'écouter les CD dans ma voiture). Je souhaite les utiliser dans le cadre de mon boulot où je m'occupe de malvoyants.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news: 40167CC8.2090303@sanspub.invalid...
Annabelle a écrit:
>
> Alors je dois obtenir un plus petit fichier non ?
C'est un peu hallucinant ton truc...
Oui je l'avoue .
:-)
Je ne connais pas l'alogorithme de la commande 'pitch' des logiciels, mais à
mon humble avis, ce que je propose doit pouvoir marcher : j'obtiendrai à la
fin un fichier à la vitesse normale (donnant un la 440) moins gros (mais
avec des données pardues).
Les CD vierges ont brusquement augmenté ?
Non, non, ce n'est pas une question de budget.
Quoique ... comme je viens de changer mon autoradio (chargeur 6 CD alpine
sans mp3), cela me chagrinerait d'avoir à prendre un mp3 en supplément.
Sinon la solution radicale : tu transcris tes bandes et ça
devrait faire un fichier texte de quelques dizaines ou
centaines (au pire) de ko...
Imbattable !
:-)))
Hummm .. J'ai une autre application en fait (autre que celle d'écouter les
CD dans ma voiture).
Je souhaite les utiliser dans le cadre de mon boulot où je m'occupe de
malvoyants.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Annabelle a écrit: > > Alors je dois obtenir un plus petit fichier non ?
C'est un peu hallucinant ton truc...
Oui je l'avoue . :-)
Je ne connais pas l'alogorithme de la commande 'pitch' des logiciels, mais à mon humble avis, ce que je propose doit pouvoir marcher : j'obtiendrai à la fin un fichier à la vitesse normale (donnant un la 440) moins gros (mais avec des données pardues).
Les CD vierges ont brusquement augmenté ?
Non, non, ce n'est pas une question de budget. Quoique ... comme je viens de changer mon autoradio (chargeur 6 CD alpine sans mp3), cela me chagrinerait d'avoir à prendre un mp3 en supplément.
Sinon la solution radicale : tu transcris tes bandes et ça devrait faire un fichier texte de quelques dizaines ou centaines (au pire) de ko... Imbattable !
:-)))
Hummm .. J'ai une autre application en fait (autre que celle d'écouter les CD dans ma voiture). Je souhaite les utiliser dans le cadre de mon boulot où je m'occupe de malvoyants.
Jean-Pierre Roche
Annabelle a écrit:
Il y a un pb : chaque documentaire fait entre 20 et 25 minutes et j'en ai une bonne cinquantaine. Je pensais pouvoir faire tout tenir en quelques CD et pouvoir les écouter dans ma voiture, via un chargeur .
Ahhh le mp3 .... Je commence à comprendre son intérêt.
Allez une petite idée infernale : tu bidouilles la stéréo en mettant un programme sur un canal et un autre programme sur l'autre. A l'écoute il suffit de mettre la balance à droite ou à gauche pour choisir entre les programmes ! Le nombre de disques est divisé par deux. Terrible non ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Annabelle a écrit:
Il y a un pb : chaque documentaire fait entre 20 et 25 minutes et j'en ai
une bonne cinquantaine.
Je pensais pouvoir faire tout tenir en quelques CD et pouvoir les écouter
dans ma voiture, via un chargeur .
Ahhh le mp3 .... Je commence à comprendre son intérêt.
Allez une petite idée infernale : tu bidouilles la stéréo en
mettant un programme sur un canal et un autre programme sur
l'autre.
A l'écoute il suffit de mettre la balance à droite ou à
gauche pour choisir entre les programmes ! Le nombre de
disques est divisé par deux.
Terrible non ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il y a un pb : chaque documentaire fait entre 20 et 25 minutes et j'en ai une bonne cinquantaine. Je pensais pouvoir faire tout tenir en quelques CD et pouvoir les écouter dans ma voiture, via un chargeur .
Ahhh le mp3 .... Je commence à comprendre son intérêt.
Allez une petite idée infernale : tu bidouilles la stéréo en mettant un programme sur un canal et un autre programme sur l'autre. A l'écoute il suffit de mettre la balance à droite ou à gauche pour choisir entre les programmes ! Le nombre de disques est divisé par deux. Terrible non ? -- Jean-Pierre Roche
