et c'est valable pour tout, les insects, les chevals, Qui biberonne (175 quand même), les zoziaux (293 étourneaux de mer), etc.
Alf96 est là pour en rajouter ou plussoyer, d'autres aussi d'ailleurs.
Perso, présenter une image est une chose, mais éterniser un fil une autre et à la fin déplaisant a suivre.
va faire comprendre ça au 3ième age qui s'ennuie...
Birdy
Jacques DASSIÉ a formulé :
Birdy avait énoncé :
Le 16/09/2014 18:46, Frédéric a écrit :
"Birdy" a écrit dans le message de news: lv9if4$tcj$
Mais oui le Samyang 500 peut faire des photos nettes. Mais oui, je peux ne pas faire que des photos floues
http://cjoint.com/?DIqqWpu6rlB
La qualité laisse vraiment à désirer !!!! On dirait qu'il y a un filtre qui a été utilisé.........
La barbe. L'original sans post traitement pesant quand même 11 Mo, un peu de compression pour la ramener à 5 Mo :
http://cjoint.com/?DIqudxJA2z4
C'est la moins mauvaise de celles que tu as présenté. Pour t'aider un peu, essaie de bien faire la mise au point sur le sujet principal !
Oui, ton image est floue. Pour t'en convaincre, vas voir les herbes, dans le lointain, tout en haut, un peu à droite : elle sont d'une netteté acceptable pour ce caillou.
De plus, tu sembles ne pas voir les mêmes choses que nous... Un problème de vision peut-être ?
En tous cas, cesses de supposer qu'une optique de course résoudrait tes problèmes d'un coup de baguette magique ! Ils ne viennent pas de là.
JacQques, je ne te feria pas l'injure de dire que c'est toi qui a des problèmes de vue. :-) très agrandi pour vérifier ton assertion, je regrette de te dire que TOUTE la photo est nette puisque de par la pdc de s deux plans arbre et champ derrière sont d'une égale netteté...il me semble.
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> a formulé :
Birdy avait énoncé :
Le 16/09/2014 18:46, Frédéric a écrit :
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
lv9if4$tcj$1@speranza.aioe.org...
Mais oui le Samyang 500 peut faire des photos nettes. Mais oui, je
peux ne pas faire que des photos floues
http://cjoint.com/?DIqqWpu6rlB
La qualité laisse vraiment à désirer !!!!
On dirait qu'il y a un filtre qui a été utilisé.........
La barbe. L'original sans post traitement pesant quand même 11 Mo, un peu
de compression pour la ramener à 5 Mo :
http://cjoint.com/?DIqudxJA2z4
C'est la moins mauvaise de celles que tu as présenté.
Pour t'aider un peu, essaie de bien faire la mise au point sur le sujet
principal !
Oui, ton image est floue. Pour t'en convaincre, vas voir les herbes, dans le
lointain, tout en haut, un peu à droite : elle sont d'une netteté acceptable
pour ce caillou.
De plus, tu sembles ne pas voir les mêmes choses que nous...
Un problème de vision peut-être ?
En tous cas, cesses de supposer qu'une optique de course résoudrait tes
problèmes d'un coup de baguette magique ! Ils ne viennent pas de là.
JacQques, je ne te feria pas l'injure de dire que c'est toi qui a des
problèmes de vue. :-) très agrandi pour vérifier ton assertion, je
regrette de te dire que TOUTE la photo est nette puisque de par la pdc
de s deux plans arbre et champ derrière sont d'une égale netteté...il
me semble.
"Birdy" a écrit dans le message de news: lv9if4$tcj$
Mais oui le Samyang 500 peut faire des photos nettes. Mais oui, je peux ne pas faire que des photos floues
http://cjoint.com/?DIqqWpu6rlB
La qualité laisse vraiment à désirer !!!! On dirait qu'il y a un filtre qui a été utilisé.........
La barbe. L'original sans post traitement pesant quand même 11 Mo, un peu de compression pour la ramener à 5 Mo :
http://cjoint.com/?DIqudxJA2z4
C'est la moins mauvaise de celles que tu as présenté. Pour t'aider un peu, essaie de bien faire la mise au point sur le sujet principal !
Oui, ton image est floue. Pour t'en convaincre, vas voir les herbes, dans le lointain, tout en haut, un peu à droite : elle sont d'une netteté acceptable pour ce caillou.
De plus, tu sembles ne pas voir les mêmes choses que nous... Un problème de vision peut-être ?
En tous cas, cesses de supposer qu'une optique de course résoudrait tes problèmes d'un coup de baguette magique ! Ils ne viennent pas de là.
JacQques, je ne te feria pas l'injure de dire que c'est toi qui a des problèmes de vue. :-) très agrandi pour vérifier ton assertion, je regrette de te dire que TOUTE la photo est nette puisque de par la pdc de s deux plans arbre et champ derrière sont d'une égale netteté...il me semble.
Birdy
Ricco a formulé :
Il se trouve que Jacques DASSIÉ a formulé :
Birdy avait énoncé :
Le 16/09/2014 18:46, Frédéric a écrit :
"Birdy" a écrit dans le message de news: lv9if4$tcj$
Mais oui le Samyang 500 peut faire des photos nettes. Mais oui, je peux ne pas faire que des photos floues
http://cjoint.com/?DIqqWpu6rlB
La qualité laisse vraiment à désirer !!!! On dirait qu'il y a un filtre qui a été utilisé.........
La barbe. L'original sans post traitement pesant quand même 11 Mo, un peu de compression pour la ramener à 5 Mo :
http://cjoint.com/?DIqudxJA2z4
C'est la moins mauvaise de celles que tu as présenté. Pour t'aider un peu, essaie de bien faire la mise au point sur le sujet principal !
Oui, ton image est floue. Pour t'en convaincre, vas voir les herbes, dans le lointain, tout en haut, un peu à droite : elle sont d'une netteté acceptable pour ce caillou.
De plus, tu sembles ne pas voir les mêmes choses que nous... Un problème de vision peut-être ?
En tous cas, cesses de supposer qu'une optique de course résoudrait tes problèmes d'un coup de baguette magique ! Ils ne viennent pas de là.
je ne voudrais pas mettre d'huile sur le feu, mais la sélection du ciel avec la baguette magique a déjà été tentée malencontreusement, dans l'état actuel de la technique, qu'on aurait pu imaginer quand même performante, il reste encore pas mal de choses à inventer pour produire une image nette... depuis 1839, date de l'invention officielle de la photographie, on est toujours à la recherche d'un procédé qui permettrait l'obtention d'images nettes. saluons Birdy pour ses recherches acharnées, car c'est ainsi qu'il faut le voir.
-- ricco
Très juste et enfin, je viens de trouver. Tu prends une boîte en carton peint eà la bombre en noir mat à l'intérieeur. La partie avant, au mileu, entre deux plaques un peu dures ,tu enfonces un petit trou avec une épingle dont la pointe est passée à la meule pour que le trou ainsi fait soit bien net. Chouette, je crosi que je viens d'inventer un nouveau machin; je vais l'appeler le "Sténopé" ! Reconnais ayu moins cette réussite.
Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :
Il se trouve que Jacques DASSIÉ a formulé :
Birdy avait énoncé :
Le 16/09/2014 18:46, Frédéric a écrit :
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
lv9if4$tcj$1@speranza.aioe.org...
Mais oui le Samyang 500 peut faire des photos nettes. Mais oui, je
peux ne pas faire que des photos floues
http://cjoint.com/?DIqqWpu6rlB
La qualité laisse vraiment à désirer !!!!
On dirait qu'il y a un filtre qui a été utilisé.........
La barbe. L'original sans post traitement pesant quand même 11 Mo, un peu
de compression pour la ramener à 5 Mo :
http://cjoint.com/?DIqudxJA2z4
C'est la moins mauvaise de celles que tu as présenté.
Pour t'aider un peu, essaie de bien faire la mise au point sur le sujet
principal !
Oui, ton image est floue. Pour t'en convaincre, vas voir les herbes, dans
le lointain, tout en haut, un peu à droite : elle sont d'une netteté
acceptable pour ce caillou.
De plus, tu sembles ne pas voir les mêmes choses que nous...
Un problème de vision peut-être ?
En tous cas, cesses de supposer qu'une optique de course résoudrait tes
problèmes d'un coup de baguette magique ! Ils ne viennent pas de là.
je ne voudrais pas mettre d'huile sur le feu, mais la sélection du ciel avec
la baguette magique a déjà été tentée
malencontreusement, dans l'état actuel de la technique, qu'on aurait pu
imaginer quand même performante, il reste encore pas mal de choses à inventer
pour produire une image nette...
depuis 1839, date de l'invention officielle de la photographie, on est
toujours à la recherche d'un procédé qui permettrait l'obtention d'images
nettes.
saluons Birdy pour ses recherches acharnées, car c'est ainsi qu'il faut le
voir.
--
ricco
Très juste et enfin, je viens de trouver. Tu prends une boîte en carton
peint eà la bombre en noir mat à l'intérieeur. La partie avant, au
mileu, entre deux plaques un peu dures ,tu enfonces un petit trou avec
une épingle dont la pointe est passée à la meule pour que le trou ainsi
fait soit bien net.
Chouette, je crosi que je viens d'inventer un nouveau machin; je vais
l'appeler le "Sténopé" !
Reconnais ayu moins cette réussite.
"Birdy" a écrit dans le message de news: lv9if4$tcj$
Mais oui le Samyang 500 peut faire des photos nettes. Mais oui, je peux ne pas faire que des photos floues
http://cjoint.com/?DIqqWpu6rlB
La qualité laisse vraiment à désirer !!!! On dirait qu'il y a un filtre qui a été utilisé.........
La barbe. L'original sans post traitement pesant quand même 11 Mo, un peu de compression pour la ramener à 5 Mo :
http://cjoint.com/?DIqudxJA2z4
C'est la moins mauvaise de celles que tu as présenté. Pour t'aider un peu, essaie de bien faire la mise au point sur le sujet principal !
Oui, ton image est floue. Pour t'en convaincre, vas voir les herbes, dans le lointain, tout en haut, un peu à droite : elle sont d'une netteté acceptable pour ce caillou.
De plus, tu sembles ne pas voir les mêmes choses que nous... Un problème de vision peut-être ?
En tous cas, cesses de supposer qu'une optique de course résoudrait tes problèmes d'un coup de baguette magique ! Ils ne viennent pas de là.
je ne voudrais pas mettre d'huile sur le feu, mais la sélection du ciel avec la baguette magique a déjà été tentée malencontreusement, dans l'état actuel de la technique, qu'on aurait pu imaginer quand même performante, il reste encore pas mal de choses à inventer pour produire une image nette... depuis 1839, date de l'invention officielle de la photographie, on est toujours à la recherche d'un procédé qui permettrait l'obtention d'images nettes. saluons Birdy pour ses recherches acharnées, car c'est ainsi qu'il faut le voir.
-- ricco
Très juste et enfin, je viens de trouver. Tu prends une boîte en carton peint eà la bombre en noir mat à l'intérieeur. La partie avant, au mileu, entre deux plaques un peu dures ,tu enfonces un petit trou avec une épingle dont la pointe est passée à la meule pour que le trou ainsi fait soit bien net. Chouette, je crosi que je viens d'inventer un nouveau machin; je vais l'appeler le "Sténopé" ! Reconnais ayu moins cette réussite.
Birdy
Birdy a formulé :
Ricco a formulé :
Il se trouve que Jacques DASSIÉ a formulé :
Birdy avait énoncé :
Le 16/09/2014 18:46, Frédéric a écrit :
"Birdy" a écrit dans le message de news: lv9if4$tcj$
malencontreusement, dans l'état actuel de la technique, qu'on aurait pu imaginer quand même performante, il reste encore pas mal de choses à inventer pour produire une image nette... depuis 1839, date de l'invention officielle de la photographie, on est toujours à la recherche d'un procédé qui permettrait l'obtention d'images nettes. saluons Birdy pour ses recherches acharnées, car c'est ainsi qu'il faut le voir.
-- ricco
Très juste et enfin, je viens de trouver. Tu prends une boîte en carton peinte à la bombe en noir mat à l'intérieur. La partie avant, au milieu, entre deux plaques un peu dures genre aluminium de boîte de conserve,,tu enfonces un petit trou avec une épingle dont la pointe est passée à la meule pour que le trou ainsi fait soit bien net Chouette, je crois que je viens d'inventer un nouveau machin pour des photos nettes. je vais l'appeler le "Sténopé" ! Rest e à trouver une prpocédure pour cet autre machin (extrapolation) que j'appellerai "forum Internet." Ce sera la nouvelle version de "Retour vers le Futur". Ricco, Reconnais au moins cette réussite.
zut je n'ai pas vu mes fautes de frappe, les caractères des messages étaient configurés à 8 points, et j'avais du mal à relire ce que je frappais. Corrigé en taille de caractère de police accentuée.
Birdy <palmerclaude@wanadoo.fr> a formulé :
Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :
Il se trouve que Jacques DASSIÉ a formulé :
Birdy avait énoncé :
Le 16/09/2014 18:46, Frédéric a écrit :
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
lv9if4$tcj$1@speranza.aioe.org...
malencontreusement, dans l'état actuel de la technique, qu'on aurait pu
imaginer quand même performante, il reste encore pas mal de choses à
inventer pour produire une image nette...
depuis 1839, date de l'invention officielle de la photographie, on est
toujours à la recherche d'un procédé qui permettrait l'obtention d'images
nettes.
saluons Birdy pour ses recherches acharnées, car c'est ainsi qu'il faut le
voir.
--
ricco
Très juste et enfin, je viens de trouver. Tu prends une boîte en
carton peinte à la bombe en noir mat à l'intérieur. La partie avant, au
milieu, entre deux plaques un peu dures genre aluminium de boîte de
conserve,,tu enfonces un petit trou avec une épingle dont la
pointe est passée à la meule pour que le trou ainsi fait soit bien net
Chouette, je crois que je viens d'inventer un nouveau machin pour des
photos nettes. je vais l'appeler le "Sténopé" ! Rest e à trouver une
prpocédure pour cet autre machin (extrapolation) que j'appellerai
"forum Internet." Ce sera la nouvelle version de "Retour vers le
Futur".
Ricco, Reconnais au moins cette réussite.
zut je n'ai pas vu mes fautes de frappe, les caractères des messages
étaient configurés à 8 points, et j'avais du mal à relire ce que je
frappais. Corrigé en taille de caractère de police accentuée.
"Birdy" a écrit dans le message de news: lv9if4$tcj$
malencontreusement, dans l'état actuel de la technique, qu'on aurait pu imaginer quand même performante, il reste encore pas mal de choses à inventer pour produire une image nette... depuis 1839, date de l'invention officielle de la photographie, on est toujours à la recherche d'un procédé qui permettrait l'obtention d'images nettes. saluons Birdy pour ses recherches acharnées, car c'est ainsi qu'il faut le voir.
-- ricco
Très juste et enfin, je viens de trouver. Tu prends une boîte en carton peinte à la bombe en noir mat à l'intérieur. La partie avant, au milieu, entre deux plaques un peu dures genre aluminium de boîte de conserve,,tu enfonces un petit trou avec une épingle dont la pointe est passée à la meule pour que le trou ainsi fait soit bien net Chouette, je crois que je viens d'inventer un nouveau machin pour des photos nettes. je vais l'appeler le "Sténopé" ! Rest e à trouver une prpocédure pour cet autre machin (extrapolation) que j'appellerai "forum Internet." Ce sera la nouvelle version de "Retour vers le Futur". Ricco, Reconnais au moins cette réussite.
zut je n'ai pas vu mes fautes de frappe, les caractères des messages étaient configurés à 8 points, et j'avais du mal à relire ce que je frappais. Corrigé en taille de caractère de police accentuée.
Birdy
Le 17/09/2014 13:32, Ricco a écrit :
Birdy vient de nous annoncer :
Le 17/09/2014 09:30, Ricco a écrit :
Birdy a couché sur son écran :
Le 16/09/2014 20:34, Ricco a écrit :
Birdy avait énoncé :
Le 16/09/2014 19:11, GhostRaider a écrit :
Le 16/09/2014 18:37, efji a écrit :
Le 16/09/2014 16:45, Birdy a écrit :
rien n'est bon à haute dose, un pote américain qui se gavait de calcium vient de se taper un mois d'hosto à cause de ça, taux extrêmement élévé, ils ont eu du mal à lui remettre dans les normes.
Heureusement sans se crasher sur une ville ...
?
Pardon, j'ai lu "pilote:-(
Le 17/09/2014 13:32, Ricco a écrit :
Birdy vient de nous annoncer :
Le 17/09/2014 09:30, Ricco a écrit :
Birdy a couché sur son écran :
Le 16/09/2014 20:34, Ricco a écrit :
Birdy avait énoncé :
Le 16/09/2014 19:11, GhostRaider a écrit :
Le 16/09/2014 18:37, efji a écrit :
Le 16/09/2014 16:45, Birdy a écrit :
rien n'est bon à haute dose, un pote américain qui se gavait de calcium
vient de se taper un mois d'hosto à cause de ça, taux extrêmement élévé,
ils ont eu du mal à lui remettre dans les normes.
rien n'est bon à haute dose, un pote américain qui se gavait de calcium vient de se taper un mois d'hosto à cause de ça, taux extrêmement élévé, ils ont eu du mal à lui remettre dans les normes.
