Après Magix, Je suis en train de tester plusieurs logiciels de montage
dont Premiere CS5 (trial). Ce logiciel s'avère quelque fois très lent
(rendu ou encodage blue-ray)
Ma config PC est la suivante :
Core i7 920 (2,67 GHz)
16 Go de mémoire RAM Corsair
2 Disques durs :
7200 tr/min (500 Go)
10000 tr/min (135 Go)
Carte ATI Radéon 3650 HD
Comment dois-je installer le système pour optimiser les performances ?
Systeme + Appli sur disque dur 7200 tr/min
ou Système + Appli sur disque dur 10000 tr/min ?
Autres astuces ?
Par avance merci de me faire partager votre expérience.
Bonsoir et merci à tous ceux qui ont contribué à cette discussion.
Je me suis amusé à faire un petit test. J'ai effectué un "rendu" à une séquence de 1 min 34s à laquelle j'ai appliqué un réglage (balance des couleurs) en variant différents paramètres et en prenant soin de toujours effacer les fichiers de caches (via l'explorateur windows) et en créant à chaque fois un nouveau projet avec la même séquence et le même effet vidéo.
Résultats : 1/ Fichier MTS sur disque C (Vista64 + applis) et caches sur ce même disque (spécifié dans les préférences du projet) >>>> 2min 24 sec 2/ Fichier MTS sur disque D (Raptor 10 000tr/min) et caches sur C (Vista64 + Applis) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 2min 24 sec 3/ Fichier MTS sur disque C (Vista64 + applis) et caches sur Raptor
2min 24 sec
4/ Fichier MTS et caches sur (RAPTOR) >>>> 2min 24 sec
donc quelque soit l'emplacement des médias et des caches, le temps de "rendu" est identique.
Est-ce que ce temps vous paraît normal pour un Core i7 cadencé à 2,67 Ghz et 16 Go de RAM ?
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
J'ai oublié de dire qu'il s'agit d'un rush AVCHD 1080p 50 img/s donc lourd à manipuler.
Avant d'acheter un logiciel comme Première mieux vaut être sûr de ses performances et de l'adéquation du hard et du soft.
Encore une fois merci de vos avis
Cordialement Olivier Corré
Le 16/01/2012 23:24, Corre a écrit :
Bonjour,
Après Magix, Je suis en train de tester plusieurs logiciels de montage dont Premiere CS5 (trial). Ce logiciel s'avère quelque fois très lent (rendu ou encodage blue-ray)
Ma config PC est la suivante : Core i7 920 (2,67 GHz) 16 Go de mémoire RAM Corsair 2 Disques durs : 7200 tr/min (500 Go) 10000 tr/min (135 Go) Carte ATI Radéon 3650 HD
Comment dois-je installer le système pour optimiser les performances ?
Systeme + Appli sur disque dur 7200 tr/min ou Système + Appli sur disque dur 10000 tr/min ?
Autres astuces ?
Par avance merci de me faire partager votre expérience.
Cordialement Olivier Corré
Bonsoir et merci à tous ceux qui ont contribué à cette discussion.
Je me suis amusé à faire un petit test.
J'ai effectué un "rendu" à une séquence de 1 min 34s à laquelle j'ai
appliqué un réglage (balance des couleurs) en variant différents
paramètres et en prenant soin de toujours effacer les fichiers de caches
(via l'explorateur windows) et en créant à chaque fois un nouveau projet
avec la même séquence et le même effet vidéo.
Résultats :
1/ Fichier MTS sur disque C (Vista64 + applis) et caches sur ce même
disque (spécifié dans les préférences du projet) >>>> 2min 24 sec
2/ Fichier MTS sur disque D (Raptor 10 000tr/min) et caches sur C
(Vista64 + Applis) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 2min 24 sec
3/ Fichier MTS sur disque C (Vista64 + applis) et caches sur Raptor
2min 24 sec
4/ Fichier MTS et caches sur (RAPTOR) >>>> 2min 24 sec
donc quelque soit l'emplacement des médias et des caches, le temps de
"rendu" est identique.
Est-ce que ce temps vous paraît normal pour un Core i7 cadencé à 2,67
Ghz et 16 Go de RAM ?
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
J'ai oublié de dire qu'il s'agit d'un rush AVCHD 1080p 50 img/s donc
lourd à manipuler.
Avant d'acheter un logiciel comme Première mieux vaut être sûr de ses
performances et de l'adéquation du hard et du soft.
Encore une fois merci de vos avis
Cordialement
Olivier Corré
Le 16/01/2012 23:24, Corre a écrit :
Bonjour,
Après Magix, Je suis en train de tester plusieurs logiciels de montage
dont Premiere CS5 (trial). Ce logiciel s'avère quelque fois très lent
(rendu ou encodage blue-ray)
Ma config PC est la suivante :
Core i7 920 (2,67 GHz)
16 Go de mémoire RAM Corsair
2 Disques durs :
7200 tr/min (500 Go)
10000 tr/min (135 Go)
Carte ATI Radéon 3650 HD
Comment dois-je installer le système pour optimiser les performances ?
Systeme + Appli sur disque dur 7200 tr/min
ou Système + Appli sur disque dur 10000 tr/min ?
Autres astuces ?
Par avance merci de me faire partager votre expérience.
Bonsoir et merci à tous ceux qui ont contribué à cette discussion.
Je me suis amusé à faire un petit test. J'ai effectué un "rendu" à une séquence de 1 min 34s à laquelle j'ai appliqué un réglage (balance des couleurs) en variant différents paramètres et en prenant soin de toujours effacer les fichiers de caches (via l'explorateur windows) et en créant à chaque fois un nouveau projet avec la même séquence et le même effet vidéo.
Résultats : 1/ Fichier MTS sur disque C (Vista64 + applis) et caches sur ce même disque (spécifié dans les préférences du projet) >>>> 2min 24 sec 2/ Fichier MTS sur disque D (Raptor 10 000tr/min) et caches sur C (Vista64 + Applis) >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 2min 24 sec 3/ Fichier MTS sur disque C (Vista64 + applis) et caches sur Raptor
2min 24 sec
4/ Fichier MTS et caches sur (RAPTOR) >>>> 2min 24 sec
donc quelque soit l'emplacement des médias et des caches, le temps de "rendu" est identique.
Est-ce que ce temps vous paraît normal pour un Core i7 cadencé à 2,67 Ghz et 16 Go de RAM ?
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
J'ai oublié de dire qu'il s'agit d'un rush AVCHD 1080p 50 img/s donc lourd à manipuler.
Avant d'acheter un logiciel comme Première mieux vaut être sûr de ses performances et de l'adéquation du hard et du soft.
Encore une fois merci de vos avis
Cordialement Olivier Corré
Le 16/01/2012 23:24, Corre a écrit :
Bonjour,
Après Magix, Je suis en train de tester plusieurs logiciels de montage dont Premiere CS5 (trial). Ce logiciel s'avère quelque fois très lent (rendu ou encodage blue-ray)
Ma config PC est la suivante : Core i7 920 (2,67 GHz) 16 Go de mémoire RAM Corsair 2 Disques durs : 7200 tr/min (500 Go) 10000 tr/min (135 Go) Carte ATI Radéon 3650 HD
Comment dois-je installer le système pour optimiser les performances ?
Systeme + Appli sur disque dur 7200 tr/min ou Système + Appli sur disque dur 10000 tr/min ?
Autres astuces ?
Par avance merci de me faire partager votre expérience.
Cordialement Olivier Corré
Gerald
Corre wrote:
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
Ily a : sous Mac OS X, avec l'encodage distribué de l'application Apple Compressor (40 ¤), liée à Final Cut Pro X <http://www.apple.com/fr/finalcutpro/compressor/#distributed-encoding> ...qui permet de tirer parti de processeurs d'autres macs pour accélérer le processus en distribuant le travail sur chacun d'eux. C'est un truc qu'on utilise depuis plus de dix ans dans Logic Pro pour l'audio (ça s'appelle Logic Node) et ça vient d'être porté sur la vidéo.
Je le dis parce que ça viendra forcément sous les autres environnements, suffit d'attendre, comme d'hab'...
Par contre au prix annoncé pour Premiere Pro CS 5.5 sur l'Adobe shop (1015 ¤) il est intéressant de noter que tu peux avoir Final Cut Pro X (240 ¤ + 40 ¤ pour Compressor) <http://www.apple.com/fr/finalcutpro/> et presque l'ordi en prime :-) (et donc la possibilité de distribuer le travail), cf. les caractéristiques des iMac (option core i7). Et on n'est pas forcé d'acheter la ram chez eux !
Bon, d'accord, faut acheter Windows pour garder tes acquis... J'admets que ça peut être dur (je ne m'en suis toujours pas remis ! 240 euros chez Amazon ! C'était pourtant il y a longtemps !).
...mais pour l'instant, pour augmenter la puissance brute à la demande, je ne sais pas s'il existe d'autres solutions. Il semblerait que FreeBSD ait déjà adopté libdispatch depuis que son code source a été ouvert par Apple, Linux suivra-t-il ? <http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Central_Dispatch> <http://libdispatch.macosforge.org/> (bien qu'il s'agisse d'une optimisation des multi-processeurs, pas de leur coopération... mais c'est cousin).
hth,
-- Gérald
Corre <CorreOl@wanadoo.fr> wrote:
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
Ily a : sous Mac OS X, avec l'encodage distribué de l'application Apple
Compressor (40 ¤), liée à Final Cut Pro X
<http://www.apple.com/fr/finalcutpro/compressor/#distributed-encoding>
...qui permet de tirer parti de processeurs d'autres macs pour accélérer
le processus en distribuant le travail sur chacun d'eux. C'est un truc
qu'on utilise depuis plus de dix ans dans Logic Pro pour l'audio (ça
s'appelle Logic Node) et ça vient d'être porté sur la vidéo.
Je le dis parce que ça viendra forcément sous les autres environnements,
suffit d'attendre, comme d'hab'...
Par contre au prix annoncé pour Premiere Pro CS 5.5 sur l'Adobe shop
(1015 ¤) il est intéressant de noter que tu peux avoir Final Cut Pro X
(240 ¤ + 40 ¤ pour Compressor)
<http://www.apple.com/fr/finalcutpro/> et presque l'ordi en prime :-)
(et donc la possibilité de distribuer le travail), cf. les
caractéristiques des iMac (option core i7). Et on n'est pas forcé
d'acheter la ram chez eux !
Bon, d'accord, faut acheter Windows pour garder tes acquis... J'admets
que ça peut être dur (je ne m'en suis toujours pas remis ! 240 euros
chez Amazon ! C'était pourtant il y a longtemps !).
...mais pour l'instant, pour augmenter la puissance brute à la demande,
je ne sais pas s'il existe d'autres solutions. Il semblerait que FreeBSD
ait déjà adopté libdispatch depuis que son code source a été ouvert par
Apple, Linux suivra-t-il ?
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Central_Dispatch>
<http://libdispatch.macosforge.org/>
(bien qu'il s'agisse d'une optimisation des multi-processeurs, pas de
leur coopération... mais c'est cousin).
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
Ily a : sous Mac OS X, avec l'encodage distribué de l'application Apple Compressor (40 ¤), liée à Final Cut Pro X <http://www.apple.com/fr/finalcutpro/compressor/#distributed-encoding> ...qui permet de tirer parti de processeurs d'autres macs pour accélérer le processus en distribuant le travail sur chacun d'eux. C'est un truc qu'on utilise depuis plus de dix ans dans Logic Pro pour l'audio (ça s'appelle Logic Node) et ça vient d'être porté sur la vidéo.
Je le dis parce que ça viendra forcément sous les autres environnements, suffit d'attendre, comme d'hab'...
Par contre au prix annoncé pour Premiere Pro CS 5.5 sur l'Adobe shop (1015 ¤) il est intéressant de noter que tu peux avoir Final Cut Pro X (240 ¤ + 40 ¤ pour Compressor) <http://www.apple.com/fr/finalcutpro/> et presque l'ordi en prime :-) (et donc la possibilité de distribuer le travail), cf. les caractéristiques des iMac (option core i7). Et on n'est pas forcé d'acheter la ram chez eux !
Bon, d'accord, faut acheter Windows pour garder tes acquis... J'admets que ça peut être dur (je ne m'en suis toujours pas remis ! 240 euros chez Amazon ! C'était pourtant il y a longtemps !).
...mais pour l'instant, pour augmenter la puissance brute à la demande, je ne sais pas s'il existe d'autres solutions. Il semblerait que FreeBSD ait déjà adopté libdispatch depuis que son code source a été ouvert par Apple, Linux suivra-t-il ? <http://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Central_Dispatch> <http://libdispatch.macosforge.org/> (bien qu'il s'agisse d'une optimisation des multi-processeurs, pas de leur coopération... mais c'est cousin).
hth,
-- Gérald
gerard guenin
Le Tue, 17 Jan 2012 21:09:50 +0100, (Gerald) écrit:
Corre wrote:
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
Ily a : sous Mac OS X, avec l'encodage distribué de l'application Apple Compressor (40 ¤), liée à Final Cut Pro X
Vous savez, la pub, à la longue, ça devient chiant. Et comme toute pub, elle est mensongère sur les bords.
Final Cut Pro X ne prend pas les MTS des camescopes en 1920x1080 50p. Il est nécessaire de les convertir en mov ce qui représente pas mal de temps et des fichiers très lourds en sortie (codec à faible compression).
Donc, pour ce qui est du gain de temps...
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Tue, 17 Jan 2012 21:09:50 +0100, Gerald@alussinan.org (Gerald) écrit:
Corre <CorreOl@wanadoo.fr> wrote:
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
Ily a : sous Mac OS X, avec l'encodage distribué de l'application Apple
Compressor (40 ¤), liée à Final Cut Pro X
Vous savez, la pub, à la longue, ça devient chiant.
Et comme toute pub, elle est mensongère sur les bords.
Final Cut Pro X ne prend pas les MTS des camescopes en 1920x1080 50p.
Il est nécessaire de les convertir en mov ce qui représente pas mal de temps et
des fichiers très lourds en sortie (codec à faible compression).
Le Tue, 17 Jan 2012 21:09:50 +0100, (Gerald) écrit:
Corre wrote:
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
Ily a : sous Mac OS X, avec l'encodage distribué de l'application Apple Compressor (40 ¤), liée à Final Cut Pro X
Vous savez, la pub, à la longue, ça devient chiant. Et comme toute pub, elle est mensongère sur les bords.
Final Cut Pro X ne prend pas les MTS des camescopes en 1920x1080 50p. Il est nécessaire de les convertir en mov ce qui représente pas mal de temps et des fichiers très lourds en sortie (codec à faible compression).
Donc, pour ce qui est du gain de temps...
-- Enlever la pub pour me répondre
Gerald
gerard guenin wrote:
Final Cut Pro X ne prend pas les MTS des camescopes en 1920x1080 50p. Il est nécessaire de les convertir en mov ce qui représente pas mal de temps et des fichiers très lourds en sortie (codec à faible compression).
Sous réserves de mal comprendre (toujours possible, surtout moi !), il semble que la dernière version les prenne en charge au format natif <http://www.apple.com/fr/finalcutpro/specs/> et que pour l'import sans conversion, des solutions existent : <http://www.repaire.net/forums/apple-video-mac-logiciels/239198-import-f ichiers-mts-finat-cut.html>
Mais je suis dans l'impossibilité de savoir si c'est exact.
-- Gérald
gerard guenin <ggueninpub@pubfree.fr> wrote:
Final Cut Pro X ne prend pas les MTS des camescopes en 1920x1080 50p. Il
est nécessaire de les convertir en mov ce qui représente pas mal de temps
et des fichiers très lourds en sortie (codec à faible compression).
Sous réserves de mal comprendre (toujours possible, surtout moi !), il
semble que la dernière version les prenne en charge au format natif
<http://www.apple.com/fr/finalcutpro/specs/>
et que pour l'import sans conversion, des solutions existent :
<http://www.repaire.net/forums/apple-video-mac-logiciels/239198-import-f
ichiers-mts-finat-cut.html>
Mais je suis dans l'impossibilité de savoir si c'est exact.
Final Cut Pro X ne prend pas les MTS des camescopes en 1920x1080 50p. Il est nécessaire de les convertir en mov ce qui représente pas mal de temps et des fichiers très lourds en sortie (codec à faible compression).
Sous réserves de mal comprendre (toujours possible, surtout moi !), il semble que la dernière version les prenne en charge au format natif <http://www.apple.com/fr/finalcutpro/specs/> et que pour l'import sans conversion, des solutions existent : <http://www.repaire.net/forums/apple-video-mac-logiciels/239198-import-f ichiers-mts-finat-cut.html>
Mais je suis dans l'impossibilité de savoir si c'est exact.
-- Gérald
jdd
Le 17/01/2012 18:39, Corre a écrit :
J'ai effectué un "rendu" à une séquence de 1 min 34s
donc quelque soit l'emplacement des médias et des caches, le temps de "rendu" est identique.
pour une séquence aussi courte, tout est en ram, donc le disque n'y fait rien
Est-ce que ce temps vous paraît normal pour un Core i7 cadencé à 2,67 Ghz et 16 Go de RAM ?
ca ne me choque pas, mais pour une séquence aussi courte je ne sais pas si c'est critique.
moi je viens de monter 24 séquences d'un concert, chapitrées par morceau entre 3 et 5 minutes chaque.
avec magix et mon I5, en mpg (format dvd haute qualité), j'ai le temps de lire 3 ou 4 pages de livre entre chaque compil ou de faire une patience... donc 5 à 6 minutes d'attente (6Go de ram)
mes séquences comportent toutes un rognage (sortie en format panoramique - il fallait que je coupe les têtes des gens qui passent :-) en haut et en bas, un calibrage de la lumière (prise en limite de sensibilité du camescope) et que je vire toutes les images avec des gens qui passent (j'étais d'un coté du passage avec les spectateurs, les chanteuses de l'autre coté - et au milieu le passage entre la salle et la sortie avec un va et vient continuel , c'est ca la prise en live :-), donc fondu entre chaque morceau.
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
J'ai oublié de dire qu'il s'agit d'un rush AVCHD 1080p 50 img/s donc lourd à manipuler.
moi c'est de l'avchd 17Mo/s en mode cinema
Avant d'acheter un logiciel comme Première mieux vaut être sûr de ses performances et de l'adéquation du hard et du soft.
dans le temps (trois ans) j'avais testé la version pro d'Adobe (Première?) et la version grand public. La première, à ma surprise, était bien plus légère et moins gourmande en puissance (à l'époque je n'avais qu'un PIV, mais c'était du DV)
Encore une fois merci de vos avis
de rien, le partage d'expérience est toujours intéressant
jdd NB: ne pas oublier que quand on crée un dvd ou pire un blu-ray, on a à gérer jusqu'à 25Go de données finales, rien que la copie prends du temps...
Le 17/01/2012 18:39, Corre a écrit :
J'ai effectué un "rendu" à une séquence de 1 min 34s
donc quelque soit l'emplacement des médias et des caches, le temps de
"rendu" est identique.
pour une séquence aussi courte, tout est en ram, donc le disque n'y
fait rien
Est-ce que ce temps vous paraît normal pour un Core i7 cadencé à 2,67
Ghz et 16 Go de RAM ?
ca ne me choque pas, mais pour une séquence aussi courte je ne sais
pas si c'est critique.
moi je viens de monter 24 séquences d'un concert, chapitrées par
morceau entre 3 et 5 minutes chaque.
avec magix et mon I5, en mpg (format dvd haute qualité), j'ai le temps
de lire 3 ou 4 pages de livre entre chaque compil ou de faire une
patience... donc 5 à 6 minutes d'attente (6Go de ram)
mes séquences comportent toutes un rognage (sortie en format
panoramique - il fallait que je coupe les têtes des gens qui passent
:-) en haut et en bas, un calibrage de la lumière (prise en limite de
sensibilité du camescope) et que je vire toutes les images avec des
gens qui passent (j'étais d'un coté du passage avec les spectateurs,
les chanteuses de l'autre coté - et au milieu le passage entre la
salle et la sortie avec un va et vient continuel , c'est ca la prise
en live :-), donc fondu entre chaque morceau.
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
J'ai oublié de dire qu'il s'agit d'un rush AVCHD 1080p 50 img/s donc
lourd à manipuler.
moi c'est de l'avchd 17Mo/s en mode cinema
Avant d'acheter un logiciel comme Première mieux vaut être sûr de ses
performances et de l'adéquation du hard et du soft.
dans le temps (trois ans) j'avais testé la version pro d'Adobe
(Première?) et la version grand public. La première, à ma surprise,
était bien plus légère et moins gourmande en puissance (à l'époque je
n'avais qu'un PIV, mais c'était du DV)
Encore une fois merci de vos avis
de rien, le partage d'expérience est toujours intéressant
jdd
NB: ne pas oublier que quand on crée un dvd ou pire un blu-ray, on a à
gérer jusqu'à 25Go de données finales, rien que la copie prends du
temps...
J'ai effectué un "rendu" à une séquence de 1 min 34s
donc quelque soit l'emplacement des médias et des caches, le temps de "rendu" est identique.
pour une séquence aussi courte, tout est en ram, donc le disque n'y fait rien
Est-ce que ce temps vous paraît normal pour un Core i7 cadencé à 2,67 Ghz et 16 Go de RAM ?
ca ne me choque pas, mais pour une séquence aussi courte je ne sais pas si c'est critique.
moi je viens de monter 24 séquences d'un concert, chapitrées par morceau entre 3 et 5 minutes chaque.
avec magix et mon I5, en mpg (format dvd haute qualité), j'ai le temps de lire 3 ou 4 pages de livre entre chaque compil ou de faire une patience... donc 5 à 6 minutes d'attente (6Go de ram)
mes séquences comportent toutes un rognage (sortie en format panoramique - il fallait que je coupe les têtes des gens qui passent :-) en haut et en bas, un calibrage de la lumière (prise en limite de sensibilité du camescope) et que je vire toutes les images avec des gens qui passent (j'étais d'un coté du passage avec les spectateurs, les chanteuses de l'autre coté - et au milieu le passage entre la salle et la sortie avec un va et vient continuel , c'est ca la prise en live :-), donc fondu entre chaque morceau.
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
J'ai oublié de dire qu'il s'agit d'un rush AVCHD 1080p 50 img/s donc lourd à manipuler.
moi c'est de l'avchd 17Mo/s en mode cinema
Avant d'acheter un logiciel comme Première mieux vaut être sûr de ses performances et de l'adéquation du hard et du soft.
dans le temps (trois ans) j'avais testé la version pro d'Adobe (Première?) et la version grand public. La première, à ma surprise, était bien plus légère et moins gourmande en puissance (à l'époque je n'avais qu'un PIV, mais c'était du DV)
Encore une fois merci de vos avis
de rien, le partage d'expérience est toujours intéressant
jdd NB: ne pas oublier que quand on crée un dvd ou pire un blu-ray, on a à gérer jusqu'à 25Go de données finales, rien que la copie prends du temps...
Richard
Systeme + Appli sur disque dur 7200 tr/min ou Système + Appli sur disque dur 10000 tr/min ?
Autres astuces ?
Par avance merci de me faire partager votre expérience.
C'est mon expérience que la différence de perfos entre un 10000 et un 7200, pour ce genre d'applications, ne justifie pas la différence de prix.
Par contre j'ai constaté une TRES nette amélioration des perfos en utilisant un 500 Gb SSD. Ce n'est pas non plus bon marché mais la différence de vitesse était bien plus importante.
Et si on a de la mémoire vive en suffisance la création d'un disque virtuel pour y placer la cache donne aussi un bon gain de vitesse de traitement.
Systeme + Appli sur disque dur 7200 tr/min
ou Système + Appli sur disque dur 10000 tr/min ?
Autres astuces ?
Par avance merci de me faire partager votre expérience.
C'est mon expérience que la différence de perfos entre
un 10000 et un 7200, pour ce genre d'applications, ne
justifie pas la différence de prix.
Par contre j'ai constaté une TRES nette amélioration
des perfos en utilisant un 500 Gb SSD. Ce n'est pas
non plus bon marché mais la différence de vitesse
était bien plus importante.
Et si on a de la mémoire vive en suffisance la création
d'un disque virtuel pour y placer la cache donne aussi
un bon gain de vitesse de traitement.
Systeme + Appli sur disque dur 7200 tr/min ou Système + Appli sur disque dur 10000 tr/min ?
Autres astuces ?
Par avance merci de me faire partager votre expérience.
C'est mon expérience que la différence de perfos entre un 10000 et un 7200, pour ce genre d'applications, ne justifie pas la différence de prix.
Par contre j'ai constaté une TRES nette amélioration des perfos en utilisant un 500 Gb SSD. Ce n'est pas non plus bon marché mais la différence de vitesse était bien plus importante.
Et si on a de la mémoire vive en suffisance la création d'un disque virtuel pour y placer la cache donne aussi un bon gain de vitesse de traitement.
Stephane Legras-Decussy
Le 17/01/2012 18:39, Corre a écrit :
Est-ce que ce temps vous paraît normal pour un Core i7 cadencé à 2,67 Ghz et 16 Go de RAM ?
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
c'est très correct, même pas 2x le temps réel.
la ram ne fait rien, c'est le i7 qui tourne au max.
pour accelerer encore nettement, tu peux utiliser un encodeur h264 qui utilise le GPU au lieu du CPU.
par exemple en gratuit
http://www.mediacoderhq.com/index.htm
Le 17/01/2012 18:39, Corre a écrit :
Est-ce que ce temps vous paraît normal pour un Core i7 cadencé à 2,67
Ghz et 16 Go de RAM ?
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
c'est très correct, même pas 2x le temps réel.
la ram ne fait rien, c'est le i7 qui tourne au max.
pour accelerer encore nettement, tu peux utiliser
un encodeur h264 qui utilise le GPU au lieu du CPU.
Est-ce que ce temps vous paraît normal pour un Core i7 cadencé à 2,67 Ghz et 16 Go de RAM ?
Selon vous, y-t-il possibilité de réduire ce temps ?
c'est très correct, même pas 2x le temps réel.
la ram ne fait rien, c'est le i7 qui tourne au max.
pour accelerer encore nettement, tu peux utiliser un encodeur h264 qui utilise le GPU au lieu du CPU.
par exemple en gratuit
http://www.mediacoderhq.com/index.htm
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
pour accelerer encore nettement, tu peux utiliser un encodeur h264 qui utilise le GPU au lieu du CPU.
par exemple en gratuit http://www.mediacoderhq.com/index.htm
en effet Mediacoder supporte l'accélération CUDA (NVidia) ce qui fait qu'un netbook Atom+Ion encode aussi vite qu'un i7...
comme Mediacoder utilise ffmpeg comme moteur d'encodage, je me pose la question suivante : ffmpeg en ligne de commande peut-il tirer partie de l'accélération matérielle d'une GPU supportant CUDA ? si oui, comment ?
-- Alf92
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.fr> a écrit
pour accelerer encore nettement, tu peux utiliser
un encodeur h264 qui utilise le GPU au lieu du CPU.
par exemple en gratuit
http://www.mediacoderhq.com/index.htm
en effet Mediacoder supporte l'accélération CUDA (NVidia)
ce qui fait qu'un netbook Atom+Ion encode aussi vite qu'un i7...
comme Mediacoder utilise ffmpeg comme moteur d'encodage, je me pose la
question suivante :
ffmpeg en ligne de commande peut-il tirer partie de l'accélération
matérielle d'une GPU supportant CUDA ?
si oui, comment ?
pour accelerer encore nettement, tu peux utiliser un encodeur h264 qui utilise le GPU au lieu du CPU.
par exemple en gratuit http://www.mediacoderhq.com/index.htm
en effet Mediacoder supporte l'accélération CUDA (NVidia) ce qui fait qu'un netbook Atom+Ion encode aussi vite qu'un i7...
comme Mediacoder utilise ffmpeg comme moteur d'encodage, je me pose la question suivante : ffmpeg en ligne de commande peut-il tirer partie de l'accélération matérielle d'une GPU supportant CUDA ? si oui, comment ?
-- Alf92
jdd
Le 18/01/2012 01:39, Alf92 a écrit :
ffmpeg en ligne de commande peut-il tirer partie de l'accélération matérielle d'une GPU supportant CUDA ? si oui, comment ?
c'est bien dommage. cependant je lis cela : "Thanks to Laurent Aimar we might have windows hardware acceleration using DXVA2 - search ffmpeg-devel list. A patch has been submitted recently for review. Unfortunately, that's only for h264." donc ça ne semble pas perdu. de plus, peut être que du coté d'OpenCL il y a de l'espoir.
-- Alf92
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
ffmpeg en ligne de commande peut-il tirer partie de l'accélération
matérielle d'une GPU supportant CUDA ?
si oui, comment ?
c'est bien dommage.
cependant je lis cela :
"Thanks to Laurent Aimar we might have windows hardware acceleration using
DXVA2 - search ffmpeg-devel list. A patch has been submitted recently for
review. Unfortunately, that's only for h264."
donc ça ne semble pas perdu.
de plus, peut être que du coté d'OpenCL il y a de l'espoir.
c'est bien dommage. cependant je lis cela : "Thanks to Laurent Aimar we might have windows hardware acceleration using DXVA2 - search ffmpeg-devel list. A patch has been submitted recently for review. Unfortunately, that's only for h264." donc ça ne semble pas perdu. de plus, peut être que du coté d'OpenCL il y a de l'espoir.
