On Wed, 01 Aug 2007 14:02:19 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Je n'ai rien trouvé de tel là-dedans <http://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space>. Les seuls que je vois qui ont plusieurs /8 sont des gros bien connus comme l'opérateur Level 3 ou le gouvernement US.
Ca a changé. J'avais vu ça il y a un an environ... Ou je suis Alzheimer :-) -- Nina
On Wed, 01 Aug 2007 14:02:19 +0200, Pascal Hambourg
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> wrote:
Je n'ai rien trouvé de tel là-dedans
<http://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space>. Les seuls que je
vois qui ont plusieurs /8 sont des gros bien connus comme l'opérateur
Level 3 ou le gouvernement US.
Ca a changé. J'avais vu ça il y a un an environ...
Ou je suis Alzheimer :-)
--
Nina
On Wed, 01 Aug 2007 14:02:19 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Je n'ai rien trouvé de tel là-dedans <http://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space>. Les seuls que je vois qui ont plusieurs /8 sont des gros bien connus comme l'opérateur Level 3 ou le gouvernement US.
Ca a changé. J'avais vu ça il y a un an environ... Ou je suis Alzheimer :-) -- Nina
Pascal Hambourg
...Mais les technologies progressent à grands pas, probablement plus vite qu'on ne peut les assimiler. Le nombre de couches sous IP s'est déjà beaucoup accru, rendant OSI totalement inefficace dans les réseaux de transport. On découvre le fantastique potentiel de l'adressage au niveau 2 (Ethernet MAC dans MAC, VLAN dans VLAN, hiérarchies MPLS ou T-MPLS, les en-têtes CII...). L'IEEE travaille aussi sur MACsec qui éviterait probablement la sécurité au niveau 3. Bref, l'avenir serait plutôt au tout-Ethernet plus rapide, moins cher, plutôt qu'au tout-IP...
Tout ça c'est sûrement très bien tant qu'on reste dans le même réseau, mais je ne vois pas comment des technos de couche liaison peuvent remplacer un protocole de couche réseau comme IP.
...Mais les technologies progressent à grands pas, probablement plus
vite qu'on ne peut les assimiler. Le nombre de couches sous IP s'est
déjà beaucoup accru, rendant OSI totalement inefficace dans les
réseaux de transport. On découvre le fantastique potentiel de
l'adressage au niveau 2 (Ethernet MAC dans MAC, VLAN dans VLAN,
hiérarchies MPLS ou T-MPLS, les en-têtes CII...). L'IEEE travaille
aussi sur MACsec qui éviterait probablement la sécurité au niveau 3.
Bref, l'avenir serait plutôt au tout-Ethernet plus rapide, moins cher,
plutôt qu'au tout-IP...
Tout ça c'est sûrement très bien tant qu'on reste dans le même réseau,
mais je ne vois pas comment des technos de couche liaison peuvent
remplacer un protocole de couche réseau comme IP.
...Mais les technologies progressent à grands pas, probablement plus vite qu'on ne peut les assimiler. Le nombre de couches sous IP s'est déjà beaucoup accru, rendant OSI totalement inefficace dans les réseaux de transport. On découvre le fantastique potentiel de l'adressage au niveau 2 (Ethernet MAC dans MAC, VLAN dans VLAN, hiérarchies MPLS ou T-MPLS, les en-têtes CII...). L'IEEE travaille aussi sur MACsec qui éviterait probablement la sécurité au niveau 3. Bref, l'avenir serait plutôt au tout-Ethernet plus rapide, moins cher, plutôt qu'au tout-IP...
Tout ça c'est sûrement très bien tant qu'on reste dans le même réseau, mais je ne vois pas comment des technos de couche liaison peuvent remplacer un protocole de couche réseau comme IP.
Le Forgeron
Le 31.07.2007 19:30, Xavier Roche nous fit lire :
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité. Là, ipv6, cela reste encore du domaine de la curiosité. Et je soupçonne que pas mal de coeurs de réseau sont encore moin d'être prêts.
Les très vieux coeurs, certainement, mais les nouveaux sont généralement déjà en MPLS, se foutant largement de ce qu'il transport: voix, data, video... (enfin, ils ont des QoS quand même...) IPv4, IPv6 ou même CLNP, ça n'a pas d'importance pour eux. La problématique, c'est l'interconnexion en bordure, ça manque d'un bon consensus & implementation. Et l'autre problème, c'est les groupes de multicast non liée à une adresse géographique: l'arbre de couverture minimale est atteint de gigotage...
Le problème du fournisseur IPv6, c'est qu'il devra continuer à fournir une IPv4 pour que le jeunot accéde toujours à google... donc à quoi bon se compliquer la vie quand madame Michu a déjà bien des choses pour ses deniers!
Et quand on voit certaines piles IP qui ne font pas le Mapped-IPv4 pour les applications (serveurs) IPv6 (mais exigent un bind v4 à coté du v6), ce n'est pas pour tout de suite que ça va basculer.
L'explosion des FAI, c'est le HTML & HTTP... que faudra-t'il pour IPv6 ?
Le 31.07.2007 19:30, Xavier Roche nous fit lire :
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité. Là, ipv6,
cela reste encore du domaine de la curiosité. Et je soupçonne que pas
mal de coeurs de réseau sont encore moin d'être prêts.
Les très vieux coeurs, certainement, mais les nouveaux sont
généralement déjà en MPLS, se foutant largement de ce qu'il
transport: voix, data, video... (enfin, ils ont des QoS quand
même...) IPv4, IPv6 ou même CLNP, ça n'a pas d'importance pour eux.
La problématique, c'est l'interconnexion en bordure, ça manque d'un
bon consensus & implementation.
Et l'autre problème, c'est les groupes de multicast non liée à une
adresse géographique: l'arbre de couverture minimale est atteint de
gigotage...
Le problème du fournisseur IPv6, c'est qu'il devra continuer à
fournir une IPv4 pour que le jeunot accéde toujours à google... donc
à quoi bon se compliquer la vie quand madame Michu a déjà bien des
choses pour ses deniers!
Et quand on voit certaines piles IP qui ne font pas le Mapped-IPv4
pour les applications (serveurs) IPv6 (mais exigent un bind v4 à
coté du v6), ce n'est pas pour tout de suite que ça va basculer.
L'explosion des FAI, c'est le HTML & HTTP... que faudra-t'il pour IPv6 ?
Non, le problème, c'est côté fournisseurs de connectivité. Là, ipv6, cela reste encore du domaine de la curiosité. Et je soupçonne que pas mal de coeurs de réseau sont encore moin d'être prêts.
Les très vieux coeurs, certainement, mais les nouveaux sont généralement déjà en MPLS, se foutant largement de ce qu'il transport: voix, data, video... (enfin, ils ont des QoS quand même...) IPv4, IPv6 ou même CLNP, ça n'a pas d'importance pour eux. La problématique, c'est l'interconnexion en bordure, ça manque d'un bon consensus & implementation. Et l'autre problème, c'est les groupes de multicast non liée à une adresse géographique: l'arbre de couverture minimale est atteint de gigotage...
Le problème du fournisseur IPv6, c'est qu'il devra continuer à fournir une IPv4 pour que le jeunot accéde toujours à google... donc à quoi bon se compliquer la vie quand madame Michu a déjà bien des choses pour ses deniers!
Et quand on voit certaines piles IP qui ne font pas le Mapped-IPv4 pour les applications (serveurs) IPv6 (mais exigent un bind v4 à coté du v6), ce n'est pas pour tout de suite que ça va basculer.
L'explosion des FAI, c'est le HTML & HTTP... que faudra-t'il pour IPv6 ?
Nina Popravka
On Wed, 01 Aug 2007 00:35:52 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Je ne sais pas, je ne connais pas le fonctionnement STUN. Mais je me dis que si l'un des buts de STUN est de permettre au téléphone de décrouvrir l'adresse IP publique visible afin de la transmettre dans la communication SIP, il n'est pas impossible que ça perturbe le suivi de connexion SIP qui s'attend à voir passer l'adresse privée.
Non, c'est pas ça, c'est bien un problème d'implémentation Nokia. Qui peut se résoudre en installant un proxy SIP dans le routeur. Mon Dieu, dd-wrt, quel bordel, rien que pour faire tomber en marche ipkg, c'est déjà l'aventure. :-/ -- Nina
On Wed, 01 Aug 2007 00:35:52 +0200, Pascal Hambourg
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> wrote:
Je ne sais pas, je ne connais pas le fonctionnement STUN. Mais je me dis
que si l'un des buts de STUN est de permettre au téléphone de décrouvrir
l'adresse IP publique visible afin de la transmettre dans la
communication SIP, il n'est pas impossible que ça perturbe le suivi de
connexion SIP qui s'attend à voir passer l'adresse privée.
Non, c'est pas ça, c'est bien un problème d'implémentation Nokia.
Qui peut se résoudre en installant un proxy SIP dans le routeur.
Mon Dieu, dd-wrt, quel bordel, rien que pour faire tomber en marche
ipkg, c'est déjà l'aventure.
:-/
--
Nina
On Wed, 01 Aug 2007 00:35:52 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Je ne sais pas, je ne connais pas le fonctionnement STUN. Mais je me dis que si l'un des buts de STUN est de permettre au téléphone de décrouvrir l'adresse IP publique visible afin de la transmettre dans la communication SIP, il n'est pas impossible que ça perturbe le suivi de connexion SIP qui s'attend à voir passer l'adresse privée.
Non, c'est pas ça, c'est bien un problème d'implémentation Nokia. Qui peut se résoudre en installant un proxy SIP dans le routeur. Mon Dieu, dd-wrt, quel bordel, rien que pour faire tomber en marche ipkg, c'est déjà l'aventure. :-/ -- Nina
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:f8nck9$ud0$, *Pascal Hambourg* tapota sur f.c.r.ip :
Salut Pascal (depuis le temps),
A ma connaissance il n'y a même pas encore de serveurs DNS racines officiels en IPv6.
Tu veux parler uniquement des « 13 » serveurs racines ?
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:f8nck9$ud0$1@biggoron.nerim.net>,
*Pascal Hambourg* tapota sur f.c.r.ip :
Salut Pascal (depuis le temps),
A ma connaissance il n'y a même pas encore de serveurs DNS racines
officiels en IPv6.
Tu veux parler uniquement des « 13 » serveurs racines ?
Dans le message <news:f8nck9$ud0$, *Pascal Hambourg* tapota sur f.c.r.ip :
Salut Pascal (depuis le temps),
A ma connaissance il n'y a même pas encore de serveurs DNS racines officiels en IPv6.
Tu veux parler uniquement des « 13 » serveurs racines ?
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Patrick Mevzek
Le Mon, 06 Aug 2007 17:25:33 +0200, Sébastien Monbrun aka TiChou a écrit:
A ma connaissance il n'y a même pas encore de serveurs DNS racines officiels en IPv6.
Tu veux parler uniquement des « 13 » serveurs racines ?
Il y en a 5 en IPv6, cf http://www.root-servers.org/
Dans leur zone, il y a 97 enregistrements AAAA, donc un certain nombre de TLDs ont des DNS en IPv6.
Par contre, il y a très peu (aucun ?) de bureaux d'enregistrement qui permettent d'enregistrer son nom de domaine en spécifiant des adresses IPv6 pour ses serveurs de noms.
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Mon, 06 Aug 2007 17:25:33 +0200, Sébastien Monbrun aka TiChou a écrit:
A ma connaissance il n'y a même pas encore de serveurs DNS racines
officiels en IPv6.
Tu veux parler uniquement des « 13 » serveurs racines ?
Il y en a 5 en IPv6,
cf http://www.root-servers.org/
Dans leur zone, il y a 97 enregistrements AAAA, donc un certain nombre de
TLDs ont des DNS en IPv6.
Par contre, il y a très peu (aucun ?) de bureaux d'enregistrement qui
permettent d'enregistrer son nom de domaine en spécifiant des adresses
IPv6 pour ses serveurs de noms.
--
Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Mon, 06 Aug 2007 17:25:33 +0200, Sébastien Monbrun aka TiChou a écrit:
A ma connaissance il n'y a même pas encore de serveurs DNS racines officiels en IPv6.
Tu veux parler uniquement des « 13 » serveurs racines ?
Il y en a 5 en IPv6, cf http://www.root-servers.org/
Dans leur zone, il y a 97 enregistrements AAAA, donc un certain nombre de TLDs ont des DNS en IPv6.
Par contre, il y a très peu (aucun ?) de bureaux d'enregistrement qui permettent d'enregistrer son nom de domaine en spécifiant des adresses IPv6 pour ses serveurs de noms.
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Patrick Mevzek
Le Mon, 06 Aug 2007 20:13:35 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
Dans leur zone, il y a 97 enregistrements AAAA, donc un certain nombre de TLDs ont des DNS en IPv6.
Mais uniquement pour des TLD. Aucun enregistrement AAAA pour les NS de la zone racine eux-même, c'est ce que je voulais dire par "non officiels". Donc en pratique le fait que certains serveurs racine ait une adresse IPv6 ne sert pas à grand chose.
Tout dépend de ce que contient le fichier « hint » des resolvers. Il est vrai que ftp://ftp.internic.net/domain/named.root ne contient que des A.
D'un autre côté, pour le moment, ca ne sert pas à grand chose les DNS en IPv6.
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Mon, 06 Aug 2007 20:13:35 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
Dans leur zone, il y a 97 enregistrements AAAA, donc un certain nombre de
TLDs ont des DNS en IPv6.
Mais uniquement pour des TLD. Aucun enregistrement AAAA pour les NS de
la zone racine eux-même, c'est ce que je voulais dire par "non
officiels". Donc en pratique le fait que certains serveurs racine ait
une adresse IPv6 ne sert pas à grand chose.
Tout dépend de ce que contient le fichier « hint » des resolvers.
Il est vrai que ftp://ftp.internic.net/domain/named.root ne contient que
des A.
D'un autre côté, pour le moment, ca ne sert pas à grand chose les DNS en
IPv6.
--
Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Mon, 06 Aug 2007 20:13:35 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
Dans leur zone, il y a 97 enregistrements AAAA, donc un certain nombre de TLDs ont des DNS en IPv6.
Mais uniquement pour des TLD. Aucun enregistrement AAAA pour les NS de la zone racine eux-même, c'est ce que je voulais dire par "non officiels". Donc en pratique le fait que certains serveurs racine ait une adresse IPv6 ne sert pas à grand chose.
Tout dépend de ce que contient le fichier « hint » des resolvers. Il est vrai que ftp://ftp.internic.net/domain/named.root ne contient que des A.
D'un autre côté, pour le moment, ca ne sert pas à grand chose les DNS en IPv6.
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Patrick Mevzek
Le Mon, 06 Aug 2007 21:11:19 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
Si je ne m'abuse, le fichier hint ne contient qu'une liste provisoire de NS racines qui ne sert qu'à récupérer la liste à jour sur l'un d'eux au démarrage du serveur. Il n'est ensuite plus utilisé.
Cela dépend comment le resolver est configuré. On peut très bien maintenir en local une copie de la zone racine (elle change, mais pas très fréquemment), ou en AXFR (c'est d'actualités d'ailleurs, FreeBSD a tenté et s'est brulé les ailes...), et y inclure les NS en IPv6.
D'un autre côté, pour le moment, ca ne sert pas à grand chose les DNS en IPv6.
Si tout le monde réagit comme ça, c'est sûr que ça ne risque pas d'avancer, hein. Oeuf, poule, serpent, queue...
Il faut d'abord des FAI et des transits full IPv6 (sans tunnels). Après quoi, il sera logique d'avoir des services (sites web, DNS, etc.) en IPv6. Pas avant.
Et cela arrivera dans cet ordre, puisque ce sont les FAI qui consomment les adresses IP à grand rythme, donc quand les RIRs répondront « IPv4 y a plus » ou « IPv4 c'est x euros, ou alors IPv6 c'est gratuit », les FAIs migreront. Pas avant.
Il n'y a, actuellement, aucune motivation économique pour un FAI à offrir IPv6. Au contraire, ca peut nécessiter des investissements pour du nouveau matériel. Les FAIs n'étant pas des oeuvres de charité, il est normal qu'ils ne le fassent pas, tant que le rapport économique ne commence pas à balancer dans l'autre sens.
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Mon, 06 Aug 2007 21:11:19 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
Si je ne m'abuse, le fichier hint ne contient qu'une liste provisoire de
NS racines qui ne sert qu'à récupérer la liste à jour sur l'un d'eux au
démarrage du serveur. Il n'est ensuite plus utilisé.
Cela dépend comment le resolver est configuré.
On peut très bien maintenir en local une copie de la zone racine (elle
change, mais pas très fréquemment), ou en AXFR (c'est d'actualités
d'ailleurs, FreeBSD a tenté et s'est brulé les ailes...), et y inclure
les NS en IPv6.
D'un autre côté, pour le moment, ca ne sert pas à grand chose les DNS
en IPv6.
Si tout le monde réagit comme ça, c'est sûr que ça ne risque pas
d'avancer, hein. Oeuf, poule, serpent, queue...
Il faut d'abord des FAI et des transits full IPv6 (sans tunnels).
Après quoi, il sera logique d'avoir des services (sites web, DNS, etc.) en
IPv6. Pas avant.
Et cela arrivera dans cet ordre, puisque ce sont les FAI qui consomment
les adresses IP à grand rythme, donc quand les RIRs répondront « IPv4 y a
plus » ou « IPv4 c'est x euros, ou alors IPv6 c'est gratuit », les FAIs
migreront. Pas avant.
Il n'y a, actuellement, aucune motivation économique pour un FAI à offrir
IPv6. Au contraire, ca peut nécessiter des investissements pour du nouveau
matériel. Les FAIs n'étant pas des oeuvres de charité, il est normal
qu'ils ne le fassent pas, tant que le rapport économique ne commence pas à
balancer dans l'autre sens.
--
Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Mon, 06 Aug 2007 21:11:19 +0200, Pascal Hambourg a écrit:
Si je ne m'abuse, le fichier hint ne contient qu'une liste provisoire de NS racines qui ne sert qu'à récupérer la liste à jour sur l'un d'eux au démarrage du serveur. Il n'est ensuite plus utilisé.
Cela dépend comment le resolver est configuré. On peut très bien maintenir en local une copie de la zone racine (elle change, mais pas très fréquemment), ou en AXFR (c'est d'actualités d'ailleurs, FreeBSD a tenté et s'est brulé les ailes...), et y inclure les NS en IPv6.
D'un autre côté, pour le moment, ca ne sert pas à grand chose les DNS en IPv6.
Si tout le monde réagit comme ça, c'est sûr que ça ne risque pas d'avancer, hein. Oeuf, poule, serpent, queue...
Il faut d'abord des FAI et des transits full IPv6 (sans tunnels). Après quoi, il sera logique d'avoir des services (sites web, DNS, etc.) en IPv6. Pas avant.
Et cela arrivera dans cet ordre, puisque ce sont les FAI qui consomment les adresses IP à grand rythme, donc quand les RIRs répondront « IPv4 y a plus » ou « IPv4 c'est x euros, ou alors IPv6 c'est gratuit », les FAIs migreront. Pas avant.
Il n'y a, actuellement, aucune motivation économique pour un FAI à offrir IPv6. Au contraire, ca peut nécessiter des investissements pour du nouveau matériel. Les FAIs n'étant pas des oeuvres de charité, il est normal qu'ils ne le fassent pas, tant que le rapport économique ne commence pas à balancer dans l'autre sens.
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Nina Popravka
On 06 Aug 2007 19:39:49 GMT, Patrick Mevzek wrote:
Il n'y a, actuellement, aucune motivation économique pour un FAI à offrir IPv6. Au contraire, ca peut nécessiter des investissements pour du nouveau matériel.
Yep, d'ailleurs Rani Assaf avait expliqué sur un des NG Proxad que ça impliquerait le changement de pas mal de quincaillerie assez chère, concernant leur réseau. -- Nina
On 06 Aug 2007 19:39:49 GMT, Patrick Mevzek
<pm-N200707@nospam.dotandco.com> wrote:
Il n'y a, actuellement, aucune motivation économique pour un FAI à offrir
IPv6. Au contraire, ca peut nécessiter des investissements pour du nouveau
matériel.
Yep, d'ailleurs Rani Assaf avait expliqué sur un des NG Proxad que ça
impliquerait le changement de pas mal de quincaillerie assez chère,
concernant leur réseau.
--
Nina
On 06 Aug 2007 19:39:49 GMT, Patrick Mevzek wrote:
Il n'y a, actuellement, aucune motivation économique pour un FAI à offrir IPv6. Au contraire, ca peut nécessiter des investissements pour du nouveau matériel.
Yep, d'ailleurs Rani Assaf avait expliqué sur un des NG Proxad que ça impliquerait le changement de pas mal de quincaillerie assez chère, concernant leur réseau. -- Nina
Pascal Hambourg
Il n'y a, actuellement, aucune motivation économique pour un FAI à offrir IPv6. Au contraire, ca peut nécessiter des investissements pour du nouveau matériel.
Yep, d'ailleurs Rani Assaf avait expliqué sur un des NG Proxad que ça impliquerait le changement de pas mal de quincaillerie assez chère, concernant leur réseau.
Tu parles de ça : <http://ipv6pourtous.free.fr/rani/> ? ;-)
Il n'y a, actuellement, aucune motivation économique pour un FAI à offrir
IPv6. Au contraire, ca peut nécessiter des investissements pour du nouveau
matériel.
Yep, d'ailleurs Rani Assaf avait expliqué sur un des NG Proxad que ça
impliquerait le changement de pas mal de quincaillerie assez chère,
concernant leur réseau.
Tu parles de ça : <http://ipv6pourtous.free.fr/rani/> ? ;-)
Il n'y a, actuellement, aucune motivation économique pour un FAI à offrir IPv6. Au contraire, ca peut nécessiter des investissements pour du nouveau matériel.
Yep, d'ailleurs Rani Assaf avait expliqué sur un des NG Proxad que ça impliquerait le changement de pas mal de quincaillerie assez chère, concernant leur réseau.
Tu parles de ça : <http://ipv6pourtous.free.fr/rani/> ? ;-)
