Bonjour,
Je viens de récupérer un vieux PC, et au démarrage on voit que le CPU
est un PII à 200 MHz. Or, comme on me l'a signalé, et cela semble se
confirmer sur le site Intel, la gamme PII débute à 233MHz...
[snip]
Je ne cherche pas particulièrement à overclocker ou quoi que ce soit,
je me dis jsute que si ça se trouve le proc est prévu pour tourner un
peu plus vite, et que je vois pas de raison particulière de
l'underclocker. J'aimerais donc savoir comment déterminer la « bonne
» vitesse...
Bonjour,
Je viens de récupérer un vieux PC, et au démarrage on voit que le CPU
est un PII à 200 MHz. Or, comme on me l'a signalé, et cela semble se
confirmer sur le site Intel, la gamme PII débute à 233MHz...
[snip]
Je ne cherche pas particulièrement à overclocker ou quoi que ce soit,
je me dis jsute que si ça se trouve le proc est prévu pour tourner un
peu plus vite, et que je vois pas de raison particulière de
l'underclocker. J'aimerais donc savoir comment déterminer la « bonne
» vitesse...
Bonjour,
Je viens de récupérer un vieux PC, et au démarrage on voit que le CPU
est un PII à 200 MHz. Or, comme on me l'a signalé, et cela semble se
confirmer sur le site Intel, la gamme PII débute à 233MHz...
[snip]
Je ne cherche pas particulièrement à overclocker ou quoi que ce soit,
je me dis jsute que si ça se trouve le proc est prévu pour tourner un
peu plus vite, et que je vois pas de raison particulière de
l'underclocker. J'aimerais donc savoir comment déterminer la « bonne
» vitesse...
Si, il y a une bonne raison d'underclocker : c'est comme ça que tu obtiens
les meilleurs résultats avec un processeur ; fonctionnement plus fluide, et
au final plus de rapidité.
En gros, underclocker systématiquement de 10%, puis on arrondit, est une
bonne habitude. Donc, si ton CPU est bien un 233, il est à la bonne vitesse
:-D
Underclocker, c'est bien, c'est overclocker, qui est une connerie
Si, il y a une bonne raison d'underclocker : c'est comme ça que tu obtiens
les meilleurs résultats avec un processeur ; fonctionnement plus fluide, et
au final plus de rapidité.
En gros, underclocker systématiquement de 10%, puis on arrondit, est une
bonne habitude. Donc, si ton CPU est bien un 233, il est à la bonne vitesse
:-D
Underclocker, c'est bien, c'est overclocker, qui est une connerie
Si, il y a une bonne raison d'underclocker : c'est comme ça que tu obtiens
les meilleurs résultats avec un processeur ; fonctionnement plus fluide, et
au final plus de rapidité.
En gros, underclocker systématiquement de 10%, puis on arrondit, est une
bonne habitude. Donc, si ton CPU est bien un 233, il est à la bonne vitesse
:-D
Underclocker, c'est bien, c'est overclocker, qui est une connerie
Underclocker, c'est bien, c'est overclocker, qui est une connerie
Underclocker, c'est bien, c'est overclocker, qui est une connerie
Underclocker, c'est bien, c'est overclocker, qui est une connerie
À titre d'exemple, l'une de mes tours
abrite un bon vieux 233 calé à 200, et fait fonctionner avec une
fluidité exemplaire un XP Pro et un office du même métal.
À titre d'exemple, l'une de mes tours
abrite un bon vieux 233 calé à 200, et fait fonctionner avec une
fluidité exemplaire un XP Pro et un office du même métal.
À titre d'exemple, l'une de mes tours
abrite un bon vieux 233 calé à 200, et fait fonctionner avec une
fluidité exemplaire un XP Pro et un office du même métal.
Dans le message :45aa5369$0$285$,
mpg a écrit:Bonjour,
Je viens de récupérer un vieux PC, et au démarrage on voit que le CPU
est un PII à 200 MHz. Or, comme on me l'a signalé, et cela semble se
confirmer sur le site Intel, la gamme PII débute à 233MHz...
[snip]
Un truc fiable généralement 100% c'est de regarder les inscriptions sur le
processeur lui même ;-)
Coup de bol avec le P2 t'a des chances que ça soit lisible sans rien
démonter d'autre qu'une façade du boitier !
Narf, j'ai pas du regarder comme il faut. J'ai démonté le bourzingue
Dans le message :45aa5369$0$285$426a74cc@news.free.fr,
mpg a écrit:
Bonjour,
Je viens de récupérer un vieux PC, et au démarrage on voit que le CPU
est un PII à 200 MHz. Or, comme on me l'a signalé, et cela semble se
confirmer sur le site Intel, la gamme PII débute à 233MHz...
[snip]
Un truc fiable généralement 100% c'est de regarder les inscriptions sur le
processeur lui même ;-)
Coup de bol avec le P2 t'a des chances que ça soit lisible sans rien
démonter d'autre qu'une façade du boitier !
Narf, j'ai pas du regarder comme il faut. J'ai démonté le bourzingue
Dans le message :45aa5369$0$285$,
mpg a écrit:Bonjour,
Je viens de récupérer un vieux PC, et au démarrage on voit que le CPU
est un PII à 200 MHz. Or, comme on me l'a signalé, et cela semble se
confirmer sur le site Intel, la gamme PII débute à 233MHz...
[snip]
Un truc fiable généralement 100% c'est de regarder les inscriptions sur le
processeur lui même ;-)
Coup de bol avec le P2 t'a des chances que ça soit lisible sans rien
démonter d'autre qu'une façade du boitier !
Narf, j'ai pas du regarder comme il faut. J'ai démonté le bourzingue
Ah! mais je ne dis pas que ça ne fonctionne pas, je dis que, si l'OC n'a
vraiment plus aucune raison d'être aujourd'hui, ça ne présentait aucun
intérêt du temps des anciens processeurs.
Raisonnons deux minutes, et re-situons-nous au temps des premiers Pentium et
autres Duron (histoire de ne pas exclure ton exemple d'entrée) ; nous
savons tous que les fréquences indiquées par les fondeurs étaient des
"fréquences sans bug". Autrement dit, une série était fondue, testée à
différentes vitesses, et finalement vendue pour la fréquence immédiatement
inférieure à la première qui s'avérait stable lors des tests. Certes, il
n'était donc pas impossible de tourner à la fréquence supérieure, à ceci
près que l'on atteignait alors la limite haute du CPU. Coup de loterie :
certains, comme le tien, peuvent s'y sentir très bien durant de longues
années, d'autres y voir au contraire leur vie singulièrement écourtée.
Et c'est là le moindre problème : encore faut-il, en effet, que la carte
mère soit prévue pour supporter un éventuel OC ; quid du stress des
composants ?
Il faut bien sûr particulièrement soigner le refroidissement (tiens,
pourquoi sont-ce donc les overclockers qui grillent leurs disques durs à
tours de bras ?)
Pour tout ce qui est surf, bureautique, photo, musique... un bon vieux
486 fait l'affaire, même si un P200 est préférable en photo, 3D, et *création*
musicale (pas rippage de CD)
Enfin oui, je te confirme, tous mes CPU Intel ont mieux fonctionné à la
fréquence inférieure à celle pour laquelle ils étaient vendus ; c'est moins
vrai pour AMD, mais j'en ai eu moins, donc...
Maintenant, que la prise en compte de toutes ces variables te procure un
plaisir (marrant, ça ne m'étonne pas :-)) ) je ne te le dénierai pas ; tant
que c'est sur un poste sans importance, et que tu as les moyens de faire
face aux impondérables ;-D
Ah! mais je ne dis pas que ça ne fonctionne pas, je dis que, si l'OC n'a
vraiment plus aucune raison d'être aujourd'hui, ça ne présentait aucun
intérêt du temps des anciens processeurs.
Raisonnons deux minutes, et re-situons-nous au temps des premiers Pentium et
autres Duron (histoire de ne pas exclure ton exemple d'entrée) ; nous
savons tous que les fréquences indiquées par les fondeurs étaient des
"fréquences sans bug". Autrement dit, une série était fondue, testée à
différentes vitesses, et finalement vendue pour la fréquence immédiatement
inférieure à la première qui s'avérait stable lors des tests. Certes, il
n'était donc pas impossible de tourner à la fréquence supérieure, à ceci
près que l'on atteignait alors la limite haute du CPU. Coup de loterie :
certains, comme le tien, peuvent s'y sentir très bien durant de longues
années, d'autres y voir au contraire leur vie singulièrement écourtée.
Et c'est là le moindre problème : encore faut-il, en effet, que la carte
mère soit prévue pour supporter un éventuel OC ; quid du stress des
composants ?
Il faut bien sûr particulièrement soigner le refroidissement (tiens,
pourquoi sont-ce donc les overclockers qui grillent leurs disques durs à
tours de bras ?)
Pour tout ce qui est surf, bureautique, photo, musique... un bon vieux
486 fait l'affaire, même si un P200 est préférable en photo, 3D, et *création*
musicale (pas rippage de CD)
Enfin oui, je te confirme, tous mes CPU Intel ont mieux fonctionné à la
fréquence inférieure à celle pour laquelle ils étaient vendus ; c'est moins
vrai pour AMD, mais j'en ai eu moins, donc...
Maintenant, que la prise en compte de toutes ces variables te procure un
plaisir (marrant, ça ne m'étonne pas :-)) ) je ne te le dénierai pas ; tant
que c'est sur un poste sans importance, et que tu as les moyens de faire
face aux impondérables ;-D
Ah! mais je ne dis pas que ça ne fonctionne pas, je dis que, si l'OC n'a
vraiment plus aucune raison d'être aujourd'hui, ça ne présentait aucun
intérêt du temps des anciens processeurs.
Raisonnons deux minutes, et re-situons-nous au temps des premiers Pentium et
autres Duron (histoire de ne pas exclure ton exemple d'entrée) ; nous
savons tous que les fréquences indiquées par les fondeurs étaient des
"fréquences sans bug". Autrement dit, une série était fondue, testée à
différentes vitesses, et finalement vendue pour la fréquence immédiatement
inférieure à la première qui s'avérait stable lors des tests. Certes, il
n'était donc pas impossible de tourner à la fréquence supérieure, à ceci
près que l'on atteignait alors la limite haute du CPU. Coup de loterie :
certains, comme le tien, peuvent s'y sentir très bien durant de longues
années, d'autres y voir au contraire leur vie singulièrement écourtée.
Et c'est là le moindre problème : encore faut-il, en effet, que la carte
mère soit prévue pour supporter un éventuel OC ; quid du stress des
composants ?
Il faut bien sûr particulièrement soigner le refroidissement (tiens,
pourquoi sont-ce donc les overclockers qui grillent leurs disques durs à
tours de bras ?)
Pour tout ce qui est surf, bureautique, photo, musique... un bon vieux
486 fait l'affaire, même si un P200 est préférable en photo, 3D, et *création*
musicale (pas rippage de CD)
Enfin oui, je te confirme, tous mes CPU Intel ont mieux fonctionné à la
fréquence inférieure à celle pour laquelle ils étaient vendus ; c'est moins
vrai pour AMD, mais j'en ai eu moins, donc...
Maintenant, que la prise en compte de toutes ces variables te procure un
plaisir (marrant, ça ne m'étonne pas :-)) ) je ne te le dénierai pas ; tant
que c'est sur un poste sans importance, et que tu as les moyens de faire
face aux impondérables ;-D
