J'ai voulu passer de Ubuntu 11.10 à la version 12.10 ... l'installation
s'est déroulée correctement (à partir d'un CD trouvé dans une revue).
Au moment du redémarrage, j'arrive sur la fenêtre de connexion (normal),
je tape mon mot de passe, et là y'a le hic : soit ça me réaffiche
l'écran de connexion (sans le mot de passe), soit j'ai droit à un écran
noir suivi de cet écran de connexion ...
Pour info :
- le clavier alpha n'est pas en mode majuscule
- j'ai tapé les chiffres de mon mot de passe soit à partir du pavé
numérique (verrouillé) soit à partir du clavier alpha (en appuyant sur
la touche majuscule)
- j'ai essayé d'entrer mon mot de passe à partir du clavier virtuel (en
me disant que l'appui sur la touche "entrée" pouvait effacer mon mdp)
- j'ai réinstallé la version Ubuntu 11.10 (toujours à partir d'un CD
venant d'une revue Linux) => même résultat
- avec GPARTED, j'ai formaté la partition racine (en ext4) avant de
faire une nouvelle installation ...
- je n'ai rien trouvé qui puisse m'aider sur le forum ubuntu-fr
Si quelqu'un à une bonne idée ... ou des pistes ... je suis preneur de
vos explications claires et détaillées pour le Linuxien non spécialiste
que je suis ! ;-)
Si tu leur fait confiance, pourquoi ne pas leur laisser ta session ?
Il y a plusieurs degrés de confiance. On peut faire confiance pour ne rien faire de néfaste mais pas pour laisser la session exactement dans l'état où on souhaite la retrouver : fichiers bien rangés plutôt que bordel à la racine du compte, cookies accumulés dans le navigateur web (voire : authentification persistante auprès de tel ou tel service), taille des fenêtres, etc.
Dans un contexte domestique, on pourrait l'assimiler à laisser ses invités utiliser la salle de bains, mais avoir pris soin de n'y laisser que des serviettes communes.
C'était évident, non ? Tu avais vraiment besoin de poser la question.
Doug713705 , dans le message
<n33j4axtvi.ln2@actarus.chainon-marquant.org>, a écrit :
Si tu leur fait confiance, pourquoi ne pas leur laisser ta session ?
Il y a plusieurs degrés de confiance. On peut faire confiance pour ne rien
faire de néfaste mais pas pour laisser la session exactement dans l'état où
on souhaite la retrouver : fichiers bien rangés plutôt que bordel à la
racine du compte, cookies accumulés dans le navigateur web (voire :
authentification persistante auprès de tel ou tel service), taille des
fenêtres, etc.
Dans un contexte domestique, on pourrait l'assimiler à laisser ses invités
utiliser la salle de bains, mais avoir pris soin de n'y laisser que des
serviettes communes.
C'était évident, non ? Tu avais vraiment besoin de poser la question.
Si tu leur fait confiance, pourquoi ne pas leur laisser ta session ?
Il y a plusieurs degrés de confiance. On peut faire confiance pour ne rien faire de néfaste mais pas pour laisser la session exactement dans l'état où on souhaite la retrouver : fichiers bien rangés plutôt que bordel à la racine du compte, cookies accumulés dans le navigateur web (voire : authentification persistante auprès de tel ou tel service), taille des fenêtres, etc.
Dans un contexte domestique, on pourrait l'assimiler à laisser ses invités utiliser la salle de bains, mais avoir pris soin de n'y laisser que des serviettes communes.
C'était évident, non ? Tu avais vraiment besoin de poser la question.
Doug713705
Le 23-04-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Si tu leur fait confiance, pourquoi ne pas leur laisser ta session ?
Il y a plusieurs degrés de confiance. On peut faire confiance pour ne rien faire de néfaste mais pas pour laisser la session exactement dans l'état où on souhaite la retrouver : fichiers bien rangés plutôt que bordel à la racine du compte, cookies accumulés dans le navigateur web (voire : authentification persistante auprès de tel ou tel service), taille des fenêtres, etc.
Dans un contexte domestique, on pourrait l'assimiler à laisser ses invités utiliser la salle de bains, mais avoir pris soin de n'y laisser que des serviettes communes.
C'était évident, non ? Tu avais vraiment besoin de poser la question.
So on nepeut plus troller sur fcold maintenant... ;-) -- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 23-04-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 , dans le message
<n33j4axtvi.ln2@actarus.chainon-marquant.org>, a écrit :
Si tu leur fait confiance, pourquoi ne pas leur laisser ta session ?
Il y a plusieurs degrés de confiance. On peut faire confiance pour ne rien
faire de néfaste mais pas pour laisser la session exactement dans l'état où
on souhaite la retrouver : fichiers bien rangés plutôt que bordel à la
racine du compte, cookies accumulés dans le navigateur web (voire :
authentification persistante auprès de tel ou tel service), taille des
fenêtres, etc.
Dans un contexte domestique, on pourrait l'assimiler à laisser ses invités
utiliser la salle de bains, mais avoir pris soin de n'y laisser que des
serviettes communes.
C'était évident, non ? Tu avais vraiment besoin de poser la question.
So on nepeut plus troller sur fcold maintenant... ;-)
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 23-04-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Si tu leur fait confiance, pourquoi ne pas leur laisser ta session ?
Il y a plusieurs degrés de confiance. On peut faire confiance pour ne rien faire de néfaste mais pas pour laisser la session exactement dans l'état où on souhaite la retrouver : fichiers bien rangés plutôt que bordel à la racine du compte, cookies accumulés dans le navigateur web (voire : authentification persistante auprès de tel ou tel service), taille des fenêtres, etc.
Dans un contexte domestique, on pourrait l'assimiler à laisser ses invités utiliser la salle de bains, mais avoir pris soin de n'y laisser que des serviettes communes.
C'était évident, non ? Tu avais vraiment besoin de poser la question.
So on nepeut plus troller sur fcold maintenant... ;-) -- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
denis.paris
Le 19/04/2013 20:00, pehache a écrit :
Le 19/04/13 02:26, Doug713705 a écrit :
Le 18-04-2013, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 15/04/13 09:35, Doug713705 a écrit :
Le 14-04-2013, Comte de Niouzes nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
J'ai réussi à me connecter avec une session invité,
Une session invité ? Qu'est-ce donc que cette Windowserie ? Encore une horreur de chez Ubuntu ?
C'est vrai que c'est bien mieux de laisser tout le monde utiliser ta propre session.
Créer un utilisateur ça prends quoi, pfiou, au moins 3 secondes !
Et ça change quoi par rapport à une session "invité" ?
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut potentiellement en avoir d’exorbitant avec "sudo par exemple. Plutôt que de vérifier les éventuelles failles mieux vaut le supprimer et en recréer un autre.
Le 19/04/2013 20:00, pehache a écrit :
Le 19/04/13 02:26, Doug713705 a écrit :
Le 18-04-2013, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 15/04/13 09:35, Doug713705 a écrit :
Le 14-04-2013, Comte de Niouzes nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
J'ai réussi à me connecter avec une session invité,
Une session invité ? Qu'est-ce donc que cette Windowserie ?
Encore une horreur de chez Ubuntu ?
C'est vrai que c'est bien mieux de laisser tout le monde utiliser ta
propre session.
Créer un utilisateur ça prends quoi, pfiou, au moins 3 secondes !
Et ça change quoi par rapport à une session "invité" ?
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce
qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut
potentiellement en avoir d’exorbitant avec "sudo par exemple. Plutôt que
de vérifier les éventuelles failles mieux vaut le supprimer et en
recréer un autre.
Le 18-04-2013, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 15/04/13 09:35, Doug713705 a écrit :
Le 14-04-2013, Comte de Niouzes nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
J'ai réussi à me connecter avec une session invité,
Une session invité ? Qu'est-ce donc que cette Windowserie ? Encore une horreur de chez Ubuntu ?
C'est vrai que c'est bien mieux de laisser tout le monde utiliser ta propre session.
Créer un utilisateur ça prends quoi, pfiou, au moins 3 secondes !
Et ça change quoi par rapport à une session "invité" ?
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut potentiellement en avoir d’exorbitant avec "sudo par exemple. Plutôt que de vérifier les éventuelles failles mieux vaut le supprimer et en recréer un autre.
Nicolas George
"denis.paris" , dans le message <5177b05d$0$2105$, a écrit :
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut potentiellement en avoir d’exorbitant
Ou peut-être qu'il vaut mieux faire confiance à un paquet bien fait par des gens bien au courant des différents mécanismes d'escalade de privilèges, plutôt que d'essayer de réinventer la roue soi-même et d'oublier une demi-douzaine de cas.
avec "sudo par exemple.
Parce que bien sûr, les auteurs du paquet qui permet de créer cette session invité n'y auront pas pensé, c'est tellement subtil sudo.
"denis.paris" , dans le message <5177b05d$0$2105$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce
qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut
potentiellement en avoir d’exorbitant
Ou peut-être qu'il vaut mieux faire confiance à un paquet bien fait par des
gens bien au courant des différents mécanismes d'escalade de privilèges,
plutôt que d'essayer de réinventer la roue soi-même et d'oublier une
demi-douzaine de cas.
avec "sudo par exemple.
Parce que bien sûr, les auteurs du paquet qui permet de créer cette session
invité n'y auront pas pensé, c'est tellement subtil sudo.
"denis.paris" , dans le message <5177b05d$0$2105$, a écrit :
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut potentiellement en avoir d’exorbitant
Ou peut-être qu'il vaut mieux faire confiance à un paquet bien fait par des gens bien au courant des différents mécanismes d'escalade de privilèges, plutôt que d'essayer de réinventer la roue soi-même et d'oublier une demi-douzaine de cas.
avec "sudo par exemple.
Parce que bien sûr, les auteurs du paquet qui permet de créer cette session invité n'y auront pas pensé, c'est tellement subtil sudo.
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
So on nepeut plus troller sur fcold maintenant... ;-)
On peut troller, mais si on ne le fait pas avec talent, c'est perdu.
Doug713705 , dans le message
<irlj4ax513.ln2@actarus.chainon-marquant.org>, a écrit :
So on nepeut plus troller sur fcold maintenant... ;-)
On peut troller, mais si on ne le fait pas avec talent, c'est perdu.
So on nepeut plus troller sur fcold maintenant... ;-)
On peut troller, mais si on ne le fait pas avec talent, c'est perdu.
denis.paris
Le 24/04/2013 12:19, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message <5177b05d$0$2105$, a écrit :
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut potentiellement en avoir d’exorbitant
Ou peut-être qu'il vaut mieux faire confiance à un paquet bien fait par des gens bien au courant des différents mécanismes d'escalade de privilèges, plutôt que d'essayer de réinventer la roue soi-même et d'oublier une demi-douzaine de cas.
avec "sudo par exemple.
Parce que bien sûr, les auteurs du paquet qui permet de créer cette session invité n'y auront pas pensé, c'est tellement subtil sudo.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. La création d'un utilisateur de base en utilisant les scripts fournis par la plupart des distributions donne des droits minimum. En général il faut en rajouter à la main si on veut que ce ne soit pas trop restrictif, mais pour un usage invité c'est en général suffisant.
Le 24/04/2013 12:19, Nicolas George a écrit :
"denis.paris" , dans le message <5177b05d$0$2105$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce
qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut
potentiellement en avoir d’exorbitant
Ou peut-être qu'il vaut mieux faire confiance à un paquet bien fait par des
gens bien au courant des différents mécanismes d'escalade de privilèges,
plutôt que d'essayer de réinventer la roue soi-même et d'oublier une
demi-douzaine de cas.
avec "sudo par exemple.
Parce que bien sûr, les auteurs du paquet qui permet de créer cette session
invité n'y auront pas pensé, c'est tellement subtil sudo.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. La création d'un utilisateur de
base en utilisant les scripts fournis par la plupart des distributions
donne des droits minimum. En général il faut en rajouter à la main si on
veut que ce ne soit pas trop restrictif, mais pour un usage invité c'est
en général suffisant.
"denis.paris" , dans le message <5177b05d$0$2105$, a écrit :
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut potentiellement en avoir d’exorbitant
Ou peut-être qu'il vaut mieux faire confiance à un paquet bien fait par des gens bien au courant des différents mécanismes d'escalade de privilèges, plutôt que d'essayer de réinventer la roue soi-même et d'oublier une demi-douzaine de cas.
avec "sudo par exemple.
Parce que bien sûr, les auteurs du paquet qui permet de créer cette session invité n'y auront pas pensé, c'est tellement subtil sudo.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. La création d'un utilisateur de base en utilisant les scripts fournis par la plupart des distributions donne des droits minimum. En général il faut en rajouter à la main si on veut que ce ne soit pas trop restrictif, mais pour un usage invité c'est en général suffisant.
Nicolas George
"denis.paris" , dans le message <517803d1$0$2290$, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. La création d'un utilisateur de base en utilisant les scripts fournis par la plupart des distributions donne des droits minimum.
Ce n'est pas vrai. Un utilisateur « de base » a plein de droits qu'on peut souhaiter lui enlever : garder des fichiers, installer une crontab, recevoir du mail, etc.
En général il faut en rajouter à la main si on veut que ce ne soit pas trop restrictif, mais pour un usage invité c'est en général suffisant.
Ça peut même être trop, selon le degré de confiance qu'on accorde.
Mais ce n'était pas mon propos, qui était de souligner que tu n'as probablement pas raison de faire plus confiance à ta propre administration qu'à un paquet revu et étudié par des spécialistes.
"denis.paris" , dans le message <517803d1$0$2290$426a34cc@news.free.fr>,
a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. La création d'un utilisateur de
base en utilisant les scripts fournis par la plupart des distributions
donne des droits minimum.
Ce n'est pas vrai. Un utilisateur « de base » a plein de droits qu'on peut
souhaiter lui enlever : garder des fichiers, installer une crontab, recevoir
du mail, etc.
En général il faut en rajouter à la main si on
veut que ce ne soit pas trop restrictif, mais pour un usage invité c'est
en général suffisant.
Ça peut même être trop, selon le degré de confiance qu'on accorde.
Mais ce n'était pas mon propos, qui était de souligner que tu n'as
probablement pas raison de faire plus confiance à ta propre administration
qu'à un paquet revu et étudié par des spécialistes.
"denis.paris" , dans le message <517803d1$0$2290$, a écrit :
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. La création d'un utilisateur de base en utilisant les scripts fournis par la plupart des distributions donne des droits minimum.
Ce n'est pas vrai. Un utilisateur « de base » a plein de droits qu'on peut souhaiter lui enlever : garder des fichiers, installer une crontab, recevoir du mail, etc.
En général il faut en rajouter à la main si on veut que ce ne soit pas trop restrictif, mais pour un usage invité c'est en général suffisant.
Ça peut même être trop, selon le degré de confiance qu'on accorde.
Mais ce n'était pas mon propos, qui était de souligner que tu n'as probablement pas raison de faire plus confiance à ta propre administration qu'à un paquet revu et étudié par des spécialistes.
Doug713705
Le 24-04-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
En général il faut en rajouter à la main si on veut que ce ne soit pas trop restrictif, mais pour un usage invité c'est en général suffisant.
Ça peut même être trop, selon le degré de confiance qu'on accorde.
Mais ce n'était pas mon propos, qui était de souligner que tu n'as probablement pas raison de faire plus confiance à ta propre administration qu'à un paquet revu et étudié par des spécialistes.
C'est ce que disais le mainteneur du paquet openssl de Debian...
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 24-04-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
En général il faut en rajouter à la main si on
veut que ce ne soit pas trop restrictif, mais pour un usage invité c'est
en général suffisant.
Ça peut même être trop, selon le degré de confiance qu'on accorde.
Mais ce n'était pas mon propos, qui était de souligner que tu n'as
probablement pas raison de faire plus confiance à ta propre administration
qu'à un paquet revu et étudié par des spécialistes.
C'est ce que disais le mainteneur du paquet openssl de Debian...
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 24-04-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
En général il faut en rajouter à la main si on veut que ce ne soit pas trop restrictif, mais pour un usage invité c'est en général suffisant.
Ça peut même être trop, selon le degré de confiance qu'on accorde.
Mais ce n'était pas mon propos, qui était de souligner que tu n'as probablement pas raison de faire plus confiance à ta propre administration qu'à un paquet revu et étudié par des spécialistes.
C'est ce que disais le mainteneur du paquet openssl de Debian...
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Doug713705
Le 24-04-2013, denis.paris nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
J'ai réussi à me connecter avec une session invité,
Une session invité ? Qu'est-ce donc que cette Windowserie ? Encore une horreur de chez Ubuntu ?
C'est vrai que c'est bien mieux de laisser tout le monde utiliser ta propre session.
Créer un utilisateur ça prends quoi, pfiou, au moins 3 secondes !
Et ça change quoi par rapport à une session "invité" ?
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut potentiellement en avoir d’exorbitant avec "sudo par exemple.
Enfin quelqu'un qui m'a compris.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 24-04-2013, denis.paris nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
J'ai réussi à me connecter avec une session invité,
Une session invité ? Qu'est-ce donc que cette Windowserie ?
Encore une horreur de chez Ubuntu ?
C'est vrai que c'est bien mieux de laisser tout le monde utiliser ta
propre session.
Créer un utilisateur ça prends quoi, pfiou, au moins 3 secondes !
Et ça change quoi par rapport à une session "invité" ?
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce
qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut
potentiellement en avoir d’exorbitant avec "sudo par exemple.
Enfin quelqu'un qui m'a compris.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 24-04-2013, denis.paris nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
J'ai réussi à me connecter avec une session invité,
Une session invité ? Qu'est-ce donc que cette Windowserie ? Encore une horreur de chez Ubuntu ?
C'est vrai que c'est bien mieux de laisser tout le monde utiliser ta propre session.
Créer un utilisateur ça prends quoi, pfiou, au moins 3 secondes !
Et ça change quoi par rapport à une session "invité" ?
Peut-être que l'on sait alors exactement les droits que l'on donne parce qu'on le fait soi-même, alors que la session "invité" peut potentiellement en avoir d’exorbitant avec "sudo par exemple.
Enfin quelqu'un qui m'a compris.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
C'est ce que disais le mainteneur du paquet openssl de Debian...
Si tu as déjà patché de nombreux logiciels et que tu n'as jamais fait d'erreur, alors tu peux lui jeter la première pierre.
Doug713705 , dans le message
<khnl4axcvq.ln2@actarus.chainon-marquant.org>, a écrit :
C'est ce que disais le mainteneur du paquet openssl de Debian...
Si tu as déjà patché de nombreux logiciels et que tu n'as jamais fait
d'erreur, alors tu peux lui jeter la première pierre.
