Parce que j'ai besoin de cette focale, que je veux en même temps "tâter"
de la macro et que je pense avoir trouvé cet objectif d'occasion pas
trop cher, je vais sans doute acheter un Canon 50mm 2,5
Pour m'initier à la macro, ça sera un début.
Si je veux aller un peu plus loin en rapport de grossissement (0,5 avec
ce 50mm), que conseillez vous et pourquoi?
- multiplicateur 1,4 (que j'ai déjà)
- bague allonge canon ef25
- bagues allonge autres marques (lesquelles)
Quel rapport vais-je obtenir avec ces différentes possibilités? Qualité?
Quelles bagues allonge à part celle de Canon?
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Alors le 50mm n'est pas très indiqué....
Il faut être très prêt du sujet et les insectes ca préfère pas ce genre de relation un peu trop envahissante...
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
TNK
TNK wrote:
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Alors le 50mm n'est pas très indiqué....
Il faut être très prêt du sujet et les insectes ca préfère pas ce genre de relation un peu trop envahissante...
je sais bien... mais j'ai donné le contexte de ma question.... quand j'aurais un peu plus de sous d'avance et si la macro "me plait" j'ai vu que le 180mm semblait être un petit bijou....
en attendant si quelqu'un pouvait répondre à mes questions :-)
TNK wrote:
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais
m'essayer.
Alors le 50mm n'est pas très indiqué....
Il faut être très prêt du sujet et les insectes ca préfère pas
ce genre de relation un peu trop envahissante...
je sais bien...
mais j'ai donné le contexte de ma question....
quand j'aurais un peu plus de sous d'avance et si la macro "me plait"
j'ai vu que le 180mm semblait être un petit bijou....
en attendant si quelqu'un pouvait répondre à mes questions :-)
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Alors le 50mm n'est pas très indiqué....
Il faut être très prêt du sujet et les insectes ca préfère pas ce genre de relation un peu trop envahissante...
je sais bien... mais j'ai donné le contexte de ma question.... quand j'aurais un peu plus de sous d'avance et si la macro "me plait" j'ai vu que le 180mm semblait être un petit bijou....
en attendant si quelqu'un pouvait répondre à mes questions :-)
jean-daniel dodin
TNK wrote:
TNK wrote:
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Alors le 50mm n'est pas très indiqué....
Il faut être très prêt du sujet et les insectes ca préfère pas ce genre de relation un peu trop envahissante...
je sais bien... mais j'ai donné le contexte de ma question.... quand j'aurais un peu plus de sous d'avance et si la macro "me plait" j'ai vu que le 180mm semblait être un petit bijou....
en attendant si quelqu'un pouvait répondre à mes questions :-) si la distance est importante, un doubleur apporte une
solution, mais il y a d'autres inconvénients (déjà détaillés sur ce groupe) jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
TNK wrote:
TNK wrote:
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais
m'essayer.
Alors le 50mm n'est pas très indiqué....
Il faut être très prêt du sujet et les insectes ca préfère pas
ce genre de relation un peu trop envahissante...
je sais bien...
mais j'ai donné le contexte de ma question....
quand j'aurais un peu plus de sous d'avance et si la macro "me plait"
j'ai vu que le 180mm semblait être un petit bijou....
en attendant si quelqu'un pouvait répondre à mes questions :-)
si la distance est importante, un doubleur apporte une
solution, mais il y a d'autres inconvénients (déjà détaillés
sur ce groupe)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Alors le 50mm n'est pas très indiqué....
Il faut être très prêt du sujet et les insectes ca préfère pas ce genre de relation un peu trop envahissante...
je sais bien... mais j'ai donné le contexte de ma question.... quand j'aurais un peu plus de sous d'avance et si la macro "me plait" j'ai vu que le 180mm semblait être un petit bijou....
en attendant si quelqu'un pouvait répondre à mes questions :-) si la distance est importante, un doubleur apporte une
solution, mais il y a d'autres inconvénients (déjà détaillés sur ce groupe) jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
\(:-Fred-:\)
Bonjour,
"TNK" a écrit dans le message de news: djjjgp$2e4$
Parce que j'ai besoin de cette focale, que je veux en même temps "tâter" de la macro et que je pense avoir trouvé cet objectif d'occasion pas trop cher, je vais sans doute acheter un Canon 50mm 2,5
Pour m'initier à la macro, ça sera un début.
Si je veux aller un peu plus loin en rapport de grossissement (0,5 avec ce 50mm), que conseillez vous et pourquoi? - multiplicateur 1,4 (que j'ai déjà) - bague allonge canon ef25 - bagues allonge autres marques (lesquelles)
Quel rapport vais-je obtenir avec ces différentes possibilités? Qualité? Quelles bagues allonge à part celle de Canon?
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Les bagues Kenko, au nombre de 3, permettent de faire ce que tu désires. Tu peux même y ajouter ton 1.4X. Et tu peux les combiner entre elles, pour arriver au grossissement voulu ...
Elles sont compatibles avec tous les objectifs, sauf les EF-S, de mémoire, mais il est déconseillé de les utiliser sur un objectif inférieur au 50 mm. Donc, logiquement, tu peux les utiliser sur tes autres objectifs (pour répondre au problème de distance pour la macro avec des insectes). Elles transmettent totalement les infos à l'objectif, donc, tout est en état de fonctionner, pour peu que les conditions le permettent ...
Je les ai testé avec un Canon 50 mm F/1.8 ... et aucun soucis ... sauf qu'évidemment ... il faut être très près de la bête ... J'ai fait des tests avec photos à l'appui pour montrer le rapport de grossissement, mais n'ai pas encore eu le temps de le mettre en ligne.
Copie de mon message sur fr.rec.photo sur ce sujet pour que tu aies une idée du rapprochement que cela permet : ------------------------------- Je pense que cela dépend de l'objectif ... Perso, je l'ai fait avec des bagues allonges Kenko de 12, 20 et 36 mm et un Canon 50 mm F/1.8 et j'obtiens ceci, par expérimentation et mesure, avec f/7.1 pour chaque mesure, le tout sur pied évidemment, avec le même objet, et strictement la même lumière : 2 halogènes, en intérieur :-)
----> mesures prises entre l'objet et l'objectif :
50 mm = 34 cm 50 mm + 12 mm = 18 cm 50 mm + 20 mm = 12 cm 50 mm + 36 mm = 7.5 cm 50 mm + 12+20+36 mm = 4.5 cm
Pour le dernier test, cela a donné un grossissement assez ... impressionnant ... et un PDC ... assez ... faible ...
Par contre, je pense que je vais refaire le teste avec un Canon 70-200 à 100 et 200mm, avec les 2 options de MAP minimum : 1.2 et 3.0 m. Mais, pas tout de suite ... je suis TRES en retard dans mes photos ... ------------------------------- Mon avis personnel : très bon outil en attendant d'investir dans un objectif spécialisé.
(s'il fonctionne bien avec un 24-105 et un 70-200, je n'achèterai peut être même pas d'objectif spécialisé ...)
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonjour,
"TNK" <tnktnk@mac.com.nospam> a écrit dans le message de news:
djjjgp$2e4$1@biggoron.nerim.net...
Parce que j'ai besoin de cette focale, que je veux en même temps "tâter"
de la macro et que je pense avoir trouvé cet objectif d'occasion pas trop
cher, je vais sans doute acheter un Canon 50mm 2,5
Pour m'initier à la macro, ça sera un début.
Si je veux aller un peu plus loin en rapport de grossissement (0,5 avec ce
50mm), que conseillez vous et pourquoi?
- multiplicateur 1,4 (que j'ai déjà)
- bague allonge canon ef25
- bagues allonge autres marques (lesquelles)
Quel rapport vais-je obtenir avec ces différentes possibilités? Qualité?
Quelles bagues allonge à part celle de Canon?
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Les bagues Kenko, au nombre de 3, permettent de faire ce que tu désires.
Tu peux même y ajouter ton 1.4X.
Et tu peux les combiner entre elles, pour arriver au grossissement voulu ...
Elles sont compatibles avec tous les objectifs, sauf les EF-S, de mémoire,
mais il est déconseillé de les utiliser sur un objectif inférieur au 50 mm.
Donc, logiquement, tu peux les utiliser sur tes autres objectifs (pour
répondre au problème de distance pour la macro avec des insectes).
Elles transmettent totalement les infos à l'objectif, donc, tout est en état
de fonctionner, pour peu que les conditions le permettent ...
Je les ai testé avec un Canon 50 mm F/1.8 ... et aucun soucis ... sauf
qu'évidemment ... il faut être très près de la bête ...
J'ai fait des tests avec photos à l'appui pour montrer le rapport de
grossissement, mais n'ai pas encore eu le temps de le mettre en ligne.
Copie de mon message sur fr.rec.photo sur ce sujet pour que tu aies une idée
du rapprochement que cela permet :
-------------------------------
Je pense que cela dépend de l'objectif ...
Perso, je l'ai fait avec des bagues allonges Kenko de 12, 20 et 36 mm et un
Canon 50 mm F/1.8
et j'obtiens ceci, par expérimentation et mesure, avec f/7.1 pour chaque
mesure, le tout sur pied évidemment, avec le même objet, et strictement la
même lumière : 2 halogènes, en intérieur :-)
----> mesures prises entre l'objet et l'objectif :
50 mm = 34 cm
50 mm + 12 mm = 18 cm
50 mm + 20 mm = 12 cm
50 mm + 36 mm = 7.5 cm
50 mm + 12+20+36 mm = 4.5 cm
Pour le dernier test, cela a donné un grossissement assez ... impressionnant
... et un PDC ... assez ... faible ...
Par contre, je pense que je vais refaire le teste avec un Canon 70-200 à 100
et 200mm, avec les 2 options de MAP minimum : 1.2 et 3.0 m.
Mais, pas tout de suite ... je suis TRES en retard dans mes photos ...
-------------------------------
Mon avis personnel : très bon outil en attendant d'investir dans un objectif
spécialisé.
(s'il fonctionne bien avec un 24-105 et un 70-200, je n'achèterai peut être
même pas d'objectif spécialisé ...)
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à
corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
"TNK" a écrit dans le message de news: djjjgp$2e4$
Parce que j'ai besoin de cette focale, que je veux en même temps "tâter" de la macro et que je pense avoir trouvé cet objectif d'occasion pas trop cher, je vais sans doute acheter un Canon 50mm 2,5
Pour m'initier à la macro, ça sera un début.
Si je veux aller un peu plus loin en rapport de grossissement (0,5 avec ce 50mm), que conseillez vous et pourquoi? - multiplicateur 1,4 (que j'ai déjà) - bague allonge canon ef25 - bagues allonge autres marques (lesquelles)
Quel rapport vais-je obtenir avec ces différentes possibilités? Qualité? Quelles bagues allonge à part celle de Canon?
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Les bagues Kenko, au nombre de 3, permettent de faire ce que tu désires. Tu peux même y ajouter ton 1.4X. Et tu peux les combiner entre elles, pour arriver au grossissement voulu ...
Elles sont compatibles avec tous les objectifs, sauf les EF-S, de mémoire, mais il est déconseillé de les utiliser sur un objectif inférieur au 50 mm. Donc, logiquement, tu peux les utiliser sur tes autres objectifs (pour répondre au problème de distance pour la macro avec des insectes). Elles transmettent totalement les infos à l'objectif, donc, tout est en état de fonctionner, pour peu que les conditions le permettent ...
Je les ai testé avec un Canon 50 mm F/1.8 ... et aucun soucis ... sauf qu'évidemment ... il faut être très près de la bête ... J'ai fait des tests avec photos à l'appui pour montrer le rapport de grossissement, mais n'ai pas encore eu le temps de le mettre en ligne.
Copie de mon message sur fr.rec.photo sur ce sujet pour que tu aies une idée du rapprochement que cela permet : ------------------------------- Je pense que cela dépend de l'objectif ... Perso, je l'ai fait avec des bagues allonges Kenko de 12, 20 et 36 mm et un Canon 50 mm F/1.8 et j'obtiens ceci, par expérimentation et mesure, avec f/7.1 pour chaque mesure, le tout sur pied évidemment, avec le même objet, et strictement la même lumière : 2 halogènes, en intérieur :-)
----> mesures prises entre l'objet et l'objectif :
50 mm = 34 cm 50 mm + 12 mm = 18 cm 50 mm + 20 mm = 12 cm 50 mm + 36 mm = 7.5 cm 50 mm + 12+20+36 mm = 4.5 cm
Pour le dernier test, cela a donné un grossissement assez ... impressionnant ... et un PDC ... assez ... faible ...
Par contre, je pense que je vais refaire le teste avec un Canon 70-200 à 100 et 200mm, avec les 2 options de MAP minimum : 1.2 et 3.0 m. Mais, pas tout de suite ... je suis TRES en retard dans mes photos ... ------------------------------- Mon avis personnel : très bon outil en attendant d'investir dans un objectif spécialisé.
(s'il fonctionne bien avec un 24-105 et un 70-200, je n'achèterai peut être même pas d'objectif spécialisé ...)
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
Cordialement,
( :-Fred-: )
jean-daniel dodin
(:-Fred-:) wrote:
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
(:-Fred-:) wrote:
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à
corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 435e4eb8$0$19279$
(:-Fred-:) wrote:
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
On peut corriger manuellement l'exposition sur l'appareil ... évidemment ... mais c'est tout ... Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"jean-daniel dodin" <jdanield@dodin.org> a écrit dans le message de news:
435e4eb8$0$19279$626a54ce@news.free.fr...
(:-Fred-:) wrote:
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à
corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
On peut corriger manuellement l'exposition sur l'appareil ... évidemment ...
mais c'est tout ...
Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 435e4eb8$0$19279$
(:-Fred-:) wrote:
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
On peut corriger manuellement l'exposition sur l'appareil ... évidemment ... mais c'est tout ... Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
\(:-Fred-:\)
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 435e5128$0$16965$
Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
Enfin ... pour ce que j'en connais :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
"(:-Fred-:)" <anonymous@lsurf.fr> a écrit dans le message de news:
435e5128$0$16965$636a15ce@news.free.fr...
Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
"(:-Fred-:)" a écrit dans le message de news: 435e5128$0$16965$
Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
Enfin ... pour ce que j'en connais :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
jean-daniel dodin
(:-Fred-:) wrote:
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à corriger ensuite si la photo est prise en RAW... attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
On peut corriger manuellement l'exposition sur l'appareil ... évidemment ... mais c'est tout ... Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
??? normalement la cellule prends la lumière _après_ l'objectif, donc _après_ les bagues.
il y a bien une perte de lumière, mais ça se traduit juste par un diaph plus ouvert ou une vitesse plus lente :-)
(j'ai fait des corrections, avec une bonette sur un contaflex, mais la cellule était sur le côté :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
(:-Fred-:) wrote:
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à
corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
On peut corriger manuellement l'exposition sur l'appareil ... évidemment ...
mais c'est tout ...
Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
??? normalement la cellule prends la lumière _après_
l'objectif, donc _après_ les bagues.
il y a bien une perte de lumière, mais ça se traduit juste
par un diaph plus ouvert ou une vitesse plus lente :-)
(j'ai fait des corrections, avec une bonette sur un
contaflex, mais la cellule était sur le côté :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à corriger ensuite si la photo est prise en RAW... attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
On peut corriger manuellement l'exposition sur l'appareil ... évidemment ... mais c'est tout ... Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
??? normalement la cellule prends la lumière _après_ l'objectif, donc _après_ les bagues.
il y a bien une perte de lumière, mais ça se traduit juste par un diaph plus ouvert ou une vitesse plus lente :-)
(j'ai fait des corrections, avec une bonette sur un contaflex, mais la cellule était sur le côté :-)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
\(:-Fred-:\)
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 435e5802$0$18838$
(:-Fred-:) wrote:
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à corriger ensuite si la photo est prise en RAW... attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
On peut corriger manuellement l'exposition sur l'appareil ... évidemment ... mais c'est tout ... Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
??? normalement la cellule prends la lumière _après_ l'objectif, donc _après_ les bagues.
Qu'on puisse le corriger avec l'appareil .. c'est OK (automatiquement si on est en mode auto ou semi-auto, sinon, c'est manuellement qu'il faut corriger).
En fait, perso ... c'était un test, donc, pas de correction possible du diaphragme et vitesse ... tout en manuel et "figé" pour répéter les conditions de prise de vue, et voir les effets des bagues ("avec" par rapport à "sans").
Mais c'est vrai que je ne me suis pas très bien exprimé :-)
Je voulais juste dire qu'il y avait bien perte de luminosité, et que JE le corrigeais avec les RAW car je suis en "tout manuel" (valeurs "figées") ...
il y a bien une perte de lumière, mais ça se traduit juste par un diaph plus ouvert ou une vitesse plus lente :-)
Oui ... enfin ... ces paramètres ne sont pas modifiable à l'infini :-) Et avec ces bagues (surtout qu'en utilsation de plusieurs), les limites sont TRES vites atteintes ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
"jean-daniel dodin" <jdanield@dodin.org> a écrit dans le message de news:
435e5802$0$18838$636a55ce@news.free.fr...
(:-Fred-:) wrote:
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à
corriger ensuite si la photo est prise en RAW...
attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
On peut corriger manuellement l'exposition sur l'appareil ... évidemment
... mais c'est tout ...
Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
??? normalement la cellule prends la lumière _après_ l'objectif, donc
_après_ les bagues.
Qu'on puisse le corriger avec l'appareil .. c'est OK (automatiquement si on
est en mode auto ou semi-auto, sinon, c'est manuellement qu'il faut
corriger).
En fait, perso ... c'était un test, donc, pas de correction possible du
diaphragme et vitesse ... tout en manuel et "figé" pour répéter les
conditions de prise de vue, et voir les effets des bagues ("avec" par
rapport à "sans").
Mais c'est vrai que je ne me suis pas très bien exprimé :-)
Je voulais juste dire qu'il y avait bien perte de luminosité, et que JE le
corrigeais avec les RAW car je suis en "tout manuel" (valeurs "figées") ...
il y a bien une perte de lumière, mais ça se traduit juste par un diaph
plus ouvert ou une vitesse plus lente :-)
Oui ... enfin ... ces paramètres ne sont pas modifiable à l'infini :-)
Et avec ces bagues (surtout qu'en utilsation de plusieurs), les limites sont
TRES vites atteintes ...
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 435e5802$0$18838$
(:-Fred-:) wrote:
Pas de perte de qualité ... juste une perte de "luminosité", facile à corriger ensuite si la photo est prise en RAW... attends, tu veux dire que la cellule ne corrige pas?
On peut corriger manuellement l'exposition sur l'appareil ... évidemment ... mais c'est tout ... Enfin ... avec mon appareil ... sur les autres ... je ne sais pas :-)
??? normalement la cellule prends la lumière _après_ l'objectif, donc _après_ les bagues.
Qu'on puisse le corriger avec l'appareil .. c'est OK (automatiquement si on est en mode auto ou semi-auto, sinon, c'est manuellement qu'il faut corriger).
En fait, perso ... c'était un test, donc, pas de correction possible du diaphragme et vitesse ... tout en manuel et "figé" pour répéter les conditions de prise de vue, et voir les effets des bagues ("avec" par rapport à "sans").
Mais c'est vrai que je ne me suis pas très bien exprimé :-)
Je voulais juste dire qu'il y avait bien perte de luminosité, et que JE le corrigeais avec les RAW car je suis en "tout manuel" (valeurs "figées") ...
il y a bien une perte de lumière, mais ça se traduit juste par un diaph plus ouvert ou une vitesse plus lente :-)
Oui ... enfin ... ces paramètres ne sont pas modifiable à l'infini :-) Et avec ces bagues (surtout qu'en utilsation de plusieurs), les limites sont TRES vites atteintes ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Jean-Pierre Roche
Je voulais juste dire qu'il y avait bien perte de luminosité, et que JE le corrigeais avec les RAW car je suis en "tout manuel" (valeurs "figées") ...
Ben là c'est une grosse erreur. Le RAW n'est pas fait pour permettre la correction d'exposition...
Oui ... enfin ... ces paramètres ne sont pas modifiable à l'infini :-) Et avec ces bagues (surtout qu'en utilsation de plusieurs), les limites sont TRES vites atteintes ...
Avec un jeu de bagues complet on perd 2 diaph. C'est pas faramineux... Suffit d'augmenter d'autant le temps de pose !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je voulais juste dire qu'il y avait bien perte de luminosité, et que JE le
corrigeais avec les RAW car je suis en "tout manuel" (valeurs "figées") ...
Ben là c'est une grosse erreur. Le RAW n'est pas fait pour
permettre la correction d'exposition...
Oui ... enfin ... ces paramètres ne sont pas modifiable à l'infini :-)
Et avec ces bagues (surtout qu'en utilsation de plusieurs), les limites sont
TRES vites atteintes ...
Avec un jeu de bagues complet on perd 2 diaph. C'est pas
faramineux... Suffit d'augmenter d'autant le temps de pose !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je voulais juste dire qu'il y avait bien perte de luminosité, et que JE le corrigeais avec les RAW car je suis en "tout manuel" (valeurs "figées") ...
Ben là c'est une grosse erreur. Le RAW n'est pas fait pour permettre la correction d'exposition...
Oui ... enfin ... ces paramètres ne sont pas modifiable à l'infini :-) Et avec ces bagues (surtout qu'en utilsation de plusieurs), les limites sont TRES vites atteintes ...
Avec un jeu de bagues complet on perd 2 diaph. C'est pas faramineux... Suffit d'augmenter d'autant le temps de pose !
