J'ai un Canon 400D. J'essaye de plus en plus souvent de me passer du
mode auto pour faire moi m=EAme tous les r=E9glages. Je d=E9bute alors je
cherche quelques bons principes. R=E9cemment j'ai d=E9couvert par exemple
que la mise au point est meilleure si on la fait avec le zoom =E0 fond.
Actuellement je me pose des questions sur la bonne fa=E7on d'obtenir la
luminosit=E9 que je souhaite. Il y a 3 param=E8tres sur lesquels je peux
jouer : le temps d'exposition, l'ouverture et la sensibilit=E9 ISO. Je
pense qu'il y a parmi ces param=E8tres certains sur lesquels on doit
jouer en priorit=E9 par rapport =E0 d'autres. Avez vous des conseils en la
mati=E8re ?
Sur un reflex moderne ? retour au sav dans ce cas.
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des distances différentes.
Je pari volontiers que c'est l'écran de l'ordinateur sur lequel vous regardez vos images qui est mal calibré. En général les appareils exposent correctement, sauf conditions de lumières particulièrement tordues. Si toutes vos images ont un problème, c'est sans doute l'écran. Jetez un coup d'oeil à ceci par exemple :http://www.troude.com/Etalonna ge/Etalonnage.html-ssi
OK merci. Je vais regarder ça...
Sur un reflex moderne ?
retour au sav dans ce cas.
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives
que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des
distances différentes.
Je pari volontiers que c'est l'écran de l'ordinateur
sur lequel vous regardez vos images qui est mal
calibré. En général les appareils exposent correctement,
sauf conditions de lumières particulièrement tordues.
Si toutes vos images ont un problème, c'est sans doute l'écran.
Jetez un coup d'oeil à ceci par exemple :http://www.troude.com/Etalonna ge/Etalonnage.html-ssi
Sur un reflex moderne ? retour au sav dans ce cas.
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des distances différentes.
Je pari volontiers que c'est l'écran de l'ordinateur sur lequel vous regardez vos images qui est mal calibré. En général les appareils exposent correctement, sauf conditions de lumières particulièrement tordues. Si toutes vos images ont un problème, c'est sans doute l'écran. Jetez un coup d'oeil à ceci par exemple :http://www.troude.com/Etalonna ge/Etalonnage.html-ssi
OK merci. Je vais regarder ça...
Francois Jouve
wrote:
Sur un reflex moderne ? retour au sav dans ce cas.
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des distances différentes.
La solution n'est pas de passer en manuel, mais de restreindre la map au collimateur central, avec mémorisation et recadrage.
-- F.J.
tnarol@gmail.com wrote:
Sur un reflex moderne ?
retour au sav dans ce cas.
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives
que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des
distances différentes.
La solution n'est pas de passer en manuel, mais
de restreindre la map au collimateur central, avec
mémorisation et recadrage.
Sur un reflex moderne ? retour au sav dans ce cas.
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des distances différentes.
La solution n'est pas de passer en manuel, mais de restreindre la map au collimateur central, avec mémorisation et recadrage.
-- F.J.
Jean-Claude Ghislain
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des distances différentes.
Dans ce cas-là ce n'est pas passer en manuel qu'il faut faire, mais apprendre à maîtriser son autofocus, c'est toi le chef, pas lui. Tu peux déjà commencer par n'utiliser que le collimateur central, tu le places sur l'endroit que tu veux net, tu enfonces le déclencheur à mi-course, tu cadres la scène comme tu le veux et tu appuies à fond...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives
que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des
distances différentes.
Dans ce cas-là ce n'est pas passer en manuel qu'il faut faire, mais
apprendre à maîtriser son autofocus, c'est toi le chef, pas lui. Tu peux
déjà commencer par n'utiliser que le collimateur central, tu le places
sur l'endroit que tu veux net, tu enfonces le déclencheur à mi-course,
tu cadres la scène comme tu le veux et tu appuies à fond...
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des distances différentes.
Dans ce cas-là ce n'est pas passer en manuel qu'il faut faire, mais apprendre à maîtriser son autofocus, c'est toi le chef, pas lui. Tu peux déjà commencer par n'utiliser que le collimateur central, tu le places sur l'endroit que tu veux net, tu enfonces le déclencheur à mi-course, tu cadres la scène comme tu le veux et tu appuies à fond...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jean-daniel dodin
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des distances différentes.
Dans ce cas-là ce n'est pas passer en manuel qu'il faut faire, mais apprendre à maîtriser son autofocus
sur mon canon (et sans doute beaucoup d'autres appareils), le collimateur choisi s'allume en rouge. si c'est pas le bon, il faut apprendre à décaler la visée, trouver le bon et recadrer. On fait vite ca par réflexe
jdd
-- http://www.dodin.net
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives
que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des
distances différentes.
Dans ce cas-là ce n'est pas passer en manuel qu'il faut faire, mais
apprendre à maîtriser son autofocus
sur mon canon (et sans doute beaucoup d'autres appareils), le
collimateur choisi s'allume en rouge. si c'est pas le bon, il faut
apprendre à décaler la visée, trouver le bon et recadrer. On fait vite
ca par réflexe
Je ne pense pas, c'est souvent parce qu'il y a des raisons objectives que ça se passe mal... du genre un choix entre plusieurs objets à des distances différentes.
Dans ce cas-là ce n'est pas passer en manuel qu'il faut faire, mais apprendre à maîtriser son autofocus
sur mon canon (et sans doute beaucoup d'autres appareils), le collimateur choisi s'allume en rouge. si c'est pas le bon, il faut apprendre à décaler la visée, trouver le bon et recadrer. On fait vite ca par réflexe
jdd
-- http://www.dodin.net
nikojorj_jaimepaslapub
On 9 oct, 17:02, wrote:
Se placer le plus bas possible dans l'échelle des sensibilités ISO en fonction des conditions. Toujours s'assurer que la vitesse d'obturation est suffisamment grande pour éviter le bouger.
Ouioui... Enfin, à moins de rechercher le bougé (fond filé, pose longue sur pied, trainées d'étoiles...), mais bon, ça c'est pour après.
Obtenir une luminosité suffisante grâce à l'ouverture *mais* ne pas trop ouvrir pour privilégier la meilleure plage de fonctionnement de l'objectif (d'ailleurs ce serait aux alentours de quoi ?)
Ca dépend de ce que tu veux! Si tu veux juste optimiser le piqué (ce qui implique d'être, en vitesse, laaaaargement au-delà des limites de bougé) y'a un optimum oui, souvent vers f/5.6 ou f/8, un peu plus (allez f/11 maxi) pour des zooms fermés. En pratique, ca me semble un paramètre très secondaire quand on débute! Et ça ne modifie guère que l'aspect de tirages en grand format, sur du 10x15 zéro différences. Donc exit.
Si tu veux optimiser la profondeur de champ, ben ça dépend : ouvrir à fond pour la rétrécir (avant et arrière plans flous, on ne voit que le sujet), fermer pour l'agrandir (on voit mieux tout dans la photo, ce qui implique que tout y soit interessant).
J'ai toujours du mal à hiérarchiser ces lois, par exemple si j'ai un manque de luminosité est ce que je commence par augmenter l'ISO (quitte à avoir plus de bruit) ou par ouvrir plus (quitte à avoir des aberrations optiques dûes à des rayons moins parallèles).
Ca dépend de tes gouts, on ne peut pas faire le choix à ta place! Hors problèmes de profondeur de champ, qui risquent de répondre à la question dans la plupart des cas en imposant l'ouverture, qu'est-ce que tu trouves le plus moche dans l'image finale?
Apparemment ma méthode de mise au point (zoomer d'abord à fond, mettre au point, puis revenir à la focale que je veux) n'est pas fiable.
Ca dépend des zooms. Sur mon petit 55-200 (tamron, j'en suis d'ailleurs assez content), c'est en tous cas l'assurance d'être très flou, la map se décale sensiblement en zoomant.
Sinon je ne connais rien au braketting...il va falloir que je me renseigne.
C'est essentiellement utile si tu ne peux pas exposer ensemble les hautes lumières et les basses lumières dans une photo (écarts de luminosité trop importants). L'assemblage des deux prises de vues en une seule image demande un post-traitement non négligeable, donc on peut peut-être laisser cela pour après?
Concernant la remarque qui dit de faire confiance aux paramètres automatiques. Il y a 2 raisons qui me poussent à travailler en manuel, d'une part la mise au point qui est assez souvent prise en défaut.
Si tu n'as pas de verre de visée adhoc et spécifique (pas fait par Canon) avec microprismes et stigmomètre, oublie purement et simplement la mise au point manuelle. Ce n'est pas assez précis sur un viseur comme celui du 400d, et tu auras beaucoup plus de ratés qu'avec l'AF.
D'autre part je trouve que les photos prises en mode auto manquent vraiment de luminosité, c'est peut-être un réglage qui m'échappe (merci de me conseiller si vous savez) ou alors la traduction en termes de réglage auto de la règle qui dit qu'il vaut mieux être so us- exposé que sur-exposé.
Pour rappel, le posemètre de l'appareil photo implique que ce que tu mesures ait une luminosité "moyenne"... Donc si tu vises un lapin blanc dans un champ de neige il faut surexposer ça. Dans un premier temps, il est peut-être plus sûr de jouer sur la correction d'expo (essye de mettre +1/3, ou +2/3 si vraiment ça ne suffit pas) que d'aller de suite en manuel (qui, perso, ne me sert que pour les panoramas).
Une autre règle, bien plus fondamentale que les précédentes indications, c'est que si tu prends des choses moches et ternes, ça fera des photos _encore plus_ moches et ternes. ;o).
On 9 oct, 17:02, tna...@gmail.com wrote:
Se placer le plus bas possible dans l'échelle des sensibilités ISO en
fonction des conditions.
Toujours s'assurer que la vitesse d'obturation est suffisamment grande
pour éviter le bouger.
Ouioui... Enfin, à moins de rechercher le bougé (fond filé, pose
longue sur pied, trainées d'étoiles...), mais bon, ça c'est pour
après.
Obtenir une luminosité suffisante grâce à l'ouverture *mais* ne pas
trop ouvrir pour privilégier la meilleure plage de fonctionnement de
l'objectif (d'ailleurs ce serait aux alentours de quoi ?)
Ca dépend de ce que tu veux!
Si tu veux juste optimiser le piqué (ce qui implique d'être, en
vitesse, laaaaargement au-delà des limites de bougé) y'a un optimum
oui, souvent vers f/5.6 ou f/8, un peu plus (allez f/11 maxi) pour des
zooms fermés. En pratique, ca me semble un paramètre très secondaire
quand on débute! Et ça ne modifie guère que l'aspect de tirages en
grand format, sur du 10x15 zéro différences. Donc exit.
Si tu veux optimiser la profondeur de champ, ben ça dépend : ouvrir à
fond pour la rétrécir (avant et arrière plans flous, on ne voit que le
sujet), fermer pour l'agrandir (on voit mieux tout dans la photo, ce
qui implique que tout y soit interessant).
J'ai toujours du mal à hiérarchiser ces lois, par exemple si j'ai un
manque de luminosité est ce que je commence par augmenter l'ISO
(quitte à avoir plus de bruit) ou par ouvrir plus (quitte à avoir des
aberrations optiques dûes à des rayons moins parallèles).
Ca dépend de tes gouts, on ne peut pas faire le choix à ta place!
Hors problèmes de profondeur de champ, qui risquent de répondre à la
question dans la plupart des cas en imposant l'ouverture, qu'est-ce
que tu trouves le plus moche dans l'image finale?
Apparemment ma méthode de mise au point (zoomer d'abord à fond, mettre
au point, puis revenir à la focale que je veux) n'est pas fiable.
Ca dépend des zooms. Sur mon petit 55-200 (tamron, j'en suis
d'ailleurs assez content), c'est en tous cas l'assurance d'être très
flou, la map se décale sensiblement en zoomant.
Sinon je ne connais rien au braketting...il va falloir que je me
renseigne.
C'est essentiellement utile si tu ne peux pas exposer ensemble les
hautes lumières et les basses lumières dans une photo (écarts de
luminosité trop importants).
L'assemblage des deux prises de vues en une seule image demande un
post-traitement non négligeable, donc on peut peut-être laisser cela
pour après?
Concernant la remarque qui dit de faire confiance aux paramètres
automatiques. Il y a 2 raisons qui me poussent à travailler en manuel,
d'une part la mise au point qui est assez souvent prise en défaut.
Si tu n'as pas de verre de visée adhoc et spécifique (pas fait par
Canon) avec microprismes et stigmomètre, oublie purement et simplement
la mise au point manuelle.
Ce n'est pas assez précis sur un viseur comme celui du 400d, et tu
auras beaucoup plus de ratés qu'avec l'AF.
D'autre part je trouve que les photos prises en mode auto manquent
vraiment de luminosité, c'est peut-être un réglage qui m'échappe
(merci de me conseiller si vous savez) ou alors la traduction en
termes de réglage auto de la règle qui dit qu'il vaut mieux être so us-
exposé que sur-exposé.
Pour rappel, le posemètre de l'appareil photo implique que ce que tu
mesures ait une luminosité "moyenne"... Donc si tu vises un lapin
blanc dans un champ de neige il faut surexposer ça.
Dans un premier temps, il est peut-être plus sûr de jouer sur la
correction d'expo (essye de mettre +1/3, ou +2/3 si vraiment ça ne
suffit pas) que d'aller de suite en manuel (qui, perso, ne me sert que
pour les panoramas).
Une autre règle, bien plus fondamentale que les précédentes
indications, c'est que si tu prends des choses moches et ternes, ça
fera des photos _encore plus_ moches et ternes. ;o).
Se placer le plus bas possible dans l'échelle des sensibilités ISO en fonction des conditions. Toujours s'assurer que la vitesse d'obturation est suffisamment grande pour éviter le bouger.
Ouioui... Enfin, à moins de rechercher le bougé (fond filé, pose longue sur pied, trainées d'étoiles...), mais bon, ça c'est pour après.
Obtenir une luminosité suffisante grâce à l'ouverture *mais* ne pas trop ouvrir pour privilégier la meilleure plage de fonctionnement de l'objectif (d'ailleurs ce serait aux alentours de quoi ?)
Ca dépend de ce que tu veux! Si tu veux juste optimiser le piqué (ce qui implique d'être, en vitesse, laaaaargement au-delà des limites de bougé) y'a un optimum oui, souvent vers f/5.6 ou f/8, un peu plus (allez f/11 maxi) pour des zooms fermés. En pratique, ca me semble un paramètre très secondaire quand on débute! Et ça ne modifie guère que l'aspect de tirages en grand format, sur du 10x15 zéro différences. Donc exit.
Si tu veux optimiser la profondeur de champ, ben ça dépend : ouvrir à fond pour la rétrécir (avant et arrière plans flous, on ne voit que le sujet), fermer pour l'agrandir (on voit mieux tout dans la photo, ce qui implique que tout y soit interessant).
J'ai toujours du mal à hiérarchiser ces lois, par exemple si j'ai un manque de luminosité est ce que je commence par augmenter l'ISO (quitte à avoir plus de bruit) ou par ouvrir plus (quitte à avoir des aberrations optiques dûes à des rayons moins parallèles).
Ca dépend de tes gouts, on ne peut pas faire le choix à ta place! Hors problèmes de profondeur de champ, qui risquent de répondre à la question dans la plupart des cas en imposant l'ouverture, qu'est-ce que tu trouves le plus moche dans l'image finale?
Apparemment ma méthode de mise au point (zoomer d'abord à fond, mettre au point, puis revenir à la focale que je veux) n'est pas fiable.
Ca dépend des zooms. Sur mon petit 55-200 (tamron, j'en suis d'ailleurs assez content), c'est en tous cas l'assurance d'être très flou, la map se décale sensiblement en zoomant.
Sinon je ne connais rien au braketting...il va falloir que je me renseigne.
C'est essentiellement utile si tu ne peux pas exposer ensemble les hautes lumières et les basses lumières dans une photo (écarts de luminosité trop importants). L'assemblage des deux prises de vues en une seule image demande un post-traitement non négligeable, donc on peut peut-être laisser cela pour après?
Concernant la remarque qui dit de faire confiance aux paramètres automatiques. Il y a 2 raisons qui me poussent à travailler en manuel, d'une part la mise au point qui est assez souvent prise en défaut.
Si tu n'as pas de verre de visée adhoc et spécifique (pas fait par Canon) avec microprismes et stigmomètre, oublie purement et simplement la mise au point manuelle. Ce n'est pas assez précis sur un viseur comme celui du 400d, et tu auras beaucoup plus de ratés qu'avec l'AF.
D'autre part je trouve que les photos prises en mode auto manquent vraiment de luminosité, c'est peut-être un réglage qui m'échappe (merci de me conseiller si vous savez) ou alors la traduction en termes de réglage auto de la règle qui dit qu'il vaut mieux être so us- exposé que sur-exposé.
Pour rappel, le posemètre de l'appareil photo implique que ce que tu mesures ait une luminosité "moyenne"... Donc si tu vises un lapin blanc dans un champ de neige il faut surexposer ça. Dans un premier temps, il est peut-être plus sûr de jouer sur la correction d'expo (essye de mettre +1/3, ou +2/3 si vraiment ça ne suffit pas) que d'aller de suite en manuel (qui, perso, ne me sert que pour les panoramas).
Une autre règle, bien plus fondamentale que les précédentes indications, c'est que si tu prends des choses moches et ternes, ça fera des photos _encore plus_ moches et ternes. ;o).
jean-daniel dodin
wrote:
Une autre règle, bien plus fondamentale que les précédentes indications, c'est que si tu prends des choses moches et ternes, ça fera des photos _encore plus_ moches et ternes. ;o).
je ne dirais pas ca. C'est pire.
la photo n'a rien à voir avec la reproduction du réel... je veux dire que ce que l'on voit en regardant une photo n'a rien à voir avec ce que l'on voyait en prenant la photo.
Il y a une grosse perte (la saveur du petit matin, le brouillard dans les sous-bois, le bruit des voitures ou le chant des oiseaux) et un gain, ce que tu y as mis en regardant dans le viseur.
déjà on se fait une idée en faisant un rectangle avec les doigts et en regardant à travers :-)
jdd
-- http://www.dodin.net
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
Une autre règle, bien plus fondamentale que les précédentes
indications, c'est que si tu prends des choses moches et ternes, ça
fera des photos _encore plus_ moches et ternes. ;o).
je ne dirais pas ca. C'est pire.
la photo n'a rien à voir avec la reproduction du réel... je veux dire
que ce que l'on voit en regardant une photo n'a rien à voir avec ce
que l'on voyait en prenant la photo.
Il y a une grosse perte (la saveur du petit matin, le brouillard dans
les sous-bois, le bruit des voitures ou le chant des oiseaux) et un
gain, ce que tu y as mis en regardant dans le viseur.
déjà on se fait une idée en faisant un rectangle avec les doigts et en
regardant à travers :-)
Une autre règle, bien plus fondamentale que les précédentes indications, c'est que si tu prends des choses moches et ternes, ça fera des photos _encore plus_ moches et ternes. ;o).
je ne dirais pas ca. C'est pire.
la photo n'a rien à voir avec la reproduction du réel... je veux dire que ce que l'on voit en regardant une photo n'a rien à voir avec ce que l'on voyait en prenant la photo.
Il y a une grosse perte (la saveur du petit matin, le brouillard dans les sous-bois, le bruit des voitures ou le chant des oiseaux) et un gain, ce que tu y as mis en regardant dans le viseur.
déjà on se fait une idée en faisant un rectangle avec les doigts et en regardant à travers :-)
jdd
-- http://www.dodin.net
tnarol
OK pour la question de la mise au point centrale et ensuite le changement de cadrage, je vais essayer.
Je vais aussi faire des essais pour savoir si mon moniteur est particulièrement sombre ou si j'ai un problème qui serait la cause des photos pas assez lumineuses que j'obtiens parfois même en étant à 1600 ISO.
Au besoin je publierai des liens vers des photos tests sur le forum pour avoir votre avis.
OK pour la question de la mise au point centrale et ensuite le
changement de cadrage, je vais essayer.
Je vais aussi faire des essais pour savoir si mon moniteur est
particulièrement sombre ou si j'ai un problème qui serait la cause des
photos pas assez lumineuses que j'obtiens parfois même en étant à 1600
ISO.
Au besoin je publierai des liens vers des photos tests sur le forum
pour avoir votre avis.
OK pour la question de la mise au point centrale et ensuite le changement de cadrage, je vais essayer.
Je vais aussi faire des essais pour savoir si mon moniteur est particulièrement sombre ou si j'ai un problème qui serait la cause des photos pas assez lumineuses que j'obtiens parfois même en étant à 1600 ISO.
Au besoin je publierai des liens vers des photos tests sur le forum pour avoir votre avis.
Lemoine
M.Do wrote:
J'ai un Canon 400D. J'essaye de plus en plus souvent de me passer du mode auto pour faire moi même tous les réglages. Je débute alors je cherche quelques bons principes. Récemment j'ai découvert par exemple que la mise au point est meilleure si on la fait avec le zoom à fond. Actuellement je me pose des questions sur la bonne façon d'obtenir la luminosité que je souhaite. Il y a 3 paramètres sur lesquels je peux jouer : le temps d'exposition, l'ouverture et la sensibilité ISO. Je pense qu'il y a parmi ces paramètres certains sur lesquels on doit jouer en priorité par rapport à d'autres. Avez vous des conseils en la matière ?
A toi de trouver ta méthode ;-) Je commence par régler la sensibilité en fonction de l'environnement et des conditions de prise de vue (intérieur, extérieur, météo, avec ou sans flash, etc.). Ensuite le cadrage et la mise au point, et c'est juste après que je règle ma profondeur de champ et que j'y adapte ensuite le temps d'exposition. ...
Bonjour,
Je viens de suivre cette discussion qui m'intéresse également. Perso, j'ai un Olympus 510-UZ.
Avec ce bridge, ce qui est très désagréable lorsque je veux travailler en mode manuel ou semi-automatique, c'est que ce que je vois est avec objectif non ouvert (vue quasi invisible quand il fait sombre). De plus, je ne sais modifier l'ouverture ou la vitesse qu'en recommençant toute la mise au point...
N'ayant pas encore acheté de réflex, quelqu'un aurait-il une suggestion à me faire pour accélérer mes mises au point point avec ce bridge?
M.Do wrote:
J'ai un Canon 400D. J'essaye de plus en plus souvent de me passer du
mode auto pour faire moi même tous les réglages. Je débute alors je
cherche quelques bons principes. Récemment j'ai découvert par exemple
que la mise au point est meilleure si on la fait avec le zoom à fond.
Actuellement je me pose des questions sur la bonne façon d'obtenir la
luminosité que je souhaite. Il y a 3 paramètres sur lesquels je peux
jouer : le temps d'exposition, l'ouverture et la sensibilité ISO. Je
pense qu'il y a parmi ces paramètres certains sur lesquels on doit
jouer en priorité par rapport à d'autres. Avez vous des conseils en
la matière ?
A toi de trouver ta méthode ;-)
Je commence par régler la sensibilité en fonction de l'environnement
et des conditions de prise de vue (intérieur, extérieur, météo, avec
ou sans flash, etc.). Ensuite le cadrage et la mise au point, et c'est
juste après que je règle ma profondeur de champ et que j'y adapte
ensuite le temps d'exposition.
...
Bonjour,
Je viens de suivre cette discussion qui m'intéresse également.
Perso, j'ai un Olympus 510-UZ.
Avec ce bridge, ce qui est très désagréable lorsque je veux travailler en
mode manuel ou semi-automatique, c'est que ce que je vois est avec objectif
non ouvert (vue quasi invisible quand il fait sombre). De plus, je ne sais
modifier l'ouverture ou la vitesse qu'en recommençant toute la mise au
point...
N'ayant pas encore acheté de réflex, quelqu'un aurait-il une suggestion à me
faire pour accélérer mes mises au point point avec ce bridge?
J'ai un Canon 400D. J'essaye de plus en plus souvent de me passer du mode auto pour faire moi même tous les réglages. Je débute alors je cherche quelques bons principes. Récemment j'ai découvert par exemple que la mise au point est meilleure si on la fait avec le zoom à fond. Actuellement je me pose des questions sur la bonne façon d'obtenir la luminosité que je souhaite. Il y a 3 paramètres sur lesquels je peux jouer : le temps d'exposition, l'ouverture et la sensibilité ISO. Je pense qu'il y a parmi ces paramètres certains sur lesquels on doit jouer en priorité par rapport à d'autres. Avez vous des conseils en la matière ?
A toi de trouver ta méthode ;-) Je commence par régler la sensibilité en fonction de l'environnement et des conditions de prise de vue (intérieur, extérieur, météo, avec ou sans flash, etc.). Ensuite le cadrage et la mise au point, et c'est juste après que je règle ma profondeur de champ et que j'y adapte ensuite le temps d'exposition. ...
Bonjour,
Je viens de suivre cette discussion qui m'intéresse également. Perso, j'ai un Olympus 510-UZ.
Avec ce bridge, ce qui est très désagréable lorsque je veux travailler en mode manuel ou semi-automatique, c'est que ce que je vois est avec objectif non ouvert (vue quasi invisible quand il fait sombre). De plus, je ne sais modifier l'ouverture ou la vitesse qu'en recommençant toute la mise au point...
N'ayant pas encore acheté de réflex, quelqu'un aurait-il une suggestion à me faire pour accélérer mes mises au point point avec ce bridge?
