Bon voil=E0, comme dit dans un autre post, j'ai craqu=E9 hier pour un K10D
en solde. Ca faisait un petit moment que je me tatais pour ce bo=EEtier,
donc =E7a a =E9t=E9 l'occasion. Du coup je vais pouvoir garder mes focales
fixes en montures K.
J'ai bien lu un peu partout que l'AF du K10D =E9tait en dessous de la
moyenne en c=E9l=E9rit=E9 pour faire la MAP, mais ce n'est un gros crit=E8re=
pour moi, ne faisant pas en g=E9n=E9ral de photos d'"action".
Bon, maintenant j'aimerais quelques conseils pour l'utilisation de
l'engin:
-- j'ai lu notamment que les JPG sortis par le bo=EEtier n'=E9taient pas
top. Est-ce qu'il y a certains r=E9glages par d=E9faut =E0 changer pour
am=E9liorer ce point ?
-- pour le RAW, j'aimerais autant que possible utiliser le DNG. Y'a-
t'il des inconv=E9nients =E0 cela ?
-- dans le kit il y avait le 18-55 Pentax, mais je vais probablement
regarder autre chose. Le Pentax 16-45 f/4me pla=EEt bien pour sa focale
min de 16mm, mais je vois aussi le Sigma 17-70 f/2.8-4.5, ou le Sigma
18-50 f/2.8... Des retours d'exp=E9rience parmi ceux-l=E0 ? Y'a-t'il des
ultrasoniques dans ce genre ? Par ailleurs j'ai peut-=EAtre tort mais je
suis assez r=E9serv=E9 sur les ultrazooms (genre 18-200) que je soup=E7onne
d'avoir quelques inconv=E9nients (ne serait-ce que le poids) malgr=E9 la
qualit=E9 optique correcte que tout le monde semble leur reconnaitre...
Au sujet de l'int=E9r=EAt de la compatibilit=E9 des bo=EEtiers r=E9cents Pen=
tax
avec les vieilles optiques manuelles, je sais que certains conteste
l'int=E9r=EAt r=E9el que cela repr=E9sente vu que les zooms modernes sont
plut=F4t bons, optimis=E9s pour les capteurs num=E9riques, et couvrent
l'essentiel des besoins. Je suis essentiellement d'accord =E0 une nuance
pr=E8s: cette compatibilit=E9 permet d'acc=E9der pour pas cher =E0 des focal=
es
fixes ultralumineuses dont les =E9quivalents actuels co=FBtent bonbon en
g=E9n=E9ral.
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 47879ef8$0$20106$
pehache-tolai wrote:
............ Bon, maintenant j'aimerais quelques conseils pour l'utilisation de l'engin: .............
Je possède le K10 que j'ai équipé du Sigma 17-70 et j'en suis fort satisfait (rapport qualité prix très satisfaisant)
Yvan Descartes
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news: Bon voilà, comme dit dans un autre post, j'ai craqué hier pour un K10D en solde. Ca faisait un petit moment que je me tatais pour ce boîtier, donc ça a été l'occasion. Du coup je vais pouvoir garder mes focales fixes en montures K.
J'ai bien lu un peu partout que l'AF du K10D était en dessous de la moyenne en célérité pour faire la MAP, mais ce n'est un gros critère pour moi, ne faisant pas en général de photos d'"action".
Bon, maintenant j'aimerais quelques conseils pour l'utilisation de l'engin:
-- j'ai lu notamment que les JPG sortis par le boîtier n'étaient pas top. Est-ce qu'il y a certains réglages par défaut à changer pour améliorer ce point ?
-- pour le RAW, j'aimerais autant que possible utiliser le DNG. Y'a- t'il des inconvénients à cela ?
-- dans le kit il y avait le 18-55 Pentax, mais je vais probablement regarder autre chose. Le Pentax 16-45 f/4me plaît bien pour sa focale min de 16mm, mais je vois aussi le Sigma 17-70 f/2.8-4.5, ou le Sigma 18-50 f/2.8... Des retours d'expérience parmi ceux-là ? Y'a-t'il des ultrasoniques dans ce genre ? Par ailleurs j'ai peut-être tort mais je suis assez réservé sur les ultrazooms (genre 18-200) que je soupçonne d'avoir quelques inconvénients (ne serait-ce que le poids) malgré la qualité optique correcte que tout le monde semble leur reconnaitre...
Au sujet de l'intérêt de la compatibilité des boîtiers récents Pentax avec les vieilles optiques manuelles, je sais que certains conteste l'intérêt réel que cela représente vu que les zooms modernes sont plutôt bons, optimisés pour les capteurs numériques, et couvrent l'essentiel des besoins. Je suis essentiellement d'accord à une nuance près: cette compatibilité permet d'accéder pour pas cher à des focales fixes ultralumineuses dont les équivalents actuels coûtent bonbon en général. ================ sincères condoléences pour ton mauvais achat...
1- RAW et pas autre chose. La femeuse option dans le premier menu ne fait qu'augmenter la saturation et le netteté (contraste aussi peut-être).
2- Pourkoi DNG ? Shoot en PEF , les fichiers sont plus petits et beaucoup plus de logiciels peuvent lire ce format.
3- j'ai le 16-45 , construction ridicule, excellente optique et tu ne peux pas utiliser le flash du boitier entre 16mm et 28 mm ( l'optique s'allonge en grand angle, bravo Pentax). Alors prend un des 2 Sigma (Tamron ne fait pas le 17-50 F/2.8 pour Pentax (super un Pentax , n'est-ce pas ?)).
4- Tu vas voir comment c'est amusant de changer constamment d'objectif fixes dans une journée (et d'avoir a les trainer avec toi), n'oublie surtout pas de configurer le pseudo SR dans le menu lors de changement de vieux objectifs si leurs ouvertures sont manuels. Si tu es radin, c'est un E510 qu'il te fallait, pas un K10D ...
5- T'aurais mieux fait de t'acheter un Canon ou un Nikon
6- Ne perd pas ton temps avec le système anti-poussière , il est complètement inutile (comme celui de Sony).
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de
news:cefdd40f-5a8f-4ef3-b154-87354e44565a@f10g2000hsf.googlegroups.com...
Bon voilà, comme dit dans un autre post, j'ai craqué hier pour un K10D
en solde. Ca faisait un petit moment que je me tatais pour ce boîtier,
donc ça a été l'occasion. Du coup je vais pouvoir garder mes focales
fixes en montures K.
J'ai bien lu un peu partout que l'AF du K10D était en dessous de la
moyenne en célérité pour faire la MAP, mais ce n'est un gros critère
pour moi, ne faisant pas en général de photos d'"action".
Bon, maintenant j'aimerais quelques conseils pour l'utilisation de
l'engin:
-- j'ai lu notamment que les JPG sortis par le boîtier n'étaient pas
top. Est-ce qu'il y a certains réglages par défaut à changer pour
améliorer ce point ?
-- pour le RAW, j'aimerais autant que possible utiliser le DNG. Y'a-
t'il des inconvénients à cela ?
-- dans le kit il y avait le 18-55 Pentax, mais je vais probablement
regarder autre chose. Le Pentax 16-45 f/4me plaît bien pour sa focale
min de 16mm, mais je vois aussi le Sigma 17-70 f/2.8-4.5, ou le Sigma
18-50 f/2.8... Des retours d'expérience parmi ceux-là ? Y'a-t'il des
ultrasoniques dans ce genre ? Par ailleurs j'ai peut-être tort mais je
suis assez réservé sur les ultrazooms (genre 18-200) que je soupçonne
d'avoir quelques inconvénients (ne serait-ce que le poids) malgré la
qualité optique correcte que tout le monde semble leur reconnaitre...
Au sujet de l'intérêt de la compatibilité des boîtiers récents Pentax
avec les vieilles optiques manuelles, je sais que certains conteste
l'intérêt réel que cela représente vu que les zooms modernes sont
plutôt bons, optimisés pour les capteurs numériques, et couvrent
l'essentiel des besoins. Je suis essentiellement d'accord à une nuance
près: cette compatibilité permet d'accéder pour pas cher à des focales
fixes ultralumineuses dont les équivalents actuels coûtent bonbon en
général.
================
sincères condoléences pour ton mauvais achat...
1- RAW et pas autre chose. La femeuse option dans le premier menu ne fait
qu'augmenter la saturation et le netteté (contraste aussi peut-être).
2- Pourkoi DNG ? Shoot en PEF , les fichiers sont plus petits et beaucoup
plus de logiciels peuvent lire ce format.
3- j'ai le 16-45 , construction ridicule, excellente optique et tu ne peux
pas utiliser le flash du boitier entre 16mm et 28 mm ( l'optique s'allonge
en grand angle, bravo Pentax).
Alors prend un des 2 Sigma (Tamron ne fait pas le 17-50 F/2.8 pour Pentax
(super un Pentax , n'est-ce pas ?)).
4- Tu vas voir comment c'est amusant de changer constamment d'objectif fixes
dans une journée (et d'avoir a les trainer avec toi), n'oublie surtout pas
de configurer le pseudo SR dans le menu lors de changement de vieux
objectifs si leurs ouvertures sont manuels.
Si tu es radin, c'est un E510 qu'il te fallait, pas un K10D ...
5- T'aurais mieux fait de t'acheter un Canon ou un Nikon
6- Ne perd pas ton temps avec le système anti-poussière , il est
complètement inutile (comme celui de Sony).
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news: Bon voilà, comme dit dans un autre post, j'ai craqué hier pour un K10D en solde. Ca faisait un petit moment que je me tatais pour ce boîtier, donc ça a été l'occasion. Du coup je vais pouvoir garder mes focales fixes en montures K.
J'ai bien lu un peu partout que l'AF du K10D était en dessous de la moyenne en célérité pour faire la MAP, mais ce n'est un gros critère pour moi, ne faisant pas en général de photos d'"action".
Bon, maintenant j'aimerais quelques conseils pour l'utilisation de l'engin:
-- j'ai lu notamment que les JPG sortis par le boîtier n'étaient pas top. Est-ce qu'il y a certains réglages par défaut à changer pour améliorer ce point ?
-- pour le RAW, j'aimerais autant que possible utiliser le DNG. Y'a- t'il des inconvénients à cela ?
-- dans le kit il y avait le 18-55 Pentax, mais je vais probablement regarder autre chose. Le Pentax 16-45 f/4me plaît bien pour sa focale min de 16mm, mais je vois aussi le Sigma 17-70 f/2.8-4.5, ou le Sigma 18-50 f/2.8... Des retours d'expérience parmi ceux-là ? Y'a-t'il des ultrasoniques dans ce genre ? Par ailleurs j'ai peut-être tort mais je suis assez réservé sur les ultrazooms (genre 18-200) que je soupçonne d'avoir quelques inconvénients (ne serait-ce que le poids) malgré la qualité optique correcte que tout le monde semble leur reconnaitre...
Au sujet de l'intérêt de la compatibilité des boîtiers récents Pentax avec les vieilles optiques manuelles, je sais que certains conteste l'intérêt réel que cela représente vu que les zooms modernes sont plutôt bons, optimisés pour les capteurs numériques, et couvrent l'essentiel des besoins. Je suis essentiellement d'accord à une nuance près: cette compatibilité permet d'accéder pour pas cher à des focales fixes ultralumineuses dont les équivalents actuels coûtent bonbon en général. ================ sincères condoléences pour ton mauvais achat...
1- RAW et pas autre chose. La femeuse option dans le premier menu ne fait qu'augmenter la saturation et le netteté (contraste aussi peut-être).
2- Pourkoi DNG ? Shoot en PEF , les fichiers sont plus petits et beaucoup plus de logiciels peuvent lire ce format.
3- j'ai le 16-45 , construction ridicule, excellente optique et tu ne peux pas utiliser le flash du boitier entre 16mm et 28 mm ( l'optique s'allonge en grand angle, bravo Pentax). Alors prend un des 2 Sigma (Tamron ne fait pas le 17-50 F/2.8 pour Pentax (super un Pentax , n'est-ce pas ?)).
4- Tu vas voir comment c'est amusant de changer constamment d'objectif fixes dans une journée (et d'avoir a les trainer avec toi), n'oublie surtout pas de configurer le pseudo SR dans le menu lors de changement de vieux objectifs si leurs ouvertures sont manuels. Si tu es radin, c'est un E510 qu'il te fallait, pas un K10D ...
5- T'aurais mieux fait de t'acheter un Canon ou un Nikon
6- Ne perd pas ton temps avec le système anti-poussière , il est complètement inutile (comme celui de Sony).
Yvan Descartes
Pas trop grave... Et puis on peut les zipper avant de les archiver.
=============== tu vas zipper les photos sur ta carte SD ? Bonne chance, ça explique ton choix de boitier.
Pas trop grave... Et puis on peut les zipper avant de les archiver.
===============
tu vas zipper les photos sur ta carte SD ? Bonne chance, ça explique ton
choix de boitier.
Pas trop grave... Et puis on peut les zipper avant de les archiver.
=============== tu vas zipper les photos sur ta carte SD ? Bonne chance, ça explique ton choix de boitier.
pehache-tolai
"Yvan Descartes" a écrit dans le message de news: fm8ht5$5ls$
Pas trop grave... Et puis on peut les zipper avant de les archiver.
=============== > tu vas zipper les photos sur ta carte SD ? Bonne chance, ça explique ton choix de boitier.
Tu sais lire (j'ai bien eu envie d'ajouter "crétin", mais je me retiens :-)) ? J'ai écrit "...avant de les archiver", non ?
La place que ça prend sur la carte n'est pas un problème. Je ne mitraille pas, et encore moins si je suis dans l'état d'esprit de faire du RAW. Sur la carte de 2Go il y a de quoi mettre plus de 100 photos en DNG+JPG, ça me suffit très très largement.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Yvan Descartes" <yvan.descartes@rip.ccc> a écrit dans le message de
news: fm8ht5$5ls$1@aioe.org
Pas trop grave... Et puis on peut les zipper avant de les archiver.
=============== >
tu vas zipper les photos sur ta carte SD ? Bonne chance, ça explique
ton choix de boitier.
Tu sais lire (j'ai bien eu envie d'ajouter "crétin", mais je me retiens :-))
? J'ai écrit "...avant de les archiver", non ?
La place que ça prend sur la carte n'est pas un problème. Je ne mitraille
pas, et encore moins si je suis dans l'état d'esprit de faire du RAW. Sur la
carte de 2Go il y a de quoi mettre plus de 100 photos en DNG+JPG, ça me
suffit très très largement.
"Yvan Descartes" a écrit dans le message de news: fm8ht5$5ls$
Pas trop grave... Et puis on peut les zipper avant de les archiver.
=============== > tu vas zipper les photos sur ta carte SD ? Bonne chance, ça explique ton choix de boitier.
Tu sais lire (j'ai bien eu envie d'ajouter "crétin", mais je me retiens :-)) ? J'ai écrit "...avant de les archiver", non ?
La place que ça prend sur la carte n'est pas un problème. Je ne mitraille pas, et encore moins si je suis dans l'état d'esprit de faire du RAW. Sur la carte de 2Go il y a de quoi mettre plus de 100 photos en DNG+JPG, ça me suffit très très largement.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Yvan Descartes" a écrit dans le message de news: fm8hnj$4vs$
sincères condoléences pour ton mauvais achat...
1- RAW et pas autre chose. La femeuse option dans le premier menu ne fait qu'augmenter la saturation et le netteté (contraste aussi peut-être).
Ca veut dire quoi "peut-être" ?
Mais en résumé, c'est quoi le problème avec les JPG, précisément (je dis bien:précisément) ?
2- Pourkoi DNG ?
Par principe.
3- j'ai le 16-45 , construction ridicule, excellente optique et tu ne peux pas utiliser le flash du boitier entre 16mm et 28 mm ( l'optique s'allonge en grand angle, bravo Pentax).
Ca c'est con, en effet. Je le note.
Alors prend un des 2 Sigma (Tamron ne fait pas le 17-50 F/2.8 pour Pentax (super un Pentax , n'est-ce pas ?)).
Si le Sigma fait l'affaire, je me passerai du Tamron, hein :-)
4- Tu vas voir comment c'est amusant de changer constamment d'objectif fixes dans une journée (et d'avoir a les trainer avec toi),
Qui te parle de les changer constamment ?
n'oublie surtout pas de configurer le pseudo SR dans le menu lors de changement de vieux objectifs si leurs ouvertures sont manuels.
OK
Si tu es radin, c'est un E510 qu'il te fallait, pas un K10D ...
J'ai hésité. Mais c'est le E3 qui me bottait vraiment avec son écran orientable. Trop cher malheureusement, je n'avais pas envie de claquer 2500?.
5- T'aurais mieux fait de t'acheter un Canon ou un Nikon
Think different :-)
6- Ne perd pas ton temps avec le système anti-poussière , il est complètement inutile (comme celui de Sony).
Je sais...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Yvan Descartes" <yvan.descartes@rip.ccc> a écrit dans le message de
news: fm8hnj$4vs$1@aioe.org
sincères condoléences pour ton mauvais achat...
1- RAW et pas autre chose. La femeuse option dans le premier menu ne
fait qu'augmenter la saturation et le netteté (contraste aussi
peut-être).
Ca veut dire quoi "peut-être" ?
Mais en résumé, c'est quoi le problème avec les JPG, précisément (je dis
bien:précisément) ?
2- Pourkoi DNG ?
Par principe.
3- j'ai le 16-45 , construction ridicule, excellente optique et tu ne
peux pas utiliser le flash du boitier entre 16mm et 28 mm ( l'optique
s'allonge en grand angle, bravo Pentax).
Ca c'est con, en effet. Je le note.
Alors prend un des 2 Sigma (Tamron ne fait pas le 17-50 F/2.8 pour
Pentax (super un Pentax , n'est-ce pas ?)).
Si le Sigma fait l'affaire, je me passerai du Tamron, hein :-)
4- Tu vas voir comment c'est amusant de changer constamment
d'objectif fixes dans une journée (et d'avoir a les trainer avec
toi),
Qui te parle de les changer constamment ?
n'oublie surtout pas de configurer le pseudo SR dans le menu
lors de changement de vieux objectifs si leurs ouvertures sont
manuels.
OK
Si tu es radin, c'est un E510 qu'il te fallait, pas un K10D ...
J'ai hésité. Mais c'est le E3 qui me bottait vraiment avec son écran
orientable. Trop cher malheureusement, je n'avais pas envie de claquer
2500?.
5- T'aurais mieux fait de t'acheter un Canon ou un Nikon
Think different :-)
6- Ne perd pas ton temps avec le système anti-poussière , il est
complètement inutile (comme celui de Sony).
"Yvan Descartes" a écrit dans le message de news: fm8hnj$4vs$
sincères condoléences pour ton mauvais achat...
1- RAW et pas autre chose. La femeuse option dans le premier menu ne fait qu'augmenter la saturation et le netteté (contraste aussi peut-être).
Ca veut dire quoi "peut-être" ?
Mais en résumé, c'est quoi le problème avec les JPG, précisément (je dis bien:précisément) ?
2- Pourkoi DNG ?
Par principe.
3- j'ai le 16-45 , construction ridicule, excellente optique et tu ne peux pas utiliser le flash du boitier entre 16mm et 28 mm ( l'optique s'allonge en grand angle, bravo Pentax).
Ca c'est con, en effet. Je le note.
Alors prend un des 2 Sigma (Tamron ne fait pas le 17-50 F/2.8 pour Pentax (super un Pentax , n'est-ce pas ?)).
Si le Sigma fait l'affaire, je me passerai du Tamron, hein :-)
4- Tu vas voir comment c'est amusant de changer constamment d'objectif fixes dans une journée (et d'avoir a les trainer avec toi),
Qui te parle de les changer constamment ?
n'oublie surtout pas de configurer le pseudo SR dans le menu lors de changement de vieux objectifs si leurs ouvertures sont manuels.
OK
Si tu es radin, c'est un E510 qu'il te fallait, pas un K10D ...
J'ai hésité. Mais c'est le E3 qui me bottait vraiment avec son écran orientable. Trop cher malheureusement, je n'avais pas envie de claquer 2500?.
5- T'aurais mieux fait de t'acheter un Canon ou un Nikon
Think different :-)
6- Ne perd pas ton temps avec le système anti-poussière , il est complètement inutile (comme celui de Sony).
Je sais...
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"jpw" a écrit dans le message de news: 47879d6b$0$942$
"pehache-tolai" a écrit
-- pour le RAW, j'aimerais autant que possible utiliser le DNG. Y'a- t'il des inconvénients à cela ?
quand ton buffer raw sera plein combien faudra t-il de temps pour qu'il se vide ? pour reprendre de nouvelles photos
Je ne sais pas, pourquoi ?
-- dans le kit il y avait le 18-55 Pentax, mais je vais probablement regarder autre chose. Y'a-t'il des ultrasoniques dans ce genre ?
ben c'est bien ce qui m'avait stoppé net à l'époque
Y'aurait eu, j'aurais peut-être pris, mais ça n'est pas non plus un critère pour moi.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
47879d6b$0$942$426a34cc@news.free.fr
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit
-- pour le RAW, j'aimerais autant que possible utiliser le DNG. Y'a-
t'il des inconvénients à cela ?
quand ton buffer raw sera plein combien faudra t-il de temps pour
qu'il se vide ? pour reprendre de nouvelles photos
Je ne sais pas, pourquoi ?
-- dans le kit il y avait le 18-55 Pentax, mais je vais probablement
regarder autre chose. Y'a-t'il des
ultrasoniques dans ce genre ?
ben c'est bien ce qui m'avait stoppé net à l'époque
Y'aurait eu, j'aurais peut-être pris, mais ça n'est pas non plus un critère
pour moi.
"jpw" a écrit dans le message de news: 47879d6b$0$942$
"pehache-tolai" a écrit
-- pour le RAW, j'aimerais autant que possible utiliser le DNG. Y'a- t'il des inconvénients à cela ?
quand ton buffer raw sera plein combien faudra t-il de temps pour qu'il se vide ? pour reprendre de nouvelles photos
Je ne sais pas, pourquoi ?
-- dans le kit il y avait le 18-55 Pentax, mais je vais probablement regarder autre chose. Y'a-t'il des ultrasoniques dans ce genre ?
ben c'est bien ce qui m'avait stoppé net à l'époque
Y'aurait eu, j'aurais peut-être pris, mais ça n'est pas non plus un critère pour moi.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Yvan Descartes
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
"jpw" a écrit dans le message de news: 47879d6b$0$942$
"pehache-tolai" a écrit
-- pour le RAW, j'aimerais autant que possible utiliser le DNG. Y'a- t'il des inconvénients à cela ?
quand ton buffer raw sera plein combien faudra t-il de temps pour qu'il se vide ? pour reprendre de nouvelles photos
Je ne sais pas, pourquoi ?
-- dans le kit il y avait le 18-55 Pentax, mais je vais probablement regarder autre chose. Y'a-t'il des ultrasoniques dans ce genre ?
ben c'est bien ce qui m'avait stoppé net à l'époque
Y'aurait eu, j'aurais peut-être pris, mais ça n'est pas non plus un critère
pour moi.
il y en a 2 de disponible depuis cet été (16-50 F2.8 et 50-135 F2.8). Malheureusement, ils sont plut lent en SDM qu'avec le moteur du boitier, bravo Pentax ! Sans parler des nombreux problèmes de construction (made in vietnam).
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de
news:5uq2p9F1hujojU1@mid.individual.net...
"jpw" <jprafarin@jpw.fr> a écrit dans le message de news:
47879d6b$0$942$426a34cc@news.free.fr
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit
-- pour le RAW, j'aimerais autant que possible utiliser le DNG. Y'a-
t'il des inconvénients à cela ?
quand ton buffer raw sera plein combien faudra t-il de temps pour
qu'il se vide ? pour reprendre de nouvelles photos
Je ne sais pas, pourquoi ?
-- dans le kit il y avait le 18-55 Pentax, mais je vais probablement
regarder autre chose. Y'a-t'il des
ultrasoniques dans ce genre ?
ben c'est bien ce qui m'avait stoppé net à l'époque
Y'aurait eu, j'aurais peut-être pris, mais ça n'est pas non plus un
critère
pour moi.
il y en a 2 de disponible depuis cet été (16-50 F2.8 et 50-135 F2.8).
Malheureusement, ils sont plut lent en SDM qu'avec le moteur du boitier,
bravo Pentax ! Sans parler des nombreux problèmes de construction (made in
vietnam).
"jpw" a écrit dans le message de news: 47879d6b$0$942$
"pehache-tolai" a écrit
-- pour le RAW, j'aimerais autant que possible utiliser le DNG. Y'a- t'il des inconvénients à cela ?
quand ton buffer raw sera plein combien faudra t-il de temps pour qu'il se vide ? pour reprendre de nouvelles photos
Je ne sais pas, pourquoi ?
-- dans le kit il y avait le 18-55 Pentax, mais je vais probablement regarder autre chose. Y'a-t'il des ultrasoniques dans ce genre ?
ben c'est bien ce qui m'avait stoppé net à l'époque
Y'aurait eu, j'aurais peut-être pris, mais ça n'est pas non plus un critère
pour moi.
il y en a 2 de disponible depuis cet été (16-50 F2.8 et 50-135 F2.8). Malheureusement, ils sont plut lent en SDM qu'avec le moteur du boitier, bravo Pentax ! Sans parler des nombreux problèmes de construction (made in vietnam).
pehache-tolai
"Yvan Descartes" a écrit dans le message de news: fm8le9$gfm$
il y en a 2 de disponible depuis cet été (16-50 F2.8 et 50-135 F2.8).
Chez Pentax ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Yvan Descartes" <yvan.descartes@rip.ccc> a écrit dans le message de
news: fm8le9$gfm$1@aioe.org
il y en a 2 de disponible depuis cet été (16-50 F2.8 et 50-135 F2.8).
"Yvan Descartes" a écrit dans le message de news: fm8le9$gfm$
il y en a 2 de disponible depuis cet été (16-50 F2.8 et 50-135 F2.8).
Chez Pentax ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Yvan Descartes
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
"Yvan Descartes" a écrit dans le message de news: fm8le9$gfm$
il y en a 2 de disponible depuis cet été (16-50 F2.8 et 50-135 F2.8).
Chez Pentax ?
oui chez Pentax , mais ils sont très lent et bcp trop cher. Ils sont tropicalisés (pour aller avec le boitier).
le DA* 50-135 F2.8 SDM http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_50135_28/index.htm
le DA* 16-50 F2.8 SDM http://www.livingroom.org.au/photolog/lenses/pentax_da1650mm_f28ed_al_if_sdm_lens.php
Photozone semble avoir enlever le "review" du DA* 16-50 SDM. Je sais que les 2 ou 3 premiers objectifs qu'ils avaient reçu avaient des problème d'alignement (l'info est sur leur forum).
Un troisième modèle sera disponible avant le printemps mais je ne me rappelle plus lequel.
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de
news:5uq44gF1jb49hU1@mid.individual.net...
"Yvan Descartes" <yvan.descartes@rip.ccc> a écrit dans le message de
news: fm8le9$gfm$1@aioe.org
il y en a 2 de disponible depuis cet été (16-50 F2.8 et 50-135 F2.8).
Chez Pentax ?
oui chez Pentax , mais ils sont très lent et bcp trop cher. Ils sont
tropicalisés (pour aller avec le boitier).
le DA* 50-135 F2.8 SDM
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_50135_28/index.htm
le DA* 16-50 F2.8 SDM
http://www.livingroom.org.au/photolog/lenses/pentax_da1650mm_f28ed_al_if_sdm_lens.php
Photozone semble avoir enlever le "review" du DA* 16-50 SDM. Je sais que les
2 ou 3 premiers objectifs qu'ils avaient reçu avaient des problème
d'alignement (l'info est sur leur forum).
Un troisième modèle sera disponible avant le printemps mais je ne me
rappelle plus lequel.
"Yvan Descartes" a écrit dans le message de news: fm8le9$gfm$
il y en a 2 de disponible depuis cet été (16-50 F2.8 et 50-135 F2.8).
Chez Pentax ?
oui chez Pentax , mais ils sont très lent et bcp trop cher. Ils sont tropicalisés (pour aller avec le boitier).
le DA* 50-135 F2.8 SDM http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_50135_28/index.htm
le DA* 16-50 F2.8 SDM http://www.livingroom.org.au/photolog/lenses/pentax_da1650mm_f28ed_al_if_sdm_lens.php
Photozone semble avoir enlever le "review" du DA* 16-50 SDM. Je sais que les 2 ou 3 premiers objectifs qu'ils avaient reçu avaient des problème d'alignement (l'info est sur leur forum).
Un troisième modèle sera disponible avant le printemps mais je ne me rappelle plus lequel.
Claudio Bonavolta
3- j'ai le 16-45 , construction ridicule, excellente optique et tu ne peux pas utiliser le flash du boitier entre 16mm et 28 mm ( l'optique s'allonge en grand angle, bravo Pentax).
Ca c'est con, en effet. Je le note.
Problème très courant chez tous les fabriquants ... Et comme la plupart de ces flashes embarqués sont singulièrement limités (puissance, orientation, yeux rouges, ...) tu en viens très rapidement à acheter un flash un peu plus sérieux.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
3- j'ai le 16-45 , construction ridicule, excellente optique et tu ne
peux pas utiliser le flash du boitier entre 16mm et 28 mm ( l'optique
s'allonge en grand angle, bravo Pentax).
Ca c'est con, en effet. Je le note.
Problème très courant chez tous les fabriquants ...
Et comme la plupart de ces flashes embarqués sont singulièrement limités
(puissance, orientation, yeux rouges, ...) tu en viens très rapidement à
acheter un flash un peu plus sérieux.
3- j'ai le 16-45 , construction ridicule, excellente optique et tu ne peux pas utiliser le flash du boitier entre 16mm et 28 mm ( l'optique s'allonge en grand angle, bravo Pentax).
Ca c'est con, en effet. Je le note.
Problème très courant chez tous les fabriquants ... Et comme la plupart de ces flashes embarqués sont singulièrement limités (puissance, orientation, yeux rouges, ...) tu en viens très rapidement à acheter un flash un peu plus sérieux.
