Mais vous savez, y a pas que les trolls qui peuvent utiliser un logiciel de graphisme web simple sans rien connaitre du tout au html et sans savoir la signification de telle ou telle balise ou sans savoir ce qu'est une classe.
Rassure-toi, ce n'est pas toi, le troll, mais Téo Path. En gros il demande pourquoi il y a plusieurs paragraphes (éléments p) là où il y a plusieurs paragraphes (mise en forme de texte).
Quant à ton logiciel, je ne le connais pas alors je ne peux pas répondre à tes questions sur son utilisation.
J'ai pas voulu lancer un troll, simplement il y a effectivement plusieurs paragraphes, mais il y a aussi des <br /> dans le code.
Mais vous savez, y a pas que les trolls qui peuvent utiliser un logiciel
de graphisme web simple sans rien connaitre du tout au html et sans
savoir la signification de telle ou telle balise ou sans savoir ce
qu'est une classe.
Rassure-toi, ce n'est pas toi, le troll, mais Téo Path. En gros il
demande pourquoi il y a plusieurs paragraphes (éléments p) là où il y a
plusieurs paragraphes (mise en forme de texte).
Quant à ton logiciel, je ne le connais pas alors je ne peux pas répondre
à tes questions sur son utilisation.
J'ai pas voulu lancer un troll, simplement il y a effectivement plusieurs
paragraphes, mais il y a aussi des <br /> dans le code.
Mais vous savez, y a pas que les trolls qui peuvent utiliser un logiciel de graphisme web simple sans rien connaitre du tout au html et sans savoir la signification de telle ou telle balise ou sans savoir ce qu'est une classe.
Rassure-toi, ce n'est pas toi, le troll, mais Téo Path. En gros il demande pourquoi il y a plusieurs paragraphes (éléments p) là où il y a plusieurs paragraphes (mise en forme de texte).
Quant à ton logiciel, je ne le connais pas alors je ne peux pas répondre à tes questions sur son utilisation.
J'ai pas voulu lancer un troll, simplement il y a effectivement plusieurs paragraphes, mais il y a aussi des <br /> dans le code.
Olivier Miakinen écrivit dans l'article news:474bfa5e$ dans news:fr.comp.infosystemes.www.auteurs
Quant à ton logiciel, je ne le connais pas alors je ne peux pas répondre à tes questions sur son utilisation.
« <meta name="Generator" content="iWeb 2.0.2" /> » Il s'agit de iWeb « '08 »(sic) 2.0.2 de Apple http://www.apple.fr/ilife/iweb/ http://www.apple.com/support/downloads/iweb202.html
Olivier Miakinen écrivit dans l'article news:474bfa5e$1@neottia.net
dans news:fr.comp.infosystemes.www.auteurs
Quant à ton logiciel, je ne le connais pas alors je ne peux pas répondre
à tes questions sur son utilisation.
« <meta name="Generator" content="iWeb 2.0.2" /> »
Il s'agit de iWeb « '08 »(sic) 2.0.2 de Apple
http://www.apple.fr/ilife/iweb/
http://www.apple.com/support/downloads/iweb202.html
Olivier Miakinen écrivit dans l'article news:474bfa5e$ dans news:fr.comp.infosystemes.www.auteurs
Quant à ton logiciel, je ne le connais pas alors je ne peux pas répondre à tes questions sur son utilisation.
« <meta name="Generator" content="iWeb 2.0.2" /> » Il s'agit de iWeb « '08 »(sic) 2.0.2 de Apple http://www.apple.fr/ilife/iweb/ http://www.apple.com/support/downloads/iweb202.html
Olivier Masson
Raphaël Wils a écrit :
Raphaël
Tiens, un revenant ! Toujours pas sur r-wils mais ici même :)
Raphaël Wils a écrit :
Raphaël
Tiens, un revenant ! Toujours pas sur r-wils mais ici même :)
Tiens, un revenant ! Toujours pas sur r-wils mais ici même :)
Florian Sinatra
Sur Mac (comme sur tout système) il y a Nvu qui produit du code très correct et qui est WYSIWYG (précisons pour Amandine que WYSIWYG = What You See Is What You Get = un logiciel qui permet de créer un site visuellement sans toucher au code - comme iWeb quoi) : http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/#install
Sur Mac (comme sur tout système) il y a Nvu qui produit du code très
correct et qui est WYSIWYG (précisons pour Amandine que WYSIWYG = What
You See Is What You Get = un logiciel qui permet de créer un site
visuellement sans toucher au code - comme iWeb quoi) :
http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/#install
Sur Mac (comme sur tout système) il y a Nvu qui produit du code très correct et qui est WYSIWYG (précisons pour Amandine que WYSIWYG = What You See Is What You Get = un logiciel qui permet de créer un site visuellement sans toucher au code - comme iWeb quoi) : http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/#install
Olivier Masson
Amandine a écrit :
bonsoir à tous.
je viens de me faire mon site :
http://www.lindily.fr
Si vous avez des conseils à me donner, je suis preneuse.
J'ai utilisé iweb sur mac pour le faire, et je suis totalement nulle... (forcément, je suis blonde).
Merci à tous.
Amandine.
Bonsoir,
Je vais taper fort : peut-être faudrait-il commencer par changer le photographe (ouille !) et le design du site (aïe !).
Si la mise en page est très importante, pour un site de ce type, c'est avant tout le design et la qualité des photos qui importent.
Donc je pense qu'il sera utile de faire des remarques sur le respect des normes et la sémantique en temps utile.
C'est mon avis, un peu brutal, mais au moins dénué d'hypocrisie.
PS : Je pense que Komposer (NVU) http://www.kompozer.net/ sera mieux qu'iWeb, au vue du résultat. Et il n'ajoutera ce crispant "C'est moi qui l'ai fait avec un joli Mac".
Amandine a écrit :
bonsoir à tous.
je viens de me faire mon site :
http://www.lindily.fr
Si vous avez des conseils à me donner, je suis preneuse.
J'ai utilisé iweb sur mac pour le faire, et je suis totalement nulle...
(forcément, je suis blonde).
Merci à tous.
Amandine.
Bonsoir,
Je vais taper fort : peut-être faudrait-il commencer par changer le
photographe (ouille !) et le design du site (aïe !).
Si la mise en page est très importante, pour un site de ce type, c'est
avant tout le design et la qualité des photos qui importent.
Donc je pense qu'il sera utile de faire des remarques sur le respect des
normes et la sémantique en temps utile.
C'est mon avis, un peu brutal, mais au moins dénué d'hypocrisie.
PS : Je pense que Komposer (NVU) http://www.kompozer.net/ sera mieux
qu'iWeb, au vue du résultat. Et il n'ajoutera ce crispant "C'est moi qui
l'ai fait avec un joli Mac".
Si vous avez des conseils à me donner, je suis preneuse.
J'ai utilisé iweb sur mac pour le faire, et je suis totalement nulle... (forcément, je suis blonde).
Merci à tous.
Amandine.
Bonsoir,
Je vais taper fort : peut-être faudrait-il commencer par changer le photographe (ouille !) et le design du site (aïe !).
Si la mise en page est très importante, pour un site de ce type, c'est avant tout le design et la qualité des photos qui importent.
Donc je pense qu'il sera utile de faire des remarques sur le respect des normes et la sémantique en temps utile.
C'est mon avis, un peu brutal, mais au moins dénué d'hypocrisie.
PS : Je pense que Komposer (NVU) http://www.kompozer.net/ sera mieux qu'iWeb, au vue du résultat. Et il n'ajoutera ce crispant "C'est moi qui l'ai fait avec un joli Mac".
Raphaël Wils
Olivier Masson a écrit :
Raphaël Wils a écrit :
Raphaël
Tiens, un revenant ! Toujours pas sur r-wils mais ici même :)
Mes activités professionnelles et un emploi du temps surchargé ne me permettent pas de répondre régulierement aux intervenants du forum mais je suis son activité de façon presque quotidienne.
Quant au site r-wils je n'ai pas du tout le temps de m'en occuper.
Olivier Masson a écrit :
Raphaël Wils a écrit :
Raphaël
Tiens, un revenant ! Toujours pas sur r-wils mais ici même :)
Mes activités professionnelles et un emploi du temps surchargé ne me
permettent pas de répondre régulierement aux intervenants du forum mais
je suis son activité de façon presque quotidienne.
Quant au site r-wils je n'ai pas du tout le temps de m'en occuper.
Tiens, un revenant ! Toujours pas sur r-wils mais ici même :)
Mes activités professionnelles et un emploi du temps surchargé ne me permettent pas de répondre régulierement aux intervenants du forum mais je suis son activité de façon presque quotidienne.
Quant au site r-wils je n'ai pas du tout le temps de m'en occuper.
jean-pierre gilbert
On 27 nov, 09:24, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
SAM wrote: > > Bien sur ça existe ; iWeb est un logiciel inclus avec le système
> Ha ? c'est nouveau ? ça vient de sortir ?
Non, il y'a eux une mise à jour récente (aout je crois) mais le produi t existe depuis quelques années me semble-t-il. iWeb fait parti de la suite iLife. En même temps je n'utilise pas iWeb (je fais mes sites beaucoup plus manuellement, plutot avec Dreamweaver) donc je ne connais pas bien ce produit.
iWeb : <http://www.apple.com/fr/ilife/iweb/>
> > permet de créer des pages de manière automatiser sans mettre le ne z dans > > le code. C'est un générateur de pages quoi, donc il ne faut pas > > s'attendre a mieux que d'autres du même type.
> Quels autres générateurs ? > ... sur Mac s'entend.
Je connais pas vraiment ce genre de produit, mais j'ai déjà entendu parler de RapidWeaver,Sandvox, Goldfish, Freeway Express...
> Paske là au vu du site proposé je suis assis ! > 300ko de JS pour faire tourner qques pages "statiques" faut quand même > le faire !
C'est le propre des générateurs me semble-t-il de produire du code pas du tout optimisé. La partie technique du code est caché a l'utilisateu r qui n'a a faire qu'a une joli interface WYSIWYG, la contre-partie c'est d'obtenir un code tout plein de redondance et autres "saloperies" qui trainent. C'est pour un public non averti et non spécialiste.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Bonjour, J'utilise SANDVOX depuis plus d'un an, et je suis très satisfait de ce logiciel WYSIWYG. Les modèles graphiques proposés sont nombreux, très variés, et d'une excellente qualité graphique. Il existe de multiples façons d'organiser les pages, les pagelets sont une petite trouvaille...etc. Je peux me consacrer à l'essentiel, c'est à dire le contenu, texte et images. La dernière version à télécharger (1.2.5) est très bien. On peut voir ce que ça donne en faisant : http://www.gilblog.fr/ cordialement JPG
On 27 nov, 09:24, pdora...@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain
Dorange) wrote:
SAM <stephanemoriaux.NoAd...@wanadoo.fr.invalid> wrote:
> > Bien sur ça existe ; iWeb est un logiciel inclus avec le système
> Ha ? c'est nouveau ? ça vient de sortir ?
Non, il y'a eux une mise à jour récente (aout je crois) mais le produi t
existe depuis quelques années me semble-t-il.
iWeb fait parti de la suite iLife.
En même temps je n'utilise pas iWeb (je fais mes sites beaucoup plus
manuellement, plutot avec Dreamweaver) donc je ne connais pas bien ce
produit.
iWeb : <http://www.apple.com/fr/ilife/iweb/>
> > permet de créer des pages de manière automatiser sans mettre le ne z dans
> > le code. C'est un générateur de pages quoi, donc il ne faut pas
> > s'attendre a mieux que d'autres du même type.
> Quels autres générateurs ?
> ... sur Mac s'entend.
Je connais pas vraiment ce genre de produit, mais j'ai déjà entendu
parler de RapidWeaver,Sandvox, Goldfish, Freeway Express...
> Paske là au vu du site proposé je suis assis !
> 300ko de JS pour faire tourner qques pages "statiques" faut quand même
> le faire !
C'est le propre des générateurs me semble-t-il de produire du code pas
du tout optimisé. La partie technique du code est caché a l'utilisateu r
qui n'a a faire qu'a une joli interface WYSIWYG, la contre-partie c'est
d'obtenir un code tout plein de redondance et autres "saloperies" qui
trainent. C'est pour un public non averti et non spécialiste.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Bonjour,
J'utilise SANDVOX depuis plus d'un an, et je suis très satisfait de ce
logiciel WYSIWYG. Les modèles graphiques proposés sont nombreux, très
variés, et d'une excellente qualité graphique. Il existe de multiples
façons d'organiser les pages, les pagelets sont une petite
trouvaille...etc. Je peux me consacrer à l'essentiel, c'est à dire le
contenu, texte et images. La dernière version à télécharger (1.2.5)
est très bien. On peut voir ce que ça donne en faisant :
http://www.gilblog.fr/
cordialement
JPG
SAM wrote: > > Bien sur ça existe ; iWeb est un logiciel inclus avec le système
> Ha ? c'est nouveau ? ça vient de sortir ?
Non, il y'a eux une mise à jour récente (aout je crois) mais le produi t existe depuis quelques années me semble-t-il. iWeb fait parti de la suite iLife. En même temps je n'utilise pas iWeb (je fais mes sites beaucoup plus manuellement, plutot avec Dreamweaver) donc je ne connais pas bien ce produit.
iWeb : <http://www.apple.com/fr/ilife/iweb/>
> > permet de créer des pages de manière automatiser sans mettre le ne z dans > > le code. C'est un générateur de pages quoi, donc il ne faut pas > > s'attendre a mieux que d'autres du même type.
> Quels autres générateurs ? > ... sur Mac s'entend.
Je connais pas vraiment ce genre de produit, mais j'ai déjà entendu parler de RapidWeaver,Sandvox, Goldfish, Freeway Express...
> Paske là au vu du site proposé je suis assis ! > 300ko de JS pour faire tourner qques pages "statiques" faut quand même > le faire !
C'est le propre des générateurs me semble-t-il de produire du code pas du tout optimisé. La partie technique du code est caché a l'utilisateu r qui n'a a faire qu'a une joli interface WYSIWYG, la contre-partie c'est d'obtenir un code tout plein de redondance et autres "saloperies" qui trainent. C'est pour un public non averti et non spécialiste.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Bonjour, J'utilise SANDVOX depuis plus d'un an, et je suis très satisfait de ce logiciel WYSIWYG. Les modèles graphiques proposés sont nombreux, très variés, et d'une excellente qualité graphique. Il existe de multiples façons d'organiser les pages, les pagelets sont une petite trouvaille...etc. Je peux me consacrer à l'essentiel, c'est à dire le contenu, texte et images. La dernière version à télécharger (1.2.5) est très bien. On peut voir ce que ça donne en faisant : http://www.gilblog.fr/ cordialement JPG
pdorange
Florian Sinatra wrote:
Sur Mac (comme sur tout système) il y a Nvu qui produit du code très correct et qui est WYSIWYG (précisons pour Amandine que WYSIWYG = What You See Is What You Get = un logiciel qui permet de créer un site visuellement sans toucher au code - comme iWeb quoi) :
J'ai déjà essayé NVU plusieurs fois, mais je n'ai pas été vraiment satisfait. La première fois il m'a "niqué" plusieurs dizaines de pages en modifiant (sans me demander quoique se soit) le code HTML. Ensuite j'ai eut toute les difficultés pour comprendre comment gérer un site et son transfert. Du coup j'ai laissé tombé, faudra peut être que je réessaye un jour... Mais comme j'ai accès au pack Adobe (pour Illustrator et Photoshop) et qu'il inclus Dreamweaver...
Mais tout cela reste très différent de iWeb. Je dois mal m'expliquer. iWeb est un logiciel qui crée des pages internet à partir de modèles et permet la personnalisation en étant très proche d'un logiciel de PAO (sans les contraintes lié à internet). A aucun moment le code HTML n'est vraiment accessible, puisqu'il est généré a posteriori lors d'une sorte d'opération d'export. C'est donc un générateur HTML qui génère du code HTML par export d'un document, par conversion. Ce qui induit un code non optimum.
NVU est un éditeur WYSIWYG en effet, comme d'autres mais qui donne accès au code HTML (modifiable) et dont le mode "WYSIWYG" respecte les contraintes internet. Il produit unb code propre probablement puisqu'il n'a aucun besoin d'affranchir l'utilisateur des contraintes HTML/CSS. C'est un éditeur HTML pas un générateur.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Sur Mac (comme sur tout système) il y a Nvu qui produit du code très
correct et qui est WYSIWYG (précisons pour Amandine que WYSIWYG = What
You See Is What You Get = un logiciel qui permet de créer un site
visuellement sans toucher au code - comme iWeb quoi) :
J'ai déjà essayé NVU plusieurs fois, mais je n'ai pas été vraiment
satisfait. La première fois il m'a "niqué" plusieurs dizaines de pages
en modifiant (sans me demander quoique se soit) le code HTML. Ensuite
j'ai eut toute les difficultés pour comprendre comment gérer un site et
son transfert. Du coup j'ai laissé tombé, faudra peut être que je
réessaye un jour... Mais comme j'ai accès au pack Adobe (pour
Illustrator et Photoshop) et qu'il inclus Dreamweaver...
Mais tout cela reste très différent de iWeb. Je dois mal m'expliquer.
iWeb est un logiciel qui crée des pages internet à partir de modèles et
permet la personnalisation en étant très proche d'un logiciel de PAO
(sans les contraintes lié à internet).
A aucun moment le code HTML n'est vraiment accessible, puisqu'il est
généré a posteriori lors d'une sorte d'opération d'export. C'est donc un
générateur HTML qui génère du code HTML par export d'un document, par
conversion. Ce qui induit un code non optimum.
NVU est un éditeur WYSIWYG en effet, comme d'autres mais qui donne accès
au code HTML (modifiable) et dont le mode "WYSIWYG" respecte les
contraintes internet. Il produit unb code propre probablement puisqu'il
n'a aucun besoin d'affranchir l'utilisateur des contraintes HTML/CSS.
C'est un éditeur HTML pas un générateur.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Sur Mac (comme sur tout système) il y a Nvu qui produit du code très correct et qui est WYSIWYG (précisons pour Amandine que WYSIWYG = What You See Is What You Get = un logiciel qui permet de créer un site visuellement sans toucher au code - comme iWeb quoi) :
J'ai déjà essayé NVU plusieurs fois, mais je n'ai pas été vraiment satisfait. La première fois il m'a "niqué" plusieurs dizaines de pages en modifiant (sans me demander quoique se soit) le code HTML. Ensuite j'ai eut toute les difficultés pour comprendre comment gérer un site et son transfert. Du coup j'ai laissé tombé, faudra peut être que je réessaye un jour... Mais comme j'ai accès au pack Adobe (pour Illustrator et Photoshop) et qu'il inclus Dreamweaver...
Mais tout cela reste très différent de iWeb. Je dois mal m'expliquer. iWeb est un logiciel qui crée des pages internet à partir de modèles et permet la personnalisation en étant très proche d'un logiciel de PAO (sans les contraintes lié à internet). A aucun moment le code HTML n'est vraiment accessible, puisqu'il est généré a posteriori lors d'une sorte d'opération d'export. C'est donc un générateur HTML qui génère du code HTML par export d'un document, par conversion. Ce qui induit un code non optimum.
NVU est un éditeur WYSIWYG en effet, comme d'autres mais qui donne accès au code HTML (modifiable) et dont le mode "WYSIWYG" respecte les contraintes internet. Il produit unb code propre probablement puisqu'il n'a aucun besoin d'affranchir l'utilisateur des contraintes HTML/CSS. C'est un éditeur HTML pas un générateur.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
pdorange
Pierre-Alain Dorange wrote:
[...] J'ai déjà essayé NVU plusieurs fois, mais je n'ai pas été vraiment satisfait. La première fois il m'a "niqué" plusieurs dizaines de pages en modifiant (sans me demander quoique se soit) le code HTML. Ensuite j'ai eut toute les difficultés pour comprendre comment gérer un site et son transfert. [...]
Je me répond à moi-même pour compléter. Je vois à l'instant sur le site Kompozer (suite de NVU) qu'un module de Gestion de Site "décent" est prévu sur la feuille de route pour la version 0.8, ce qui comblera un gros manque de mon point de vue.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
[...]
J'ai déjà essayé NVU plusieurs fois, mais je n'ai pas été vraiment
satisfait. La première fois il m'a "niqué" plusieurs dizaines de pages
en modifiant (sans me demander quoique se soit) le code HTML. Ensuite
j'ai eut toute les difficultés pour comprendre comment gérer un site et
son transfert.
[...]
Je me répond à moi-même pour compléter.
Je vois à l'instant sur le site Kompozer (suite de NVU) qu'un module de
Gestion de Site "décent" est prévu sur la feuille de route pour la
version 0.8, ce qui comblera un gros manque de mon point de vue.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
[...] J'ai déjà essayé NVU plusieurs fois, mais je n'ai pas été vraiment satisfait. La première fois il m'a "niqué" plusieurs dizaines de pages en modifiant (sans me demander quoique se soit) le code HTML. Ensuite j'ai eut toute les difficultés pour comprendre comment gérer un site et son transfert. [...]
Je me répond à moi-même pour compléter. Je vois à l'instant sur le site Kompozer (suite de NVU) qu'un module de Gestion de Site "décent" est prévu sur la feuille de route pour la version 0.8, ce qui comblera un gros manque de mon point de vue.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Kloug
Si vous avez des conseils à me donner, je suis preneuse.
Après cette d'avalanche de considération "d'experts", je pense que vous n'êtes pas plus avancée...
Pour ma part, je serais tenté de dire : ne changez rien. Votre création est visuellement acceptable, les textes sont correctement orthographiés, les photos sont évocatrices, bref votre objectif de communiquer avec vos propres moyens est atteint.
La prochaine fois, si vous avez un peu de sous, faites appel à un pro et vous aurez un site en rapport.
A+ K
Si vous avez des conseils à me donner, je suis preneuse.
Après cette d'avalanche de considération "d'experts",
je pense que vous n'êtes pas plus avancée...
Pour ma part, je serais tenté de dire : ne changez rien.
Votre création est visuellement acceptable,
les textes sont correctement orthographiés,
les photos sont évocatrices, bref votre objectif
de communiquer avec vos propres moyens est atteint.
La prochaine fois, si vous avez un peu de sous, faites
appel à un pro et vous aurez un site en rapport.
Si vous avez des conseils à me donner, je suis preneuse.
Après cette d'avalanche de considération "d'experts", je pense que vous n'êtes pas plus avancée...
Pour ma part, je serais tenté de dire : ne changez rien. Votre création est visuellement acceptable, les textes sont correctement orthographiés, les photos sont évocatrices, bref votre objectif de communiquer avec vos propres moyens est atteint.
La prochaine fois, si vous avez un peu de sous, faites appel à un pro et vous aurez un site en rapport.
