Comme j'en ai marre d'être déçu par les tirages que je donne à faire, je
pense investir dans un scanner ci-dessus mais j'ai quelques questions
qualitatives. C'est pour numériser des négatifs mais surtout des diapos afin
de faire réaliser des tirages dont certains supérieurs au A3.
*j'ai déjà donné des diapos à tirer sur papier dont des Velvia. Le
photographe l'a scannée sur un machine pro puis l'a tirée mais j'ai été déçu
du résultat car pas fidèle par rapport à la diapo. Après plusieurs essais de
tirage il m'a dit la Velvia c'est plus dense que les négatifs et donc
difficiles à numériser... J'étais au courant mais je crois savoir que c'est
faisable d'avoir de bons scans de diapos alors ma question est : avec un bon
scanner, un soupçon d'intelligence et de volonté, est-ce que je pourrais
avoir des scans très fidèles aux originaux dont les Velvia et autres ?
*si je numérise une diapo aux petits oignons, est-ce que je retrouverai,
quand je donnerai mon scan à tirer sur papier, les teintes, la saturation,
le contraste... que je pensais avoir sur mon PC ?
*j'ai lu beaucoup de bien sur les scanners Nikon et mon coeur balance entre
le Coolscan 4000 d'occasion et le nouveau Coolscan V en neuf. Sur le papier
on a :
-Coolscan 4000 : 4000 dpi/densité 4,2/14 bits/ICE 3/sortie 16 ou 8
bits/multi-échantillonage jusqu'à 16 fois/temps de numérisation
38s/connection fire-wire
-Coolscan V : 4000 dpi/densité 4,2/14 bits/ICE 4/sortie 16 ou 8 bits/pas de
multi-échantillonage /temps de numérisation 38s/connection USB2.0
Dans l'ICE 4 il y a en plus une fonction permettant de retrouver des détails
dans les hautes et basses lumières.
Les performances entre les 2 scanners étants très proches sur le papier, à
se demander si le V n'est pas le même que le 4000, je voulais savoir si
qualitativement et dans la pratique le multi-échantillonage était
indispensable et quelle connection favoriser.
Pour vous quel est le meilleur choix ?
*Me séparant par la même occasion de mon Pentium 200 je voulais savoir
quelle config minimale je devais adopter sur mon prochain PC et quelle type
d'écran prendre pour une application photo. Petite précision, je n'ai pas le
compte en banque à Bill Gates.
Sortir un Mac complet assez performant, tout petit avec une offre logicielle, et rien autou, pour 500?... donc tu prend ta tour wintel, tu la jette , tu mets la petite boite rigolote au milieu du reste (merci USB) et tu rebranche tout ;o)))
j'ai été intéressé par la sorie du nouveau truc mini machin d'apple
je suis allé sur le site d'apple et pris le configurateur
je me suis arrêté là, je suis pas prêt pour ça encore...
En gros t'as pris une clio, t'as acheté les options séparées pour en faire une safrane, et tu t'étonnes que ce soit plus cher qu'une safrane ?
MDR.
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour ce que tu en fais.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jpw <pas.de.contact@parmail.invalid> wrote:
"Christophe" <cfrot@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
1107541521.162489.245220@l41g2000cwc.googlegroups.com...
Sortir un Mac complet assez performant, tout petit avec une offre
logicielle, et rien autou, pour 500?... donc tu prend ta tour wintel,
tu la jette , tu mets la petite boite rigolote au milieu du reste
(merci USB) et tu rebranche tout ;o)))
j'ai été intéressé par la sorie du nouveau truc mini machin d'apple
je suis allé sur le site d'apple et pris le configurateur
je me suis arrêté là, je suis pas prêt pour ça encore...
En gros t'as pris une clio, t'as acheté les options séparées pour en
faire une safrane, et tu t'étonnes que ce soit plus cher qu'une safrane
?
MDR.
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour
ce que tu en fais.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Sortir un Mac complet assez performant, tout petit avec une offre logicielle, et rien autou, pour 500?... donc tu prend ta tour wintel, tu la jette , tu mets la petite boite rigolote au milieu du reste (merci USB) et tu rebranche tout ;o)))
j'ai été intéressé par la sorie du nouveau truc mini machin d'apple
je suis allé sur le site d'apple et pris le configurateur
je me suis arrêté là, je suis pas prêt pour ça encore...
En gros t'as pris une clio, t'as acheté les options séparées pour en faire une safrane, et tu t'étonnes que ce soit plus cher qu'une safrane ?
MDR.
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour ce que tu en fais.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jpw
"FiLH" a écrit
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour ce que tu en fais.
ben là le pmoins cher des g5 est à 1500 roros :
PowerPC G5 à 1,8 GHz Bus frontal à 600 MHz 512 Ko de cache N2 256 Mo de SDRAM DDR400 Extensible à 4 Go de SDRAM Disque Serial ATA de 80 Go SuperDrive 8x Trois connecteurs PCI NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra 64 Mo de mémoire vidéo DDR Modem interne 56K
et 2.000 roros pour une config à 1go clavier souris airport et ddde 160 go....
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour
ce que tu en fais.
ben là le pmoins cher des g5 est à 1500 roros :
PowerPC G5 à 1,8 GHz
Bus frontal à 600 MHz
512 Ko de cache N2
256 Mo de SDRAM DDR400
Extensible à 4 Go de SDRAM
Disque Serial ATA de 80 Go
SuperDrive 8x
Trois connecteurs PCI
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra
64 Mo de mémoire vidéo DDR
Modem interne 56K
et 2.000 roros pour une config à 1go
clavier souris airport et ddde 160 go....
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour ce que tu en fais.
ben là le pmoins cher des g5 est à 1500 roros :
PowerPC G5 à 1,8 GHz Bus frontal à 600 MHz 512 Ko de cache N2 256 Mo de SDRAM DDR400 Extensible à 4 Go de SDRAM Disque Serial ATA de 80 Go SuperDrive 8x Trois connecteurs PCI NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra 64 Mo de mémoire vidéo DDR Modem interne 56K
et 2.000 roros pour une config à 1go clavier souris airport et ddde 160 go....
jpw
Daniel Metz
On Thu, 3 Feb 2005 20:38:55 +0100, Jean-Claude Ghislain wrote (in article ):
Et là je ne suis pas d'accord. Internet Explorer, ACDSee, TrucMuche ou Chose, ne tiennent pas compte du profil colorimétrique de l'écran. Fais l'expérience, associe des profils bidons et ésotériques à l'écran, l'affichage ne change pas. Ceci, bien sûr, en l'absence d'Adobe Gamma ou du soft d'une sonde qui interviennent sur le comportement de la carte graphique.
Je suis très réservé sur ce point car cela dépend de la procédure pour activer un profil écran.
Il est de notoriété publique que lorsqu'on attribue un profil écran par la commande ICM (Avancé / gestion des couleurs) le profil ne devient pas actif à tous les coup, (dépent peut-être du système) il faut alors dans ce cas l'activer par un autre moyen, logiciel de calibrage, Adobe gamma...
Tu as tout à fait raison, les softs non GDC n'ouvrent pas les images dans le profil écran, mais subissent une compensation. il ne les ouvre pas non plus dans le sRGB comme le signale Sansame,
Si tu ouvres un image sRGB dans un soft non GDC par exemple Aperçu et que tu ouvre cette même image dans Photoshop sous sRGB, tu n'as pas les mêmes couleurs affichées. Cela signifie que Aperçu n'affiche pas dans du sRGB, ni dans le profil écran, mais dans un espace fortement influencé par ce profil écran.
Pour s'en convaincre, il suffit de faire une copie d'écran contenant les 2 fenêtres cote à cote puis de vérifier les différences de valeurs à la pipette. -- Daniel
On Thu, 3 Feb 2005 20:38:55 +0100, Jean-Claude Ghislain wrote
(in article <36fd08F4uoqsdU1@individual.net>):
Et là je ne suis pas d'accord. Internet Explorer, ACDSee, TrucMuche ou
Chose, ne tiennent pas compte du profil colorimétrique de l'écran. Fais
l'expérience, associe des profils bidons et ésotériques à l'écran,
l'affichage ne change pas. Ceci, bien sûr, en l'absence d'Adobe Gamma ou
du soft d'une sonde qui interviennent sur le comportement de la carte
graphique.
Je suis très réservé sur ce point car cela dépend de la procédure pour
activer un profil écran.
Il est de notoriété publique que lorsqu'on attribue un profil écran par la
commande ICM (Avancé / gestion des couleurs) le profil ne devient pas actif à
tous les coup, (dépent peut-être du système) il faut alors dans ce cas
l'activer par un autre moyen, logiciel de calibrage, Adobe gamma...
Tu as tout à fait raison, les softs non GDC n'ouvrent pas les images dans le
profil écran, mais subissent une compensation. il ne les ouvre pas non plus
dans le sRGB comme le signale Sansame,
Si tu ouvres un image sRGB dans un soft non GDC par exemple Aperçu et que tu
ouvre cette même image dans Photoshop sous sRGB, tu n'as pas les mêmes
couleurs affichées. Cela signifie que Aperçu n'affiche pas dans du sRGB, ni
dans le profil écran, mais dans un espace fortement influencé par ce profil
écran.
Pour s'en convaincre, il suffit de faire une copie d'écran contenant les 2
fenêtres cote à cote puis de vérifier les différences de valeurs à la
pipette.
--
Daniel
On Thu, 3 Feb 2005 20:38:55 +0100, Jean-Claude Ghislain wrote (in article ):
Et là je ne suis pas d'accord. Internet Explorer, ACDSee, TrucMuche ou Chose, ne tiennent pas compte du profil colorimétrique de l'écran. Fais l'expérience, associe des profils bidons et ésotériques à l'écran, l'affichage ne change pas. Ceci, bien sûr, en l'absence d'Adobe Gamma ou du soft d'une sonde qui interviennent sur le comportement de la carte graphique.
Je suis très réservé sur ce point car cela dépend de la procédure pour activer un profil écran.
Il est de notoriété publique que lorsqu'on attribue un profil écran par la commande ICM (Avancé / gestion des couleurs) le profil ne devient pas actif à tous les coup, (dépent peut-être du système) il faut alors dans ce cas l'activer par un autre moyen, logiciel de calibrage, Adobe gamma...
Tu as tout à fait raison, les softs non GDC n'ouvrent pas les images dans le profil écran, mais subissent une compensation. il ne les ouvre pas non plus dans le sRGB comme le signale Sansame,
Si tu ouvres un image sRGB dans un soft non GDC par exemple Aperçu et que tu ouvre cette même image dans Photoshop sous sRGB, tu n'as pas les mêmes couleurs affichées. Cela signifie que Aperçu n'affiche pas dans du sRGB, ni dans le profil écran, mais dans un espace fortement influencé par ce profil écran.
Pour s'en convaincre, il suffit de faire une copie d'écran contenant les 2 fenêtres cote à cote puis de vérifier les différences de valeurs à la pipette. -- Daniel
Jean-Claude Ghislain
Il est de notoriété publique que lorsqu'on attribue un profil écran par la commande ICM (Avancé / gestion des couleurs) le profil ne devient pas actif à tous les coup, (dépent peut-être du système) il faut alors dans ce cas l'activer par un autre moyen, logiciel de calibrage, Adobe gamma...
Il est actif pour les logiciels avec gestion de la couleur comme Photoshop et inactif pour l'affichage de l'OS et les softs sans gestion de la couleur. Si on veut que tout le monde en profite, il faut un soft additionnel.
Tu as tout à fait raison, les softs non GDC n'ouvrent pas les images dans le profil écran, mais subissent une compensation. il ne les ouvre pas non plus dans le sRGB comme le signale Sansame,
Une compensation ?
Si tu ouvres un image sRGB dans un soft non GDC par exemple Aperçu et que tu ouvre cette même image dans Photoshop sous sRGB, tu n'as pas les mêmes couleurs affichées. Cela signifie que Aperçu n'affiche pas dans du sRGB, ni dans le profil écran, mais dans un espace fortement influencé par ce profil écran.
Fortement influencé ?
Je ne suis pas convaincu mais je vais réaliser un test dans ce sens. Il faudra un peu de patience car je dois reconfigurer un PC en version de base, uniquement la gestion colorimétrique de Windows, sans ajout.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Il est de notoriété publique que lorsqu'on attribue un profil écran
par la commande ICM (Avancé / gestion des couleurs) le profil ne
devient pas actif à tous les coup, (dépent peut-être du système) il
faut alors dans ce cas l'activer par un autre moyen, logiciel de
calibrage, Adobe gamma...
Il est actif pour les logiciels avec gestion de la couleur comme
Photoshop et inactif pour l'affichage de l'OS et les softs sans gestion
de la couleur. Si on veut que tout le monde en profite, il faut un soft
additionnel.
Tu as tout à fait raison, les softs non GDC n'ouvrent pas les images
dans le profil écran, mais subissent une compensation. il ne les
ouvre pas non plus dans le sRGB comme le signale Sansame,
Une compensation ?
Si tu ouvres un image sRGB dans un soft non GDC par exemple Aperçu et
que tu ouvre cette même image dans Photoshop sous sRGB, tu n'as pas
les mêmes couleurs affichées. Cela signifie que Aperçu n'affiche pas
dans du sRGB, ni dans le profil écran, mais dans un espace fortement
influencé par ce profil écran.
Fortement influencé ?
Je ne suis pas convaincu mais je vais réaliser un test dans ce sens. Il
faudra un peu de patience car je dois reconfigurer un PC en version de
base, uniquement la gestion colorimétrique de Windows, sans ajout.
Il est de notoriété publique que lorsqu'on attribue un profil écran par la commande ICM (Avancé / gestion des couleurs) le profil ne devient pas actif à tous les coup, (dépent peut-être du système) il faut alors dans ce cas l'activer par un autre moyen, logiciel de calibrage, Adobe gamma...
Il est actif pour les logiciels avec gestion de la couleur comme Photoshop et inactif pour l'affichage de l'OS et les softs sans gestion de la couleur. Si on veut que tout le monde en profite, il faut un soft additionnel.
Tu as tout à fait raison, les softs non GDC n'ouvrent pas les images dans le profil écran, mais subissent une compensation. il ne les ouvre pas non plus dans le sRGB comme le signale Sansame,
Une compensation ?
Si tu ouvres un image sRGB dans un soft non GDC par exemple Aperçu et que tu ouvre cette même image dans Photoshop sous sRGB, tu n'as pas les mêmes couleurs affichées. Cela signifie que Aperçu n'affiche pas dans du sRGB, ni dans le profil écran, mais dans un espace fortement influencé par ce profil écran.
Fortement influencé ?
Je ne suis pas convaincu mais je vais réaliser un test dans ce sens. Il faudra un peu de patience car je dois reconfigurer un PC en version de base, uniquement la gestion colorimétrique de Windows, sans ajout.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
Tu as tout à fait raison, les softs non GDC n'ouvrent pas les images dans le profil écran, mais subissent une compensation. il ne les ouvre pas non plus dans le sRGB comme le signale Sansame,
Aperçu lit les image sous un profil écran si celui si est chargé dès le demarrage du systéme d'exploitation. par contre il n'ajuste pas les couleurs à l'epsace colorimétrique srgb.
Tu as tout à fait raison, les softs non GDC n'ouvrent pas les images dans le
profil écran, mais subissent une compensation. il ne les ouvre pas non plus
dans le sRGB comme le signale Sansame,
Aperçu lit les image sous un profil écran si celui si est chargé dès le
demarrage du systéme d'exploitation.
par contre il n'ajuste pas les couleurs à l'epsace colorimétrique srgb.
Tu as tout à fait raison, les softs non GDC n'ouvrent pas les images dans le profil écran, mais subissent une compensation. il ne les ouvre pas non plus dans le sRGB comme le signale Sansame,
Aperçu lit les image sous un profil écran si celui si est chargé dès le demarrage du systéme d'exploitation. par contre il n'ajuste pas les couleurs à l'epsace colorimétrique srgb.
filh
jpw wrote:
"FiLH" a écrit
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour ce que tu en fais.
ben là le pmoins cher des g5 est à 1500 roros :
Ça tombe bien on parlait du mac mini et pas du G5.
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de l'informatique (et non pas un concours de bites).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jpw <pas.de.contact@parmail.invalid> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour
ce que tu en fais.
ben là le pmoins cher des g5 est à 1500 roros :
Ça tombe bien on parlait du mac mini et pas du G5.
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran
souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas
moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de
l'informatique (et non pas un concours de bites).
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour ce que tu en fais.
ben là le pmoins cher des g5 est à 1500 roros :
Ça tombe bien on parlait du mac mini et pas du G5.
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de l'informatique (et non pas un concours de bites).
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
fred.bleu11
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de l'informatique
qui dit famille dit jeux (souvent) et vaut mieux en aligner des bites et des frame/s, tout comme des go ! bref le mini truc est surtout adapté à l'étudiant en mal de décoration, qui ne joue pas mais tape indefiniment ses rapports avec word.
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran
souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas
moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de
l'informatique
qui dit famille dit jeux (souvent) et vaut mieux en aligner des bites et
des frame/s, tout comme des go !
bref le mini truc est surtout adapté à l'étudiant en mal de décoration,
qui ne joue pas mais tape indefiniment ses rapports avec word.
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de l'informatique
qui dit famille dit jeux (souvent) et vaut mieux en aligner des bites et des frame/s, tout comme des go ! bref le mini truc est surtout adapté à l'étudiant en mal de décoration, qui ne joue pas mais tape indefiniment ses rapports avec word.
jpw
"FiLH" a écrit
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour ce que tu en fais. ben là le pmoins cher des g5 est à 1500 roros :
Ça tombe bien on parlait du mac mini et pas du G5. je vois que parler du g5 n'a pas l'air de t'intéresser ;-)
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de l'informatique (et non pas un concours de bites).
des tas de truc du genre plus pratiques et pas plus cher cher existent dans le monde du pc depuis un certain temps.
mais je n'ai pas envie de ne dire que du mal de la solution d'apple c'est plutôt une solution intéressante,
je voulais simplement dire qu'en ce qui me concerne pour moi je n'y voyais pas un réel avantage.
ça va surement faire chuter le prix des shuttle et assimilés du monde pc
tant mieux.
jpw
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour
ce que tu en fais.
ben là le pmoins cher des g5 est à 1500 roros :
Ça tombe bien on parlait du mac mini et pas du G5.
je vois que parler du g5 n'a pas l'air de t'intéresser ;-)
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran
souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas
moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de
l'informatique (et non pas un concours de bites).
des tas de truc du genre plus pratiques et
pas plus cher cher existent dans le monde du pc
depuis un certain temps.
mais je n'ai pas envie de ne dire que du mal de la solution d'apple
c'est plutôt une solution intéressante,
je voulais simplement dire qu'en ce qui me concerne
pour moi je n'y voyais pas un réel avantage.
ça va surement faire chuter le prix des shuttle et assimilés du monde pc
Le mac mini n'est pas fait pour ce genre de choses, n'est pas fait pour ce que tu en fais. ben là le pmoins cher des g5 est à 1500 roros :
Ça tombe bien on parlait du mac mini et pas du G5. je vois que parler du g5 n'a pas l'air de t'intéresser ;-)
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de l'informatique (et non pas un concours de bites).
des tas de truc du genre plus pratiques et pas plus cher cher existent dans le monde du pc depuis un certain temps.
mais je n'ai pas envie de ne dire que du mal de la solution d'apple c'est plutôt une solution intéressante,
je voulais simplement dire qu'en ce qui me concerne pour moi je n'y voyais pas un réel avantage.
ça va surement faire chuter le prix des shuttle et assimilés du monde pc
tant mieux.
jpw
nospam
FiLH wrote:
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de l'informatique
Laisse-tomber... Je pensais que les idées reçues éculées qui circulent autour d'Apple ("le mac c'est cher...") étaient essentiellement dues à un manque d'information, d'où mon intervention à l'origine de ce fil trollesque (que je commence à regretter). Mais quand je vois les abymes de mauvaise foi dans lesquels certains n'hésitent pas à plonger pour défendre leurs idées (les défendre contre quoi, au fait ?), je me dis que décidément la pensée unique a encore de beaux jours devant elle... :-/
A++ -- Christian
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran
souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas
moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de
l'informatique
Laisse-tomber... Je pensais que les idées reçues éculées qui circulent
autour d'Apple ("le mac c'est cher...") étaient essentiellement dues à
un manque d'information, d'où mon intervention à l'origine de ce fil
trollesque (que je commence à regretter). Mais quand je vois les abymes
de mauvaise foi dans lesquels certains n'hésitent pas à plonger pour
défendre leurs idées (les défendre contre quoi, au fait ?), je me dis
que décidément la pensée unique a encore de beaux jours devant
elle... :-/
Donc, le mac mini est fait pour quelqu'un qui a déjà un clavier écran souris et qui veut un petit truc qui prend pas de place, qui n'est pas moche comme une tour de PC, et qui permet une utilisation familiale de l'informatique
Laisse-tomber... Je pensais que les idées reçues éculées qui circulent autour d'Apple ("le mac c'est cher...") étaient essentiellement dues à un manque d'information, d'où mon intervention à l'origine de ce fil trollesque (que je commence à regretter). Mais quand je vois les abymes de mauvaise foi dans lesquels certains n'hésitent pas à plonger pour défendre leurs idées (les défendre contre quoi, au fait ?), je me dis que décidément la pensée unique a encore de beaux jours devant elle... :-/
A++ -- Christian
Laurent Martin
Yes, je parle du 8086 (sans co-pro arrithmétique, le 8088). Présent sur le PC XT spec: Pas de HD 2 FD (5"1/4) 16 Ko de mémoire vive IBM 5150 OS: IBM PC-DOS Version 1.0 Année: 1981
Non, le proc, c'est le 8088, qui est un 8086 avec un but de donnée de 8bits au lieu de 16. Le proc arithmétique, c'était le 8087, il était hors de prix...
Le 8086 était le proc de base sous CPM86. IBM a utilisé le 8088 pour faire une machine plus économique (moins de 100 000 frs) ;-)
Ces petits jeunes, ils ne connaissent rien à l'histoire ;-)
-- Laurent
Yes, je parle du 8086 (sans co-pro arrithmétique, le 8088).
Présent sur le PC XT spec:
Pas de HD
2 FD (5"1/4)
16 Ko de mémoire vive
IBM 5150
OS: IBM PC-DOS Version 1.0
Année: 1981
Non, le proc, c'est le 8088, qui est un 8086 avec un but de donnée de 8bits
au lieu de 16.
Le proc arithmétique, c'était le 8087, il était hors de prix...
Le 8086 était le proc de base sous CPM86.
IBM a utilisé le 8088 pour faire une machine plus économique (moins de 100
000 frs) ;-)
Ces petits jeunes, ils ne connaissent rien à l'histoire ;-)
Yes, je parle du 8086 (sans co-pro arrithmétique, le 8088). Présent sur le PC XT spec: Pas de HD 2 FD (5"1/4) 16 Ko de mémoire vive IBM 5150 OS: IBM PC-DOS Version 1.0 Année: 1981
Non, le proc, c'est le 8088, qui est un 8086 avec un but de donnée de 8bits au lieu de 16. Le proc arithmétique, c'était le 8087, il était hors de prix...
Le 8086 était le proc de base sous CPM86. IBM a utilisé le 8088 pour faire une machine plus économique (moins de 100 000 frs) ;-)
Ces petits jeunes, ils ne connaissent rien à l'histoire ;-)
