Comme j'en ai marre d'être déçu par les tirages que je donne à faire, je
pense investir dans un scanner ci-dessus mais j'ai quelques questions
qualitatives. C'est pour numériser des négatifs mais surtout des diapos afin
de faire réaliser des tirages dont certains supérieurs au A3.
*j'ai déjà donné des diapos à tirer sur papier dont des Velvia. Le
photographe l'a scannée sur un machine pro puis l'a tirée mais j'ai été déçu
du résultat car pas fidèle par rapport à la diapo. Après plusieurs essais de
tirage il m'a dit la Velvia c'est plus dense que les négatifs et donc
difficiles à numériser... J'étais au courant mais je crois savoir que c'est
faisable d'avoir de bons scans de diapos alors ma question est : avec un bon
scanner, un soupçon d'intelligence et de volonté, est-ce que je pourrais
avoir des scans très fidèles aux originaux dont les Velvia et autres ?
*si je numérise une diapo aux petits oignons, est-ce que je retrouverai,
quand je donnerai mon scan à tirer sur papier, les teintes, la saturation,
le contraste... que je pensais avoir sur mon PC ?
*j'ai lu beaucoup de bien sur les scanners Nikon et mon coeur balance entre
le Coolscan 4000 d'occasion et le nouveau Coolscan V en neuf. Sur le papier
on a :
-Coolscan 4000 : 4000 dpi/densité 4,2/14 bits/ICE 3/sortie 16 ou 8
bits/multi-échantillonage jusqu'à 16 fois/temps de numérisation
38s/connection fire-wire
-Coolscan V : 4000 dpi/densité 4,2/14 bits/ICE 4/sortie 16 ou 8 bits/pas de
multi-échantillonage /temps de numérisation 38s/connection USB2.0
Dans l'ICE 4 il y a en plus une fonction permettant de retrouver des détails
dans les hautes et basses lumières.
Les performances entre les 2 scanners étants très proches sur le papier, à
se demander si le V n'est pas le même que le 4000, je voulais savoir si
qualitativement et dans la pratique le multi-échantillonage était
indispensable et quelle connection favoriser.
Pour vous quel est le meilleur choix ?
*Me séparant par la même occasion de mon Pentium 200 je voulais savoir
quelle config minimale je devais adopter sur mon prochain PC et quelle type
d'écran prendre pour une application photo. Petite précision, je n'ai pas le
compte en banque à Bill Gates.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Merci de ta réponse... J'avais besoin de réconfort.
10 ans... Un pentium 75... Là ça devient dur quand même...
Yes, j'ai mème pire! Un 8086 d'origne, avec toutes les options... Genre un port série et un port parrallèle. J'ai mème une carte mémoire d'un million d'octect en carte optionnelle... Je me demande ce qui est le mieux... Porte serviette ou porte couteau? C'est vrais qu'a l'époque, l'apple II (avant le "e") était pas encore un mac... M'enfiin... Je dois pas bien me rappeller :-))))
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:36i3auF4uhpqeU1@individual.net...
Merci de ta réponse...
J'avais besoin de réconfort.
10 ans... Un pentium 75... Là ça devient dur quand même...
Yes, j'ai mème pire!
Un 8086 d'origne, avec toutes les options... Genre un port série et un port
parrallèle.
J'ai mème une carte mémoire d'un million d'octect en carte optionnelle...
Je me demande ce qui est le mieux... Porte serviette ou porte couteau?
C'est vrais qu'a l'époque, l'apple II (avant le "e") était pas encore un
mac... M'enfiin... Je dois pas bien me rappeller :-))))
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Merci de ta réponse... J'avais besoin de réconfort.
10 ans... Un pentium 75... Là ça devient dur quand même...
Yes, j'ai mème pire! Un 8086 d'origne, avec toutes les options... Genre un port série et un port parrallèle. J'ai mème une carte mémoire d'un million d'octect en carte optionnelle... Je me demande ce qui est le mieux... Porte serviette ou porte couteau? C'est vrais qu'a l'époque, l'apple II (avant le "e") était pas encore un mac... M'enfiin... Je dois pas bien me rappeller :-))))
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
Comprend pas... Illustrator, Toshop, Qbase ca marche très bien sous windows 2000.
Effectivement c'est sans problème.
Hum, ben vous viendrez dépanner les 2000 du boulot hein.
Genre deux PC siamois, pis un qui plante à la maj automatique de windows. Pis dessus que de l'install propre hein.
Va savoir...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Comprend pas... Illustrator, Toshop, Qbase ca marche très bien sous
windows 2000.
Effectivement c'est sans problème.
Hum, ben vous viendrez dépanner les 2000 du boulot hein.
Genre deux PC siamois, pis un qui plante à la maj automatique de
windows.
Pis dessus que de l'install propre hein.
Va savoir...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Comprend pas... Illustrator, Toshop, Qbase ca marche très bien sous windows 2000.
Effectivement c'est sans problème.
Hum, ben vous viendrez dépanner les 2000 du boulot hein.
Genre deux PC siamois, pis un qui plante à la maj automatique de windows. Pis dessus que de l'install propre hein.
Va savoir...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain
Un 8086 d'origne, avec toutes les options... C'est vrais qu'a l'époque, l'apple II (avant le "e") était pas encore un mac... M'enfiin... Je dois pas bien me rappeller :-))))
Si mes souvenirs sont bon le 8086 précède le Motorola 68000 qui allait équiper le Mac, l'Amiga et l'Atari ST. A cette époque les processeurs Motorola étaient assez nettement plus performants que leurs équivalent Intel. Et des ordinateurs comme l'Amiga se révélaient même très véloces grâce à leur architecture multi-processeurs.
Mais bon, là ce sont des souvenirs d'anciens combattants...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Un 8086 d'origne, avec toutes les options...
C'est vrais qu'a l'époque, l'apple II (avant le "e") était pas encore
un mac... M'enfiin... Je dois pas bien me rappeller :-))))
Si mes souvenirs sont bon le 8086 précède le Motorola 68000 qui allait
équiper le Mac, l'Amiga et l'Atari ST. A cette époque les processeurs
Motorola étaient assez nettement plus performants que leurs équivalent
Intel. Et des ordinateurs comme l'Amiga se révélaient même très véloces
grâce à leur architecture multi-processeurs.
Mais bon, là ce sont des souvenirs d'anciens combattants...
Un 8086 d'origne, avec toutes les options... C'est vrais qu'a l'époque, l'apple II (avant le "e") était pas encore un mac... M'enfiin... Je dois pas bien me rappeller :-))))
Si mes souvenirs sont bon le 8086 précède le Motorola 68000 qui allait équiper le Mac, l'Amiga et l'Atari ST. A cette époque les processeurs Motorola étaient assez nettement plus performants que leurs équivalent Intel. Et des ordinateurs comme l'Amiga se révélaient même très véloces grâce à leur architecture multi-processeurs.
Mais bon, là ce sont des souvenirs d'anciens combattants...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Nikon F2
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:cu0mqo$gkh$
Si mes souvenirs sont bon le 8086 précède le Motorola 68000 qui allait équiper le Mac, l'Amiga et l'Atari ST.
Ben a part le Sinclair je connait rien avant le 8086. Sauf l'IBM 360 et 370 mais c'est encore une autre histoire.
A cette époque les processeurs Motorola étaient assez nettement plus performants que leurs équivalent Intel. Et des ordinateurs comme l'Amiga se révélaient même très véloces grâce à leur architecture multi-processeurs.
C'est vrai que 2 ans après c'est pas dur d'être "plus performant".
Mais bon, là ce sont des souvenirs d'anciens combattants...
Désolé je sort :-)
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:cu0mqo$gkh$1@news.brutele.be...
Si mes souvenirs sont bon le 8086 précède le Motorola 68000 qui allait
équiper le Mac, l'Amiga et l'Atari ST.
Ben a part le Sinclair je connait rien avant le 8086.
Sauf l'IBM 360 et 370 mais c'est encore une autre histoire.
A cette époque les processeurs
Motorola étaient assez nettement plus performants que leurs équivalent
Intel. Et des ordinateurs comme l'Amiga se révélaient même très véloces
grâce à leur architecture multi-processeurs.
C'est vrai que 2 ans après c'est pas dur d'être "plus performant".
Mais bon, là ce sont des souvenirs d'anciens combattants...
Désolé je sort :-)
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:cu0mqo$gkh$
Si mes souvenirs sont bon le 8086 précède le Motorola 68000 qui allait équiper le Mac, l'Amiga et l'Atari ST.
Ben a part le Sinclair je connait rien avant le 8086. Sauf l'IBM 360 et 370 mais c'est encore une autre histoire.
A cette époque les processeurs Motorola étaient assez nettement plus performants que leurs équivalent Intel. Et des ordinateurs comme l'Amiga se révélaient même très véloces grâce à leur architecture multi-processeurs.
C'est vrai que 2 ans après c'est pas dur d'être "plus performant".
Mais bon, là ce sont des souvenirs d'anciens combattants...
Désolé je sort :-)
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
Jean-Claude Ghislain
Hum, ben vous viendrez dépanner les 2000 du boulot hein.
Ah ben oui, l'iode de la région bordelaise me ferait le plus grand bien.
Genre deux PC siamois, pis un qui plante à la maj automatique de windows. Pis dessus que de l'install propre hein.
Ben désolé mais j'ai pas de problème avec les machines dont je m'occupe. Ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas connu de PC à problèmes. Une des grosse différence entre une PC Windows et un Mac Apple, c'est qu'Apple assemble la machine et conçoit l'OS, les deux sont testés et aménagés pour une bonne cohabitation. Par contre Microsoft ne fabrique qu'un OS censé tourner sur des machines compatibles et sur un IBM, un HP, un Dell, un Compaq, un Fujitsu-Siemens... cela fonctionne généralement très bien, mais sur les PC de petits (ou moins petits) assembleurs c'est parfois une autre chanson... Des cartes mères au rabais et gravement plantogènes, j'en ai connu et en connais encore...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Hum, ben vous viendrez dépanner les 2000 du boulot hein.
Ah ben oui, l'iode de la région bordelaise me ferait le plus grand bien.
Genre deux PC siamois, pis un qui plante à la maj automatique de
windows. Pis dessus que de l'install propre hein.
Ben désolé mais j'ai pas de problème avec les machines dont je m'occupe.
Ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas connu de PC à problèmes. Une des
grosse différence entre une PC Windows et un Mac Apple, c'est qu'Apple
assemble la machine et conçoit l'OS, les deux sont testés et aménagés
pour une bonne cohabitation. Par contre Microsoft ne fabrique qu'un OS
censé tourner sur des machines compatibles et sur un IBM, un HP, un
Dell, un Compaq, un Fujitsu-Siemens... cela fonctionne généralement très
bien, mais sur les PC de petits (ou moins petits) assembleurs c'est
parfois une autre chanson... Des cartes mères au rabais et gravement
plantogènes, j'en ai connu et en connais encore...
Hum, ben vous viendrez dépanner les 2000 du boulot hein.
Ah ben oui, l'iode de la région bordelaise me ferait le plus grand bien.
Genre deux PC siamois, pis un qui plante à la maj automatique de windows. Pis dessus que de l'install propre hein.
Ben désolé mais j'ai pas de problème avec les machines dont je m'occupe. Ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas connu de PC à problèmes. Une des grosse différence entre une PC Windows et un Mac Apple, c'est qu'Apple assemble la machine et conçoit l'OS, les deux sont testés et aménagés pour une bonne cohabitation. Par contre Microsoft ne fabrique qu'un OS censé tourner sur des machines compatibles et sur un IBM, un HP, un Dell, un Compaq, un Fujitsu-Siemens... cela fonctionne généralement très bien, mais sur les PC de petits (ou moins petits) assembleurs c'est parfois une autre chanson... Des cartes mères au rabais et gravement plantogènes, j'en ai connu et en connais encore...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Nikon F2
"FiLH" a écrit dans le message de news:1grhawe.dlxtlelnbltdN%
Jean-Claude Ghislain wrote:
Hum, ben vous viendrez dépanner les 2000 du boulot hein.
Si t'y arrive pas... Ok!
Genre deux PC siamois, pis un qui plante à la maj automatique de windows.
Au moins cela éxiste car mon mac OS 9.2 point de MAJ automatique... Quand au "manuel" :-(
Pis dessus que de l'install propre hein.
Mouaip! Jamais eu de pb moi.
Va savoir...
Charles?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de
news:1grhawe.dlxtlelnbltdN%filh@filh.orgie...
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Hum, ben vous viendrez dépanner les 2000 du boulot hein.
Si t'y arrive pas... Ok!
Genre deux PC siamois, pis un qui plante à la maj automatique de
windows.
Au moins cela éxiste car mon mac OS 9.2 point de MAJ automatique... Quand au
"manuel" :-(
Pis dessus que de l'install propre hein.
Mouaip! Jamais eu de pb moi.
Va savoir...
Charles?
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)