Le Sun, 14 Sep 2008 19:31:34 +0200, Cyrius a écrit :
>
>Je ne vois pas en quoi cela fait de toi un expert es virus ! Surtout
>aux prix demandés...
>
Mince, je n'étais pas allé sur le site... Je rends les mêmes
services totalement gratuitement.
Le Sun, 14 Sep 2008 19:31:34 +0200, Cyrius <Cyrius@belgacom.net> a écrit :
>
>Je ne vois pas en quoi cela fait de toi un expert es virus ! Surtout
>aux prix demandés...
>
Mince, je n'étais pas allé sur le site... Je rends les mêmes
services totalement gratuitement.
Le Sun, 14 Sep 2008 19:31:34 +0200, Cyrius a écrit :
>
>Je ne vois pas en quoi cela fait de toi un expert es virus ! Surtout
>aux prix demandés...
>
Mince, je n'étais pas allé sur le site... Je rends les mêmes
services totalement gratuitement.
et comment tu manges ?
moi j'ai le RMI mais j'essaye d'en sortir
et comment tu manges ?
moi j'ai le RMI mais j'essaye d'en sortir
et comment tu manges ?
moi j'ai le RMI mais j'essaye d'en sortir
Sauf que les éditeurs du marché, savent depuis longtemps que les pièces
jointes ne sont plus un facteur prioritaire d'infection, et sont détectées
par soit le bouclier temps réel, soit à l'accès, soit incorporé dans le
modèle heuristique.
"Des arguments qui finalement laisseraient entendre qu'on a beaucoup de
chance : les saboteurs n'ont pas encore pensé à attaquer les programmes de
sécurité !"
Ben voyons... Si cela était aussi facile ou si failles réellement
existantes, cela aurait fait depuis longtemps.
Sauf que les éditeurs du marché, savent depuis longtemps que les pièces
jointes ne sont plus un facteur prioritaire d'infection, et sont détectées
par soit le bouclier temps réel, soit à l'accès, soit incorporé dans le
modèle heuristique.
"Des arguments qui finalement laisseraient entendre qu'on a beaucoup de
chance : les saboteurs n'ont pas encore pensé à attaquer les programmes de
sécurité !"
Ben voyons... Si cela était aussi facile ou si failles réellement
existantes, cela aurait fait depuis longtemps.
Sauf que les éditeurs du marché, savent depuis longtemps que les pièces
jointes ne sont plus un facteur prioritaire d'infection, et sont détectées
par soit le bouclier temps réel, soit à l'accès, soit incorporé dans le
modèle heuristique.
"Des arguments qui finalement laisseraient entendre qu'on a beaucoup de
chance : les saboteurs n'ont pas encore pensé à attaquer les programmes de
sécurité !"
Ben voyons... Si cela était aussi facile ou si failles réellement
existantes, cela aurait fait depuis longtemps.
"Depassage" a écrit dans le message de
news: 48cd58c1$0$7097$
Sauf que les éditeurs du marché, savent depuis longtemps que les
pièces jointes ne sont plus un facteur prioritaire d'infection, et
sont détectées par soit le bouclier temps réel, soit à l'accès, soit
incorporé dans le modèle heuristique.
Il y en a quand meme encore pas mal qui rentrent ainsi. Meme si la
tendance s'inflechie.
La vague de zblob de cet été par exemple.
"Depassage" <monadresseamoi@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 48cd58c1$0$7097$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Sauf que les éditeurs du marché, savent depuis longtemps que les
pièces jointes ne sont plus un facteur prioritaire d'infection, et
sont détectées par soit le bouclier temps réel, soit à l'accès, soit
incorporé dans le modèle heuristique.
Il y en a quand meme encore pas mal qui rentrent ainsi. Meme si la
tendance s'inflechie.
La vague de zblob de cet été par exemple.
"Depassage" a écrit dans le message de
news: 48cd58c1$0$7097$
Sauf que les éditeurs du marché, savent depuis longtemps que les
pièces jointes ne sont plus un facteur prioritaire d'infection, et
sont détectées par soit le bouclier temps réel, soit à l'accès, soit
incorporé dans le modèle heuristique.
Il y en a quand meme encore pas mal qui rentrent ainsi. Meme si la
tendance s'inflechie.
La vague de zblob de cet été par exemple.
Zlob tu veux dire ???
Néanmoins je persiste à dire que le scan mail des pièces jointes est
inutile actuemment aux vues du fonctionnement des AV :-)
Zlob tu veux dire ???
Néanmoins je persiste à dire que le scan mail des pièces jointes est
inutile actuemment aux vues du fonctionnement des AV :-)
Zlob tu veux dire ???
Néanmoins je persiste à dire que le scan mail des pièces jointes est
inutile actuemment aux vues du fonctionnement des AV :-)
"Depassage" a écrit dans le message de
news: 48d0e532$0$12435$
Néanmoins je persiste à dire que le scan mail des pièces jointes est
inutile actuemment aux vues du fonctionnement des AV :-)
La reactivite du scan on access est variable d'un produit a l'autre (et
surtout d'un pc a l'autre) et peu suffir a laisser passer une infection
en cascade. (on se souvient des 1ers comparatifs de Malekal
Avast/Antivir ;-) )
Moi j'aime bien que mon Nod32 controle le contenu des mails html qui
m'arrivent. Meme si je suis prudent, je ne suis pas parfait et il peut
m'arriver d'etre victime d'un attrait trop attirant :-)
Pour les pieces jointes (images, pdf, mails, flash et autres zip) je lui
fait plus confiance c'est vrai, car sont point faible sera tout
simplement de ne pas connaitre la verole qu'ils contiennent..
"Depassage" <monadresseamoi@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 48d0e532$0$12435$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Néanmoins je persiste à dire que le scan mail des pièces jointes est
inutile actuemment aux vues du fonctionnement des AV :-)
La reactivite du scan on access est variable d'un produit a l'autre (et
surtout d'un pc a l'autre) et peu suffir a laisser passer une infection
en cascade. (on se souvient des 1ers comparatifs de Malekal
Avast/Antivir ;-) )
Moi j'aime bien que mon Nod32 controle le contenu des mails html qui
m'arrivent. Meme si je suis prudent, je ne suis pas parfait et il peut
m'arriver d'etre victime d'un attrait trop attirant :-)
Pour les pieces jointes (images, pdf, mails, flash et autres zip) je lui
fait plus confiance c'est vrai, car sont point faible sera tout
simplement de ne pas connaitre la verole qu'ils contiennent..
"Depassage" a écrit dans le message de
news: 48d0e532$0$12435$
Néanmoins je persiste à dire que le scan mail des pièces jointes est
inutile actuemment aux vues du fonctionnement des AV :-)
La reactivite du scan on access est variable d'un produit a l'autre (et
surtout d'un pc a l'autre) et peu suffir a laisser passer une infection
en cascade. (on se souvient des 1ers comparatifs de Malekal
Avast/Antivir ;-) )
Moi j'aime bien que mon Nod32 controle le contenu des mails html qui
m'arrivent. Meme si je suis prudent, je ne suis pas parfait et il peut
m'arriver d'etre victime d'un attrait trop attirant :-)
Pour les pieces jointes (images, pdf, mails, flash et autres zip) je lui
fait plus confiance c'est vrai, car sont point faible sera tout
simplement de ne pas connaitre la verole qu'ils contiennent..
Tiens sais tu qu'avec une utilisation de firefox 3.X on a un scan à
l'accès lors de téléchargement ?
Au final on aura donc 3 scans (dont 2 effectués directement par
l'antivirus)
Certain adoptent la virtualisation, une sorte de sandbox avant copie sur
disque sur (kasperky et bitdefender par ex)
Je suis d'accord pour le scan des mail html, mais là aussi c'est différent
des scans des pièces jointes
Qui sont déja scannés... en amont et de plus tout dépend de la
configuration (pas celle par défaut surtout)
Tiens sais tu qu'avec une utilisation de firefox 3.X on a un scan à
l'accès lors de téléchargement ?
Au final on aura donc 3 scans (dont 2 effectués directement par
l'antivirus)
Certain adoptent la virtualisation, une sorte de sandbox avant copie sur
disque sur (kasperky et bitdefender par ex)
Je suis d'accord pour le scan des mail html, mais là aussi c'est différent
des scans des pièces jointes
Qui sont déja scannés... en amont et de plus tout dépend de la
configuration (pas celle par défaut surtout)
Tiens sais tu qu'avec une utilisation de firefox 3.X on a un scan à
l'accès lors de téléchargement ?
Au final on aura donc 3 scans (dont 2 effectués directement par
l'antivirus)
Certain adoptent la virtualisation, une sorte de sandbox avant copie sur
disque sur (kasperky et bitdefender par ex)
Je suis d'accord pour le scan des mail html, mais là aussi c'est différent
des scans des pièces jointes
Qui sont déja scannés... en amont et de plus tout dépend de la
configuration (pas celle par défaut surtout)
La reactivite du scan on access est variable d'un produit a l'autre (et
surtout d'un pc a l'autre) et peu suffir a laisser passer une infection en
cascade. (on se souvient des 1ers comparatifs de Malekal Avast/Antivir ;-) )
Moi j'aime bien que mon Nod32 controle le contenu des mails html qui
m'arrivent. Meme si je suis prudent, je ne suis pas parfait et il peut
m'arriver d'etre victime d'un attrait trop attirant :-)
Pour les pieces jointes (images, pdf, mails, flash et autres zip) je lui
fait plus confiance c'est vrai, car sont point faible sera tout simplement
de ne pas connaitre la verole qu'ils contiennent..
La reactivite du scan on access est variable d'un produit a l'autre (et
surtout d'un pc a l'autre) et peu suffir a laisser passer une infection en
cascade. (on se souvient des 1ers comparatifs de Malekal Avast/Antivir ;-) )
Moi j'aime bien que mon Nod32 controle le contenu des mails html qui
m'arrivent. Meme si je suis prudent, je ne suis pas parfait et il peut
m'arriver d'etre victime d'un attrait trop attirant :-)
Pour les pieces jointes (images, pdf, mails, flash et autres zip) je lui
fait plus confiance c'est vrai, car sont point faible sera tout simplement
de ne pas connaitre la verole qu'ils contiennent..
La reactivite du scan on access est variable d'un produit a l'autre (et
surtout d'un pc a l'autre) et peu suffir a laisser passer une infection en
cascade. (on se souvient des 1ers comparatifs de Malekal Avast/Antivir ;-) )
Moi j'aime bien que mon Nod32 controle le contenu des mails html qui
m'arrivent. Meme si je suis prudent, je ne suis pas parfait et il peut
m'arriver d'etre victime d'un attrait trop attirant :-)
Pour les pieces jointes (images, pdf, mails, flash et autres zip) je lui
fait plus confiance c'est vrai, car sont point faible sera tout simplement
de ne pas connaitre la verole qu'ils contiennent..
La protection temps réel "raterait" une détection alors que le scan du
courrier réussirait ? Pourquoi accorder plus de confiance à l'un qu'à
l'autre sachant que c'est le même produit et la même machine ?
Pour y découvrir quoi ?
C'est le lot de TOUS les scanneurs à signatures.
La protection temps réel "raterait" une détection alors que le scan du
courrier réussirait ? Pourquoi accorder plus de confiance à l'un qu'à
l'autre sachant que c'est le même produit et la même machine ?
Pour y découvrir quoi ?
C'est le lot de TOUS les scanneurs à signatures.
La protection temps réel "raterait" une détection alors que le scan du
courrier réussirait ? Pourquoi accorder plus de confiance à l'un qu'à
l'autre sachant que c'est le même produit et la même machine ?
Pour y découvrir quoi ?
C'est le lot de TOUS les scanneurs à signatures.
"Depassage" a écrit dans le message de
news: 48d2b054$0$12435$
Tiens sais tu qu'avec une utilisation de firefox 3.X on a un scan à
l'accès lors de téléchargement ?
Au final on aura donc 3 scans (dont 2 effectués directement par
l'antivirus)
non je ne savais pas, je n'ai pas essuyé les platres de FF3 :-)
Mais je comprend mal ce que tu veux dire en fait . Tu veux dire qu'au
fur et a mesure que les parties du fichier telecharge sont inscrites
dans le temp, elle sont scannées par l'AV ?
Tous les AV sauraient scanner un fichier sans meme avoir son en tete ?
Qu'apporte FF3 a ce sujet ?
Certain adoptent la virtualisation, une sorte de sandbox avant copie
sur disque sur (kasperky et bitdefender par ex)
ca je trouve que c'est interressant pour le surf. Liberte d'installer ce
que tu veux mais tout disparait au reboot.
un bemol : la sauvegarde sur
une autre partition d'un fichier verolé qui pourrait ensuite etre lu en
dehors de la virtualisation.
c'est d'autant plus interressant que les MV type sont maintenant bien
remplacées par des sur couche logicielles totalement transparentes.Je suis d'accord pour le scan des mail html, mais là aussi c'est
différent des scans des pièces jointes
les fonctions mail sont souvent globales dans les AV, regroupees sous le
nom de "scan de la messagerie". Donc pour m'assurer des mails html, je
lui demande d'en faire plus que necessaire.
Qui sont déja scannés... en amont et de plus tout dépend de la
configuration (pas celle par défaut surtout)
mouais, le scan "en amont" s'il etait si efficace, il n'en trainerait
pas autant quand meme. J'ai une confiance prudente dans les tiers :-)
quand je vois des SSII qui repose leur propre securite antivirale
interne sur un McAffee, je m'inquiete de savoir que la meme SSII assure
la prod des serveur mail de grands FAI.
"Depassage" <monadresseamoi@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 48d2b054$0$12435$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Tiens sais tu qu'avec une utilisation de firefox 3.X on a un scan à
l'accès lors de téléchargement ?
Au final on aura donc 3 scans (dont 2 effectués directement par
l'antivirus)
non je ne savais pas, je n'ai pas essuyé les platres de FF3 :-)
Mais je comprend mal ce que tu veux dire en fait . Tu veux dire qu'au
fur et a mesure que les parties du fichier telecharge sont inscrites
dans le temp, elle sont scannées par l'AV ?
Tous les AV sauraient scanner un fichier sans meme avoir son en tete ?
Qu'apporte FF3 a ce sujet ?
Certain adoptent la virtualisation, une sorte de sandbox avant copie
sur disque sur (kasperky et bitdefender par ex)
ca je trouve que c'est interressant pour le surf. Liberte d'installer ce
que tu veux mais tout disparait au reboot.
un bemol : la sauvegarde sur
une autre partition d'un fichier verolé qui pourrait ensuite etre lu en
dehors de la virtualisation.
c'est d'autant plus interressant que les MV type sont maintenant bien
remplacées par des sur couche logicielles totalement transparentes.
Je suis d'accord pour le scan des mail html, mais là aussi c'est
différent des scans des pièces jointes
les fonctions mail sont souvent globales dans les AV, regroupees sous le
nom de "scan de la messagerie". Donc pour m'assurer des mails html, je
lui demande d'en faire plus que necessaire.
Qui sont déja scannés... en amont et de plus tout dépend de la
configuration (pas celle par défaut surtout)
mouais, le scan "en amont" s'il etait si efficace, il n'en trainerait
pas autant quand meme. J'ai une confiance prudente dans les tiers :-)
quand je vois des SSII qui repose leur propre securite antivirale
interne sur un McAffee, je m'inquiete de savoir que la meme SSII assure
la prod des serveur mail de grands FAI.
"Depassage" a écrit dans le message de
news: 48d2b054$0$12435$
Tiens sais tu qu'avec une utilisation de firefox 3.X on a un scan à
l'accès lors de téléchargement ?
Au final on aura donc 3 scans (dont 2 effectués directement par
l'antivirus)
non je ne savais pas, je n'ai pas essuyé les platres de FF3 :-)
Mais je comprend mal ce que tu veux dire en fait . Tu veux dire qu'au
fur et a mesure que les parties du fichier telecharge sont inscrites
dans le temp, elle sont scannées par l'AV ?
Tous les AV sauraient scanner un fichier sans meme avoir son en tete ?
Qu'apporte FF3 a ce sujet ?
Certain adoptent la virtualisation, une sorte de sandbox avant copie
sur disque sur (kasperky et bitdefender par ex)
ca je trouve que c'est interressant pour le surf. Liberte d'installer ce
que tu veux mais tout disparait au reboot.
un bemol : la sauvegarde sur
une autre partition d'un fichier verolé qui pourrait ensuite etre lu en
dehors de la virtualisation.
c'est d'autant plus interressant que les MV type sont maintenant bien
remplacées par des sur couche logicielles totalement transparentes.Je suis d'accord pour le scan des mail html, mais là aussi c'est
différent des scans des pièces jointes
les fonctions mail sont souvent globales dans les AV, regroupees sous le
nom de "scan de la messagerie". Donc pour m'assurer des mails html, je
lui demande d'en faire plus que necessaire.
Qui sont déja scannés... en amont et de plus tout dépend de la
configuration (pas celle par défaut surtout)
mouais, le scan "en amont" s'il etait si efficace, il n'en trainerait
pas autant quand meme. J'ai une confiance prudente dans les tiers :-)
quand je vois des SSII qui repose leur propre securite antivirale
interne sur un McAffee, je m'inquiete de savoir que la meme SSII assure
la prod des serveur mail de grands FAI.
