Vue la différence de prix ridicule entre une 300 w et une 400 w, pourquoi
prendre des risques et se priver d'évolutions possibles ?
Vue la différence de prix ridicule entre une 300 w et une 400 w, pourquoi
prendre des risques et se priver d'évolutions possibles ?
Vue la différence de prix ridicule entre une 300 w et une 400 w, pourquoi
prendre des risques et se priver d'évolutions possibles ?
1 article detaille sur les conso des cpu actuels. On y voit que meme
avec les CPU de
derniere generation, les alim 400W conseillees a tour de bras sur les
forums depuis +
d'un an ne sont pas justifiees pour un PC standard. Comme toujours, si
la boiboite
est pleine a craquer, c'est une autre histoire...
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id4
ou bien
http://minilien.com/?Pd2NdnZBHq
1 article detaille sur les conso des cpu actuels. On y voit que meme
avec les CPU de
derniere generation, les alim 400W conseillees a tour de bras sur les
forums depuis +
d'un an ne sont pas justifiees pour un PC standard. Comme toujours, si
la boiboite
est pleine a craquer, c'est une autre histoire...
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id4
ou bien
http://minilien.com/?Pd2NdnZBHq
1 article detaille sur les conso des cpu actuels. On y voit que meme
avec les CPU de
derniere generation, les alim 400W conseillees a tour de bras sur les
forums depuis +
d'un an ne sont pas justifiees pour un PC standard. Comme toujours, si
la boiboite
est pleine a craquer, c'est une autre histoire...
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id4
ou bien
http://minilien.com/?Pd2NdnZBHq
1 article detaille sur les conso des cpu actuels. On y voit que meme avec
les CPU de
derniere generation, les alim 400W conseillees a tour de bras sur les
forums depuis +
d'un an ne sont pas justifiees pour un PC standard. Comme toujours, si la
boiboite
est pleine a craquer, c'est une autre histoire...
============= Salut,
1 article detaille sur les conso des cpu actuels. On y voit que meme avec
les CPU de
derniere generation, les alim 400W conseillees a tour de bras sur les
forums depuis +
d'un an ne sont pas justifiees pour un PC standard. Comme toujours, si la
boiboite
est pleine a craquer, c'est une autre histoire...
============= Salut,
1 article detaille sur les conso des cpu actuels. On y voit que meme avec
les CPU de
derniere generation, les alim 400W conseillees a tour de bras sur les
forums depuis +
d'un an ne sont pas justifiees pour un PC standard. Comme toujours, si la
boiboite
est pleine a craquer, c'est une autre histoire...
============= Salut,
C'est clair que je n'ai pas la même lecture de l'article que toi, car :
1) la config de test ne comporte que Carte mère et proc (+ son ventirad, on
le suppose), un disque dur, mémoire et carte graphique.
Pour moi on est encore loin d'un PC standard....
2) Il manque au moins : quelques ventilos, un ou deux lecteurs CD et/ou DVD,
souvent une ou deux cartes d'extension, sans même commencer à envisager les
accessoires de tuning,
3) avec les procs les plus gros consommateurs sans tout cela, on atteint
déjà 320 W, hors stress, alors quid si on tire un peu sur la bête... On
atteint très vite les 400 W, voire plus....
J'ai d'ailleurs en mémoire un article -tout aussi objectif- dont les
conclusions étaient inverses des tiennes et qui montrait l'influence néfaste
des chutes de tension quand on arrivait aux limites de la puissance maxi. Et
ce d'autant plus qu'il n'est pas possible de prendre en considération la
puissance totale, mais la puissance, adaptée, par rail.
Donc si l'on veut un minimum de marge de sécurité, la valeur "moyenne" de
400 W est sans doute la bonne. Elle offre un AMHA un excellent rapport
C'est clair que je n'ai pas la même lecture de l'article que toi, car :
1) la config de test ne comporte que Carte mère et proc (+ son ventirad, on
le suppose), un disque dur, mémoire et carte graphique.
Pour moi on est encore loin d'un PC standard....
2) Il manque au moins : quelques ventilos, un ou deux lecteurs CD et/ou DVD,
souvent une ou deux cartes d'extension, sans même commencer à envisager les
accessoires de tuning,
3) avec les procs les plus gros consommateurs sans tout cela, on atteint
déjà 320 W, hors stress, alors quid si on tire un peu sur la bête... On
atteint très vite les 400 W, voire plus....
J'ai d'ailleurs en mémoire un article -tout aussi objectif- dont les
conclusions étaient inverses des tiennes et qui montrait l'influence néfaste
des chutes de tension quand on arrivait aux limites de la puissance maxi. Et
ce d'autant plus qu'il n'est pas possible de prendre en considération la
puissance totale, mais la puissance, adaptée, par rail.
Donc si l'on veut un minimum de marge de sécurité, la valeur "moyenne" de
400 W est sans doute la bonne. Elle offre un AMHA un excellent rapport
C'est clair que je n'ai pas la même lecture de l'article que toi, car :
1) la config de test ne comporte que Carte mère et proc (+ son ventirad, on
le suppose), un disque dur, mémoire et carte graphique.
Pour moi on est encore loin d'un PC standard....
2) Il manque au moins : quelques ventilos, un ou deux lecteurs CD et/ou DVD,
souvent une ou deux cartes d'extension, sans même commencer à envisager les
accessoires de tuning,
3) avec les procs les plus gros consommateurs sans tout cela, on atteint
déjà 320 W, hors stress, alors quid si on tire un peu sur la bête... On
atteint très vite les 400 W, voire plus....
J'ai d'ailleurs en mémoire un article -tout aussi objectif- dont les
conclusions étaient inverses des tiennes et qui montrait l'influence néfaste
des chutes de tension quand on arrivait aux limites de la puissance maxi. Et
ce d'autant plus qu'il n'est pas possible de prendre en considération la
puissance totale, mais la puissance, adaptée, par rail.
Donc si l'on veut un minimum de marge de sécurité, la valeur "moyenne" de
400 W est sans doute la bonne. Elle offre un AMHA un excellent rapport
?? c'est pourtant le necessaire suffisant
- On parle de PC standard donc le Tunning, heuuu bon....
==== 1 - j'ai bien précisé "sans même commencer à envisager le tuning". Donc
Relis l'article, page 2 paragraphe " Dans quel état mesurer ? "
http://www.x86-secret.com/articles/divers/conso/conso-2.htm
petit extrait pour te faire gagner du temps : "nous comptons ici mesurer
la
dissipation maximum qu'un processeur peut déjà"
Tu parles de quels CPU ?
=== Merci, j'avais bien lu! les conditions en dissipation maximale ne concernent
J'ai d'ailleurs en mémoire un article -tout aussi objectif- dont les
conclusions étaient inverses des tiennes et qui montrait l'influence
néfaste
des chutes de tension quand on arrivait aux limites de la puissance
maxi. Et
ce d'autant plus qu'il n'est pas possible de prendre en considération la
puissance totale, mais la puissance, adaptée, par rail.
oui, je suis bien d'accord , je ne suis pas partisan de sous dimensionner.
Et je suis
aussi partisan de l'alim faible mais de qualite qui tient la charge plutot
que de
l'alim de forte puissance max qui s'effondre lors d'un decodage video.
========== On est bien d'accord, mais si on peut avoir une 400 W (puisque c'est le
Mais conseiller une 400W pour des machines de 1 an et + avec des Duron ou
Celeron ,
voir des P4 A et des Palomino c'est de la fumisterie pure et simple...
========== Pas d'accord, c'est une vision évolutive du matériel. L'alim en question
Et qu'est ce qu'on a pu en lire des annonces comme cela dans les forums et
venant
parfois en plus de gens qui se targue d'etre des connaisseurs
independants.
Maintenant, si t"'achetes le dernier Intel, c'ets pas moi qui te dirais de
prendre
une 350 W.. Mais je dis bien "maintenant" là, tout de suite et sur une
machine
denriere generation, là, aujourd'hui en mars 2005...
Le bruit des 400W necessaires, il court depuis bien avant, c'est cela que
je disais
dans mon message. Ce n'est d'ailleurs pas du tout le message que l'article
veut faire
passer.
============ Ton post initial n'avait pas ces nuances. Je dirais même que tu entretiens
Aujourd'hui, pour les nouvelles machines et pour les futures a venir, oui
, je suis
d'accord. Et encore, quand je dis nouvelles machines je dis pas Sempron
hein !
?? c'est pourtant le necessaire suffisant
- On parle de PC standard donc le Tunning, heuuu bon....
==== 1 - j'ai bien précisé "sans même commencer à envisager le tuning". Donc
Relis l'article, page 2 paragraphe " Dans quel état mesurer ? "
http://www.x86-secret.com/articles/divers/conso/conso-2.htm
petit extrait pour te faire gagner du temps : "nous comptons ici mesurer
la
dissipation maximum qu'un processeur peut déjà"
Tu parles de quels CPU ?
=== Merci, j'avais bien lu! les conditions en dissipation maximale ne concernent
J'ai d'ailleurs en mémoire un article -tout aussi objectif- dont les
conclusions étaient inverses des tiennes et qui montrait l'influence
néfaste
des chutes de tension quand on arrivait aux limites de la puissance
maxi. Et
ce d'autant plus qu'il n'est pas possible de prendre en considération la
puissance totale, mais la puissance, adaptée, par rail.
oui, je suis bien d'accord , je ne suis pas partisan de sous dimensionner.
Et je suis
aussi partisan de l'alim faible mais de qualite qui tient la charge plutot
que de
l'alim de forte puissance max qui s'effondre lors d'un decodage video.
========== On est bien d'accord, mais si on peut avoir une 400 W (puisque c'est le
Mais conseiller une 400W pour des machines de 1 an et + avec des Duron ou
Celeron ,
voir des P4 A et des Palomino c'est de la fumisterie pure et simple...
========== Pas d'accord, c'est une vision évolutive du matériel. L'alim en question
Et qu'est ce qu'on a pu en lire des annonces comme cela dans les forums et
venant
parfois en plus de gens qui se targue d'etre des connaisseurs
independants.
Maintenant, si t"'achetes le dernier Intel, c'ets pas moi qui te dirais de
prendre
une 350 W.. Mais je dis bien "maintenant" là, tout de suite et sur une
machine
denriere generation, là, aujourd'hui en mars 2005...
Le bruit des 400W necessaires, il court depuis bien avant, c'est cela que
je disais
dans mon message. Ce n'est d'ailleurs pas du tout le message que l'article
veut faire
passer.
============ Ton post initial n'avait pas ces nuances. Je dirais même que tu entretiens
Aujourd'hui, pour les nouvelles machines et pour les futures a venir, oui
, je suis
d'accord. Et encore, quand je dis nouvelles machines je dis pas Sempron
hein !
?? c'est pourtant le necessaire suffisant
- On parle de PC standard donc le Tunning, heuuu bon....
==== 1 - j'ai bien précisé "sans même commencer à envisager le tuning". Donc
Relis l'article, page 2 paragraphe " Dans quel état mesurer ? "
http://www.x86-secret.com/articles/divers/conso/conso-2.htm
petit extrait pour te faire gagner du temps : "nous comptons ici mesurer
la
dissipation maximum qu'un processeur peut déjà"
Tu parles de quels CPU ?
=== Merci, j'avais bien lu! les conditions en dissipation maximale ne concernent
J'ai d'ailleurs en mémoire un article -tout aussi objectif- dont les
conclusions étaient inverses des tiennes et qui montrait l'influence
néfaste
des chutes de tension quand on arrivait aux limites de la puissance
maxi. Et
ce d'autant plus qu'il n'est pas possible de prendre en considération la
puissance totale, mais la puissance, adaptée, par rail.
oui, je suis bien d'accord , je ne suis pas partisan de sous dimensionner.
Et je suis
aussi partisan de l'alim faible mais de qualite qui tient la charge plutot
que de
l'alim de forte puissance max qui s'effondre lors d'un decodage video.
========== On est bien d'accord, mais si on peut avoir une 400 W (puisque c'est le
Mais conseiller une 400W pour des machines de 1 an et + avec des Duron ou
Celeron ,
voir des P4 A et des Palomino c'est de la fumisterie pure et simple...
========== Pas d'accord, c'est une vision évolutive du matériel. L'alim en question
Et qu'est ce qu'on a pu en lire des annonces comme cela dans les forums et
venant
parfois en plus de gens qui se targue d'etre des connaisseurs
independants.
Maintenant, si t"'achetes le dernier Intel, c'ets pas moi qui te dirais de
prendre
une 350 W.. Mais je dis bien "maintenant" là, tout de suite et sur une
machine
denriere generation, là, aujourd'hui en mars 2005...
Le bruit des 400W necessaires, il court depuis bien avant, c'est cela que
je disais
dans mon message. Ce n'est d'ailleurs pas du tout le message que l'article
veut faire
passer.
============ Ton post initial n'avait pas ces nuances. Je dirais même que tu entretiens
Aujourd'hui, pour les nouvelles machines et pour les futures a venir, oui
, je suis
d'accord. Et encore, quand je dis nouvelles machines je dis pas Sempron
hein !
On Wed, 30 Mar 2005 12:42:31 +0200, "Speedsoft.nospam"
wrote:Arguments écologiques (on consomme moins, donc on pollue moins
etc...
Non, non, non : la consommation n'est pas liée à la puissance de
l'alimentation, sauf au niveau des pertes.
Si on a un pécé qui bouffe 250 w sur une alim de 300 w ou de 400 w, la
consommation électrique sera toujours la même : les 250 w plus les pertes
de
l'alim, en général sensiblement plus faibles pour de grosses alims (mieux
dimensionnées, meilleur rendement, toussa).
========== Je suis complètement d'accord....
On Wed, 30 Mar 2005 12:42:31 +0200, "Speedsoft.nospam"
<speedsoft.nospam@free.fr> wrote:
Arguments écologiques (on consomme moins, donc on pollue moins
etc...
Non, non, non : la consommation n'est pas liée à la puissance de
l'alimentation, sauf au niveau des pertes.
Si on a un pécé qui bouffe 250 w sur une alim de 300 w ou de 400 w, la
consommation électrique sera toujours la même : les 250 w plus les pertes
de
l'alim, en général sensiblement plus faibles pour de grosses alims (mieux
dimensionnées, meilleur rendement, toussa).
========== Je suis complètement d'accord....
On Wed, 30 Mar 2005 12:42:31 +0200, "Speedsoft.nospam"
wrote:Arguments écologiques (on consomme moins, donc on pollue moins
etc...
Non, non, non : la consommation n'est pas liée à la puissance de
l'alimentation, sauf au niveau des pertes.
Si on a un pécé qui bouffe 250 w sur une alim de 300 w ou de 400 w, la
consommation électrique sera toujours la même : les 250 w plus les pertes
de
l'alim, en général sensiblement plus faibles pour de grosses alims (mieux
dimensionnées, meilleur rendement, toussa).
========== Je suis complètement d'accord....
J'essayais juste d'envisager les motivations qui pourraient amener un
utilisateur tel qu' AzSam à choisir une alim faible puissance !
J'essayais juste d'envisager les motivations qui pourraient amener un
utilisateur tel qu' AzSam à choisir une alim faible puissance !
J'essayais juste d'envisager les motivations qui pourraient amener un
utilisateur tel qu' AzSam à choisir une alim faible puissance !
1 article detaille sur les conso des cpu actuels. On y voit que meme avec les CPU de
derniere generation, les alim 400W conseillees a tour de bras sur les forums depuis +
d'un an ne sont pas justifiees pour un PC standard. Comme toujours, si la boiboite
est pleine a craquer, c'est une autre histoire...
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id4
ou bien
http://minilien.com/?Pd2NdnZBHq
J'ai pas tout lu, c'est un peu épais. Mais conclure que 300 ou 350W
1 article detaille sur les conso des cpu actuels. On y voit que meme avec les CPU de
derniere generation, les alim 400W conseillees a tour de bras sur les forums depuis +
d'un an ne sont pas justifiees pour un PC standard. Comme toujours, si la boiboite
est pleine a craquer, c'est une autre histoire...
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id4
ou bien
http://minilien.com/?Pd2NdnZBHq
J'ai pas tout lu, c'est un peu épais. Mais conclure que 300 ou 350W
1 article detaille sur les conso des cpu actuels. On y voit que meme avec les CPU de
derniere generation, les alim 400W conseillees a tour de bras sur les forums depuis +
d'un an ne sont pas justifiees pour un PC standard. Comme toujours, si la boiboite
est pleine a craquer, c'est une autre histoire...
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id4
ou bien
http://minilien.com/?Pd2NdnZBHq
J'ai pas tout lu, c'est un peu épais. Mais conclure que 300 ou 350W
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors
que Speedsoft.nospam nous narre ce qui suit en ce 30/03/2005 13:09 :J'essayais juste d'envisager les motivations qui pourraient amener un
utilisateur tel qu' AzSam à choisir une alim faible puissance !
Un rapport qualité/prix correct, sans doute ...
J'avais déjà relaté cette expérience, il y a quelques temps, avec une
configuration à base de :
- carte-mère Asus a7v8x-x
- CPU Ahtlon XP 2400+
- 3 barettes 256 Mo PC2700
- 2 disques durs (Maxtor 80 Go + Hitachi 160 Go)
- carte graphique ATI Radeon 7000
- carte TV Pinnacle PCTV Pro
- lecteur disquette
- graveur DVD Sony DX530
- DVD Rom Liteon
- ventilateur extracteur tournant sous 12 v à 2600 tr en moyenne
le tout alimenté par une Fortron de 235 watts seulement !
Ce n'est pourtant pas une configuration minimale, me semble-t'il ...
Jamais de plantage, même en utilisation lourde telle encodage video en
utilisant les 2 DD, tout en utilisant le module tuner de la carte
Pinnacle.
Selon mon expérience, AzSam a donc raison. Il est certainement plus
avantageux d'acquérir un alimentation de 250 à 300 watts de bonne
qualité plutôt qu'une 400 watts ou plus, de qualité moyenne, dont le
prix risque d'être aussi élevé.
========= Salut,
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors
que Speedsoft.nospam nous narre ce qui suit en ce 30/03/2005 13:09 :
J'essayais juste d'envisager les motivations qui pourraient amener un
utilisateur tel qu' AzSam à choisir une alim faible puissance !
Un rapport qualité/prix correct, sans doute ...
J'avais déjà relaté cette expérience, il y a quelques temps, avec une
configuration à base de :
- carte-mère Asus a7v8x-x
- CPU Ahtlon XP 2400+
- 3 barettes 256 Mo PC2700
- 2 disques durs (Maxtor 80 Go + Hitachi 160 Go)
- carte graphique ATI Radeon 7000
- carte TV Pinnacle PCTV Pro
- lecteur disquette
- graveur DVD Sony DX530
- DVD Rom Liteon
- ventilateur extracteur tournant sous 12 v à 2600 tr en moyenne
le tout alimenté par une Fortron de 235 watts seulement !
Ce n'est pourtant pas une configuration minimale, me semble-t'il ...
Jamais de plantage, même en utilisation lourde telle encodage video en
utilisant les 2 DD, tout en utilisant le module tuner de la carte
Pinnacle.
Selon mon expérience, AzSam a donc raison. Il est certainement plus
avantageux d'acquérir un alimentation de 250 à 300 watts de bonne
qualité plutôt qu'une 400 watts ou plus, de qualité moyenne, dont le
prix risque d'être aussi élevé.
========= Salut,
Eleveurs et agriculteurs polluent encore et toujours la Bretagne alors
que Speedsoft.nospam nous narre ce qui suit en ce 30/03/2005 13:09 :J'essayais juste d'envisager les motivations qui pourraient amener un
utilisateur tel qu' AzSam à choisir une alim faible puissance !
Un rapport qualité/prix correct, sans doute ...
J'avais déjà relaté cette expérience, il y a quelques temps, avec une
configuration à base de :
- carte-mère Asus a7v8x-x
- CPU Ahtlon XP 2400+
- 3 barettes 256 Mo PC2700
- 2 disques durs (Maxtor 80 Go + Hitachi 160 Go)
- carte graphique ATI Radeon 7000
- carte TV Pinnacle PCTV Pro
- lecteur disquette
- graveur DVD Sony DX530
- DVD Rom Liteon
- ventilateur extracteur tournant sous 12 v à 2600 tr en moyenne
le tout alimenté par une Fortron de 235 watts seulement !
Ce n'est pourtant pas une configuration minimale, me semble-t'il ...
Jamais de plantage, même en utilisation lourde telle encodage video en
utilisant les 2 DD, tout en utilisant le module tuner de la carte
Pinnacle.
Selon mon expérience, AzSam a donc raison. Il est certainement plus
avantageux d'acquérir un alimentation de 250 à 300 watts de bonne
qualité plutôt qu'une 400 watts ou plus, de qualité moyenne, dont le
prix risque d'être aussi élevé.
========= Salut,
Si on a un pécé qui bouffe 250 w sur une alim de 300 w ou de 400 w, la
consommation électrique sera toujours la même : les 250 w plus les
pertes de l'alim, en général sensiblement plus faibles pour de
grosses alims (mieux dimensionnées, meilleur rendement, toussa).
Si on a un pécé qui bouffe 250 w sur une alim de 300 w ou de 400 w, la
consommation électrique sera toujours la même : les 250 w plus les
pertes de l'alim, en général sensiblement plus faibles pour de
grosses alims (mieux dimensionnées, meilleur rendement, toussa).
Si on a un pécé qui bouffe 250 w sur une alim de 300 w ou de 400 w, la
consommation électrique sera toujours la même : les 250 w plus les
pertes de l'alim, en général sensiblement plus faibles pour de
grosses alims (mieux dimensionnées, meilleur rendement, toussa).
