Les dernieres infos concernant l'ADSL Max de Wanadoo sont les suivantes:
256 en up
impossibilité d'avoir une ipfixe avec cette offre.
Le bridage volontaire des lignes ADSL désavantage les abonnés de Wanadoo
face aux clients de la concurrence.
Nous avons donc lancé une contestaétion sous forme de sondage dont les
resultats seront transmis tres rapidement à la direction de France Telecom.
Pour voter et eventuellement contester cette offre:
http://www.iptrust.net/news.php
Pour la TV j'ose esperer qu'il font du multicast ou equivalent
Même en multicast, il faut emmener les x chaines jusqu'au NRA. A coup de 3,5Mbit par chaine, on saturerait vite le tuyau.
Raphael Bouaziz
Le Mon, 22 Nov 2004 14:34:57 +0100, elvin a écrit dans le message <41a1eafe$0$14307$ :
Pour la TV j'ose esperer qu'il font du multicast ou equivalent
Même en multicast, il faut emmener les x chaines jusqu'au NRA. A coup de 3,5Mbit par chaine, on saturerait vite le tuyau.
S'il y a des abonnés sur un DSLAM qui ne regardent pas la chaîne, le DSLAM n'a pas besoin de s'inscrire dans le groupe multicast.
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1 et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
-- Raphael Bouaziz.
Le Mon, 22 Nov 2004 14:34:57 +0100, elvin a écrit
dans le message <41a1eafe$0$14307$626a14ce@news.free.fr> :
Pour la TV j'ose esperer qu'il font du multicast ou equivalent
Même en multicast, il faut emmener les x chaines jusqu'au NRA. A coup de
3,5Mbit par chaine, on saturerait vite le tuyau.
S'il y a des abonnés sur un DSLAM qui ne regardent pas la chaîne, le
DSLAM n'a pas besoin de s'inscrire dans le groupe multicast.
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1
et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM
reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
Le Mon, 22 Nov 2004 14:34:57 +0100, elvin a écrit dans le message <41a1eafe$0$14307$ :
Pour la TV j'ose esperer qu'il font du multicast ou equivalent
Même en multicast, il faut emmener les x chaines jusqu'au NRA. A coup de 3,5Mbit par chaine, on saturerait vite le tuyau.
S'il y a des abonnés sur un DSLAM qui ne regardent pas la chaîne, le DSLAM n'a pas besoin de s'inscrire dans le groupe multicast.
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1 et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
-- Raphael Bouaziz.
JustMe
elvin avait prétendu :
Pour la TV j'ose esperer qu'il font du multicast ou equivalent
Même en multicast, il faut emmener les x chaines jusqu'au NRA. A coup de 3,5Mbit par chaine, on saturerait vite le tuyau.
Seulement les chaines utilisée à un instant T.
elvin avait prétendu :
Pour la TV j'ose esperer qu'il font du multicast ou equivalent
Même en multicast, il faut emmener les x chaines jusqu'au NRA. A coup de
3,5Mbit par chaine, on saturerait vite le tuyau.
Pour la TV j'ose esperer qu'il font du multicast ou equivalent
Même en multicast, il faut emmener les x chaines jusqu'au NRA. A coup de 3,5Mbit par chaine, on saturerait vite le tuyau.
Seulement les chaines utilisée à un instant T.
David
"Raphael Bouaziz" a écrit dans le message de news:
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1 et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
Ca c'est le genre de connerie que font les câblos avec les voies de retour:-( C'est un joli calcul en moyenne qui ne marche jamais en particulier, créant des goulots d'étranglement ici ou là... Il est illusoire d'avoir des typologies de consommation semblable sur l'entièreté du réseau, si ce n'est que par répartiteur ne passeront que les chaînes les plus regardées en fonction des sociostyles et sociotypes à l'instant T... Un cauchemar:-(
"Raphael Bouaziz" <bouaziz@nerim.net> a écrit dans le message de news:
slrncq3r0k.18gl.bouaziz@sonia.noc.nerim.net...
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1
et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM
reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
Ca c'est le genre de connerie que font les câblos avec les voies de
retour:-( C'est un joli calcul en moyenne qui ne marche jamais en
particulier, créant des goulots d'étranglement ici ou là... Il est illusoire
d'avoir des typologies de consommation semblable sur l'entièreté du réseau,
si ce n'est que par répartiteur ne passeront que les chaînes les plus
regardées en fonction des sociostyles et sociotypes à l'instant T... Un
cauchemar:-(
"Raphael Bouaziz" a écrit dans le message de news:
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1 et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
Ca c'est le genre de connerie que font les câblos avec les voies de retour:-( C'est un joli calcul en moyenne qui ne marche jamais en particulier, créant des goulots d'étranglement ici ou là... Il est illusoire d'avoir des typologies de consommation semblable sur l'entièreté du réseau, si ce n'est que par répartiteur ne passeront que les chaînes les plus regardées en fonction des sociostyles et sociotypes à l'instant T... Un cauchemar:-(
JustMe
David a formulé ce lundi :
"Raphael Bouaziz" a écrit dans le message de news:
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1 et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
Ca c'est le genre de connerie que font les câblos avec les voies de retour:-( C'est un joli calcul en moyenne qui ne marche jamais en particulier, créant des goulots d'étranglement ici ou là... Il est illusoire d'avoir des typologies de consommation semblable sur l'entièreté du réseau, si ce n'est que par répartiteur ne passeront que les chaînes les plus regardées en fonction des sociostyles et sociotypes à l'instant T... Un cauchemar:-(
Si si ca marche. Crois tu par exemple que les entreprises ont autant de lignes que de téléphones
De plus il n'y a pas besoin que ce soit "semblables sur l'entiereté" mais que statistiquement dans X% des cas ca passe.
David a formulé ce lundi :
"Raphael Bouaziz" <bouaziz@nerim.net> a écrit dans le message de news:
slrncq3r0k.18gl.bouaziz@sonia.noc.nerim.net...
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1
et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM
reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
Ca c'est le genre de connerie que font les câblos avec les voies de retour:-(
C'est un joli calcul en moyenne qui ne marche jamais en particulier, créant
des goulots d'étranglement ici ou là... Il est illusoire d'avoir des
typologies de consommation semblable sur l'entièreté du réseau, si ce n'est
que par répartiteur ne passeront que les chaînes les plus regardées en
fonction des sociostyles et sociotypes à l'instant T... Un cauchemar:-(
Si si ca marche. Crois tu par exemple que les entreprises ont autant de
lignes que de téléphones
De plus il n'y a pas besoin que ce soit "semblables sur l'entiereté"
mais que statistiquement dans X% des cas ca passe.
"Raphael Bouaziz" a écrit dans le message de news:
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1 et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
Ca c'est le genre de connerie que font les câblos avec les voies de retour:-( C'est un joli calcul en moyenne qui ne marche jamais en particulier, créant des goulots d'étranglement ici ou là... Il est illusoire d'avoir des typologies de consommation semblable sur l'entièreté du réseau, si ce n'est que par répartiteur ne passeront que les chaînes les plus regardées en fonction des sociostyles et sociotypes à l'instant T... Un cauchemar:-(
Si si ca marche. Crois tu par exemple que les entreprises ont autant de lignes que de téléphones
De plus il n'y a pas besoin que ce soit "semblables sur l'entiereté" mais que statistiquement dans X% des cas ca passe.
Alni
Bonjour,
JustMe a exprimé avec précision :
François Yves Le Gal a formulé ce dimanche :
On Sun, 21 Nov 2004 21:27:49 +0100, JustMe wrote:
Qu'est ce qu'il a le DSLAM derriere. On parle de l'ADSL MAX
Justement, duglan.
cf. ma reponse à votre pseudo argumentation scientifique de cave
Laisse tomber, il est borné, pense avoir LA "connaissance" sur TOUT et poste toujours avec le flag "X-No-Archive : yes", pour ne pas avoir à assumer toutes les conneries qu'il raconte plus tard.
Je me souviens avoir passé, début mai 2002, pas loin de 48h d'échanges de posts assistés de quelques autres ADSLisés dans ce même forum pendant lesquelles Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ASDL 512. C'est terrible, il y a au moins 5 personnes qui disent l'avoir fait et expliquent comment faire, et lui, il va les traiter de neuneu, invoquer la marmotte et rester sur sa position comme quoi ce n'est pas possible.
Bien sûr avec son "X-NoArchive", on ne retrouve pas l'immensité des conneries qu'il a pu dire dans ce thread. Néanmoins, le quotage ayant du bon quelquefois, on en retrouve quelques unes : -------8<-----------
Ce modèle fonctionne parfaitement en abonnement netissimo 1 c'est comme ça que j'utilise le mien associé a un modem alcatel speed touch home
FYLG>De l'ATM sur du N1. Intéressant.
Exactement la je parle de PPP sur ATM sur netissimo 1 Donc ppp bridge sur de l'atm
FYLG> Sachant que France Télécom n'active *pas* l'ATM au niveau client
sur les FYLG> Netissimo 1, vous faites comment ?
.../...[SNIP les explication du parametrage STH]
il ne reste plus qu'a brancher le cisco, correctement configuré c'est lui qui va gerer le PPPoA.
FYLG> Ah, et *tous* les BAS/DSLAM sont en PPPoA ?
[NDLR] Pfffff Hihihihi !!! [NDLR] Vous imaginez les modems USB, si le PPPoA n'était pas possible
Pour ceux qui veulent juger : http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=lang_en|lang_fr&threadmªpj8v%2428s%241%40wanadoo.fr&rnum=2&prev=/groups%3Fhl%3Dfr%26lr%3Dlang_en%257Clang_fr%26q%3Dalni%2Bcisco%2B1401%2B%26meta%3Dgroup%253Dfr.reseaux.telecoms.adsl
Bon, je sais qu'il va encore vouloir me faire rentrer dans le GNU, me neuneutiser, et me FU2 : junk mais bon.... Allez je le poste !
-- Alni
Bonjour,
JustMe a exprimé avec précision :
François Yves Le Gal a formulé ce dimanche :
On Sun, 21 Nov 2004 21:27:49 +0100, JustMe <pasdespam@merci.beaucoup>
wrote:
Qu'est ce qu'il a le DSLAM derriere. On parle de l'ADSL MAX
Justement, duglan.
cf. ma reponse à votre pseudo argumentation scientifique de cave
Laisse tomber, il est borné, pense avoir LA "connaissance" sur TOUT et
poste toujours avec le flag "X-No-Archive : yes", pour ne pas avoir à
assumer toutes les conneries qu'il raconte plus tard.
Je me souviens avoir passé, début mai 2002, pas loin de 48h d'échanges
de posts assistés de quelques autres ADSLisés dans ce même forum
pendant lesquelles Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse
brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ASDL
512.
C'est terrible, il y a au moins 5 personnes qui disent l'avoir fait et
expliquent comment faire, et lui, il va les traiter de neuneu, invoquer
la marmotte et rester sur sa position comme quoi ce n'est pas possible.
Bien sûr avec son "X-NoArchive", on ne retrouve pas l'immensité des
conneries qu'il a pu dire dans ce thread. Néanmoins, le quotage ayant
du bon quelquefois, on en retrouve quelques unes :
-------8<-----------
Ce modèle fonctionne parfaitement en abonnement netissimo 1 c'est comme ça
que j'utilise le mien associé a un modem alcatel speed touch home
FYLG>De l'ATM sur du N1. Intéressant.
Exactement la je parle de
PPP sur ATM sur netissimo 1
Donc ppp bridge sur de l'atm
FYLG> Sachant que France Télécom n'active *pas* l'ATM au niveau client
sur les
FYLG> Netissimo 1, vous faites comment ?
.../...[SNIP les explication du parametrage STH]
il ne reste plus qu'a brancher le
cisco, correctement configuré c'est lui qui va gerer le PPPoA.
FYLG> Ah, et *tous* les BAS/DSLAM sont en PPPoA ?
[NDLR] Pfffff Hihihihi !!!
[NDLR] Vous imaginez les modems USB, si le PPPoA n'était pas possible
Pour ceux qui veulent juger :
http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=lang_en|lang_fr&threadmªpj8v%2428s%241%40wanadoo.fr&rnum=2&prev=/groups%3Fhl%3Dfr%26lr%3Dlang_en%257Clang_fr%26q%3Dalni%2Bcisco%2B1401%2B%26meta%3Dgroup%253Dfr.reseaux.telecoms.adsl
Bon, je sais qu'il va encore vouloir me faire rentrer dans le GNU, me
neuneutiser, et me FU2 : junk mais bon....
Allez je le poste !
Qu'est ce qu'il a le DSLAM derriere. On parle de l'ADSL MAX
Justement, duglan.
cf. ma reponse à votre pseudo argumentation scientifique de cave
Laisse tomber, il est borné, pense avoir LA "connaissance" sur TOUT et poste toujours avec le flag "X-No-Archive : yes", pour ne pas avoir à assumer toutes les conneries qu'il raconte plus tard.
Je me souviens avoir passé, début mai 2002, pas loin de 48h d'échanges de posts assistés de quelques autres ADSLisés dans ce même forum pendant lesquelles Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ASDL 512. C'est terrible, il y a au moins 5 personnes qui disent l'avoir fait et expliquent comment faire, et lui, il va les traiter de neuneu, invoquer la marmotte et rester sur sa position comme quoi ce n'est pas possible.
Bien sûr avec son "X-NoArchive", on ne retrouve pas l'immensité des conneries qu'il a pu dire dans ce thread. Néanmoins, le quotage ayant du bon quelquefois, on en retrouve quelques unes : -------8<-----------
Ce modèle fonctionne parfaitement en abonnement netissimo 1 c'est comme ça que j'utilise le mien associé a un modem alcatel speed touch home
FYLG>De l'ATM sur du N1. Intéressant.
Exactement la je parle de PPP sur ATM sur netissimo 1 Donc ppp bridge sur de l'atm
FYLG> Sachant que France Télécom n'active *pas* l'ATM au niveau client
sur les FYLG> Netissimo 1, vous faites comment ?
.../...[SNIP les explication du parametrage STH]
il ne reste plus qu'a brancher le cisco, correctement configuré c'est lui qui va gerer le PPPoA.
FYLG> Ah, et *tous* les BAS/DSLAM sont en PPPoA ?
[NDLR] Pfffff Hihihihi !!! [NDLR] Vous imaginez les modems USB, si le PPPoA n'était pas possible
Pour ceux qui veulent juger : http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=lang_en|lang_fr&threadmªpj8v%2428s%241%40wanadoo.fr&rnum=2&prev=/groups%3Fhl%3Dfr%26lr%3Dlang_en%257Clang_fr%26q%3Dalni%2Bcisco%2B1401%2B%26meta%3Dgroup%253Dfr.reseaux.telecoms.adsl
Bon, je sais qu'il va encore vouloir me faire rentrer dans le GNU, me neuneutiser, et me FU2 : junk mais bon.... Allez je le poste !
-- Alni
JustMe
Alni a couché sur son écran :
Je me souviens avoir passé, début mai 2002, pas loin de 48h d'échanges de posts assistés de quelques autres ADSLisés dans ce même forum pendant lesquelles Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ASDL 512. C'est terrible, il y a au moins 5 personnes qui disent l'avoir fait et expliquent comment faire, et lui, il va les traiter de neuneu, invoquer la marmotte et rester sur sa position comme quoi ce n'est pas possible.
+1 j'avais ca aussi. Maintenant j'ai un Cisco 3640 :-D
Bien sûr avec son "X-NoArchive", on ne retrouve pas l'immensité des conneries
Je laisse ta citation pour etre sur qu'elle soit bien archivée :-D LOL
qu'il a pu dire dans ce thread. Néanmoins, le quotage ayant du bon quelquefois, on en retrouve quelques unes : -------8<-----------
Ce modèle fonctionne parfaitement en abonnement netissimo 1 c'est comme ça que j'utilise le mien associé a un modem alcatel speed touch home
FYLG>De l'ATM sur du N1. Intéressant.
Exactement la je parle de PPP sur ATM sur netissimo 1 Donc ppp bridge sur de l'atm
FYLG> Sachant que France Télécom n'active *pas* l'ATM au niveau client sur
les FYLG> Netissimo 1, vous faites comment ?
.../...[SNIP les explication du parametrage STH]
il ne reste plus qu'a brancher le cisco, correctement configuré c'est lui qui va gerer le PPPoA.
FYLG> Ah, et *tous* les BAS/DSLAM sont en PPPoA ?
[NDLR] Pfffff Hihihihi !!! [NDLR] Vous imaginez les modems USB, si le PPPoA n'était pas possible
Pour ceux qui veulent juger : http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=lang_en|lang_fr&threadmªpj8v%2428s%241%40wanadoo.fr&rnum=2&prev=/groups%3Fhl%3Dfr%26lr%3Dlang_en%257Clang_fr%26q%3Dalni%2Bcisco%2B1401%2B%26meta%3Dgroup%253Dfr.reseaux.telecoms.adsl
Bon, je sais qu'il va encore vouloir me faire rentrer dans le GNU, me neuneutiser, et me FU2 : junk mais bon.... Allez je le poste !
Alni a couché sur son écran :
Je me souviens avoir passé, début mai 2002, pas loin de 48h d'échanges de
posts assistés de quelques autres ADSLisés dans ce même forum pendant
lesquelles Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse brancher un Cisco
1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ASDL 512.
C'est terrible, il y a au moins 5 personnes qui disent l'avoir fait et
expliquent comment faire, et lui, il va les traiter de neuneu, invoquer la
marmotte et rester sur sa position comme quoi ce n'est pas possible.
+1
j'avais ca aussi. Maintenant j'ai un Cisco 3640 :-D
Bien sûr avec son "X-NoArchive", on ne retrouve pas l'immensité des conneries
Je laisse ta citation pour etre sur qu'elle soit bien archivée :-D LOL
qu'il a pu dire dans ce thread. Néanmoins, le quotage ayant du bon
quelquefois, on en retrouve quelques unes :
-------8<-----------
Ce modèle fonctionne parfaitement en abonnement netissimo 1 c'est comme ça
que j'utilise le mien associé a un modem alcatel speed touch home
FYLG>De l'ATM sur du N1. Intéressant.
Exactement la je parle de
PPP sur ATM sur netissimo 1
Donc ppp bridge sur de l'atm
FYLG> Sachant que France Télécom n'active *pas* l'ATM au niveau client sur
les
FYLG> Netissimo 1, vous faites comment ?
.../...[SNIP les explication du parametrage STH]
il ne reste plus qu'a brancher le
cisco, correctement configuré c'est lui qui va gerer le PPPoA.
FYLG> Ah, et *tous* les BAS/DSLAM sont en PPPoA ?
[NDLR] Pfffff Hihihihi !!!
[NDLR] Vous imaginez les modems USB, si le PPPoA n'était pas possible
Pour ceux qui veulent juger :
http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=lang_en|lang_fr&threadmªpj8v%2428s%241%40wanadoo.fr&rnum=2&prev=/groups%3Fhl%3Dfr%26lr%3Dlang_en%257Clang_fr%26q%3Dalni%2Bcisco%2B1401%2B%26meta%3Dgroup%253Dfr.reseaux.telecoms.adsl
Bon, je sais qu'il va encore vouloir me faire rentrer dans le GNU, me
neuneutiser, et me FU2 : junk mais bon....
Allez je le poste !
Je me souviens avoir passé, début mai 2002, pas loin de 48h d'échanges de posts assistés de quelques autres ADSLisés dans ce même forum pendant lesquelles Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ASDL 512. C'est terrible, il y a au moins 5 personnes qui disent l'avoir fait et expliquent comment faire, et lui, il va les traiter de neuneu, invoquer la marmotte et rester sur sa position comme quoi ce n'est pas possible.
+1 j'avais ca aussi. Maintenant j'ai un Cisco 3640 :-D
Bien sûr avec son "X-NoArchive", on ne retrouve pas l'immensité des conneries
Je laisse ta citation pour etre sur qu'elle soit bien archivée :-D LOL
qu'il a pu dire dans ce thread. Néanmoins, le quotage ayant du bon quelquefois, on en retrouve quelques unes : -------8<-----------
Ce modèle fonctionne parfaitement en abonnement netissimo 1 c'est comme ça que j'utilise le mien associé a un modem alcatel speed touch home
FYLG>De l'ATM sur du N1. Intéressant.
Exactement la je parle de PPP sur ATM sur netissimo 1 Donc ppp bridge sur de l'atm
FYLG> Sachant que France Télécom n'active *pas* l'ATM au niveau client sur
les FYLG> Netissimo 1, vous faites comment ?
.../...[SNIP les explication du parametrage STH]
il ne reste plus qu'a brancher le cisco, correctement configuré c'est lui qui va gerer le PPPoA.
FYLG> Ah, et *tous* les BAS/DSLAM sont en PPPoA ?
[NDLR] Pfffff Hihihihi !!! [NDLR] Vous imaginez les modems USB, si le PPPoA n'était pas possible
Pour ceux qui veulent juger : http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr=lang_en|lang_fr&threadmªpj8v%2428s%241%40wanadoo.fr&rnum=2&prev=/groups%3Fhl%3Dfr%26lr%3Dlang_en%257Clang_fr%26q%3Dalni%2Bcisco%2B1401%2B%26meta%3Dgroup%253Dfr.reseaux.telecoms.adsl
Bon, je sais qu'il va encore vouloir me faire rentrer dans le GNU, me neuneutiser, et me FU2 : junk mais bon.... Allez je le poste !
JustMe
François Yves Le Gal avait soumis l'idée :
On Mon, 22 Nov 2004 19:39:24 +0100, Alni wrote:
Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ASDL 512.
Faux duglan, je vous avais baffé comme l'andouille que vous étiez, et que vous êtes toujours à ce que je vois.
Un 1401 était et reste incompatible avec une connexion Net1 ne voient l'ANT qu'en ATM,
mouarf
pas d'USB en Net1 donc :-D
et qu'il fallait disposer d'un ANT avec jonction ATMF25, chose que FT n'a que très peu livré hors déploiement initial.
mouarf
les STH Ethernet/ATM sont legion. Je me suis abonné ADSL sur le tard (c'est ca d'habiter à la campagne) j'en ai eu 1 sans probleme + 2 que j'ai trouvé dans des poubelles :-D
François Yves Le Gal avait soumis l'idée :
On Mon, 22 Nov 2004 19:39:24 +0100, Alni <nospam@nowhere.com> wrote:
Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse
brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ASDL
512.
Faux duglan, je vous avais baffé comme l'andouille que vous étiez, et que
vous êtes toujours à ce que je vois.
Un 1401 était et reste incompatible avec une connexion Net1 ne voient l'ANT
qu'en ATM,
mouarf
pas d'USB en Net1 donc :-D
et qu'il fallait disposer d'un ANT avec jonction ATMF25, chose
que FT n'a que très peu livré hors déploiement initial.
mouarf
les STH Ethernet/ATM sont legion. Je me suis abonné ADSL sur le tard
(c'est ca d'habiter à la campagne) j'en ai eu 1 sans probleme + 2 que
j'ai trouvé dans des poubelles :-D
Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ASDL 512.
Faux duglan, je vous avais baffé comme l'andouille que vous étiez, et que vous êtes toujours à ce que je vois.
Un 1401 était et reste incompatible avec une connexion Net1 ne voient l'ANT qu'en ATM,
mouarf
pas d'USB en Net1 donc :-D
et qu'il fallait disposer d'un ANT avec jonction ATMF25, chose que FT n'a que très peu livré hors déploiement initial.
mouarf
les STH Ethernet/ATM sont legion. Je me suis abonné ADSL sur le tard (c'est ca d'habiter à la campagne) j'en ai eu 1 sans probleme + 2 que j'ai trouvé dans des poubelles :-D
Dominique ROUSSEAU
S'il y a des abonnés sur un DSLAM qui ne regardent pas la chaîne, le DSLAM n'a pas besoin de s'inscrire dans le groupe multicast.
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1 et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
Au début, il n'y aura que que 15 abonnés, mais si le service a du succès, commercialement parlant, ça dépassera très vite ça, et ils devront faire circuler toutes les chaines, puisqu'il suffit qu'un seul regarde pour devoir l'amener.
S'il y a des abonnés sur un DSLAM qui ne regardent pas la chaîne, le
DSLAM n'a pas besoin de s'inscrire dans le groupe multicast.
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1
et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM
reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
Au début, il n'y aura que que 15 abonnés, mais si le service a du
succès, commercialement parlant, ça dépassera très vite ça, et ils
devront faire circuler toutes les chaines, puisqu'il suffit qu'un seul
regarde pour devoir l'amener.
S'il y a des abonnés sur un DSLAM qui ne regardent pas la chaîne, le DSLAM n'a pas besoin de s'inscrire dans le groupe multicast.
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1 et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
Au début, il n'y aura que que 15 abonnés, mais si le service a du succès, commercialement parlant, ça dépassera très vite ça, et ils devront faire circuler toutes les chaines, puisqu'il suffit qu'un seul regarde pour devoir l'amener.
jupiter
"Raphael Bouaziz" a écrit dans le message de news:
Le Mon, 22 Nov 2004 14:34:57 +0100, elvin a écrit dans le message <41a1eafe$0$14307$ :
Pour la TV j'ose esperer qu'il font du multicast ou equivalent
Même en multicast, il faut emmener les x chaines jusqu'au NRA. A coup de 3,5Mbit par chaine, on saturerait vite le tuyau.
S'il y a des abonnés sur un DSLAM qui ne regardent pas la chaîne, le DSLAM n'a pas besoin de s'inscrire dans le groupe multicast.
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1 et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
On appelle ca le multicast hiérarchique.
"Raphael Bouaziz" <bouaziz@nerim.net> a écrit dans le message de
news:slrncq3r0k.18gl.bouaziz@sonia.noc.nerim.net...
Le Mon, 22 Nov 2004 14:34:57 +0100, elvin a écrit
dans le message <41a1eafe$0$14307$626a14ce@news.free.fr> :
Pour la TV j'ose esperer qu'il font du multicast ou equivalent
Même en multicast, il faut emmener les x chaines jusqu'au NRA. A coup de
3,5Mbit par chaine, on saturerait vite le tuyau.
S'il y a des abonnés sur un DSLAM qui ne regardent pas la chaîne, le
DSLAM n'a pas besoin de s'inscrire dans le groupe multicast.
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1
et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM
reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
"Raphael Bouaziz" a écrit dans le message de news:
Le Mon, 22 Nov 2004 14:34:57 +0100, elvin a écrit dans le message <41a1eafe$0$14307$ :
Pour la TV j'ose esperer qu'il font du multicast ou equivalent
Même en multicast, il faut emmener les x chaines jusqu'au NRA. A coup de 3,5Mbit par chaine, on saturerait vite le tuyau.
S'il y a des abonnés sur un DSLAM qui ne regardent pas la chaîne, le DSLAM n'a pas besoin de s'inscrire dans le groupe multicast.
Exemple, sur un DSLAM donné, 15 abonnés regardent TF1, 9 regardent AB1 et un seul regarde XXL. Les autres ne regardent pas la TV. Le DSLAM reçoit trois flux (je n'ai pas pris les meilleurs exemples, certes ;)).
