Les dernieres infos concernant l'ADSL Max de Wanadoo sont les suivantes:
256 en up
impossibilité d'avoir une ipfixe avec cette offre.
Le bridage volontaire des lignes ADSL désavantage les abonnés de Wanadoo
face aux clients de la concurrence.
Nous avons donc lancé une contestaétion sous forme de sondage dont les
resultats seront transmis tres rapidement à la direction de France Telecom.
Pour voter et eventuellement contester cette offre:
http://www.iptrust.net/news.php
Môssieur François Yves Le Gal avait écrit le 22/11/2004 :
On Mon, 22 Nov 2004 19:39:24 +0100, Alni wrote:
Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ADSL 512.
Faux duglan, je vous avais baffé comme l'andouille que vous étiez, et que vous êtes toujours à ce que je vois.
Un 1401 était et reste incompatible avec une connexion Net1 ne voient l'ANT qu'en ATM, et qu'il fallait disposer d'un ANT avec jonction ATMF25,
Mais on a jamais dit qu'il fallait brancher le Cisco sur le port "Ethernet" d'un STH... (On ne pensait pas que quelqu'un de sensé aurait pu l'imaginer)
chose que FT n'a que très peu livré hors déploiement initial.
Ou lorsque l'on en fait la demande....Je rappelle que les posts sont de mai 2002, et qu'on est plus de 2 ans après le déploiement initial.
Au fait, vous a t'on dit que votre pseudo restait toujours aussi stupide que vos contributions de caniche en chaleur ?
Peut-être, mais mon pseudo ne traine pas derrière lui, l'odeur fétide de votre signature.
C'est cocasse. Tous les threads où vous intervenez, on a l'impression d'être sur fme.
-- Alni "pseudo stupide" (c) FYLG 2004
Bonjour,
Môssieur François Yves Le Gal avait écrit le 22/11/2004 :
On Mon, 22 Nov 2004 19:39:24 +0100, Alni <nospam@nowhere.com> wrote:
Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse
brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ADSL
512.
Faux duglan, je vous avais baffé comme l'andouille que vous étiez, et que
vous êtes toujours à ce que je vois.
Un 1401 était et reste incompatible avec une connexion Net1 ne voient l'ANT
qu'en ATM, et qu'il fallait disposer d'un ANT avec jonction ATMF25,
Mais on a jamais dit qu'il fallait brancher le Cisco sur le port
"Ethernet" d'un STH...
(On ne pensait pas que quelqu'un de sensé aurait pu l'imaginer)
chose que FT n'a que très peu livré hors déploiement initial.
Ou lorsque l'on en fait la demande....Je rappelle que les posts sont de
mai 2002, et qu'on est plus de 2 ans après le déploiement initial.
Au fait, vous a t'on dit que votre pseudo restait toujours aussi stupide que
vos contributions de caniche en chaleur ?
Peut-être, mais mon pseudo ne traine pas derrière lui, l'odeur fétide
de votre signature.
C'est cocasse. Tous les threads où vous intervenez, on a l'impression
d'être sur fme.
Môssieur François Yves Le Gal avait écrit le 22/11/2004 :
On Mon, 22 Nov 2004 19:39:24 +0100, Alni wrote:
Môssieur ne voulais pas admettre que l'on puisse brancher un Cisco 1401 (ATM) sur une connexion Netissimo 1, ou IP/ADSL 512.
Faux duglan, je vous avais baffé comme l'andouille que vous étiez, et que vous êtes toujours à ce que je vois.
Un 1401 était et reste incompatible avec une connexion Net1 ne voient l'ANT qu'en ATM, et qu'il fallait disposer d'un ANT avec jonction ATMF25,
Mais on a jamais dit qu'il fallait brancher le Cisco sur le port "Ethernet" d'un STH... (On ne pensait pas que quelqu'un de sensé aurait pu l'imaginer)
chose que FT n'a que très peu livré hors déploiement initial.
Ou lorsque l'on en fait la demande....Je rappelle que les posts sont de mai 2002, et qu'on est plus de 2 ans après le déploiement initial.
Au fait, vous a t'on dit que votre pseudo restait toujours aussi stupide que vos contributions de caniche en chaleur ?
Peut-être, mais mon pseudo ne traine pas derrière lui, l'odeur fétide de votre signature.
C'est cocasse. Tous les threads où vous intervenez, on a l'impression d'être sur fme.
-- Alni "pseudo stupide" (c) FYLG 2004
David
"JustMe" a écrit dans le message de news:
Si si ca marche. Crois tu par exemple que les entreprises ont autant de lignes que de téléphones
Ca ne gène pas les dites entreprises d'attendrent lorsque leurs lignes sont occupées en heure de pointe... Il en ira tout autrement du consommateur qui estimera que l'OT a failli a son obligation de moyen, s'il doit attendre une période plus favorable pour attraper le flux TV qu'il veut regarder...
Et dès que cela devient prioritaire les entreprises ont autant de lignes que de postes: ex les hotlines...
De plus il n'y a pas besoin que ce soit "semblables sur l'entiereté" mais que statistiquement dans X% des cas ca passe.
Non! C'est comme ça que Noos s'est planté, car les typologies réseaux et consommations clients étaient trop disparates... D'ailleurs ils ont annoncé qu'ils allaient en remettre une couche avec les offres ubuesques à 30 Mbps...
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.b38e7d4b8bb18a5d.15643@merci.beaucoup...
Si si ca marche. Crois tu par exemple que les entreprises ont autant de
lignes que de téléphones
Ca ne gène pas les dites entreprises d'attendrent lorsque leurs lignes sont
occupées en heure de pointe... Il en ira tout autrement du consommateur qui
estimera que l'OT a failli a son obligation de moyen, s'il doit attendre une
période plus favorable pour attraper le flux TV qu'il veut regarder...
Et dès que cela devient prioritaire les entreprises ont autant de lignes que
de postes: ex les hotlines...
De plus il n'y a pas besoin que ce soit "semblables sur l'entiereté" mais
que statistiquement dans X% des cas ca passe.
Non! C'est comme ça que Noos s'est planté, car les typologies réseaux et
consommations clients étaient trop disparates... D'ailleurs ils ont annoncé
qu'ils allaient en remettre une couche avec les offres ubuesques à 30
Mbps...
Si si ca marche. Crois tu par exemple que les entreprises ont autant de lignes que de téléphones
Ca ne gène pas les dites entreprises d'attendrent lorsque leurs lignes sont occupées en heure de pointe... Il en ira tout autrement du consommateur qui estimera que l'OT a failli a son obligation de moyen, s'il doit attendre une période plus favorable pour attraper le flux TV qu'il veut regarder...
Et dès que cela devient prioritaire les entreprises ont autant de lignes que de postes: ex les hotlines...
De plus il n'y a pas besoin que ce soit "semblables sur l'entiereté" mais que statistiquement dans X% des cas ca passe.
Non! C'est comme ça que Noos s'est planté, car les typologies réseaux et consommations clients étaient trop disparates... D'ailleurs ils ont annoncé qu'ils allaient en remettre une couche avec les offres ubuesques à 30 Mbps...
JustMe
Le 23/11/2004, François Yves Le Gal a supposé :
On Mon, 22 Nov 2004 23:46:30 +0100, Alni wrote:
Je rappelle que les posts sont de mai 2002, et qu'on est plus de 2 ans après le déploiement initial.
Déploiement initial en 2000, duglan. En 2002, FT ne livrait plus en standard d'ANT ou de ST avec port ATM.
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Le 23/11/2004, François Yves Le Gal a supposé :
On Mon, 22 Nov 2004 23:46:30 +0100, Alni <nospam@nowhere.com> wrote:
Je rappelle que les posts sont de
mai 2002, et qu'on est plus de 2 ans après le déploiement initial.
Déploiement initial en 2000, duglan. En 2002, FT ne livrait plus en standard
d'ANT ou de ST avec port ATM.
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Je rappelle que les posts sont de mai 2002, et qu'on est plus de 2 ans après le déploiement initial.
Déploiement initial en 2000, duglan. En 2002, FT ne livrait plus en standard d'ANT ou de ST avec port ATM.
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Raphael Bouaziz
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit dans le message :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502 (G.SHDSL <-> ATM-25).
-- Raphael Bouaziz.
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit
dans le message <mn.b9ce7d4bb1652a0d.15643@merci.beaucoup> :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable
avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque
soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502
(G.SHDSL <-> ATM-25).
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit dans le message :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502 (G.SHDSL <-> ATM-25).
-- Raphael Bouaziz.
JustMe
Raphael Bouaziz a exposé le 23/11/2004 :
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit dans le message :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
Malheureusement le jour ou le gal aura le (bon) gout de reconnaitre ses erreurs est encore loin...
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
Peut etre pas chez certains dégroupés ?
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502 (G.SHDSL <-> ATM-25).
et ca marche bien n'est il pas ? Bien que le 1401 soit un peu juste en CPU pour gerer des grosses tables de NAT
Raphael Bouaziz a exposé le 23/11/2004 :
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit
dans le message <mn.b9ce7d4bb1652a0d.15643@merci.beaucoup> :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
Malheureusement le jour ou le gal aura le (bon) gout de reconnaitre ses
erreurs est encore loin...
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable
avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque
soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
Peut etre pas chez certains dégroupés ?
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502
(G.SHDSL <-> ATM-25).
et ca marche bien n'est il pas ? Bien que le 1401 soit un peu juste en
CPU pour gerer des grosses tables de NAT
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit dans le message :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
Malheureusement le jour ou le gal aura le (bon) gout de reconnaitre ses erreurs est encore loin...
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
Peut etre pas chez certains dégroupés ?
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502 (G.SHDSL <-> ATM-25).
et ca marche bien n'est il pas ? Bien que le 1401 soit un peu juste en CPU pour gerer des grosses tables de NAT
Raphael Bouaziz
Le Tue, 23 Nov 2004 09:43:04 +0100, JustMe a écrit dans le message :
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502 (G.SHDSL <-> ATM-25).
et ca marche bien n'est il pas ? Bien que le 1401 soit un peu juste en CPU pour gerer des grosses tables de NAT
Le 1401 est surtout très buggué. Honnêtement cela ne marche pas à merveille, mais c'est utilisé surtout chez des gens qui ont des VPN avec une plateforme Cisco en hébergement, pour monter des tunnels IPIP entre les routeurs.
Bref, il n'y a pas de trafic peer-to-peer chez ce genre de clients ...
J'attends toujours de la part de Cisco un produit aussi solide et performant que le 827, en version G.SHDSL.
-- Raphael Bouaziz.
Le Tue, 23 Nov 2004 09:43:04 +0100, JustMe a écrit
dans le message <mn.ba477d4b9af80ffd.15643@merci.beaucoup> :
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502
(G.SHDSL <-> ATM-25).
et ca marche bien n'est il pas ? Bien que le 1401 soit un peu juste en
CPU pour gerer des grosses tables de NAT
Le 1401 est surtout très buggué. Honnêtement cela ne marche pas à
merveille, mais c'est utilisé surtout chez des gens qui ont des
VPN avec une plateforme Cisco en hébergement, pour monter
des tunnels IPIP entre les routeurs.
Bref, il n'y a pas de trafic peer-to-peer chez ce genre de clients ...
J'attends toujours de la part de Cisco un produit aussi solide et
performant que le 827, en version G.SHDSL.
Le Tue, 23 Nov 2004 09:43:04 +0100, JustMe a écrit dans le message :
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502 (G.SHDSL <-> ATM-25).
et ca marche bien n'est il pas ? Bien que le 1401 soit un peu juste en CPU pour gerer des grosses tables de NAT
Le 1401 est surtout très buggué. Honnêtement cela ne marche pas à merveille, mais c'est utilisé surtout chez des gens qui ont des VPN avec une plateforme Cisco en hébergement, pour monter des tunnels IPIP entre les routeurs.
Bref, il n'y a pas de trafic peer-to-peer chez ce genre de clients ...
J'attends toujours de la part de Cisco un produit aussi solide et performant que le 827, en version G.SHDSL.
-- Raphael Bouaziz.
Alni
Bonjour,
Raphael Bouaziz a émis l'idée suivante :
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit dans le message :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502 (G.SHDSL <-> ATM-25).
Merci de ton soutien, mais je crois bien que le cas est désespéré...
-- Alni
Bonjour,
Raphael Bouaziz a émis l'idée suivante :
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit
dans le message <mn.b9ce7d4bb1652a0d.15643@merci.beaucoup> :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable
avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque
soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502
(G.SHDSL <-> ATM-25).
Merci de ton soutien, mais je crois bien que le cas est désespéré...
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit dans le message :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502 (G.SHDSL <-> ATM-25).
Merci de ton soutien, mais je crois bien que le cas est désespéré...
-- Alni
JustMe
Alni a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour,
Raphael Bouaziz a émis l'idée suivante :
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit dans le message :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502 (G.SHDSL <-> ATM-25).
Merci de ton soutien, mais je crois bien que le cas est désespéré...
et désespérant :-(
Alni a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour,
Raphael Bouaziz a émis l'idée suivante :
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit
dans le message <mn.b9ce7d4bb1652a0d.15643@merci.beaucoup> :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable
avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque
soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502
(G.SHDSL <-> ATM-25).
Merci de ton soutien, mais je crois bien que le cas est désespéré...
Le Tue, 23 Nov 2004 07:42:10 +0100, JustMe a écrit dans le message :
Pour le reste, merci de confirmer que votre neurone est coincé.
Me suis abonné en 2002 et j'ai eu un STH ATM. Duglan
Bon c'est fini ? :).
C'est pourtant simple, il suffit de disposer d'un modem configurable avec un port ATM-25 pour pouvoir utiliser un Cisco 1401. Et ce, quelque soit le type de ligne ADSL, ou de ligne tout court.
D'ailleurs, on utilise aussi des Cisco 1401 avec des modems Netova A502 (G.SHDSL <-> ATM-25).
Merci de ton soutien, mais je crois bien que le cas est désespéré...
